Справа №638/5364/25
Провадження № 2-во/638/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 17.11.2025, виданого на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.10.2025 року у справі № 638/5364/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А268СТ2 у розмірі 75 294 (сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 02 коп., судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

10.12.2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де не вказано адреси реєстрації боржника.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якими неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі від 17.11.2025, виданого на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.10.2025 року у справі № 638/5364/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи наступне.

Як вбачається з Інформаційної судової системи КП «Д-3» у виконавчому листі від 17.11.2025, виданого на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.10.2025 року у справі № 638/5364/25, зазначено:

«ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА (повна назва суду) 06.10.25 року розглянув справу за позовом: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" за позовом (за бвинуваченням) до ОСОБА_1 (найменування відповідача) про: про стягнення заборгованості.

Суд вирішив (присудив): Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, , МФО 307770, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення, вирок набрали законної сили 06.11.2025 року. Строк пред`явлення виконавчого

листа до 06.11.2028 року. ОСОБА_1 (прізвище,ім`я, по батькові (повне найменування) боржника) 02.06.1787 (ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)) Інші відомості суду не відомі (назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що під час видачі виконавчого листа від 17.11.2025 року на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.10.2025 року у справі № 638/5364/25 не було допущено описку, яка б підлягала виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 17.11.2025, виданого на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.10.2025 року у справі № 638/5364/25 відмовити.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Д.М. Цвіра