Справа №594/39/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Більче Золотецької сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, справа № 315/964/21, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, недієздатним, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом його дружини ОСОБА_2 . Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року, справа № 322/197/24, продовжено строк дії рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, справа № 315/964/21 про визнання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на два роки - до 28 лютого 2026 року включно. Згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, справа № 315/964/21, судом визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, недієздатним, встановлена опіка над недієздатним ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .

Поряд з тим зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом його дружини ОСОБА_2 . Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року, справа № 322/197/24, продовжено строк дії рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, справа № 315/964/21 про визнання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на два роки - до 28 лютого 2026 року включно. Згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, справа № 315/964/21, судом визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, недієздатним, встановлена опіка над недієздатним ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2023 року, справа № 322/1701/23 його призначено другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Таким чином, він є опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , а тому вправі подавати до суду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, і строк дії рішення суду, яким ОСОБА_3 визнаний недієздатним, до 28 лютого 2026 року.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, першої групи, порушення «А» (ураження опорно-рухового апарату, ЦНС, ПНС), потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії АД № 178400, яка є довічною. ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії, через що. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогодні стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився. Останній відстає у розумовому та фізичному розвитку з дитинства, він нездатний до навчання, в нього не сформовані трудові навики та навики самообслуговування, відсутня критика до свого стану, є присутньою соціальна дезадаптація, інвалідизація, недорозвинення пам`яті, мислення, емоцій і волі, відсутні навики письма, читання, рахунку, відсутній продуктивний контакт, він здібний до виконання лише елементарних інструкцій. Усі це і надалі позбавляє ОСОБА_3 здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно, ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. Відповідно до вищенаведених висновків судових експертиз встановлений у ОСОБА_3 психічний розлад має хронічний та незворотний характер. Виявлене у ОСОБА_3 захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним, у зв`язку з чим я вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 297, 300 ЦПК України, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно вимог ч.ч.2, 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними протоколу попереднього відбору присяжних від 12 січня 2026 року у даній справі попередньо відібрані присяжні Боднарчук О.І., Решетняк С.І.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог у клопотанні, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність у ОСОБА_3 адвоката, суд приходить до переконання про залучення до участі у справі, адвоката, з метою представництва інтересів останнього, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 293-294, 295, 297, 299, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Більче Золотецької сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) з участю сторін.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним місцем проживання якого, як внутріньо переміщеної особи є АДРЕСА_2 , адвоката за призначенням через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що в м.Тернополі по вул. За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали, для прибуття визначеного адвоката до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Забезпечити прибуття адвоката на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року в Борщівський районний суд за адресою: м. Борщів, вул. Я.Кондри, 5, для участі в розгляді справи за клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Більче Золотецької сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Західного міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003, вул. За Рудкою, буд. 33, м. Тернопіль Тернопільської області).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: