Справа № 285/6401/25
провадження у справі № 2/0285/784/26
14 січня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони по справі: представник позивача Сердійчук Я. Я., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3357754 від 17.12.2020 у розмірі 19 467,00 грн та 2 422,40 грн судового збору, 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стислий виклад позовної заяви
В обґрунтування позову зазначають, що 17.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 300,00 грн на строк 20 день, тобто до 06.01.2021, зі сплатою відсотків за вказаний період у розмірі 1,43 % в день від суми кредиту. Товариство належним чином виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 19 467,00 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 6 300,00 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 13 167,00 грн. Відповідно до договорів факторингу від 26.08.2021 та від 23.05.2024 позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У добровільному порядку спір не вирішено. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду.
Заяви, клопотання учасників справи.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності. Не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні не подавав.
Процесуальні дії у справі
25.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 25.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал банк».
У судові засідання 18.12.2025, 14.01.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зважаючи на викладене суд згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 17.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 3357754 у електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 300,00 грн на строк 20 днів, тобто до 06.01.2021, зі сплатою відсотків за вказаний період у розмірі 1,43 % у день від суми кредиту (а. с. 28-31, 48, 54-55).
Цього ж дня, ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6 300,00 грн.
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, за розрахунком ТОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість в сумі 19 467,00 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 6 300,00 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 16 638,30 грн (а. с. 62-67).
Також 26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі (а. с. 7-14).
До договору долучено витяг з реєстру боржників від 26.08.2021, де зазначено, що ОСОБА_1 за договором № 3357754 має борг у розмірі 19 467,00 грн.
23.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено Договір факторингу № 23/05/24, з додатковою угодою № 1 від 20.12.2024 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передає (відступає) ТОВ «Факторинг партнерс» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі (а. с. 15-27, 32-36).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи підтверджується, що договір позики між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору, як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.
Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем доведено факт виконання ТОВ «Авентус Україна» своїх зобов`язань за договором № 3357754 від 17.12.2020 щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі, встановленому договором.
Вказане підтверджується як копією платіжної інструкції про перерахування коштів від 17.12.2020, так і повідомленням АТ «Універсал банк» в порядку витребування доказів про номер платіжної картки, емітованої на ім`я відповідача, випискою про рух коштів за вказаний період (а.с. 60, 98-101).
Також позивачем доведено набуття права вимоги за договором № 3357754 від 17.12.2020 відповідно до копій договорів факторингу від 26.08.2021 та від 23.05.2024, квитанцій про перерахування коштів на виконання договору, витягу з реєстру боржників до кожного договору, де зазначено суму заборгованості ОСОБА_1 .
При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).
Зважаючи, що у договорі № 3357754 від 17.12.2020 між позикодавцем та відповідачем узгоджено строк кредиту 20 днів та процентну ставку протягом вказаного періоду у розмірі 1,43 % у день, тому за користування кредитними коштами відповідачу слід сплатити проценти у розмірі 1801,80 грн (6300,00 х 1,43 % х 20 днів).
Відтак загальна заборгованість за кредитом становить 8101,80 грн (6300,00 + 1801,80), а враховуючи, що відповідачем на виконання зобов`язання внесено 3471,30 грн (а. с. 62 зв. б.), тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4630,50 грн (8101,80 3471,30).
Позивач скористався своїм правом купівлі права вимоги до боржника, а відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, тому суд доходить висновку, що права, свободи та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені.
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс» у розмірі 23,79 %, тому пропорційно задоволених вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача 23,79 % сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу (а. с. 1, 44-47, 49-51).
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором № 3357754 від 17.12.2020 у розмірі 4630,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 576,29 грн та 2141,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 14 січня 2026 року.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Тетяна СТАШКІВ