overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2025 року Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі № 296/10265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 Корольовським районним судом міста Житомира видано виконавчі листи у цій справі.

07 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Удод П. М. звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у виконавчому листі неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Удод П. М. просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 296/10265/24, а саме: правильно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Суд установив, що у виконавчих листах, які видані стягувачу в цій справі, неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 , що є обов`язковим реквізитом виконавчого листа, а тому виявлена невідповідність виконавчого листа має бути виправлена з метою забезпечення реалізації права стягувача на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, при виготовленні виконавчих листів у справі № 296/10265/24 судом допущено описку, яку слід виправити, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2025 року у справі 296/10265/24, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 456/4750/25
Провадження № 2/456/205/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

13 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» /, місцезнаходженя: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10/ заборгованість за кредитним договором №156765826 від 28.11.2022 у розмірі 32 600 /тридцять дві тисячі шістсот/ грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» /, місцезнаходженя: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10/ 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп. судового збору та 7 000 /сім тисяч/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходженя: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10;

Відповідач: ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 24.01.2026

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року

м. Чернівці

справа № 725/10616/24

провадження № 22-ц/822/122/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Лисака І. Н.

за участю секретаря судового засідання Тодоряка Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 17 листопада 2025 року

головуюча в суді першої інстанції суддя Піхало Н. В.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 17 листопада 2025 року в частині призначення автотоварознавчої експертизи у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Мирослава КУЛЯНДА

Ігор ЛИСАК
Справа № 954/1516/25
Номер провадження 2/954/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Посохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ппредставника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 180/2350/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

12 січня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник- адвокат Левченко А.В. надали суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за їх відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що з метою повного з`ясування обставин даної цивільної справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Єрьоменко Є.Г. Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області копію спадкової справи після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовано письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, призначити справу до розгляду по суті на 11 лютого 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Єрьоменко Є.Г. Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області копію спадкової справи після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.01.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13.03.2025 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

24.12.2025 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/62/25 повернута з експертної установи в зв`язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі справу за заявою Органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годину 26.01.2026 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/6343/25
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.12.2025 року дану цивільну справі передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 25.02.2026 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 683/1815/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

11 листопада 2025 року провадження було зупинено у зв`язку з наданням судом строку 2 місяці сторонам для примирення відповідно до положень ст.111 СК України.

Оскільки вищевказаний строк закінчився 12 січня 2026 року, тому враховуючи вищевикладене та на підставі ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа №751/6707/25
Провадження №2-др/751/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 04 грудня 2025 року частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.01.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» адвокат Андрущенко Михайло Валерійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) .

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко
Провадження № 2/243/154/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.Г. Пронін