Провадження № 2/127/6055/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника позивача - адвоката Шиманського В.В.,

представника відповідача адвоката Малика О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Малик О.В. заявив клопотання про витребування доказів у ФОП ОСОБА_3 , який здійснював ремонт автомобіля позивача, оскільки наданий позивачем акт виконаних робіт по ремонту автомобіля викликає сумніви в його правильності та не підтверджує суми матеріалів та виконаних робіт, які вказані в ньому. З урахуванням вказаного, просив витребувати такі докази: договір на виконання робіт по ремонту у письмовій формі, який обсяг робіт був передбачений договором. Щодо предмета та обсягу виконаних робіт: який конкретний транспортний засіб ремонтувався (марка, модель, рік випуску, VIN); які саме ремонтні роботи виконувались (деталізований перелік); який період виконання робіт (дати початку та завершення). Щодо використаних запасних частин: які запасні частини були використані при виконанні робіт (найменування кожної); якого виробника (бренду) була кожна із використаних запасних частин; чи є використані запасні частини: новими, відновленими чи вживаними; чи відповідали використані запасні частини оригінальним (OEM) або аналогам. Щодо походження та наявності запчастин: за рахунок кого придбавались запасні частини: ФОП ОСОБА_3 , замовником робіт, якщо запасні частини придбавались ФОП, надати: товарні чеки, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні (за наявності); чи перебували зазначені запасні частини на складі ФОП до початку ремонту; якими документами підтверджується право власності ФОП на використані запасні частини. Щодо формування вартості робіт: яким чином сформована загальна вартість робіт за актом №А1881; яка вартість робіт, кожної окремої запасної частини; чи застосовувались ринкові ціни, чи ціни офіційних дилерів; чи враховувався фізичний знос транспортного засобу при формуванні вартості ремонту. Щодо бухгалтерського та податкового обліку: чи відображені роботи за актом №А1881 у бухгалтерському та податковому обліку ФОП;чи сплачено податки з суми, зазначеної в акті; чи зареєстрований акт у відповідних облікових реєстрах ФОП. Щодо підтвердження фактичного виконання робіт: чи здійснювалась фото- або відеофіксація процесу ремонту; чи можуть бути надані: акти дефектування, калькуляції, наряди-замовлення; хто саме (ПІБ) виконував ремонтні роботи; чи може ФОП ОСОБА_3 документально підтвердити реальність виконання робіт та походження запасних частин, зазначених в акті №А1881 від 18.12.2025, у повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Шиманський В.В. щодо заявленого клопотання про витребування доказів заперечував.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити частково клопотання представника відповідача адвоката Малика О.В. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ФОП ОСОБА_3 докази у виді інформації та належним чином завірених копій документів:

Щодо правових підстав виконання робіт: на підставі якого договору виконувались роботи з ремонту транспортного засобу (номер, дата); чи укладався договір у письмовій формі, якщо так - надати належним чином завірену копію; який обсяг робіт був передбачений договором.

Щодо предмета та обсягу виконаних робіт: який конкретний транспортний засіб ремонтувався (марка, модель, рік випуску, VIN); які саме ремонтні роботи виконувались (деталізований перелік); який період виконання робіт (дати початку та завершення).

Щодо використаних запасних частин: які запасні частини були використані при виконанні робіт (найменування кожної); якого виробника (бренду) була кожна із використаних запасних частин; чи є використані запасні частини: новими, відновленими чи вживаними; чи відповідали використані запасні частини оригінальним (OEM) або аналогам.

Щодо походження та наявності запчастин: за рахунок кого придбавались запасні частини: ФОП ОСОБА_3 чи замовником робіт. Якщо запасні частини придбавались ФОП, надати: товарні чеки, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні (за наявності); чи перебували зазначені запасні частини на складі ФОП до початку ремонту; надати документи, які підтверджують право власності ФОП на використані запасні частини.

Щодо формування вартості робіт: яким чином сформована загальна вартість робіт за актом №А1881; яка вартість робіт, кожної окремої запасної частини; чи застосовувались ринкові ціни, чи ціни офіційних дилерів; чи враховувався фізичний знос транспортного засобу при формуванні вартості ремонту.

Щодо бухгалтерського та податкового обліку: чи відображені роботи за актом №А1881 у бухгалтерському та податковому обліку ФОП;чи сплачено податки з суми, зазначеної в акті; чи зареєстрований акт у відповідних облікових реєстрах ФОП; надати фото- або відеофіксацію процесу ремонту, акти дефектування, калькуляції, наряди-замовлення; надати інформацію хто саме (ПІБ) виконував ремонтні роботи.

Вказані докази надати суду до 07.02.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: