Справа № 632/2365/25
провадження № 2/632/339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

15 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №9566258 від 11.03.2023 року, укладеного між відповідачкою та первинним кредитором ТОВ «Мілоан», виданого на суму 5000,00 грн. на 100 днів, у розмірі 19456,00 грн., з яких 4650,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13856,00 грн. заборгованість за відсотками та 950,00 грн. заборгованість за комісією, а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року.

Після надходження справи до провадження суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, що дані відносно відповідачки у ньому присутні, однак адресою відповідачки з 04.10.2023 року є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29.12.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання вимог щодо належного повідомлення відповідачки засобами поштового зв`язку у порядку ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позивач не перевірив факт реєстрації позивачки в електронному суді.

Враховуючи встановлення реєстрації відповідачки в електронному суді, що випливає із обов`язку позивача за п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач міг усунути вказаний недолік як засобами поштового зв`язку, так і шляхом направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками засобами електронного суду на виконання вимог ухвали судді від 29.12.2025 року.

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали засобами електронного суду 31.12.2025 року.

Строк для усунення недоліків позивачкою закінчився 12.01.2026 року. Жодних дій для усунення вказаного недоліку, враховуючи обов`язок позивача та його представника при зверненні до суду у відповідності до ч.8 ст.14 ЦПК України використовувати виключно електронний суду, не зробив станом на 15.01.2026 року, а тому суддя вирішує повернути позовну заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Матеріали справи позивачу не повертати, оскільки вони були подані засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -