Провадження №: 2/755/293/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс.Юей», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Імплемент», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Домашенко О.О., звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір бронювання авіаквитків NM69HWSL між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тікетс.Юей» (далі - ТОВ «Тікетс. Юей») та ОСОБА_1 , стягнути з відповідача

26 711,00 грн компенсації невикористаних авіаквитків за бронюванням NM69HWSL, стягнути

79 331,67 грн пені згідно із статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути

3 128,28 грн компенсації за вимушене проживання у готелі в ніч з 09 червня 2024 року по 10 червня

2024 року, стягнути 650,00 грн компенсації за страховий поліс ПАТ «СК «АРКС», а також стягнути моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Імплемент» (далі - ТОВ «Метал Імплемент») відрядило свого директора - ОСОБА_1 , у відрядження до США з 08 червня 2024 року по 19 липня 2024 року. У зв`язку з зазначеним позивач придбав у відповідача авіаквитки № 132 сполученням: Будапешт-Амстердам/Амстердам-Атланта та Атланта-Париж/Париж-Будапешт. Переліт мав відбутися за наступною схемою: 09 червня 2024 року о

12:15 Будапешт - 14:00 Лондон/15:15 Лондон - 20:30 Атланта та 15 червня 2024 року в зворотному напрямку 22:30 Атланта - 16 червня 2024 року 11:40 Лондон/12:50 Лондон - 16:20 Будапешт.

Вказаний правочин оформлений як бронювання квитків із унікальним кодом - № M69HWSL. Окрім бронювання самих квитків до пакету послуг входила і послуга онлайн реєстрації пасажира на всі рейси, так званий «check-in online». Разом із страховим полісом ціна за вказані послуги склала 26 711,00 грн, де 26 111,00 грн - вартість квитків для одного пасажира, 599,00 грн - вартість послуги онлайн реєстрації,

1,00 грн - вартість страхового поліса.

В подальшому, 09 червня 2024 року о 02:36 годині позивач отримав на адресу своєї електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листа з офіційної адреси електронної пошти для обслуговування клієнтів перевізника «British Airways» із пропозицією пройти процедуру онлайн реєстрації. В той же день о

07 годині 17 хвилин позивач переслав вказане сповіщення відповідачу, тоді як від відповідача надійшло автоматичне повідомлення із подякою за звернення і запевненнями, що відповідь буде надано найближчим часом. Пізніше, о 18 годині 44 хвилин позивач надіслав повідомлення з прохання відправлення на його електронну пошту посадкових талонів. 09 червня 2024 року о 19 годині 05 хвилин відповідач надіслав лист-підсумок від служби підтримки клієнтів, в якому повідомив позивача про неможливість реєстрації останнього онлайн у бронюванні № НОМЕР_1 , оскільки електронні посадкові талони на цей рейс недоступні. Звертали увагу позивача на те, що він може отримати посадковий талон на рейс на стійці реєстрації під час реєстрації багажу.

Враховуючи вищевикладене, позивач дійшов висновку, що відповідач таким чином самоусунувся від виконання договірних зобов`язань з надання послуги «check-in online» так і не надіслав споживачеві, тобто ОСОБА_1 посадкові талони на рейс 4ВЕН7N. Разом з тим, в аеропорту Феріхець (Будапешт) працівники на стійці реєстрації усно повідомили позивача, що окрім компанії, яка безпосередньо здійснювала бронювання, онлайн реєстрацію на вказаний рейс ніхто інший не може провести, доступ до квитків 4ВЕН7N є виключно у компанії яка їх бронювала, тобто ТОВ «Тікет.Юей». В результаті позивач не отримав посадкових талонів і не потрапив на рейс Будапешт-Атланта, а вимушено залишився в Будапешті. У зв`язку з викладеною вище недбалістю відповідача, найтяжчим майновим наслідком для позивача стала змарнованість авіаквитків № 132. Так само втратили свою цінність квитки на зворотному шляху з відрядження, зокрема, квиток на автобус Будапешт-Київ вартістю 3 668,00 грн. Більше того, позивачу довелось купувати інші авіаквитки у компанії OTP Travel за бронюванням 82ССYZ вартістю 47 348,24 грн. Оскільки авіаперельоти в США починались 10 червня 2024 року на додачу до вже понесених незапланованих збитків позивач вимушений був оплатити номер в готелі вартістю 3 128,28 грн, страховий поліс ПАТ «СК «АРКС» вартістю 650,00 грн, таксі до готелю вартістю 442,13 грн та таксі з готелю до аеропорту вартістю 387,19 грн.

Також позивач вказував, що 02 липня 2024 року він звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати вартість авіаквитків № 132, втрачених внаслідок ненадання послуги онлайн реєстрації «check-in online», яка була надіслана на електронну пошту ТОВ «Тікетс.Юей». Крім того,

05 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою позасудового врегулювання спору щодо відшкодування нанесених збитків.

Відтак, з метою відновлення своїх порушених прав, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», позивач вважає, що за наявності істотних недоліків у наданій відповідачем послузі, може вимагати від ТОВ «Тікетс.Юей» розірвання договору та відшкодування збитків.

Також позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду за моральні страждання, які спричинені ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ТОВ «Тікетс.Юей» його прав, оскільки позивачем направлялись претензії з проханням повернути сплачені кошти, які залишені відповідачем без реагування. Позивач стверджує, що зазнав моральних страждань внаслідок безсонної ночі з 09 на

10 червня 2024 року. У зв`язку з вимушеним пропуском рейсу позивач повинен був рятувати переговори із контрагентами у США по телефону, переконувати у серйозності намірів свого роботодавця щодо предмету зустрічі партнерів по бізнесу ТОВ «Метал Імплемент».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

21 листопада 2024 року представник відповідача ТОВ «Тікет.Юей» - Попович І.Р., подав відзив на позов з викладенням своїх міркувань по суті предмету позову з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивачем на сайті https://tickets.ua/ (далі - «сайт»), було створено бронювання NM69HWSL, за результатами якого було оформлено авіаквиток № 125- для пасажира GEORGII MEDVED за напрямом перельоту:

Будапешт - Лондон, виліт 09 червня 2024 року 12:15;

Лондон - Атланта, виліт 09 червня 2024 року 16:15;

Атланта - Лондон, виліт 15 червня 2024 року 22:30;

Лондон - Будапешт, виліт 16 червня 2024 року 12:50.

Перевізник - Авіакомпанія British Airways.

Додатково було оплачено послугу Online Check-in вартістю 599,00 грн. Загальна вартість бронювання склала 26 711,00 грн.

Відповідач вказує, що згідно з хронологією бронювання NM69HWSL: 09 червня 2024 року о

01 годині 27 хвилин позивач оформив запит на зміну дати перельоту, вказавши коментар «прорахунок на аналогічний рейс на 10.06», а саме: Будапешт - Лондон, виліт 10 червня 2024 року/Лондон - Атланта, виліт 10 червня 2024 року, на підтвердження чого надано скріншот (знімок з екрану) з адміністративної системи бронювання відповідача, який підтверджує зазначені дії.

На вказаний запит відповідач повідомив позивача о 02 годині 17 хвилин, що у них відсутня технічна можливість внести бажані зміни, у зв`язку з чим порадили звернутись безпосередньо в авіакомпанію за номером телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, 09 червня 2024 року о 07 годині 02 хвилини відповідачем було поінформовано позивача про те, шо відповідач не може зареєструвати його на рейс онлайн, однак позивач може отримати посадковий талон на рейс на стійці реєстрації під час реєстрації багажу. Водночас, зі сторони відповідача були вжиті спроби щодо з`ясування причин чому оnline сheck-in не був доступний, шляхом телефонування в авіакомпанію. В телефонному режимі авіакомпанія повідомила відповідача, що реєстрація онлайн могла бути недоступною через проблеми з сайтом або можливо з документами пасажира. Тому, в даному випадку, пасажиру потрібно було зареєструватись на рейс безпосередньо в аеропорту.

Також відповідач зазначає, що 09 червня 2024 року о 09 годині 10 хвилин позивач створив повторний запит на зміну дати перельоту, а саме, залишивши коментар до заявки: «рейс Будапешт - Атланта на сьогодні, але виліт пізніше», на підтвердження чого надано скріншот (знімок з екрану) з адміністративної системи бронювання відповідача, який підтверджує зазначені дії. На вказаний запит відповідач повідомив позивача о 09 годині 29 хвилин, що у зазначені позивачем дати рейси авіакомпанії-перевізника не здійснюються. Внесення змін на рейси інших авіакомпаній згідно з правилами застосування тарифу заборонено. До відома позивача було доведено, що він може створити запит на інші дати або оформити повернення авіаквитка.

09 червня 2024 року о 09 годині 35 хвилин відповідач наголошує, що позивачем було знову оформлено запит на зміну дати, а саме: Будапешт - Лондон, виліт 10 червня 2024 року/Лондон - Атланта, виліт 10 червня 2024 року, на підтвердження чого надано скріншот (знімок з екрану) з адміністративної системи бронювання відповідача, який підтверджує зазначені дії.

09 червня 2024 року о 10 годині 24 хвилини відповідачем було закрито запит та проінформовано позивача про те, що через терміновість вильоту вартість змін може змінитись і порекомендували зняти місця в бронюванні, якщо квиток не актуальний для пасажира, щоб авіакомпанія не зафіксувала неявку на рейс і надалі клієнт зміг повторно оформити запит на зміни.

09 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин позивач знову оформив запит на зміну дати, а саме: Будапешт - Лондон, виліт 10 червня 2024 року; Лондон - Атланта, виліт 10 червня 2024 року, вказавши коментар до запиту: «Попереднім перельотом не скористаюсь, прошу зняти місця». На вказаний запит позивача, відповідачем о 10 годині 32 хвилини було знято місця у бронюванні NM69HWSL та о 14 годині 41 хвилині позивачу було надіслано прорахунок вартості змін. Зокрема, було надіслано повідомлення наступного змісту: «Згідно з вашою заявою була підрахована вартість змін за замовленням

№ NM69HWSL. Штраф за зміну відповідно до правил застосування тарифу - 6 558,00 UAH. Доплата за тарифом та аеропортовими зборами - 74 167,00 UAH. Сервісний збір 0,00 UAH. Комісія платіжної системи - 897,85 UAH. Після оплати в Ваш квиток будуть внесені наступні зміни: 10.06 ВА 867 Будапешт (ІНФОРМАЦІЯ_3) - Лондон (ІНФОРМАЦІЯ_4) 12:30 - 14:15; 10.06 ВА 227 Лондон (ІНФОРМАЦІЯ_4) - Атланта (ІНФОРМАЦІЯ_5) 15:45 - 19:59; 16.06-17.06 ВА 226 Атланта (ІНФОРМАЦІЯ_5) - Лондон (ІНФОРМАЦІЯ_4) 22:30-11:40; 17.06-18.06 ВА 870 Лондон (ІНФОРМАЦІЯ_4) - Будапешт (ІНФОРМАЦІЯ_3) 21:40-01:10. Вартість необхідно сплатити до 09 червня 2024 року 15:30. У разі ненадходження оплати до встановленого часу заявка буде анульована і Ви зможете повторити запит. Дана сума може бути збільшена авіакомпанією залежно від наявності місць у класі бронювання або термінів підтвердження оплати штрафу. У разі підвищення вартості змін Вам може бути виставлено рахунок на доплату або повернена сплачена сума. Для оплати вартості змін Вам необхідно зайти в розділ «Мій квиток» - «Авіаквитки» - «Бронь №» - «Редагування замовлення».» Однак вказаний запит відповідачем було закрито, оскільки позивач не здійснив оплату у відведений для цього проміжок часу.

В подальшому, о 13 годині 38 хвилин позивачем було оформлено запит на повернення авіаквитка по причині «Добровільне повернення». На вказаний запит від відповідача надійшла інформація наступного змісту: «Ви створили запит на повернення за бронюванням № NM69HWSL на сайті Tickets.ua. Відповідь оператора із зазначенням суми повернення згідно з правилами авіакомпанії і компанії Tickets.ua. буде надіслано на ваш email. Для узгодження умов повернення з авіакомпанією може бути потрібен додатковий час. Зверніть увагу! Квиток буде анульовано лише після узгодження з авіакомпанією і Вашої згоди з умовами повернення, та оплати сервісного збору (якщо його передбачено під час повернення). До цього моменту квитки залишаються дійсним без змін. Суму повернення буде розраховано за курсом на день створення пасажиром заяви на повернення. Винятки: якщо повернення можливе без оплати сервісного збору і правила тарифу дозволяють повернути повну вартість (крім націнки платіжних систем), підтвердження клієнта не потрібно. Запит на повернення буде взято в роботу; якщо причина повернення - скасування/затримка рейсу більше ніж на 3 години, відмова у видачі візи, у зв`язку з хворобою/смертю пасажира або близького родича, і якщо заяву на повернення заповнено коректно і додано всі необхідні документи, які це підтверджують, анулювання квитка відбувається одразу після розгляду заяви. Місця буде знято.», що підтверджується доданим скріншотом.

09 червня 2024 року о 14 годині 42 хвилини відповідачем було прораховано суму, яку можливо повернути та було надіслано позивачу інформування щодо прорахунку суми до повернення наступного змісту: «Для вас прораховано суму для повернення в розмірі 4 209,00 UAH. Деталі прорахунку: вартість квитка 25 756,00 UAH; штраф: 0,00 UAH; Тариф, що не підлягає поверненню 9 915,00 UAH; Такси, що не підлягають поверненню 11 632,00 UAH; Сервісний збір 0,00 UAH; Збір за пріоритетне опрацювання повернення 0,00 UAH; Інші націнки 0,00 UAH. Коментар: Сума відправлена Вам для підтвердження є максимально можливою по даному запиту і величина регулюється безпосередньо авіакомпанією. Після підтвердження суми для повернення коштів за квитки нами буде відправлений запит в авіакомпанію, внаслідок чого квитки будуть анульовані. Сума, яка підлягає поверненню буде коригуватись авіакомпанією в залежності від внутрішніх регламентів і вартості такс/тарифу, які підлягають поверненню. Анулювання квитка буде здійснено тільки після підтвердження суми повернення у розділі «Мій квиток» - «Авіаквитки» - «Бронювання №» - «Редагування замовлення» - «Запит на повернення». Будь ласка, підтвердить свою згоду з поверненням до 09 червня 2024 року 23:00. Після закінчення терміну для підтвердження необхідно створити новий запит на повернення. Увага! Суму повернення буде розраховано за курсом на день створення пасажиром заяви на повернення». 09 червня 2024 року о 15 годині 21 хвилині позивач підтвердив суму до повернення в особистому кабінеті.

Відповідачем було надіслано запит в авіакомпанію для опрацювання повернення, однак на день надання відзиву на позовну заяву ще не отримано відповіді та коштів від авіакомпанії. Відповідач вказує, що з його сторони ведеться листування з перевізником і питання знаходиться під контролем, однак жодного реального впливу на іноземного перевізника у відповідача немає. Кошти будуть поверненні позивачу одразу за результатами їх отримання відповідачем від перевізника.

Додатково доводив до відома, що відповідачем 05 липня 2024 року було повернено позивачу

599,00 грн за додаткову послугу оnline сheck-in, зворотною транзакцією на карту, яка використовувалась для оплати даної послуги.

На думку відповідача, первинно позивач мав намір та відповідно звернувся до відповідача стосовно зміни дати вильоту на 10 червня 2024 року. І вже за результатами отриманої відмови від відповідача через технічну неможливість внести зазначені зміни, позивач обрав іншу стратегію повернення коштів - звинувативши відповідача у невиконанні ним своїх зобов`язань щодо ненадання додаткової послуги оnline сheck-in.

Так, позивачем було зазначено у своїй позовній заяві, що відповідачем були порушені права позивача 09 червня 2024 року, шляхом ненадання додаткової послуги оnline сheck-in. Відповідач вважає, що зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки неможливість надання зазначеної послуги зі сторони відповідача, не вплинуло та не впливало на допуск пасажира на рейс. В листі від авіакомпанії, на який посилається позивач в позовній заяві, зазначено, що перевізник саме рекомендує пройти реєстрацію онлайн. Однак, це не є обов`язковим та єдиним варіантом, і зареєструватись на рейс можна безпосередньо в аеропорту.

Представник ТОВ «Тікетс. Юей» - директор Попович І.Р., також зазначив, що твердження позивача про те, що в аеропорту останньому повідомили, начебто, що доступ до онлайн-реєстрації є лише в агентства - теж не відповідає дійсності, оскільки для проходження реєстрації на сайті авіакомпанії достатньо вказати номер бронювання та прізвище пасажира, що підтверджується скріншотом (знімком екрану) підтвердження розділу, розташованого за посиланням https://www.britishairways.com/traveI/home/public/ru ua/?forceredirect=true. Крім того, посадкові талони можна було отримати на стійці реєстрації в аеропорту, про що вказано на сайті авіакомпанії, скріншот (знімок екрану) підтвердження розділу - реєстрація та посадка на рейс з сайту перевізника https://www.britishairwavs.com/content/ru/inforination/checking-in-and-boarding/checking-in, що в свою чергу спростовує пояснення позивача щодо неотримання ним посадкових талонів, у зв`язку з чим він не потрапив на рейс Будапешт-Атланта та вимушено залишився в Будапешті саме через ненадання відповідачем належної послуги онлайн реєстрації.

Також відповідач звертав увагу, що в описі до умов послуги на сайті зазначено таке: «Якщо онлайн-реєстрація неможлива, ви отримаєте відповідне повідомлення на email, а кошти будуть повернені протягом 10 робочих днів. В такому випадку вам необхідно буде зареєструватися на рейс в аеропорту». Посилання на сайт надається: https://tickets.ua/content/online-checkin.html.

В розділі «Додаткові сервіси Договору оферти» відповідача, послуга «онлайн - реєстрація на рейс» зазначено - Замовити послугу онлайн-реєстрації можна на етапі бронювання авіаквитків. Ви можете зробити це пізніше через особистий кабінет «Мій квиток» або зателефонувавши в Службу турботи про клієнтів. Дізнатись більше можна на сайті: https://tickets.ua/content/online-checkin.html. Таким чином, як вбачається з зазначеного, дану послугу можна замовити як на етапі бронювання авіаквитків так і в подальшому, що безпосередньо не впливає на бронювання в цілому. Більше того, позивач при створенні бронювання до моменту його оплати, мав можливість ознайомитись з умовами надання зазначеної послуги та інформацією про неї в цілому, шляхом проставлення прапорця-індикатора у відповідному полі, чим підтвердив свою згоду з умовами даної послуги. Без зазначеного підтвердження, подальші дії, в тому числі оплата за авіаквитки, неможливі.

Відповідно до пункту 3.5 Договору оферти «Створення бронювання підтверджує вашу безумовну згоду з правилами надання послуг/правилами тарифу і ви несете одноособову відповідальність за всі ризики пов`язані із замовленням послуг відповідно до погоджених умов».

Згідно із даним бронюванням, кінцевим отримувачем грошових коштів за оформлені авіаквитки, як і надавачем послуг повітряного перевезення, є авіакомпанія «British Аirways», з якою позивачем було укладено договір повітряного перевезення, яка відповідно визначає та приймає кінцеве рішення стосовно повернення грошових коштів за поверненні авіаквитки, згідно з правилами її тарифів. Відповідач виступив в цілому як посередник та кінцевий отримувач грошових коштів виключно за послугу онлайн-реєстрації, кошти за яку були повернені позивачу, про що зазначено вище.

Хоча відповідач і не визнає порушень прав чи інтересів позивача зі своєї сторони, як і пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, однак вважає за необхідне зазначити щодо застосованого позивачем розміру неустойки. Враховуючи вартість наданої послуги онлайн-реєстрації в розмірі

599,00 грн, грошові кошти за яку до того ж були поверненні позивачу 05 липня 2024 року, та навіть якщо взяти до уваги вартість усього бронювання в цілому, яка склала 26 711,00 грн, заявлена позивачем сума пені в розмірі 79 331,67 грн, в тричі перевищує вартість усього бронювання, не кажучи про вартість додаткової послуги, та яку також має намір стягнути з відповідача, не відповідає завданню загальних засад цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи, та принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Також відповідач закцентував увагу суду стосовно самої пені та збитків в цілому. Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки завдані замовнику невиконанням чи неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Як уже попередньо було зазначено, послуга онлайн-реєстрації не була надана з незалежних від відповідача причин, які були на стороні перевізника. Більше того, надання даної послуги безпосередньо залежить від технічної спроможності перевізника. Вина відповідача відсутня, відповідач був безпосередньо зацікавлений в її наданні, оскільки за це отримав кошти, і в подальшому змушений був їх повернути.

Позивач при нарахуванні пені взяв за основу суму 26 711,00 грн, які він вважає збитками. Однак такий розрахунок, на думку відповідача, не є коректним, оскільки у загальноприйнятому розумінні поняття «вартість послуги» - це грошові кошти у визначеному сторонами відповідного договору розмірі, які споживач сплачує виконавцю за надану останнім послугу. Зазначена сума 26 711,00 грн складається з вартості авіаквитка (26 112,00 грн), які в подальшому отримані перевізником, як кінцевим отримувачем коштів, та з вартості додаткової послуги онлайн-реєстрації (599,00 грн), кінцевим отримувачем яких був відповідач та які були повернені позивачу, і яка б мала складати базу нарахування пені. Як уже було вище зазначено, послуга онлайн-реєстрації не ставить в залежність можливість скористатись чи не скористатись авіаквитками, оскільки це різні за своєю суттю послуги (сервіси), замовляти які можна як разом, так і окремо, до того ж у споживача існує можливість, як самостійної реєстрації на рейс так і реєстрації на стійці реєстрації, про що було наголошено вище. До належної якості та своєчасності надання бронювання в цілому, у позивача претензії були відсутні, квитки були надані та оплачені позивачем. Відповідно твердження позивача про те, що ненадання послуги онлайн-реєстрації зробило бронювання недоступним до використання і як наслідок те, що позивач не полетів по авіаквитках є таким, що не відповідають дійсності. Більше того, позивач створив заявку на добровільне повернення коштів та погодився за результатами підрахунку суми до повернення, згідно з правилами тарифів перевізника, з кінцевою сумою до повернення, повернення якої на даний час очікується від перевізника.

Щодо підстав стягнення моральної шкоди, на думку ТОВ «Тікетс.Юєй» правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні, як і відсутня безпосередньо протиправність поведінки зі сторони ТОВ «Тікетс.Юєй» по відношенню до позивача. Як було раніше зазначено, зобов`язання зі сторони ТОВ «Тікетс.Юєй» були виконані в повному обсязі, послугу бронювання позивачу було надано. Неможливість скористатись позивачем додатковою послугою онлайн-реєстрації, вартість за яку відповідачем була повернена позивачу, не пов`язана з діями чи бездіяльністю відповідача, а виключно лежить в площині можливостей перевізника.

Враховуючи вищезазначене, відповідач зазначив, що ТОВ «Тікетс.Юєй» є виключно посередником між авіакомпанією та позивачем, який надав послугу бронювання та оформлення авіаквитків, а також додаткову послуга, вартість якої була повернена позивачу у зв`язку з неможливістю її надання з незалежних від відповідача причин, а кінцевим отримувачем коштів та надавачем послуг повітряного перевезення за договором повітряного перевезення є авіакомпанія. ТОВ «Тікетс.Юєй» позбавлене можливості впливати на умови надання послуг чи повернення коштів їх безпосереднім надавачем/постачальником. Постачальники послуг/перевізники, які надають послуги з перевезення, є незалежними суб`єктами господарської діяльності, і не є співробітниками ТОВ «Тікетс.Юєй». З урахуванням вищезазначеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27 листопада 2024 року представник позивача подав відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань, з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та зауважив, що у підсумку відповідач не спростував і не навів доказів відсутності його вини у неналежному виконанні договору про надання послуг; не довів відсутності вини відповідача у неможливості позивача скористатися авіаквитками № 132; не довів передачу вартості авіаквитків № 132 перевізникові; не навів доводів і не подав доказів про непов`язаність основної послуги - бронювання, і похідної послуги - «check-in online»; не заперечував факт повернення відповідачем грошових коштів за ненадану послугу «check-in online», однак наголошував, що повернення було здійснено аж через місяць після подій.

Представник позивача також зазначив, що відповідач запропонував заміну авіаквитків вартістю

26 711,00 грн на нові, втричі вищої вартості - 74 167,00 грн, а тому позивач відмовився у зв`язку з невигідною пропозицією та з огляду на неналежне виконання відповідачем договору NM69HWSL.

Крім того, відповідач не надав скріншот, який би підтверджував погодження позивача на повернення суми у розмірі 4 209,00 грн, що, на думку позивача, пов`язано з тим, що він вимагав повернення всієї вартості договору NM69HWSL. Водночас маніпулятивна манера подання інформації відповідача має на меті ввести суд в оману щодо наявності згоди позивача на повернення 4 209,00 грн із 26 711,00 грн.

Також позивач вбачає у добровільному відшкодуванні вартості похідної послуги відповідачем безпідставну реакцію на листи-вимоги позивача до відповідача про повернення вартості авіаквитків від 02 липня 2024 року і 05 липня 2024 року. Отримавши два листи із вимогою позасудового вирішення спору відповідач почав готуватися до судового провадження і лише після цього відшкодував вартість похідної послуги.

Позивач зауважив, що добросовісно вважав, що «Добровільне повернення», це позасудове врегулювання спору з приводу неналежним чином наданої відповідачем послуги. Адже сторони визнають: між сторонами існує договір про надання послуг; відповідач відзивом визнає факт ненадання послуги «check-in online» в рамках договору. На підставі беззаперечних фактів відповідач намагається кваліфікувати вимушений судовий захист споживацьких прав позивача, як спробу незаконно стягнути з відповідача вартість невиконаного Договору NM69HWSL і компенсації.

Позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що позивач мав самостійно забезпечити послугу «check-in online» і, таким чином, скористатися авіаквитками. Позивач тому і купував цю послугу у відповідача, оскільки хотів уникнути ризику непотрапляння на борт через проблеми реєстрації на рецепції, заручившись професійною підтримкою відповідача у вигляді вчасно оплаченої похідної послуги «check-in online». Також не існує такої законної підстави звільнення від виконання зобов`язання, як виконання зобов`язання самим кредитором.

Більше того, позивач звертає увагу на двозначність наступного положення оферти: «Якщо онлайн-реєстрація неможлива, ви отримаєте відповідне повідомлення на email, а кошти будуть повернені протягом 10 робочих днів. В такому випадку вам потрібно буде зареєструватися на рейс в аеропорту».

В ньому не сказано, що робити, якщо відповідач не надає послугу «check-in online», а в аеропорту повідомляють, що не мають доступу до бронювання зробленого відповідачем і не можуть вносити туди зміни. Листування із перевізником, яке б спростувало твердження позивача або підтвердило доводи відповідача останній суду не надав.

Незалежно від того мав позивач можливість надати собі послугу «check-in online» чи ні, вчасного імейлу з підтвердженням неможливості «check-in online» не надходило, кошти за похідну послугу відповідач вислав через місяць і після двох листів-вимог позивача, доказів відсутності вини відповідача у ненаданні послуги «check-in online» суду не подано.

Також позивач посилається на правову позицію Верховного Суду щодо способу тлумачення оферти відповідача, а саме - двозначних його положень. Зокрема, слід застосовувати тлумачення «contra proferentem», оскільки в сильній позиції в такому договорі перебуває саме постачальник послуг - відповідач. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21) міститься висновок, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у частинах третій, четвертій статті

213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення «contra proferentem».

06 грудня 2024 року представник відповідача ТОВ «Тікетс. Юей» - Попович І.Р., подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з викладенням своїх міркувань, з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

На обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що твердження позивача про залучення його до самостійного надання собі послуги «онлайн реєстрація» є хибними, оскільки послуга «оnline сheck-in» сама по собі не є безумовною та не залежить від волі та дій відповідача на усі 100 %, оскільки кінцево здійснюється авіакомпанією за допомогою її технічних можливостей та на базі її програмного забезпечення, за участю відповідача, як посередника, який надає виключно агентські (посередницькі) послуги, як агент та не контролює можливість її надання зі сторони перевізника.

Відповідно, у випадку неможливості надання відповідачем зазначеної послуги, про що своєчасно було повідомлено позивача (хоча позивач стверджує зворотне), позивач це може здійснити самостійно, як онлайн на сайті перевізника, так і в аеропорту на стійці реєстрації, яка передбачена в будь-якому аеропорту спеціально для цього. Це загальноприйнята практика в галузі авіаційних перевезень та подорожей по усьому світу. Відповідно, у зв`язку з неможливістю надання відповідачем зазначеної послуги з незалежних від нього обставин, які ним не контролюються і яким він не міг запобігти, виконання зобов`язання припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання, й кошти за ненадану послугу повертаються, що відповідно було зроблено, шляхом перерахування коштів позивачу, які не були враховані позивачем при формуванні загального розміру позовних вимог.

Щодо посилань позивача на очевидно невигідну пропозицію по заміні авіаквитків, представник ТОВ «Тікетс.Юей» зазначає, що відповідач надає інформацію щодо перельотів та вартості квитків за вказаними клієнтом критеріями (побажаннями) з системи GDS (Глобальна система розподілу (ГСР, англ. global distribution system, GDS) - це комп`ютеризована мережева система, що дозволяє здійснювати операції між постачальниками послуг туристичної галузі, головним чином авіакомпаніями, готелями, компаніями з прокату автомобілів та туристичними агенціями. GDS в основному використовує інвентаризацію в режимі реального часу (наприклад, кількість наявних у готелі номерів, кількість доступних льотних місць або кількість доступних машин) для постачальників послуг. Туристичні агенції традиційно покладаються на GDS щодо послуг, продуктів та тарифів, щоб надавати кінцевим споживачам послуги, пов`язані з подорожами. Таким чином, GDS може пов`язувати послуги, тарифи та бронювання, консолідуючи товари та послуги у всіх трьох секторах подорожей: тобто бронювання авіакомпаній, бронювання готелів, оренда автомобілів. Відповідно при наявності навіть свого власного бажання, відповідач позбавлений можливості та не може запропонувати «прийнятну», на думку клієнта, ціну, іншу ніж та, яка відображається безпосередньо в системі GDS на момент звернення клієнта, з огляду на те, що є виключно посередником між перевізниками та клієнтами, а не власником авіаквитків та не впливає на їх вартість та тарифікацію.

Щодо незгоди позивача стосовно кінцевої суми повернення коштів в розмірі 4 209,00 грн, то зазначена сума була підрахована відповідно до правил застосування тарифів авіаперевізника та погоджена позивачем в особистому кабінеті «Мій квиток», в якому здійснюється бронювання та усі інші подальші зміни стосовно нього, доступна лише користувачам, які пройшли процедуру реєстрації/авторизації. Надати інформацію з особистого кабінету, яка б підтверджувала згоду позивач та була відображена (оформлена) в належному вигляді, на даний час технічно неможливо. Однак, відповідно до правил відповідача, зокрема пункту 7.4.8 Договору оферти «Анулювання авіаквитка відбувається лише після підтвердження покупцем у розділі «Мій квиток» умов анулювання/визначених сум повернення при анулюванні авіаквитка. Покупець зобов`язується своєчасно здійснювати підтвердження умов анулювання на сайті, а у випадку затримки несе всі пов`язані з цим збитки».

Відповідно до статей 2, 4 Глави 1, Розділу 6 Авіаційних Правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених Наказом Державної Авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239, бронювання здійснюється у строки та в порядку, що встановлюються правилами авіаперевізника.

Відповідно до статті 6 Розділу 1 Авіаційних Правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених Наказом Державної Авіаційної служби України від

26 листопада 2018 року № 1239, правила застосування тарифів - установлені авіаперевізником умови використання тарифів, які передбачають визначення території продажу, сезону продажу та рейсів, на які можна придбати квитки за певним видом тарифу, можливість комбінування з іншими видами тарифів та зупинки у проміжному пункті, дитячі знижки, правила повернення коштів та невикористаний квиток або його частину, умови перебронювання, норму безкоштовного перевезення багажу, можливість передачі пасажира для перевезення іншій авіакомпанії тощо.

Відповідно до статті 1 Глави 8, Розділу 3 Авіаційних Правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених Наказом Державної Авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239, пасажир може пред`явити авіаперевізнику квиток для повернення сплачених коштів за частково або повністю невикористане перевезення, якщо це передбачено правилами застосування тарифів, у таких випадках: до початку перевезення; протягом усього строку чинності квитка для перевезення; протягом 30 днів після закінчення строку чинності квитка для перевезення.

Відповідно до статті 2 Глави 1, Розділу 18 Авіаційних Правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених Наказом Державної Авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239, розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова).

Як уже раніше було зазначено, позивач при створенні бронювання мав можливість до моменту оплати неодноразово ознайомитись з інформацією, що ним була зазначена при бронюванні, а також ознайомитись на сайті відповідача з правилами застосування тарифу, шляхом проставлення прапорця-індикатора у відповідному полі, чим підтвердив свою згоду. Без зазначеного підтвердження, подальші дії, в тому числі оплата за авіаквитки, неможлива.

Відповідно до пунктів 1, 2 Глави 5, Розділу 6 Авіаційних Правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених Наказом Державної Авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239, забронювати квиток через мережу інтернет можна за допомогою веб-сайтів авіаперевізників або агентів з продажу. Оформлення замовлення є підтвердженням того, що користувач погоджується з умовами договору повітряного перевезення, ознайомлений з правилами і умовами авіаперевізника, а також умовами застосування тарифів.

Крім того, представник позивача посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21), у якій зазначено про необхідність тлумачення змісту зобов`язань сторони договору у зв`язку із суперечливістю положень самого договору (та інших документів), натомість у даній справі умови оферти є чіткими та однозначними. Зокрема, передбачено альтернативний спосіб реєстрації - в аеропорту, а також визначено строк для повернення коштів при неможливості онлайн-реєстрації.

Отже, у цій справі відсутня суперечливість положень договору, яка б вимагала застосування принципу «contra proferentem». Умови оферти є прозорими та обґрунтованими, що виключає можливість їх трактування на користь однієї зі сторін чи двозначність положень.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частин першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого

2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня

2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1996 року

№ 5 «Про практику розгляду цивільних справ по позовах про захист прав споживачів», розглядаючи питання про характер правовідносин між споживачем і виробником (виконавцем), про наявність основ і умов їхнього виникнення, про права й обов`язки сторін, суд може виходити як з норм Закону України «Про захист прав споживачів» і прийнятих відповідно до нього нормативних актів, так і з відповідних норм ЦК України й іншого законодавства, що регулює ті ж самі питання і не суперечать Закону.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Тікетс.Юей» було укладено договір надання послуг, зокрема, позивач прийняв умови публічної оферти, шляхом замовлення бронювання авіаквитків за № NM69HWSL сполученням: Будапешт - Лондон, виліт 09 червня 2024 року 12:15; Лондон - Атланта, виліт 09 червня 2024 року 16:15; Атланта - Лондон, виліт 15 червня 2024 року 22:30; Лондон - Будапешт, виліт 16 червня 2024 року 12:50 у відповідача та додаткової послуги «check-in online», що підтверджується квитанцією про сплату замовлених послуг у розмірі 26 7711,00 грн 15 травня 2024 року.

В подальшому, 09 червня 2024 року позивачем було подано заявку до ТОВ «Тікетс.Юей» про повернення заброньованих авіаквитків та придбано нові авіаквитки на 10 червня 2024 року у компанії OTP Travel за бронюванням 82ССYZ вартістю 47 348,24 грн.

Єдина розбіжність у сторін полягає в тому, що позивач вважає, що він не зміг скористатись заброньованими за № NM69HWSL авіаквитками, виключно через ненадання відповідачем оплаченої ОСОБА_1 послуги онлайн реєстрації, у зв`язку з чим просить відшкодувати завдані збитки, в той час як відповідач заперечує свою вину у ненаданні послуги «check-in online», наголошуючи на тому, що вказані події відбулись у зв`язку з технічними несправностями на сайті перевізника «British Airways», враховуючи, що сума, сплачена позивачем за послугу онлайн реєстрації в розмірі 599,00 грн, була повернута.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема, поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частинами першою, другою статті 633 ЦК України публічний договір - це договір, в якому одна сторона взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Публічна оферта - пропозиція суб`єкта господарювання, адресована будь-якій особі відповідно до статті 633 ЦК України, спрямована невизначеному колу осіб, укласти з ним договір про надання послуги на умовах, що містяться в публічній оферті.

Частиною першою статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини другої статті 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що в мережі Інтернет за адресою: https://tickets.ua/uk/content/agreement-bookings-creation-and-cancellation.html опубліковано Договір публічної оферти Tickets.Ua, в преамбулі якого вказано про те, що перед тим, як користуватися цим сайтом, міститься прохання уважно ознайомитися з умовами, викладеними далі у договорі публічної оферти (надалі «Договір»). Цей Договір містить важливу інформацію щодо використання сайту, та важливу інформацію і застереження щодо надання послуг, які можна отримати за допомогою цього сайту. Міститься застереження щодо зобов`язання самостійного ознайомлення з цим Договором перед кожним використанням сайту. Якщо особа не погоджуєтеся із викладеними у Договорі умовами, вона не повинна користуватись сайтом і при можливості має його покинути.

Суд звертає увагу, що враховуючи той факт, що жодною із сторін не було надано друкований варіант договору публічної оферти, який діяв на момент виникнення відносин, суд в основу рішення покладає Умови надання послуг, що розміщені на сайті відповідача станом на дату судового розгляду.

Згідно із пунктами 2.3, 2.4 Договору «Сайт» - відкритий для вільного візуального ознайомлення будь-якою особою, публічно доступний веб-сайт, що належить агентству, розташований в мережі Інтернет за адресою https://tickets.ua/uk, разом з усіма сторінками, субдоменами, а також сайтами-субдоменами сервісів сайту: avia.tickets.ua, gd.tickets.ua, bus.tickets.ua, hotels.tickets.ua, aeroexpress.tickets.ua, railway.tickets.ua, insurance.tickets.ua, events.tickets.ua, carinsurance.tickets.ua та програмним забезпеченням, за допомогою якого забезпечується: відображення інформації для користувачів про послуги/додаткові послуги; надання технічної можливості створення бронювання/замовлення, через систему бронювання яка доступна на цьому сайті, відповідно до умов договору; вебсайт також слугує технологічною платформою, маркетплейсом і/або рекламним майданчиком для послуг, самостійно пропонованих нашими зовнішніми партнерами. «Акцепт оферти» - відповідь користувача сайту про прийняття цього договору шляхом вчинення наступних дій: продовження користування цим сайтом (доступ чи повторний доступ до сайту), та/або реєстрація/авторизація на сайті, та/або створення бронювання чи замовлення додаткових послуг, та/або направлення запиту у службу турботи про клієнтів, та/або залишення відгуку на сайті, та/або надсилання повідомлення на електронну пошту, вказану на сайті. Акцепт оферти означає повне безумовне та без будь-яких змін прийняття користувачем умов, викладених у договорі. Акцепт оферти породжує правові наслідки для сторін відповідно до умов, визначених у договорі.

Відповідно до п. 4.2.1 договору, створюючи замовлення покупець та пасажири ознайомлені та погоджуються з усіма умовами цього договору, правилами надання послуг/правилами тарифів постачальників послуг/перевізників, що застосовуються до обраних послуг, умовами надання додаткових послуг агентства (якщо є) в тому числі з умовами скасування, обміну чи повернення квитків, (а також з умовами здійснення перевізниками стикувальних рейсів, у разі оформлення квитка з пересадкою (час достатній для здійснення пересадки, оформлення транзитних віз і т.д.). Будь-яке порушення будь-яких умов цього договору, а також правил надання послуг чи додаткових послуг агентства може призвести до анулювання бронювання; відмови в доступі до придбаних послуг, без повернення сплачених за них коштів; утримання внесеної вами передоплати, без повернення; відшкодування за ваш рахунок усіх збитків, понесених агентством чи постачальником послуг/перевізником в результаті такого порушення відповідно до умов цього договору. проставлення особою відповідної відмітки («галочки») в спеціальному полі діалогового вікна при створенні замовлення є достатнім доказом факту ознайомлення і згоди з умовами, перерахованими в цьому договорі, в тому числі достатнім доказом у будь-якому виді судочинства. Створення замовлення і проставлення відповідної позначки («галочки») номінально, тобто без фактичного ознайомлення з умовами, перерахованими у цьому договорі, може привести до несприятливих наслідків для покупця/пасажира. Проставлення особою відповідної позначки («галочки») в спеціальному полі діалогового вікна при створенні замовлення про ознайомлення та погодження з умовами, цього договору, є безумовним і невід`ємним процесом створення замовлення. Агентство в будь-якому випадку рекомендує перед здійсненням замовлення ознайомитися з усіма умовами цього договору, правилами надання послуг, правилами постачальника послуги, правилами тарифу і т.п.

На сайті відповідача у вкладці «Додаткові сервіси» в якій, зокрема, міститься інформація про надання послуги онлайн-реєстрації на рейс, зазначено наступне. «Рекомендуємо придбати послугу онлайн-реєстрації на рейс на tickets.ua, якщо ви: боїтеся пропустити онлайн-реєстрацію; не знаєте, як це зробити самостійно; хочете вибрати кращі місця в літаку, але хвилюєтесь, що не встигнете їх зловити; розумієте, що реєстрація на рейс в аеропорту може бути платною; хочете отримати посадковий талон, щоб відразу йти на посадку.

Виберіть послугу під час бронювання авіаквитків або зробіть це пізніше - в особистому кабінеті «Мій квиток» або через Службу турботи про клієнтів. Ми зробимо все за вас: зареєструємо на рейс, щойно відкриється доступ; по можливості виберемо кращі місця і поряд для всіх пасажирів - якщо це дозволено авіакомпанією; надішлемо посадковий талон, щоб ви уникнули черг на реєстрацію в аеропорту.

У деяких випадках посадкові талони видаються в аеропорту. Якщо в листі про підтвердження онлайн-реєстрації немає посадкових талонів, вам необхідно буде звернутися на стійку реєстрації в аеропорту. Вибрані місця в літаку зберігаються за вами.

Якщо ви маєте багаж окрім речей, які допускаються в салон літака (персональні речі, ручна поклажа), його необхідно зареєструвати безпосередньо в аеропорту.

Іноді реєстрація можлива лише в аеропорту. В такому випадку ми повідомимо вам про це і повернемо кошти за послугу протягом 10 робочих днів.

Онлайн-реєстрація (online check-in) - це можливість зареєструватися на рейс через інтернет та отримати посадковий талон. Деякі авіакомпанії саме під час реєстрації дозволяють вибрати місця у салоні літака. Онлайн-реєстрація зазвичай відкривається за 24-48 годин до вильоту.

Коли онлайн-реєстрація недоступна: до вильоту залишилось менше 1-3 годин; на деякі внутрішні рейси реєстрація дозволена лише в аеропорту; певні категорії пасажирів повинні зареєструватися на рейс в аеропорту: діти, що подорожують без супроводу; особи, які потребують спеціальної допомоги тощо; необхідна додаткова перевірка документів (наявність візи, довідок тощо).»

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач стверджував про неможливість надання послуги онлайн реєстрації через проблеми з сайтом чи документами пасажира, як було повідомлено в телефонному режимі авіакомпанією перевізником, в той час як позивач стверджував, що зробивши спробу самостійного отримання посадкових талонів, працівниками на стійці реєстрації було повідомлено останнього, що окрім компанії, яка безпосередньо здійснювала бронювання квитків, онлайн реєстрацію на рейс ніхто інший зробити не може. Разом з тим, суд не може взяти до уваги жодне із наведених сторонами тверджень, оскільки ні одне з них не було підтверджене належними та допустимими доказами.

Однак слід зауважити, що на сайті відповідача у вільному доступі міститься інформація про надання додаткової послуги «Check-in online», з якою позивач ознайомився, укладаючи публічний договір оферти з ТОВ «Тікетс.Юей» і в якій відповідач повідомляє про деякі випадки неможливості надання вищевказаної послуги та вказує на інші можливі шляхи реєстрації на рейс у такому разі.

Враховуючи вищевикладене, позивач мав розуміти всі ризики і можливість виникнення необхідності здійснення онлайн реєстрації власноруч.

Згідно із пунктом 11.3 Договору агентство не гарантує постійну, безпомилкову, точну, своєчасно захищену, роботу сайту. Агентство не гарантує та не забезпечує і не несе жодної відповідальності щодо постійного та безпомилкового з`єднання та підключення до мережі інтернет, не гарантує та не забезпечує якість різних каналів зв`язку загального користування, телефонних мереж або служб, комп`ютерних систем, серверів або провайдерів, комп`ютерного або телефонного обладнання, програмного забезпечення, збоїв сервісів електронної пошти чи зв`язку, за допомогою яких здійснюється доступ користувача до сайту, розділу «Мій квиток», замовлення послуг або контакт зі службою турботи про клієнтів, і якщо внаслідок поганого зв`язку стався збій при виборі послуг, оформленні та/або оплаті замовлення чи надання іншої інформації.

Відповідно до пункту 11.6 Договору за жодних обставин агентство не несе відповідальності, не надає жодних відшкодувань збитків і не проводить компенсацій у випадку:

-незнання або недотримання користувачем умов цього договору, та не ознайомлення з правилами надання послуг/правилами тарифів вибраних постачальників послуг/перевізників, та особливостями надання послуг чи додаткових послуг;

-у разі недбалого ставлення користувача до заходів безпеки та захисту його персональних, платіжних або інших даних. Якщо треті особи отримали несанкціонований доступ до розділу «Мій квиток» і персональних та інших даних користувача, що заподіяло збитки користувачеві;

-за недоставку системами зв`язку та несвоєчасне прочитання/або не прочитання клієнтом чи пасажиром електронних чи sms повідомлень, надісланих агентством/перевізником/постачальником послуг/платіжною системою і пов`язаних із користуванням сайтом та замовленням послуг чи додаткових послуг;

-у разі неможливості виконання прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок недостовірності, недостатності та несвоєчасності надання відомостей і документів, наданих користувачем, або порушення користувачем умов цього договору;

-за відсутність у клієнтів/пасажирів з будь-яких причин належним чином оформлених документів, які вимагаються для отримання послуг і визначених у цьому договору чи перевізником/постачальником послуг.

-за дії третіх осіб, у тому числі, але не обмежуючись за дії: митних та імміграційних властей та за обмеження права пасажира на виїзд з країни-відправлення чи іншого пункту відправлення, чи в`їзду у країну прибуття компетентними органами відповідної країни; за дії консульств, посольств чи візових центрів іноземних держав, у тому числі за затримку, відмову або зміну строків видачі в`їзних віз, чи видачі віз на інших умовах, ніж передбачено для цілей використання послуг.

Пунктом 11.7 Договору передбачено, що відповідно до умов цього договору агентство за жодних обставин:

-не виступає у якості співвиконавця/співпостачальника з перевізником/постачальником послуг і не бере участі в спорах між покупцем/пасажиром та перевізником/постачальником послуги;

-не надає юридичних/консультаційних послуг, у тому числі щодо питань застосування законодавства іноземних держав; щодо вимог до пакету документів (включно, але не обмежуючись, до віз), необхідного для виїзду на територію іноземної держави, для транзитного перетинання іноземної держави тощо; щодо вимог, пов`язаних із прикордонним, митним, санітарно-карантинним, ветеринарним, карантинним фітосанітарним видами контролю, встановленими законодавством іноземної держави;

-не представляє інтереси особи та інтереси пасажирів перед перевізниками/постачальниками послуг, а також іншими залученими до надання послуг особами. Відповідальність перед клієнтами/пасажирами, що випливає із наданих послуг або послуг, що надаються, несуть перевізники/постачальники послуг відповідно до застосовуваного до таких правовідносин законодавства, а також норм міжнародного права. Покупець та пасажири самостійно несуть відповідальність за несвоєчасне звернення з претензіями до постачальників послуг/епревізників або недотримання пов`язаних з цим формальностей, у тому числі юридичних.

В пункті 11.8 договору зазначається, що особа усвідомлює й погоджується, що, якщо агентство не зможе надавати доступ до користування сайтом, його послугами та сервісами сайту, через обставини непереборної сили (визначені далі у договорі), агентство цим не порушить жодне зобов`язання перед особою в рамках цього договору.

Відповідно до пункту 11.9 договору за жодних обставин агентство, його афілійовані особи чи компанії групи, а також представники, засновники, керівники, агенти, працівники, співробітники, партнери та позаштатні спеціалісти не несуть відповідальність перед користувачем або перед будь-якими третіми особами за будь-які непрямі, випадкові, похідні або штрафні збитки чи шкоду, неодержаний прибуток (упущену вигоду), втрату даних чи доступу до даних та інформації, втрату ділової репутації, шкоду, завдану престижу чи репутації, чи завдану моральну шкоду, та додаткові витрат понесені внаслідок неможливості використання або в результаті використання сайту та придбання послуг чи додаткових послуг.

Згідно із пунктом 11.10 Договору відповідно до умов, застережень та обмежень, вказаних у цьому договорі, агентство несе відповідальність лише за умисний, прямий дійсний збиток, заподіяний внаслідок доведеного та встановленого у судовому порядку факту невиконання зобов`язань, що сталися з вини агентства і межі такої відповідальності у жодному разі не можуть у сукупності перевищувати більшу із сум: (i) вартість замовленої послуги, або (ii) суму у еквіваленті ста доларів США. Положення цього пункту про обмеження відповідальності агентства відображають погоджений розподіл ризиків між особою та агентством і трактуються на користь агентства, його афілійованих осіб чи компаній групи, а також представників, засновників, керівників, агентів, працівників, співробітників, позаштатних спеціалістів чи партнерів. Обмеження, вказані у цій статті залишаються чинними і обов`язковими навіть тоді, коли не вдалося повною мірою компенсувати збитки потерпілої сторони.

Пунктами 2.12, 2.15 договору визначено, що «Перевізник» - особа, яка виступає безпосереднім продавцем послуги або надає послугу з перевезення пасажирів, обрану та/або оплачену за допомогою системи бронювання на сайті, яка діє на умовах партнерських/агентських/субагентських та інших договорів з агентством. «Правила Надання Послуг» або «Правила тарифу» - умови постачальників послуг/перевізників, відповідно до яких здійснюється бронювання, купівля, використання, анулювання, зміна та/або повернення відповідної послуги та які є обов`язковими для ознайомлення, погодження та виконання користувачами. Правила надання послуг встановлюються постачальниками послуг/перевізниками відповідно до їх власних комерційних умов, та відповідних вимог законодавства та міжнародних правил, які можуть застосовуватися до такого виду послуг.

На сайті перевізника «British Airways» також містяться правила реєстрації на рейс, з яким позивач мав бути ознайомлений згідно з умовами надання послуг відповідача. Зокрема на сайті зазначено: «Онлайн-реєстрація доступна починаючи за 24 години до вильоту.

Якщо ви використовуєте мобільний додаток «British Airways», ви також можете зареєструватися за 24 години до рейсу.

2. Отримання посадкового талона. Після реєстрації ви можете: друкувати посадковий талон; завантажити його у форматі PDF; надіслати його собі електронною поштою.

У мобільному додатку «British Airways» можна зберегти мобільний посадковий талон безпосередньо на телефон, планшет або Apple Watch.

Якщо у вас є багаж, який потрібно зареєструвати (здати), після онлайн-реєстрації слід пройти до пункту «Bag Drop» або до одного з кіосків самообслуговування в аеропорту. Стійка здачі багажу відкривається в аеропорту, і особа повинна здати багаж там, навіть якщо у неї є електронний посадковий талон.

Онлайн-реєстрація може бути недоступна для певних аеропортів в залежності від їхніх операційних можливостей.

Час, коли онлайн-реєстрація закінчується, залежить від аеропорту та типу рейсу:

Для далекомагістральних (міжконтинентальних) рейсів це часто 60 хвилин до вильоту.

Для коротких/європейських рейсів - приблизно 45 хвилин до вильоту, але цей час може варіюватися залежно від конкретного аеропорту.

При реєстрації та посадці потрібно мати при собі документ, який особа вказувала під час бронювання (паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

Якщо для рейсу потрібна віза або інші в`їзні документи - особа повинна мати їх із собою, навіть якщо вона зареєструвалась онлайн.

Якщо особа зареєструвалася онлайн, але втратила посадковий талон або його не зберегла - особа може повторно його роздрукувати на кіоску в аеропорту.

8. Кіоски самообслуговування (Self-Service)

У багатьох аеропортах є кіоски самообслуговування, де можна:

Зробити чек-ін;

Вибрати місце;

Роздрукувати посадковий талон;

Потім здати багаж через відділення Bag Drop.».

Враховуючи, що відповідачем не було надано послугу онлайн реєстрації позивача на рейс, але останній був обізнаний про можливість настання такого випадку, однак не дивлячись на це не скористався можливістю реєстрації безпосередньо в аеропорту чи онлайн на сайті самого перевізника, а обрав повернення квитків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання послуги онлайн-реєстрації такою, що була надана неналежним чином. Враховуючи той факт, що кошти за ненадану послугу у розмірі 599 грн були повернуті позивачу, що не заперечується самим ОСОБА_1 , останні не підлягають стягненню з ТОВ Тікетс.Юей» на користь позивача.

Разом з тим, твердження відповідача про те, що позивач 09 червня 2024 року о 01 годині 27 хвилин оформив запит на зміну дати перельоту, вказавши коментар «прорахунок на аналогічний рейс на 10 червня», а саме: Будапешт - Лондон, виліт 10 червня 2024 року/Лондон - Атланта, виліт 10 червня 2024 року, на підтвердження чого надано скріншот (знімок з екрану) з адміністративної системи бронювання відповідача, який підтверджує зазначені дії, вважаючи, що тим самим позивач мав намір змінити дати вильоту ще задовго до реєстрації, скориставшись неможливістю ТОВ «Тікетс. Юей» надати послуги онлайн реєстрації, і відшкодувати, таким чином, вартість квитків, суд вважає безпідставними, оскільки такий довод відповідача не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, враховуючи, що на наданих суду скрін-шотах відсутній час звернення позивача з відповідним запитом, а години надісланих запитів та наданих на них відповідей вказані виключно зі слів відповідача.

Також заслуговує на увагу інформація, розміщена на сайті ТОВ «Тікетс. Юей» безпосередньо у розділі реєстрації онлайн, де, серед іншого, зазначено, що у разі можливості здійснення реєстрації на рейс виключно у аеропорті, клієнту буде повідомлено про це і повернено кошти за послугу протягом

10 робочих днів.

Разом з тим, кошти за сплачену позивачем послугу онлайн реєстрації були повернуті ОСОБА_1 05 липня 2024 року, після надіслання останнім листа-претензії.

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені за період з 19 червня 2024 року (останній день можливості повернення коштів за ненадану послугу) по 05 липня 2024 року (день повернення коштів позивачу).

Щодо вимоги про розірвання договору бронювання авіаквитків № NM69HWSL, слід зазначити таке.

Як встановлено в ході судового розгляду, позивачем під час здійснення бронювання авіаквитків було надано згоду на умови договору ТОВ «Тікетс.Юей». Докази протилежного в розпорядження суду не надано, позивачем вказане не спростовано.

Відтак, між позивачем та ТОВ «Тікетс.Юей» було укладеного договір публічної оферти Tickets.Ua, на підставі якого між сторонами виникли правовідносини з приводу надання, послуг, зокрема, щодо бронювання авіаквитків. Факт укладення договору підтверджується автоматично сформованим авіаквитком, а факт надання послуг - оформленням електронного авіаквитка. Доказів на підтвердження зворотного матеріали справи не містять, не спростовані, зокрема, позивачем, який при зверненні до суду в основу позову поклав, в тому числі, і роздруківку заброньованих авіаквитків. Отже, зобов`язання сторін договору публічної оферти Tickets.Ua, в цій частині, виконані у повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем копіями документів.

Згідно із пунктом 7.4 договору публічної оферти «Сервіс авіаквитки. Анулювання, повернення та зміни в авіаквитках» у разі вимушеного та/або добровільного обміну/повернення авіаквитка, рішення про розмір коштів, що підлягають поверненню, рішення про стягнення штрафів приймається у кожному окремому випадку виключно перевізником та залежить від правил надання послуг, правил тарифу конкретного авіаквитка та внутрішніх правил перевізника. Додатково до штрафів при обміні/поверненні авіаквитка може застосовуватися додатковий збір перевізника за його послуги.

У разі вимушеного обміну/повернення авіаквитка сервісний збір агентства за оформлення не стягується. Вимушеним обміном/поверненням авіаквитка вважаються обставини, що визначені чинним законодавством та правилами надання послуг, правилами тарифу конкретного авіаквитка та внутрішніми правилами кожного окремого перевізника.

Повернення коштів за авіаквитки, які були сплачені безпосередньо перевізнику (у тому числі блокування чи розблокування коштів на банківській картці покупця), відбувається згідно з умовами та строками визначеними перевізником самостійно. За надання послуги по поверненню коштів за авіаквитки, які були сплачені безпосередньо перевізнику, агентство в праві стягувати сервісний збір у розмірі, вказаному в пункті 7.4.2 договору. У випадку, якщо сервісний збір агентства перевищує суму, яка належить до повернення, агентство має право стягувати 50 % (п`ятдесят відсотків) від суми, що підлягає поверненню в якості сервісного збору з кожного пасажира (крім немовлят). Повернення коштів здійснюється в порядку згідно пунктами 7.4.1 - 7.4.11 цього договору, а також після оплати особою сервісного збору. У цьому випадку агентство не несе відповідальності перед покупцем за будь-які затримки чи помилки, оскільки не є учасником цих платіжних транзакцій та не може мати на них впливу. Повернення коштів, сплачених за невикористаний авіаквиток, відбувається у той же спосіб, яким відбувалася оплата бронювання та у строки та відповідно до умов цього договору.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про виконання сторонами істотних умов договору, зокрема, оплати позивачем замовленої послуги бронювання авіаквитків, а відповідачем в свою чергу, бронювання авіаквитків, необхідних позивачу та погоджених з ним, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення вказаних вимог позивача. Таким чином, ТОВ «Тікетс.Юей» бронюючи позивачу квитки на повітряне перевезення, діяло як агент/посередник перевізника.

З огляду на викладене, покладення відповідальності за неповернення коштів за невикористані авіаквитки на агента з продажу квитків ТОВ «Тікетс.Юей» є необґрунтованими і суперечать приписам ЦК України, відповідно до яких відповідальність у випадку порушення зобов`язання за договором перевезення має нести саме сторона договору перевезення.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача збитків, слід зазначити, що вказані вимоги є похідними, а враховуючи, що суд не знайшов підстав для визнання надання послуги онлайн реєстрації відповідачем неналежним чином, що, у свою чергу, могло б потягнути за собою наслідки понесення позивачем збитків, підстави для стягнення з відповідача заявлених позивачем збитків відсутні, як і спричинення моральної шкоди.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач був попереджений про можливість ненадання послуги онлайн реєстрації на рейс, в разі чого вимушений буде виконати вказані дії самостійно в аеропорту, кошти за ненадану послугу були повернуті, а авіаквитки були повернуті перевізнику з власної волі позивача із зазначенням, що ОСОБА_1 попереднім перельотом не скористається з проханням зняти бронювання місць. Питання повернення грошових коштів, сума яких була погоджена з позивачем, за невикористані авіаквитки, компанією перевізником, ОСОБА_1 в позовній заяві не ставилось. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено, причинно-наслідковий зв`язок між ненаданням послуги онлайн реєстрації, неможливістю виконати такі дії самостійно та вимушеними понесеними ним грошовими витратами.

Також позивачем всупереч вимогам вказаних норм не надано жодного доказу на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань, тому суд вважає, що підстави для її відшкодування відсутні.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті

6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи суму задоволених позовних вимог та те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15, 16, 549, 626, 628, 633, 638, 639, 642, 1167, ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс. Юей», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Імплемент», про захист прав споживачів, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс. Юей» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 7,23 грн (сім гривень 23 копійки).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс.Юей», ідентифікаційний код юридичної особи в , юридична адреса: м. Львів, вул. Хімічна, 4-Е, оф. 501, 79019.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Імплемент», ідентифікаційний код юридичної особи , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 4-А, кв. 2, 01001.

Повне рішення суду виготовлено 06 січня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова