overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1447/2026 Справа № 641/240/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Гоголя,10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 01.09.2024 в розмірі 10970,69 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Гоголя,10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 13 лютого 2026 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 932/5832/25
Номер провадження 2/932/2150/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Машниліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість зі сплати послуг з теплопостачання у сумі 8453,48 гривень (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 48 копійок), яка складається з суми основного боргу 8338,42 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування 45,24 гривень, інфляційні витрати 60,95 гривень, суми 3% річних 8,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,11 гривень (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати у вигляді поштових витрат в розмірі 25,30 гривень (двадцять п`ять гривень 30 копійок), та витрат на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав в розмірі 25,30 гривень (двадцять п`ять гривень 30 копійок).

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 15 січня 2026 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк, не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», , адреса знаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Леміщенко
Справа №534/3285/25
Провадження №2-н/534/780/25
Горішньоплавнівський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 25 874,24 грн, інфляційні втрати в сумі 2 893,90 грн, 3 відсотка річних від простроченої суми в сумі 832,03 грн, та судовий збір у сумі 302,80 грн,
встановив, що відповідно до ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2022 по 01.11.2025 в сумі 25 874,24 грн.
? інфляційні втрати за період з 01.12.2022 по 01.11.2025 в сумі 2 893,90 грн.
? 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.12.2022 по 01.11.2025 в сумі 832,03 грн.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя М.В.Малюк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Суддя М.В.Малюк
Справа № 571/2131/24
Провадження № 2/571/10/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року у цивільній справі призначено судову електротехнічну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 січня 2026 року до суду надійшли клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

Вирішення зазначеного клопотання вимагає участі сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №571/2131/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2/933/22/26
Справа № 933/1236/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Какун Анни Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Какун Анни Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08:30 год. 09 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити відповідача, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації (проживання), та розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Єдиний унікальний номер № 741/2025/25
Номер провадження 2/741/393/26
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 січня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 13 листопада 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 14 січня 2026 року.

Представник позивача А. Паладич у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується зворотнім повідомленням. 14 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання йому можливості ознайомитися з позовними матеріалами, сформувати позицію по справі, отримати правову допомогу, оскільки він не отримував матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до 10 години 00 хвилин 20 березня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Провадження № 2/750/658/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-3» про визнання дійсним попереднього договору,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-3» про визнання дійсним попереднього договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, від представників надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-3» про визнання дійсним попереднього договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року об 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя А.В. Слісар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5571/25
Провадження № 2/279/95/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі суддіІвашкевич О. Г., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року задоволено клопотання позивача та призначена по справі судова генетична експертиза, проведення якої доручена експертам Київського міського бюро судово-генетичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м.Київ, 03141). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.01.2026 року на електронну адресу суду від ДСУ "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" надійшов лист№ 100-14/61 від 14.01.2026 року про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю належної технічної бази.

Враховуючи викладене, для вирішення питання щодо проведення судової генетичної експертизи, провадження у справі слід поновити та викликати в судове засідання учасників.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства .

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 19.02.2026 року з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/42/26 у справі № 751/8897/25

14 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Держава Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Враховуючи усунення заявником недоліків заяви, встановлених ухвалою судді від 24 жовтня 2025 року, встановивши відсутність підстав для відмови у відкритті провадження, визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Держава Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2026 року на 15-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
№ 207/63/26
№ 2-н/207/85/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко