Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2972/25

Номер провадження: 2/511/142/26

"19" січня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полегенького Віталія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває дана цивільна справа.

Зміст заявленого клопотання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полегенького В.С. надійшло клопотання про витребування доказів з метою об"єктивного розгляду справи. Дане клопотання мотивоване тим, в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи, що щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, а тому просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полегенький В.С. в судове засідання не з`явився, однак клопотання підтримав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зв`явилась будучи належним чином повідомлена не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені, однак в матеріалах справи міститься заяву, у якій останні просять розглянути справу без їх участі.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.І, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно 84 ЦПК України є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 ЦПК України.

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_3 прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання цих доказів для об"єктивного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полегенького Віталія Сергійовича про витребування доказів , - задовольнити.

Витребувати по даній цивільній справі №511/2972/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса Одеська обл., місто Одеса, вулиця Разумовська, будинок, 37 ):

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 999), із зазначенням відомостей про батька.

Зобов`язати відповідальних осіб надати відповідь до суду в строк до 11 лютого 2026 року .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. В. Теренчук