У Х В А Л А

08 січня 2026 року

м. Київ

справа №686/25283/20

провадження № 61-15972ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Заявник оскаржує судові рішення в тому числі в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,74 га, з кадастровим номером :14:002:0402, яка знаходиться в АДРЕСА_1 з припиненням зареєстрованого права постійного користування ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» та права власності Хмельницької міської ради на вказану земельну ділянку, однак в матеріалах касаційного провадження відсутні відомості про ціну спірного майна (земельної ділянки).

З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.

З огляду на те, що касаційна скарга та оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість земельної ділянки площею 2,74 га, з кадастровим номером :14:002:0402, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заявнику необхідно надати інформацію про її вартість.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цього недоліку.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко