Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4540/2025 Справа № 641/9854/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 641/9854/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова із позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати порушення АТ «Укрсиббанк» прав позивача, зобов`язати усунути перешкоди у реалізації спадкових та споживчих прав позивача;

- визнати незаконними дії АТ «Укрсиббанк» щодо незаконного списання комісій з гуманітарної допомоги та допомоги на поховання, комісії за поповнення мобільного телефону з рахунку позивача;

- визнати незаконними дії АТ «Укрсиббанк», що полягали у невидачі позивачу спадкових коштів та відмові надати виписки з рахунків як позивача, так і спадкодавця, у відмові надати копії договорів з додатками як позивача, так і спадкодавця;

- зобов`язати АТ «Укрсиббанк» перерахувати на рахунок споживача спадкові кошти спадкодавця, утримані банком комісії з гуманітарної допомоги, за поповнення мобільного телефону, надати виписки, копії договорів з додатками як позивача, так і спадкодавця;

- зобов`язати АТ «Укрсиббанк» та ПФУ надати первинні документи: з рахунків спадкодавця ОСОБА_2 та з рахунків позивача за період з 01.01.2022 до теперішнього часу;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму невиплачених коштів, визначену судом, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних до дня фактичного розрахунку;

- стягнути з АТ «Укрсиббанк» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2025 вказана заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не визначена ціна позову і не зазначений її розрахунок; не конкретизована сума виплат, яку позивач просить стягнути з відповідача; не сплачено судовий збір або не надано обґрунтованого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору; не додано до позовної заяви всіх копій доказів для відповідача.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

05.01.2026 до суду позивачем подані заперечення на ухвалу суду від 22.12.2025 в яких вона послалася на те, що зазначені в ухвалі суду, яку вона отримала 29.12.2025, недоліки не є недоліками позовної заяви в розумінні ст. 185 ЦПК України, у зв?язку з чим вони не можуть бути усунуті шляхом зміни, поділу або уточнення позовних вимог.

Таким чином, позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду від 22.12.2025 недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду не виконано і недоліки позовної заяви не усунуто в порядку, передбаченому ЦПК України, тому позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, визнання неподаною та повернення позовної заяви не є позбавленням права позивача доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева