overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3783/25
Провадження № 2-п/359/5/2026
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Донченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 14.10.2025 року у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА

13.01.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 507/74/26
Провадження № 2/507/196/2026
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О. В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби в справах дітей Любашівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби в справах дітей Любашівської селищної ради.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 12 лютого 2026 року в залі засідань № 3 Любашівського районного суду в селищі Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Дюдюн О.В.
Справа № 539/6846/25
Провадження № 2-н/539/58/2026
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

встановив:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з наданого 14.01.2026 суду листа відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади міста Лубни померла особа, знята з реєстрації місця проживання 24.07.2024 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 466/5670/25
Провадження № 2/466/394/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

за участі секретаря судового засідання Пришляк А.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа №466/5670/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30.06.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не подав відзив до суду.

17.07.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. через систему «Електронний суд» поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 17.07.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. через систему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву від 17.07.2025 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» Панасюк Х.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Дата документу 14.01.2026 Справа № 336/1933/25
Єдиний унікальний №336/1933/25
Провадження № 22-ц/807/556/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» про стягнення відшкодування за невикористані дні щорічної відпустки за особливі умови праці та середнього заробітку за несвоєчасну виплату коштів при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 28.12.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Оберіг» про стягнення відшкодування за невикористані дні щорічної відпустки за особливі умови праці та середнього заробітку за несвоєчасну виплату коштів при звільненні, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2026 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/2896/25
номер провадження 2/531/162/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 28 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13.01.2026 року (а.с.46).

23 грудня 2025 року на виконання ухвали суду АТ "Таскомбанк" надані письмові докази" (а.с.63-64).

У судове засідання сторони не з`явились.

25 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява в якій він зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.66-69).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 11.12.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56-57). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 години 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Єдиний унікальний номер 728/2603/19
Номер провадження 6/728/5/26
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду та призначення судового засідання

15 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Людмили Білан про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Людмили Білан про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане у відповідності до положень ст.438 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства, протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд подання державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Людмили Білан про розшук боржника у відкритому судовому засіданні у Бахмацькому районному суді Чернігівської області (16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42) на 23.01.2026 на 09:00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця Людмилу Білан, стягувача ПрАТ «ГАРАНТІЯ» та боржника ОСОБА_1 .

Повідомити державного виконавця про необхідність надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №65843557.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/466/844/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

встановив :

У відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя від 12 січня 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог від 12.01.26 У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2/686/1881/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»(м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська 27,п.2, код 40966896) кредитну заборгованість у розмірі 161280 грн., витрати на сплату судового збору 2422,4 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

У задоволені вимог про визначення порядку нарахування штрафних санкцій -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 707/2821/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19710 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання його умов.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року справу направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко