Справа № 445/2118/24
Провадження № 2-зз/445/2/26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у виді зняття арешту з об`єктів нерухомого майна, а саме: цегляного нежитлового приміщення магазину № 5 "ПРОДТОВАРИ", загальною площею 140,8 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реконструйоване під міні-пекарню, згідно Рішення виконкому Золочівської міської ради № 694 від 04.12.2001 з отримання свідоцтва про власність від 28.03.2001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218; будівлі корівника-ферми, загально площею 922,3 м. кв. в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. 17.09.2024 ухвалою Золочівського районного суду Львівської області було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на: цегляне нежитлове приміщення магазину № 5 «ПРОДТОВАРИ», загальною площею 140,8 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реконструйоване під міні-пекарню, згідно Рішення виконкому Золочівської міської ради № 694 від 04.12.2001 року з отримання свідоцтва про власність від 28.03.2001р., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 218; будівлю корівника-ферми, загальною площею 922,3 м.кв. в урочищі « АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 18. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2026 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відтак, на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, тобто наявні усі підстави для зняття арешту. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі № 445/2118/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід скасувати, шляхом зняття арешту з: цегляного нежитлового приміщення магазину № 5 «ПРОДТОВАРИ», загальною площею 140,8 м.кв., що знаходиться в м. Золочеві по вул. Джерельній, 10, Львівської області, реконструйоване під міні-пекарню, згідно Рішення виконкому Золочівської міської ради № 694 від 04.12.2001 року з отримання свідоцтва про власність від 28.03.2001р., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 218; будівлі корівника-ферми, загальною площею 922,3 м.кв. в урочищі «Мочари», будинок № 1 Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 18.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М.Сивак