Справа № 309/3550/25
Провадження № 2-во/309/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Калинич Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 08.10.2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глеба Павло Олександрович, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Глеба П.О.,який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 08.10.2025 року. Заява мотивована тим, що 08.10.2025 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 06.10.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави у розмірі 302,80 грн.

24.10.2025 року адвокатом Глеба П.О. було направлено до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої було долучено зокрема копію вищевказаного судового наказу по справі №309/3550/25 від 08.10.2025 року. В результаті чого адвокатом Глеба П.О. отримано повідомлення старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові міністерства юстиції України Панчишин В.P. від 09.12.2025 року про Львівського міжрегіонального повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повідомлення прийнято на підставі п. 2 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з мотивів невідповідності судового наказу по справі №309/3550/25 вимогам, передбаченим ст..4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема через відсутність відомостей про місце проживання боржника.

У зв`язку з чим, адвокат Глеба П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд виправити описку в судовому наказі, а саме зазначити місце проживання боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено , що 08.10.2025 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 06.10.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави у розмірі 302,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині судового наказу не зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання судового наказу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Хустського районного суду Закарпатської області від 08.10.2025 р. по справі №309/3550/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глеба Павло Олександрович, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , а саме резолютивну частину судового наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 06.10.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста два) грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.