Дата документу 14.01.2026 Справа № 317/486/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/486/20 Пр. № 22-ц/807/41/26Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

за участі секретаря Пантюх Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах даної справи ЄУН 317/486/20 міститься висновок судової трасологічної експертизи - експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз експерта Коломійця А.В. № 302-231 від 23.11.2023 року (т.с.2 а.с.212-220), якій суд першої інстанції у цій справі прийняв в якості належного доказу в обґрунтування доводів сторони відповідачів при ухваленні оскаржуваного рішення у цій справі.

Проте, апелянт позивач АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» у своїй апеляційній скарзі у цій справі (т.с. 3 а.с. 192-220) наполягає на тому, що експерт ОСОБА_4 станом на дату складання вищезазначеного висновку 23.11.2023 року у цій справі ЄУН 317/486/20 не мав відповідної кваліфікації на складання останнього з посиланням обставини, встановлені раніше постановою Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 р. в іншій справі ЄУН 310/5052/19 та з урахуванням того, що предметом дослідження у цій справі ЄУН 317/486/20 були не «мастичні» (лист в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпро НДІ експертиз Майстренко О.І. № 306/11-26/21 від 16.08.2021 року адвокату Гришку І.І. - копія т.с. 1 а.с. 223), а «свинцеві» пломби.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) інформацію на підтвердження (спростування) того факту, що експерт ОСОБА_4 станом на дату складання вищезазначеного висновку 23.11.2023 року у цій справі ЄУН 317/486/20 мав (не мав) відповідної експертної спеціальності на складання останнього, з урахуванням того, що предметом дослідження у цій справі ЄУН 317/486/20 були не «мастичні» (лист в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпро НДІ експертиз Майстренко О.І. № 306/11-26/21 від 16.08.2021 року адвокату Ришко І.І. - копія т.с. 1 а.с. 223), а «свинцеві» пломби (зміст висновку № 302-231 експерта Коломієць А.В. від 23.11.2023 року у цій справі ЄУН 317/486/20, копія якого має бути наявна у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення).

Копію цієї ухвали разом із копіями апеляційної скарги позивача АТ «ОГРС «ЗАПОРІЖГАЗ» та листа в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпро НДІ експертиз Майстренко О.І. № 306/11-26/21 від 16.08.2021 року адвокату Гришку І.І. у цій справі ЄУН 317/486/20 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) (69063 м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 13 м. Запоріжжя - www.sudexsp.in.ua) для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Відповідь можна надсилати у тому числі на електронну адресу Запорізького апеляційного суду - .

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 28.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала апеляційним судом складена 15.01.2026 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С.Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.