КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5026/2026
№22-з/824/134/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року та про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Соболєва Вадима Павловича, стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 28 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, а саме замість зазначеного унікального номеру справи № 369/4822/25, вказати вірний унікальний номер справи 369/14822/25.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Унікальний номер справи не зазначається у тексті ухвали суду, не впливає вирішення питання про суті, не має істотного характеру для вирішення спору, тому виправленню у порядку ст. 269 ЦПК України не підлягає.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, посилаючись на помилкову оплату судового збору.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу про відмову у задоволенні його скарги на постанову державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Соболєва В.П., тому судовим збором не оплачується.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив квитанцію ID: 3330-8440-6958-7009 від 27 листопада 2025 року про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, яка судовим збором не оплачується, він підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції ID: 3330-8440-6958-7009 від 27 листопада 2025 року на розрахунковий рахунок UA0026010 одержувач платежу ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, по справі № 369/14822/25, судовий збір у сумі 605грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук