УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Владислава Вадимовича про оголошення розшуку боржника, боржник ОСОБА_1 , стягувач Харківська міська рада, прокурор, який діє в інтересах держави в особі стягувача Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Владислава Вадимовича про оголошення розшуку боржника, боржник ОСОБА_1 , стягувач Харківська міська рада, прокурор, який діє в інтересах держави в особі стягувача Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, в якому просить суд оголосити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування подання зазначається, що в межах виконавчого провадження № 73511565 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа № 642/3831/21, виданого Київським районним судом м. Полтави від 03.10.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 192 671,95 грн. Здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявилися безрезультатними, декларацію про майновий стан та доходи боржником не подано, місце проживання боржника зареєстровано на тимчасово окупованій території, за останньою відомою адресою місця проживання, яка вказана у виконавчому документі, боржник кореспонденцію не отримує, відомості, що боржник є внутрішньо переміщеною особою Міністерством соціальної політики, сім`ї та єдності України на запити виконавця надані не були, у зв`язку з чим заявник просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2025, подання розподілено судді Дяченко О.М.

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі.

Представник стягувача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Стягувач має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення Харківської міської ради, зокрема довідки про доставку електронного документу стягувачу до електронного кабінету.

Представник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за останньою відомою адресою місця проживання, яка зазначена в матеріалах справи.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ст. 438 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.11.2023 Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист у справі № 642/3831/21 (н/п 2/552/2301/23) за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до ОСОБА_1 , в якому суд вирішив (присудив): Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 192 671 грн 95 коп (сто дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят одна гривня 95 коп) (а.с. 7).

Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 73511565 з примусового виконання виконавчого листа № 642/3831/21, виданого 03.10.2023 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 192 671,95 (а.с. 8).

Цією ж постановою зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Також, постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 19 267,20 гривень (а.с. 8 зв.с.).

08.12.2023 зазначену постанову відправлено засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою боржника ОСОБА_1 , що підтверджується списком згрупованих відправлень за формою 103 Рекомендовані листи (а.с. 9). 09.01.2024 відправлення повернуто «за закінченням терміну зберігання» згідно довідки про причини повернення/досилання за формою 20 (а.с. 10).

28.12.2023 Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в рамках виконавчого провадження № 73511565, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість РНОКПП НОМЕР_2 зазначити РНОКПП НОМЕР_1 ; заповнено Серія/номер паспорта. Серія: НОМЕР_3 ; заповнено Серія/номер паспорта. Номер: НОМЕР_4 (а.с. 11).

Згідно Акту державного виконавця від 07.12.2023, головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.В. здійснено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 , шляхом направлення електронних запитів через АВСП до надавачів платіжних послуг, якими запроваджено інформаційну взаємодію з АСВП, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України. Встановлено, що у боржника недостатньо грошових коштів/електронних грошей на рахунках надавачів платіжних послуг, якими запроваджено інформаційну взаємодію з АСВП. Інформація про джерела отримання доходів боржником не виявлена. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Відомості про майно (майнові та корпоративні права) належне на праві власності боржнику у доступних реєстрах та електронних базах відсутні (а.с. 12).

Згідно Акту державного виконавця від 17.07.2023, головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.В. здійснено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 , шляхом направлення електронних запитів через АВСП до надавачів платіжних послуг, якими запроваджено інформаційну взаємодію з АСВП, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України. Встановлено, що у боржника недостатньо грошових коштів/електронних грошей на рахунках надавачів платіжних послуг, якими запроваджено інформаційну взаємодію з АСВП. Інформація про джерела отримання доходів боржником не виявлена. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Відомості про майно (майнові та корпоративні права) належне на праві власності боржнику у доступних реєстрах та електронних базах відсутні (а.с. 13).

З метою перевірки майнового стану, опису та арешту майна боржника здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що будинок АДРЕСА_2 , у Харкові частково зруйнований. Потрапити в середину квартири номер АДРЕСА_3 не вдалося, на стуки в двері, ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця від 08.12.2023 (а.с. 14).

Внаслідок невиконання вимог виконавчого документа ОСОБА_1 , 02.06.2025 боржнику було направлено виклик державного виконавця за його останньою відомою адресою, що підтверджується списком згрупованих відправлень (а.с. 16). У виклику ОСОБА_1 роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону (а.с. 15 зв.с.). 09.01.2024 відправлення повернуто «за закінченням терміну зберігання» згідно довідки про причини повернення/досилання за формою 20 (а.с. 17).

Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено запит державного виконавця на адресу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, зокрема дані про зареєстроване/задеклароване або фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону, щодо боржника (а.с. 18).

30.10.2025 на адресу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України вказаний запит направлено повторно (а.с. 19-20).

Дорученням на проведення виконавчих дій від 20.08.2025, головним державнм виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.В. доручено Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести перевірку наявності майна боржника за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 21).

Так, в ході проведення виконавчих дій майна належного боржникові та боржника за вказаною адресою не виявлено. А також в ході проведення виконавчих дій встановлено, що квартира з 04.10.2017 року належить ОСОБА_2 . Встановлені обставини підтверджується актом держаного виконавця від 05.09.2025 (а.с. 22).

З відповіді на запит № 301134162 від 14.11.2025 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 06.12.2023 по 14.11.2025 відсутні дані щодо перетину ним державного кордону (а.с. 23).

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2023, на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Згідно ст. 1 «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду подання судом встановлено та підтверджено наданими суду матеріалами, що ОСОБА_1 з моменту відкриття виконавчого провадження (06.12.2023) № 73511565 та до теперішнього часу заборгованість не погасив, на зв`язок із державним виконавцем не виходив, поштову кореспонденцію за останнім відомим місцем проживання не отримує, місце його проживання станом на теперішній час невідоме.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа, державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по відшкодуванню шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що останній є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує стягнуту рішенням суду заборгованість, будь-яких заходів до її погашення не вживає, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його розшуку.

Суд бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголосив, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини вказує, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Керуючись ст. 260-261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Владислава Вадимовича про оголошення розшуку боржника, боржник ОСОБА_1 , стягувач Харківська міська рада, прокурор, який діє в інтересах держави в особі стягувача Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Розшук доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до відділу поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області - для виконання.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025.

Суддя О.М. Дяченко