Справа № 346/5453/23
Провадження № 2-зз/346/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Пігуляк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, вжитого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року співвідповідачка ОСОБА_1 подала до суду вказане клопотання, в якому просить скасувати захід забезпечення позову, який (захід) вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 року у виді накладення арешту на належну вказаній особі квартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа цієї квартири - 64, 2 кв. м., житлова - 38, 1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

В обґрунтування вказаного клопотання співвідповідачка зазначила, що ухвалою даного суду від 23.01.2024 року провадження у зазначеній цивільній справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом. Однак, при закритті провадження у справі судом не вирішено питання щодо скасування вказаного заходу забезпечення позову.

Співвідповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просить розглянути його в її відсутності (а. с. 154).

Інші сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань не подали.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши вказане клопотання співвідповідачки ОСОБА_1 , надані на його обґрунтування документи, а також матеріали даної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно співвідповідачки ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири - 64, 2 кв. м., житлова - 38, 1 кв. м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 (а.с. 65, 66).

Ухвалою вказаного суду від 23.01.2024 року провадження в даній цивільній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом (а.с.103).

Згідно з частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому скасування вжитих заходів до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, спрямовані на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Згідно з частинами 1, 9 та 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та законності, з урахуванням того, що ухвалою цього суду від 23.01.2024 року, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, закрито провадження у справі, і судом в такій ухвалі не зазначено про скасування заходу забезпечення позову, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 156, 158, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 ; загальна площа цієї квартири - 64, 2 кв. м., житлова площа - 38, 1 кв. м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080. Дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_3 .

Копію рішення направити у Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (постановлення).

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (постановлення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії такої ухвали.

Суддя: Калинюк О. П.