overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2966/25
Провадження № 2/935/458/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 19 березня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Справа № 351/26/26
Номер провадження №2/351/483/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 січня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 лютого 2026 року на 10:10 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.02.2026 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 216/8880/25
провадження 2/216/1613/26
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про порушення права на трудову пенсію по інвалідності за віком, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Відділу обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про порушення права на трудову пенсію по інвалідності за віком.

14 січня 2026 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про порушення права на трудову пенсію по інвалідності за віком, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.М.СКИБА
Справа № 152/1556/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року (а.с.35).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася. 15 січня 2026 року від представника позивачки адвоката Костриці В.С. надійшла заява, у якій він просить судове засідання проводити у його та позивачки відсутність, позов підтримує з підстав, зазначених у ньому, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.39).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.38).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки в даному випадку в судове засідання не з`явився представник відповідача і це перша його неявка в судове засідання, то з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання потрібно відкласти, а відповідача слід повторно викликати в судове засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини відкласти на 9 лютого 2026 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/56/26
Провадження № 2-о/689/23/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Бакун Ю.І., Бобик П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної Меджибіжського будинку-інтернату м. Меджибіж, вул.Замкова, 106, Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної Меджибіжського будинку-інтернату м. Меджибіж, вул.Замкова, 106, Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.01.2026 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Бакун Ю.І.

Бобик П.І.
Справа № 544/3123/25
пров. № 2-о/544/20/2026
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Нагорної Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 15.12.2025 провадження по справі було відкрито.

12 січня 2026 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.О. надійшла заява про залучення заінтересованих осіб. Заява обґрунтована тим, що під час вивчення наданої на ухвалу суду спадкової справи було встановлено, щодо до нотаріальної контори звернулися інші спадкоємці, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_2 .

Частиною 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідноз ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ч.1 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці адвоката Міщенка Ю.П. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 601/84/26
Провадження № 2/601/331/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:50 годину 05 лютого 2026 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/627/25
Провадження по справі № 2/281/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 09.12.2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 15 січня 2026 року та витребувано у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівської Наталії Володимирівни копію спадкової справи № 183/2025 щодо майна ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2026 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: селище Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 703/7212/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

14 січня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/7212/25 від 09 грудня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 19 січня 2026 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Юрія Кондратюка, 5.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 472/1536/25
УХВАЛА

про самовідвід судді

"15" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №3-р від 05 січня 2026 року справу у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи після задоволення самовідводів передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду.

Справу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Проте суддя подав заяву про самовідвід з тієї підстави, що відповідачка є невісткою ОСОБА_2 , який тривалий час перебував на посаді голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, був безпосереднім керівником судді, на цей час має з ним добрі відносини.

А тому розгляд справи суддею за таких обставин може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки розгляд суддею справи за таких обставин може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв