overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1015/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Шептицької окружної прокуратури в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор Шептицької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про повернення земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті прокурором надано суду заяву про закриття провадження у справі, мотивовану відсутністю предмету спору у зв`язку із добровільним поверненням відповідачем земельної ділянки. Одночасно просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Шептицької окружної прокуратури в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про повернення земельної ділянки закрити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі 2422,40грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №628 від 17.03.2025р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/10319/25

Провадження №2/751/876/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Соколовський В. В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT66 від 07.06.2024 в сумі 10 074.84 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Судова повістка повернута на адресу суду не врученою з відміткою: «адресат відсутній».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Беручи до уваги, що відповідач не повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 лютого 2026 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2-н/204/13/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом ____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: С.В.Чудопалова
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 745/721/25
Провадження № 2/745/9/2026
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., Петрикій І.Ю.

представника позивача органу опіки та піклування Сосницької селищної ради Кохан Л.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої служби у справах дітей Сосницької селищної ради Кузьменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Сосницької селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Сосницької селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.12, 13, 263-265, 273 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення позовних вимог органу опіки та піклування Сосницької селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Сосницької селищної ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Покласти на органу опіки та піклування Сосницької селищної ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради, вул. Грушевського, 15, в с-ще Сосниця, Чернігівської області, 16100, .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Сосницької селищної ради, вул. Грушевського, 15, в с-ще Сосниця, Чернігівської області, 16100, .

Повний текст рішення буде виготовлений 22.01.2026 року.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 22-ц/4806/1631/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Світлик О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про оголошення військовослужбовця померлим

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 726,72 грн (605,60х150% та з урахуванням коефіцієнту 0,8), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Підстав для задоволення клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не має, оскільки таке є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 285/6556/25
провадження № 2/0285/834/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

28.11.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Арабській республіці Єгипет.

У судовому засіданні встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено доказів на підтвердження позовних вимог.

Позивачем зазначено, що шлюб між сторонами укладений 11 квітня 2017 року у м. Ельсалхия Ельгідіда, Арабська республіка Єгипет, проте до позовної заяви не долучено доказів легалізації укладеного шлюбу в Україні.

Для легалізації необхідно здійснити апостилювання єгипетського свідоцтва про шлюб у Єгипті (через МЗС Єгипту), долучити його нотаріально засвідчений переклад українською мовою, а також звернутися до відділу ДРАЦС на території України для внесення відомостей до реєстру.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 201/116/26
Провадження № 2-о/201/2/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Частиною 1 пунктом 8 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
Справа № 355/2670/25
Провадження № 2/355/390/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

13 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 10 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві відповідач посилаючись на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції т а на перебування закордоном, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст.212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» для участі в ньому відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» для участі в ньому представника відповідача.

Копію даної ухвали направити відповідача Пятківському Максиму Юрійовичу.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 591/3873/25
Номер провадження 22-ц/816/1490/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Сидоренко А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України у Сумській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 15 годину 05 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Яна ПЕТЕН

Алла СИДОРЕНКО
Провадження № 2/686/1848/26
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 в період з 02.04.2023 по 07.04.2023 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів в розмірі 5000 в період з 02.04.2023 по 07.04.2023 року.

Направити ухвалу для виконання АТ КБ «ПриватБанк» надавши строк для виконання ухвали десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок