У Х В А Л А

Справа № 570/5611/25

провадження № 2/0285/53/26

15 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - не прибули,

відповідача: ОСОБА_3 - не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання з матір`ю на день відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із зазначеним позовом, у якому просив встановити юридичний факт проживання позивача разом з матір`ю ОСОБА_4 на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Квасилів Рівненського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що матір позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала по АДРЕСА_1 . Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні роки життя матір позивача проживала разом із поизвачем по АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 89 років. Позивач здійснив обряд поховання матері. Однак постановою нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки позивач, на день смерті ОСОБА_4 , постійно із спадкодавицею не проживав. Оскільки позивач, на день смерті матері ОСОБА_4 , постійно проживав разом із нею, тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.11.2025 зазначену справу передано за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (а.с. 24).

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025 о 11:00.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі та без участі його представника ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не прибув, подав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

07.01.2025 позивач звернувся до суду із клопотанням про ухвалення судового доручення згідно із ст. 87 ЦПК України, у якому просить доручити Рівненському районному суду Рівненської області провести допит двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтоване тим, що місце проведення судового засідання (Звягельський міськрайонний суд Житомирської області) знаходиться на значній відстані від місця проживання свідків, які проживають у сел. Квасилів Рівненської області та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є показання свідків. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Аналізуючи вказану статтю, можна сформувати наступне визначення. Судовим дорученням є покладення судом, який розглядає справу, на інший суд, обов`язку вчинити певні процесуальні дії, в межах наданих повноважень. Суд може доручити збір доказів лише тоді, коли такий повинен проводитися за межами його територіальної підсудності, тобто для нього це є ускладненим, або неможливим.

Як зазначив Верховний Суду у постанові від 29 вересня 2022 року № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Надмірна гнучкість це, здебільшого, негативне оціночне поняття, яке означає нехтування процедурою, визначеною законодавством, у ситуації, за якої негативні наслідки недотримання такої процедури переважають принцип розумності (доцільності, раціональності).

При цьому, суд виконуючи обов`язок щодо сприяння учасниками судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема заявлення клопотання про ухвалення судового доручення щодо допиту свідків, таким чином дотримується принципу змагальності сторін згідно із вимогами ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

Ураховуючи принцип змагальності сторін та обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, а також враховуючи, що свідки проживають за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин справи, наявні правові підстави для ухвалення судового доручення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 87, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення судового доручення - задовольнити.

Звернутися до Рівненського районного суду Рівненської області з судовим дорученням в порядку статті 87 ЦПК України.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області виконати наступні процесуальні дії:

Допитати у якості свідків у справі:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Поставити свідкам наступні запитання:

1) Чи відомі свідкам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то в яких відносинах перебувають/перебували свідки із вказаними особами?

2) Чи можуть свідки підтвердити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на час відкриття спадщини, по АДРЕСА_2 ?

3) Чи відомо свідкам який період часу ОСОБА_3 проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 по

АДРЕСА_2 ?

Після виконання судового доручення направити всі документи на адресу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання з матір`ю на день відкриття спадщини, до надходження відповіді від Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду складено в повному обсязі та підписано 15.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків