Справа № 212/9940/25
Провадження № 2/211/1762/26
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ВІН ФІНАНС») звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить поновити строк позовної давності для подання позову, стягнути заборгованість за укладеним Кредитним договором № 271195 від 18.08.2018 у загальному розмірі 19 500,32 грн., яка складається з: суми заборгованості 14 900,00 грн., суми інфляційних втрат - 3 258,10 грн., 3% річних - 1 342,22 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Д.О. від 28.08.2025 матеріали позову направлені для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Справа надійшла до суду 28.10.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 справу розподілено судді Ніколенко Д.М.

Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2025 представником відповідача адвокатом Мартиновою Н.Ю. скеровано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів перерахування відповідачу кредитних коштів та належних і допустимих доказів ідентифікації відповідача у системі первісного кредитору, наголошуючи, що телефонний номер, на який надходив одноразовий ідентифікатор 18.08.2018, не належить відповідачу. Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість розміру заборгованості та відсутні правові підстави для нарахування відсотків, пені та штрафів. Також представник відповідача вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. не є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг, тому просить зменшити їх до 500,00 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою дотримання рівності учасників процесу в реалізації прав та обов`язків, з огляду на те, що у матеріалах справи наявна інформація, що позичальником при укладанні кредитного договору було вказано поточний рахунок НОМЕР_1 для зарахування кредитних коштів, відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», а кредитні кошти було перераховано 18.08.2018 на карту № НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника - ОСОБА_1 . Вказана інформація необхідна для ухвалення обґрунтованого та законного рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

зобов`язати Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, електронна пошта: , ) наступну інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-щодо зарахування на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у період з 18.08.2018 по 21.08.2018 у сумі 3 500,00 грн.;

-чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 18.08.2018 по 21.08.2018 у сумі 3 500,00 грн. - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять зазначену інформацію; - надати повний номер рахунку маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-у випадку неможливості надати вищезазначені первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника);

-у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за платіжною карткою - маска карти № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 - надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою - маска карти № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 ;

-у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 , не належить Позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_1 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко