УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/251/25
Провадження № 6/941/3/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 року

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 31 грудня 2021 року в сумі 68361 гривні 55 копійок: з яких основна сума боргу в розмірі 62146 гривень 95 копійок , проценти в розмірі 6214 гривень 60 копійок і судовий збір в розмірі 1211гривень 20 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій просив суд розстрочити рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 року терміном на 12 місяців, з дня набрання законної сили ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу рівним частинами по 5797 гривень 72 копійки до 25 числа кожного місяця.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого він заперечує проти розстрочення виконання рішення суду та просить дану заяву залишити без задоволення, оскільки заява боржника є не обгрунтованою та свідчить лише про його намагання ухилитися від виконання рішення суду. Недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких може бути розстрочене виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просив суд розглядати заяву без його участі, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав, посилаючись на обствини, викладені в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просив суд розглядати справу без його участі та відмовити в задоволені заяви про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на обствини, викладені в запереченні.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічне положення міститься і в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

У відповідності до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Обов`язковою умовою для відстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного виконати рішення.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 борг перед ОСОБА_2 визнав, не ухиляється від виконання свого зобов`язання, має намір добровільно виконати та сплатити заборгованість за рішенням суду від 21.08.2025 року, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на користь яких сплачує аліменти, враховуючи реальний матеріальний стан боржника, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а отже про доведеність обґрунтованих підстав для розстрочення його виконання.

Таким чином, враховуючи принципи співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, строком на один рік щомісячними платежами по 5797 гривень 72 копійки до 25 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, по січень 2027 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в загальному розмірі 69527 гривні 75 копійок, терміном на один рік щомісячними платежами по 5797( п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 72 копійки до 25 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, по січень 2027 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко