Справа № 392/238/25
Провадження № 2/395/33/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому він, посилаючись на те, що зазначена експертиза необхідна для встановлення батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив суд призначити по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства проведення молекулярно-генетичної експертизи на предмет наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, до суду від експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про винесення питань молекулярно-генетичної експертизи в новій редакції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій підтримав своє клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Вивчивши вищевказані доводи, суд приходить до наступних висновків.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що сторона позивача є ініціатором проведення експертизи, витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109,116,189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про встановлення батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення генетичної експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для проведення експертизи використати біологічні матеріали ОСОБА_5 кров, висушену на марлі, що знаходиться на зберіганні в архіві імунологічного відділення Державної спеціалізованої установи Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи та була витребувана ухвалою про витребування доказів Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2025 року по справі № 392/239/25.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

Забезпечити надання біологічного матеріалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прижиттєвий зразок букального епітелію, сухий зразок крові, фрагменти кісток або гістологічний препарат в парафіновому блоці), який в подальшому придатний для молекулярно-генетичного дослідження.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний