Провадження № 2-о/470/3/26
Справа № 470/1170/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Кулик О.І., Тригуб Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана його представником - Терлецькою Т.О. яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №651 від 27 листопада 2025 року.

У заяві зазначено, що заявниця є донькою ОСОБА_2 . Відповідно до витягу № 174/25/2602/1 від 07 листопада 2025 року з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.11.2024 року є особою з інвалідністю І групи за загальним захворюванням, безстроково, страждає на патологічне захворювання F02.8 деменцію органічного генезу, з невтішним прогнозом та відсутнім реабілітаційним потенціалом, що свідчить про стійкі, значно виражені порушення функцій життєдіяльності та потребу в заходах спеціального захисту.

ОСОБА_2 фактично не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати, орієнтуватися у просторі та часі, спілкуватися з іншими особами, у зв`язку з чим виникла необхідність у визнанні його недієздатним та призначенні опікуна. ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , 1965 року народження, яка за станом здоров`я не може здійснювати повноцінний догляд, у зв`язку з чим фактичний догляд за ним здійснює заявниця. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном батька.

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року було відкрито в порядку окремого провадження справу за вказаною заявою та призначено судове засідання на 09 год 30 хв 14 січня 2026 року.

29 грудня 2025 року від представника заявниці адвоката Терлецької Т.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування медичних документів, у якому зазначено, що з 11 вересня 2025 року по теперішній час, ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2, за адресою вул.Сєвєрна, 14 с.Сапетня Миколаївський район Миколаївська область, а тому просила суд витребувати з зазначеного медичного закладу медичні документи щодо ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника заявника та витребування медичної документації у Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (МОПЛ № 2), яка є необхідною для проведення судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці адвоката Терлецької Т.О. задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (МОПЛ № 2) наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду до 06 лютого 2026 року.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова

Присяжні О.І.Кулик

Г.М. Тригуб