Єдиний унікальний номер 265/2136/15-ц
Номер провадження6/205/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що на виконанні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі перебувало виконавче провадження № 49346304 про стягнення аліментів, в яких ОСОБА_1 є стягувачем, а ОСОБА_3 боржником. Відповідно до відповіді на адвокатський запит Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі № 22.17-15/1543 від 09.12.2025 р., виконавчий лист був повернутий на стягувачу в 27.07.2021 року. Однак, оскільки ОСОБА_1 проживала на території м. Маріуполь, виконавчий лист № 2/265/1195/15 від 12.11.2015 р. не зберігся, тому що він разом з іншими документами був фактично знищений внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Маріупольський район Донецької області відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 входить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України. Вищезазначені обставини свідчать про втрату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9-22 від 06.03.2021 «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів Ленінський районний суд міста Дніпропетровська було перейменовано на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Відповідно до матеріалів заяви, заявниця ОСОБА_1 просить про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 265/2136/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 12.11.2021.

Суд вказує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу ХЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 265/1195/15-ц, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, заявник ОСОБА_1 не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 265/2136/15-ц та нею не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, видати дублікат виконавчого документу.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 265/2136/15-ц та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.183,260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Денис ГРОНА