overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/175/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року у цивільній справі № 175/18836/25, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 175/18836/25 від 18.12.2025 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року судді передано справу із заяву про скасування судового наказу у вищезазначеній справі.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу зазначено про те, що боржник вимоги, які було заявлено за судовим наказом є необґрунтованими та спірними, оскільки боржник не проживала за адресою надання послуг та є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 3505- від 14.04.2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
ЄУН №193/35/26
Провадження № 2-о/193/7/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно змісту якої просила встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №2).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Кащука Д.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 06.02.2026 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Кащук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3103/25
Провадження №: 2/332/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи № 332/3103/25 в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи № 332/3103/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке призначено на 14-30 годину 20 січня 2026 року проводити в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) є позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Провадження №2-н/751/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «ТКЕ» ЧМР звернулось із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у сумі 5 667 гривень 58 копійок, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 897 гривень 10 копійок, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у сумі 4 062 гривні 53 копійки, заборгованість за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 611 гривень 73 копійки, за період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2025 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 1 221 гривня 58 копійок та 3 % річних у сумі 373 гривні 24 копійки та судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з наданою інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 06 січня 2026 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 08 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 544/1360/18
пров. № 6/544/3/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 січня 2026 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" - Олексіної Оксани Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" на правонаступника ТОВ ФК "ТЕХНОФІНАНС" у виконавчому провадженні ВП №58746150, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 05.02.2019 за рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області по справі №544/1360/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" заборгованості за договором позики №-003740 від 11.05.2018.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що є всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" - Олексіної О.М. про заміну сторони виконавчого провадження, на 22 січня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити про розгляд заяви учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/677/511/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.12.2025 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03.03.2026 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 462/9041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П. , ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 , третя особа: Залізничний відділ ДВС у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа представника позивача Бондар М., в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця, заборгованість належну ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 20789,70 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.12.2025 року матеріали заяви передані для розгляду судді Ляшко О.П.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.01.2026 року заяву залишено без руху, запропоновано заявнику усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду доказів, які б підтверджували факт прийняття відповідачем спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (свідоцтва про право на спадщину, довідки нотаріуса про прийняття спадщини, інших належних та допустимих доказів). Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду було направлено та доставлено позивачу до електронного кабінету в системі "Електронний суд" 03.01.2026 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Отже, судом виконано обов`язок щодо повідомлення ініціатора заяви про наявність ухвали суду від 02.01.2026 року.

Так, останнім днем строку на усунення недоліків заяви, є 08.01.2026 року.

Cтаном на 14.01.2026 року недоліки заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки заяви не усунуто, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 , третя особа: Залізничний відділ ДВС у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2026.

Суддя О.П. Ляшко
Дата документу 14.01.2026Справа № 554/585/26
Провадження № 4-с/554/8/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави із скаргою на дії державного виконавця.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 448 ЦПК України встановлено загальні вимоги до подання скарги.

Відповідно до п.п.3-5 ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Зі змісту скарги вбачається, що у ній не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, повного найменування, місцезнаходження та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету іншого учасника справи (стягувача у виконавчому провадженні), , бездіяльність якого оскаржується.

Проте в порушення вищевказаної вимоги, скаржником не зазначено у поданій скарзі ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена Шевська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/100/26
Провадження №:2-н/332/10/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _______________ Вадим Дмитрович Сапунцов
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ