Справа № 162/1105/25
Провадження № 2/162/38/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2025 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 год 00 хв 24.12.2025, яке відкладено до 14 год 00 хв 19.01.2026.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла до суду поштою 23.12.2025 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування майном від 18.12.2025.

Ухвалою суду від 24.12.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування майном - залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На виконання цієї ухвали представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 07.01.2026 подала зустрічну позовну заяву (на уточнення позовних вимог), в якій зазначила, що оскільки у зустрічній позовній заяві поставлено дві вимоги, а судовий збір сплачено за одну позовну вимогу, на уточнення зустрічного позову просить суд позовну вимогу щодо визнання об`єктом спільної сумісної власності трактора колісного марки SHIFENG SF 354, 2020 року виготовлення, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначення часток Сторін у цьому майні та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача грошової компенсації за половину вартості трактора, що складає 50 000 (п`ятдесят тисяч ) грн 00 коп - залишити без розгляду. На підставі викладеного просить, позовну вимогу про встановлення порядку користування майном, яка є немайновою вимогою і яка сплачена судовим збором у розмірі 1211 грн 20 коп вважати зустрічним позовом та встановити порядок користування майном. Витрати на утримання спільного часткового майна, в тому числі сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), оплату спожитих послуг з водо-, газо-, електропостачання покласти на Сторони порівно відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, тобто по 1/2 частці на кожного.

Учасники справи, будучи обізнаними щодо дати, часу та місця розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 14.01.2026 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заявлені вимоги підтримують та не заперечують проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 19.01.2026 також подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та долучити до справи докази.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з змістом зустрічної позовної заяви (на уточнення позовних вимог) з додатками, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Частиною 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На думку суду, це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви на теперішній час відповідають вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву (на уточнення позовних вимог) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування майном до розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування майном об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відкласти підготовче засідання до 15 години 30 хвилин 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви разом із додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Савич