overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2164/25
Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/705/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 17 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
"19" січня 2026 р. Справа № 363/2962/24
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Гриб І.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Горди В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.01.2026 року представник відповідача адвокат Горда В.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні 25.02.2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Проводити судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 25.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №504/1153/24
Провадження №2/504/584/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та витрат на професійну правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 55874,64 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн., а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач перебуває у лавах ЗСУ, виконує бойові розпорядження, провадження підлягає зупиненню до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору та витрат на професійну правову допомогу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 635/3866/25
Провадження № 2/635/2883/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судувого розгляду

14 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю секретаря Макаренко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 14-20 год. 23.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 382/2634/25
Провадження 2/382/378/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника - адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення данного позову без розгляду.

Відповідач направив заяву про розгляд справи в його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/929/26
провадження № 2/753/4983/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог процесуального Закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено, зокрема, повне ім`я відповідача, його місце проживання або перебування та інші ідентифікаційні дані, що дають змогу однозначно ідентифікувати особу.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до наявних у справі документів вірним є по батькові « ОСОБА_3 ».

Неправильне зазначення по батькові відповідача унеможливлює його належну ідентифікацію, що має істотне значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі, належне повідомлення відповідача та реалізацію ним процесуальних прав.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з вірним зазначенням по батькові відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження № 2-н/750/26/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №: 2/755/2075/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі: головуючого судді - Хромової О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Ганни Сергіївни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа

№ 755/16260/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 20 січня 2026 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

14 січня 2026 року (вхід. від 16 січня 2026 року № 2578) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Г.С., про участь у судових засіданнях, призначених в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Згідно із частинами першою-другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кононенко Г.С., не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи, а саме: позивачу ОСОБА_2 або її представнику.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Г.С., про участь в судових засіданнях, призначених в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівці, слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Ганни Сергіївни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 536/897/25
Номер провадження 2-п/948/2/26
У Х В А Л А

16.01.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 536/897/25,

у с т а н о в и л а :

16.01.2026 суд поновив ОСОБА_1 строк на подання заявив про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 536/897/25; відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 536/897/25 - до ухвалення судового рішення у справі; прийняв до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 536/897/25 та призначив судове засідання для її розгляду.

Водночас суд допустив помилку у вказаній ухвалі, а саме не зазначив дату судового засідання для розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 536/897/25.

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне виправити помилку в ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити помилку, допущену в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 року за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 536/897/25.

Третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти в такій редакції: «Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року у справі № 536/897/25 та призначити судове засідання для її розгляду на 14 год 30 хв 26 січня 2026 року в приміщенні суду».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Косик
Номер провадження 2/932/3801/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Машниліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 січня 2026 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк, не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 368/1626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретарю Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

та представника позивача адвоката Ігнатенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

На підставі ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про зупинення провадження відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно продовжити по суті.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко