КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/237/21
Провадження № 6/391/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Капіталресур», в якій заявник просить замінити стягувача по справі № 391/237/21 з виконання заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 138 304,82 грн боргу за кредитним договором та 2074,57 грн. витрат на судовий збір.

У своїй заяві представник заявника зазначив, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження №70155460 з примусового виконання виконавчого листа № 391/237/21 від 29.08.2022 р. Компаніївського районного сулу Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 138304 грн. 82 коп. та судових витрат у розмірі 2074,57 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

З урахуванням викладених обставин, просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС по справі № 391/237/21 з виконання заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 138 304,82 грн. боргу за кредитним договором та 2074,57 грн. витрат на судовий збір.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що в порядку ст. 442 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду заяви та не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 138304,82 грн. та судовий збір в сумі 2074,57 грн. (а.с.139-149).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2021 рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін (а.с.187-190).

На підставі вказаного рішення, за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судом видано виконавчий лист за №391/237/21 (направлено АТ КБ «Приватбанк» 29.08.2022 р.).

В заяві заявник вказує, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В додатках, доданих до заяви через електронний суд, відсутній згаданий в заяві заявником договір факторингу № 8-22-08/2025 та реєстр боржників до договору факторингу. В додатках наявні: довіреність ТОВ «Капіталресурс» на імя Юзипчук М.В. на представництво інтересів в суді та квитанції про надсилання сторонам заяви. Тобто доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" до нового - ТОВ "Капіталресурс", суду не надано.

Крім того, заявник в заяві вказує, що виконавчий лист № 391/237/21 від 29.08.2022 р. перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В., але доказів зазначеного суду також не надано. В наданих суду додатках, доданих до заяви, такі документи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, за відсутності доказів щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника, відсутності доказів відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 391/237/21 від 29.08.2022 р. Компаніївського районного сулу Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 138304 грн. 82 коп. та судових витрат у розмірі 2074,57 грн. у задоволенні поданої заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Козюменська