Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1863/25
Провадження № 2/689/66/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Соловйов А.В., при секретарі судового засідання Цмикайло Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника выдповідача Ковальчук Л.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду від 28.10.2025 р. та 27.11.2025 р. вказані вимоги були призначені до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у різних справах. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.01.2026 р. вони були об`єднані в одне провадження.

Представником позивача подано заяву про розгляд даної справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні учасники провадження підтримали цю заяву, вважають за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Розгляд справи проводиться з розгляду об`єднаних позовних вимог. Сторонами заявлялось ряд клопотань про дослідження доказів, зокрема, допит свідків. Підстави та предмет спору вимагають вжиття організаційних заходів, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити проведення підготовчого засідання на 13:00 год. 12.02.2026 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Доручити відповідачу у вказаний строк надати суду довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за останні 6 місяців, що передували звільненню, а також завірену копію її посадової інструкції та інших документів, які регламентували її трудові обов`язки (за наявності).

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.