overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/134/26
Провадження №2-н/726/91/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до _______________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2026 року

м. Харків

справа №641/1924/25

провадження № 22-ц/818/1692/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту виховання та утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту виховання та утримання дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 21 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4921/25
Провадження № 2/650/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/4921/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТС - АГРОПРОДУКТ про розірвання договору оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 16.01.2026 року о 11:00 год. шляхом забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача ОСОБА_1.

Суддя Ковальчук О.В.
14.01.2026 Єдиний унікальний № 371/1873/24
провадження № 2/371/103/26
Єдиний унікальний №371/1873/24
Провадження № 2 /371/103/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Кулакової Світлани Сергіївни та Маліка Ярослава Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представник заявника знаходиться на значній віддаленості від суду, та Указу Президента України «Про введення венного стану в Україні», суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Кулакової Світлани Сергіївни та Маліка Ярослава Павловича - задовольнити.

Провести судові засідання в режимі відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Кулакової Світлани Сергіївни та Маліка Ярослава Павловичау цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2/26
Провадження № 2/306/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., перевіривши матеріали позовної заяви комунальне некомерційне підприємство Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Діва Марія Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник комунальне некомерційне підприємство Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Діва Марія Закарпатської обласної ради звернувся до суду із позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачем не зазначено в позові місце проживання чи перебування відповідача в справі, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунальне некомерційне підприємство Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Діва Марія Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направити позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 541/3799/25
Провадження № 2/541/156/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, клопотав, в порядку ст.84 ЦПК, про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» наступної інформації:

- чи була успішною транзакція, здійснена 19.01.2022, в сумі 13600 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, зазначену в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію:

- чи була успішною транзакція, здійснена 19.01.2022, в сумі 13600 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/10/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року ОСОБА_1 було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 766/6886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

08.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву керівника Херсонської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2025 року у справі №766/6886/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2025 року позовні вимоги керівника Генічеської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задоволено.

Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку, які на праві власності належить ОСОБА_1 з кадастровими номерами: :01:004:0083, площею 7,4229 га, яка знаходиться на території Генічеської територіальної громади Генічеського району Херсонської області (раніше Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Генічеської окружної прокуратури 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2025 року № 766/6886/24 допущено описку, а саме: в рішенні невірно зазначено особу, на користь якої необхідно сплатити судовий збір. Замість вірного: Херсонська обласна прокуратура, як зазначено в позовній заяві, зазначено Генічеську окружну прокуратуру.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка в особі, на користь якої підлягає стягненню судовий збір, наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши вірно: «на користь Херсонської обласної прокуратури».

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2025 року № 766/6886/24 виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної прокуратури (, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 339/418/25
Провадження № 22-ц/4808/271/26
Головуючий у 1 інстанції Скригун В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідачау справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Креховецька Надія Миколаївна, на ухвалу Болехівського міського суду від 10 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Креховецька Н. М., на ухвалу Болехівського міського суду від 10 грудня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Креховецька Надія Миколаївна, на ухвалу Болехівського міського суду від 10 грудня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

26 січня 2026 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин
Провадження №2/752/5794/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орлов Владлен Петрович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та утримання дітей.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із акту від 25.09.2025 30210/69/2025 на електронну пошту суду надійшли 2 позовні заяви від адвоката Орлова В.П., які аналогічними за змістом.

13.01.2026 позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Як вбачається зі справи, судом не була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання його позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та утримання дітей - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 14.01.2026.

Суддя О. Б. Кокошко