Справа № 706/1728/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

представника позивача Кулинича О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та авансу за договором купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача завдаток та аванс за договором купівлі продажу.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 26.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене у справі підготовче засідання на 10 год 00 хв 15.01.2026.

14.01.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення №101403 про надання адвокату Маргаряну А.Д. доступу до справи № 706/1728/25, провадження №2/706/198/26, за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Зі змісту повідомлення слідує, що адвокат Маргарян А.Д. 14.01.2026 отримав доступ до даної цивільної справи на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії СА №1148111 від 14.01.2026, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 03.11.2025.

З огляду на те, що у цивільній справі правову допомогу відповідачу надає адвокат Маргарян А.Д., який є членом сім`ї головуючої у справі судді, суддею у підготовчому засіданні заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Оскільки правничу допомогу у справі відповідачу ОСОБА_1 надає адвокат Маргарян А.Д., який є чоловіком головуючої у справі судді, тому заява судді Школьної А.В. про самовідвід від розгляду даної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області Школьної А.В. про самовідвід від розгляду справи задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області Школьну Альону Василівну від розгляду цивільної справи № 706/1728/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та авансу за договором купівлі продажу.

Цивільну справу № 706/1728/25, провадження № 2/706/198/26, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та авансу за договором купівлі продажу, передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА