overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/2124/25
Провадження № 2/166/102/26
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:головуючого судді Фазан О. З.,за участі секретаря судового засідання Приймачук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (далі ТОВ "ФК "Ейс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Поляков Олексій Володимирович в інтересах позивача ТОВ "ФК "Ейс"звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150044 від 14.08.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав,про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено даними Укрпошти ( Трекінг R34) .

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 352/2857/25
Провадження № 2/352/354/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом АТ 'УНІВЕРСАЛ БАНК'

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ 'УНІВЕРСАЛ БАНК' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 15 січня 2026 року. Цією ж ухвалою Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали.

02 січня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

15 січня 2026 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а строк для надання ним відзиву не сплинув, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 05 хвилин 23 лютого 2026 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1366/25

Головуючий у першій інстанції Майборода С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/511/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: патронатний вихователь ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 13 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня №14» ім.проф.Л.Л.Гіршмана, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2025 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня №14» ім.проф.Л.Л.Гіршмана, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. від 26.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня №14» ім.проф.Л.Л.Гіршмана, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На теперішній час провадження у справі не відкрито.

16.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до до Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня №14» ім.проф.Л.Л.Гіршмана, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, разом із додатками.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська клінічна лікарня №14» ім.проф.Л.Л.Гіршмана, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, разом із додатками, - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.А.Колесник
19.01.2026 Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 2/644/1149/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав неявки в судове засідання відповідача, який повідомив суд про причини неявки, які є поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 24.02.2026 року, судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 163/1698/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/191/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

представника відповідачів Климович Т. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Номер провадження 2/201/5729/2025
У Х В А Л А

14.01.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 7044109 про надання споживчого кредиту від 07.09.2023 року у розмірі 23 456,50 грн.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 610/3551/25
Провадження № 2/610/391/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Складання повного рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором позики № 75613511 від 24.07.2021 у сумі 17 066 (сімнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 24 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 204 (двісті чотири) гривні 79 копійок витрат зі сплати судового збору та 2 031 (дві тисячі тридцять одна) гривня 85 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19 січня 2026 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Єдиний унікальний номер 229/4229/24
Номер провадження 2/211/571/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судових засідань Бодрухіної Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за овердрафтом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалу суду від 29 липня 2025 року та копію позовної заяви з додатками не було направлено на адресу відповідача з причин, не залежних від суду, так як місце реєстрації відповідача, що зазначене позивачем у позові, знаходиться на окупованій території. Згідно відповіді на запит, щодо місця проживання особи відповідача, Бахмутська військова адміністрація повідомила, що відомості щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, відзивів, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті.

Беручи до уваги вимоги ч.ч. 1,3 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за овердрафтом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.280-285 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за овердрафтом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Грубник
Справа № 211/176/26
Провадження № 2-н/211/304/26
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2026 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Металургійного району м. Кривого Рогу.

За результатами, отриманими з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Покровського району м. Кривого Рогу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Однак, дана заява не може бути передана за підсудністю до іншого суду, оскільки боржник є фізичною особою.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки жодна зі сторін не зареєстровані в районі, який обслуговується Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та боржник не є юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, що б надало можливість направити заяву про видачу судового наказу за підсудністю.

Разомз тим ч.2 ст.161 ЦПК України, передбачено право звернення до належного суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.К. Костенко