Дата документу 14.01.2026 Справа № 314/2233/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2233/25 Головуючий у 1 інстанції Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/209/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Гончар М.С.

Трофимової Д.А.

секретар: Пантюх Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та ОСОБА_1 27.05.1989 року укладено шлюб.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, спільні діти є повнолітніми, збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідачка не бажає розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Просиврозірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.05.1989 року Виконавчим комітетом Кам`яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 07.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

13.01.2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення.

В обґрунтування зазначає, що відповідачка щиро прагне зберегти шлюбні відносини з Позивачем, який через хворобу потребує безпосередньо допомоги останньої. ОСОБА_1 намагається зберегти родинні відносини, забезпечуючи гармонійні та доброзичливі відносини між ними.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для надання сторонам строку для примирення подружжя з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі.

Відповідно до змісту позовної заяви, сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємовідносин, розходження поглядів на сімейні стосунки, обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з.

При цьому, відповідач вважає, що їхня сім`я не розпалась остаточно та бажає примиритися з позивачем.

За таких фактичних обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції не вживав заходів для примирення подружжя, колегія суддів вважає за необхідне вжити таких заходів, надавши сторонам строк для примирення подружжя в один місяць.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2026 року.

Головуючий

Судді: