Справа № 766/62/26
УХВАЛА

про повернення заяви

09 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, бульвар Мирний, буд.3, каб.204) про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

встановив:

05 січня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

05.01.2026 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій, з посиланням на ст. 149-150 ЦПК України, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль марки: NISSAN, модель: LEAF, рік випуску: 2020, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , колір: чорний, державний номерний знак: НОМЕР_5 , вид палива: Е ЕЛЕКТРО, власник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 : місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 02.07.2024; заборонити ОСОБА_5 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 02.07.2024, будь-яким чином розкомплектовувати чи погіршувати його стан, а також вивозити вказаний транспортний засіб за кордони України.

Вказана заява разом з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026 року відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передана головуючому судді Булах Є.М. 06.01.2026 року.

08 січня 2026 року до вирішення питання за заявою про забезпечення позову у справі від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 09.01.2026 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають порядку повернення заяви про забезпечення позову за заявою позивача, при вирішенні питання про повернення заяви суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заява про забезпечення позову судом по суті не розглянута та беручи до уваги що із змісту клопотання представника позивача вбачається бажання відкликати подану ним заяву про забезпечення позову, заява про повернення заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, бульвар Мирний, буд.3, каб.204) про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Копію заяви про забезпечення позову залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії заяви та доданих документів відсутні.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику/представнику, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 09.01.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах