Номер провадження2/205/119/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра прийнято позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 22 грудня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила виправити описку у вищевказаній ухвалі в прізвищі відповідача виправивши на правильне « ОСОБА_4 ».

Позивач подала до суду заяву в якій просила витребувати витяг з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідачем подано до суду заяву в якій вона визнала позовні вимоги та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначалось прізвище відповідача саме « ОСОБА_5 », про що і було зазначено в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 », оскільки відповідно до матеріалів справи вірним є прізвище відповідача « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали, а заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, замінивши по тексту прізвище відповідача « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.