Провадження №: 2/336/471/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 19.08.2025 року ухвалу суду першої інстанції від 16.06.2025 року в цій справі скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Цивільна справа передана до провадження судді Дацюк О.І. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.10.2025 року не з`явились, про причини неявки не сповістили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 03.12.2025 року та ухвалою суду визнана обов`язковою участь позивача в розгляді цивільної справи.

01.12.2025 року представник відповідача адвокат Колеснікова Т.А. направила до суду заяву про розгляд справи без участі сторін та представника відповідача вказавши про те, що позивач та відповідач отримали тимчасовий притулок у Німеччині, отже не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні, раніше сторонами вже подавались заяви про розгляд справи без їх участі та відповідач вказала про визнання позову.

В судове засідання 03.12.2025 року учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи та судове засідання відкладене на 14.01.2026 року.

У судове засідання 14.01.2026 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивач не повідомив про причини своєї неявки, заяв про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не направляв.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, суд виходить з наступного.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою участь позивача в ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання.

Слід також зауважити, що вхід до системи Електронний суд можливий з використанням таких видів електронного підпису як файловий носій, токен, хмарне сховище, ID-картка, а також за допомогою сервісу Дія.Підпис.

Окрім цього, електронна ідентифікація за допомогою Bank ID надається Національним банком України та можлива лише для клієнтів тих банків, які його підтримують.

Цифровий електронний підпис може отримати будь-яка особа, у тому числі за кордоном, за допомогою відеоверифікації для дистанційного відкриття рахунку.

Абонентами-ідентифікаторами Системи BankID, які використовують метод відеоверифікації для дистанційного відкриття рахунку (незалежно від типу ідентифікаційного документа, що посвідчує особу) є банки України, наприклад, Приватбанк, Ощадбанк, Монобанк тощо.

Фізична особа, яка пройшла віддалену ідентифікацію та верифікацію і відкрила рахунок у банку, який є абонентом-ідентифікатором Системи BankID Національного банку України, може авторизуватись у мобільному застосунку "Дія" та на інших державних порталах, підключених до ID.GOV.UA.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити о 08.30 годині 20 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк