Справа № 216/316/24
провадження 2-во/216/1/26
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю Чубар А.В. про виправлення описки у рішенні суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 216/316/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Від представника позивача за довіреністю надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині рішення від 08 жовтня 2024 року.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 у справі № 216/316/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у справі № 216/316/24 в другому абзаці резолютивної частини було допущеного описку, а саме невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у справі № 216/316/24 в сьомому абзаці резолютивної частини було допущеного описку, а саме невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/316/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника задовольнити та виправити описки, допущені в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у справі № 216/316/24.

2. У другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 216/316/24 вважати вірною датою народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. У сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 216/316/24 вважати вірною датою народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у справі № 216/316/24.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено 14 січня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО