overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3269/26 Справа № 191/5480/24 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову становить 55510,00 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Справа №607/22994/25 Провадження №2/607/6212/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2026 скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2025 у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 15.01.2026.

08.01.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням подружжя.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивачка скористалася своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3729/26 Справа № 243/5853/25 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

15 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2026 рокуу задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/5853/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №243/5853/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2982/25
Провадження №2/149/134/26
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - адвоката Петрощук Катерини Володимирівни

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності(реституції).

03.11.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Петрощук Катерини Володимирівни надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.11.2025 клопотання задоволено.

Однак, враховуючи нестабільність графіків відключення електроенергії, а також відсутність технічної можливості суду забезпечити конференцзв"язок, вважаю за необхідне відмовити адвокату Петрощук Катерині Володимирівні у проведенні судового засідання, яке призначено на 10.30 год 22.01.2026, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Петрощук Катерині Володимирівні в клопотанніпроїї участь в судовому засіданні призначеному на 10.30 год 22.01.2026, в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 604/1328/25
Провадження № 2/604/114/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитом у розмірі 44936,00 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 98 (девв`яносто вісім).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ммісце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.Б. Сидорак
справа № 165/3193/25
провадження №2/165/181/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ "Універсал банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.11.2018.

03.12.2025 представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку з досягненням з відповідачем домовленості щодо повернення заборгованості.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 206, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.11.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 301/2865/25
Провадження № 22-ц/4806/1642/25
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Зарічанської сільської ради на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, постановлену головуючою суддею Пітерських М.О. у справі за позовом Зарічанської сільської ради до Камянської сільської ради Берегівського районну, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гецко Алли Іванівни, приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рацин Віктора Федоровича про визнання недійсним та скасування рішень та цивільно-правових угод щодо земельних ділянок і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

встановив:

Зарічанська сільська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано квитанції про направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічанської сільської ради на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27 січня 2026 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді .
Справа № 711/6020/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

16 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 27 січня 2026 року на

14:00 год.

23 жовтня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому остання просила проводити всі судові засідання при розгляді даної справи, в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва за її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2026 року о

14:00 год. та всіх наступних судових засідання при розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче засідання, призначене на 27 січня 2026 року о 14:00 год. та всі наступні судові засідання при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду м. Києва та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2650/24 Номер провадження 22-ц/814/1409/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Чорноземи Зіньківщини» про визнання переважного права, визнання договору укладеним, визнання відсутнім права оренди

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:40 год 07 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4696/25
Провадження №: 2/332/326/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2017 станом на 02.09.2025 у розмірі 16 264 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 41 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12 158 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 13 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 106 (чотири тисячі сто шість) гривень 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 19.01.2026.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя У. В. Блажко