overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2026
Справа № 501/5926/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2022 по листопад 2025 в розмірі 5 412,40 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2026 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2026 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 539/6443/25
Провадження № 2/539/436/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

учасники по справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження №2/713/185/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідачки Ковалюка Михайла Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 до 30.09.2024 у розмірі 20269,70 грн (двадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 70 коп.), з яких:

17555,07 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 07 коп.) - сума боргу за спожиті житлово-комунальні послуги;

1793,71 грн (тисячу сімсот дев`яносто три гривні 71 коп.) інфляційних втрат;

920,92 грн (дев`ятсот двадцять гривень 92 коп.) 3% річних,

а також:

3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) - судові витрати по сплаті судового збору;

4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.) судові витрати на професійну правничу допомогу.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», юридична адреса: вул. Нижній Вал, 17/8, офіс 6, м. Київ, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
У Х В А Л А

09.01.2026 Справа №607/22379/25 Провадження №2/607/541/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду та не повідомила суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 09 січня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Справа №639/3019/22
Провадження №2-зз/639/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович з заявоюпро скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.

14 січня 2026 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 19 січня 2026 року о 12-30 годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 13.01.2026 Справа № 333/4230/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4230/25 Головуючий у І інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/471/26 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокота Гліба Антоновича, треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року призначено до розгляду на 03 березня 2026 року о 10 год 40 хв.

Після відправлення вказаної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що під час її виготовлення допущено описку у зазначеній даті проведення судового засідання: замість правильного 03 березня 2026 року, помилково вказано 17 лютого 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокота Гліба Антоновича, треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Вважати правильним:

«Справу призначити до розгляду на 03 березня 2026 року о 10 год 40 хв».

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.01.2026 Справа № 337/3174/25
Єдиний унікальний № 337/3174/25
Провадження № 22-ц/807/552/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Запоріжжяобленерго» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу,в якій міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, однак, будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 13 лютого 2026 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/3154/25
Провадження № 2/390/1739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою від 03.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3682,86 грн.

Копію ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області було доставлено в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд» до електронного кабінету позивача 23 грудня 2025 року. Проаналізувавши наявні матеріали встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк і до цього часу усунені не були.

Відповідно до ч. 3,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, б. 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа №705/2832/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

13.01.2026 ухвала суду від 27.05.2025р. повернена без виконання.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 705/2832/25, 2/705/16/26 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
провадження №2/279/246/26
Справа № 279/6632/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пацко О.О.

з участю секретаря Зубкової І.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горщиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. В метеріалах справи містится заява представника Горщиківської сільської ради про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горщиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2026 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пацко