Справа № 507/2585/25
Провадження № 2-о/507/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дюдюна О.В.,

при секретарі судового засідання Сироти Я.М.,

за участі представника заявника адвоката Жмурко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через представника адвоката Жмурко С.Л., звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт свого перебування на утриманні свого вітчима загиблого при виконанні бойового завдання ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . В своїй заяві заявник вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у його свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_4 . Інформація про батька зазначена на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. Матір`ю зазначено ОСОБА_5 . Свого біологічного батька заявник не знає.

19 червня 2010 року, мати заявника - ОСОБА_5 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким проживала весь час. Заявник визнав ОСОБА_3 своїм батьком, а ОСОБА_3 визнав заявника сином. ІНФОРМАЦІЯ_2 його вітчим- ОСОБА_3 , загинув. Весь період проживання разом, заявник та загиблий жили як одна сім`я, яку утримував ОСОБА_3 , останній перераховував кошти на утримання заявника, матеріальна допомога була постійною та стабільною, а отже для заявника була єдиним джерелом існування. Інших засобів для існування заявник не мав і не має, оскільки являється студентом Державного університету інтелектуальних технологій зв`язку та перебуває на денній формі навчання.

Ухвалою від 16 грудня 2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду (а.с.81)

07.01.2026 року, через електронний суд на адресу Любашівського районного суду Одеської області від представника Міністерства оборони України Дубчака Д.В., надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , без розгляду, оскільки вбачається спір про право на одноразову грошову допомогу, яке мають після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_5 військовослужбовця ОСОБА_3 , його дружина, діти, утриманці в рівних частках.

Представник заявника адвокат Жмурко С.Л., клопотання представника Міністерства оборони України підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Міністерства оборони України Дубчак Д.В., в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні про залишення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, просив суд засідання призначене на 14.01.2026 року проводити без участі Міністерства оборони України.

Заслухавши пояснення представника заявника, адвоката - Жмурко С.Л., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, зазначених у ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_1 , просив встановити факт свого перебування на утриманні загиблого при виконанні бойового завдання ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту перебування на утриманні свого вітчима має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить виникнення права на одноразову грошову допомогу, яке має після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_5 військовослужбовця ОСОБА_3 , про що в своїй заяві зазначає заявник, тому очевидним є наявність спору про право.

Оскільки на переконання суду, з урахуванням позиції представника заінтересованої особи, у справі вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні вітчима ОСОБА_3 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Отже, заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши , що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Дюдюн