Справа № 490/2262/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХ В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , при секретарі Могила Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвокатки Долгової Л.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (коштів), відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно набутого майна (коштів), відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути на її користь з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3500 доларів СШа, матеріальну шкоду у розмірі 96016,90 грн та 20 000 моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справо до розгляду по суті.

14.01.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Долгової Л.В. надійшло клопотання, в якому вона просить суд зупинити провадження у справі на підставі того, що ОСОБА_2 тривалий час не виходив на зв`язок, як з`ясувалося лише 13.01.2026 року, коли він зміг вийти на зв`язок, на теперішній час він перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, наразі фізично проходить службу у бойовій бригаді в Харківській області та не може прибути у судове засідання у встановлений судом день, в нього вилучають засоби зв`язку та видають на короткий час. Не зважаючи на наявність адвоката, відповідач заперечує проти позовних вимог та бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення. У зв`язку з вищезазначеним заявник просить суд зупинити провадження у справі

Також представником додано копію військового квитка, де зазначена дата призову на військову службу 30.12.2025 року.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини звертав увагу, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, застосовуючи пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь сторони в судовому процесі. Зокрема слід установити: чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу сторона, яка просить зупинити провадження, переведена на воєнний стан, і що заявник виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався заявник правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Так, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Долгова Л.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

На підтвердження проходження позивачем військової служби надано копію військового квитка, з якого вбачається, що ОСОБА_2 призвано 30.12.2025 року на військову службу за мобілізацією.

Проте вказані документи не містять інформації, що ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі виконує бойові завдання у зоні бойових дій, що унеможливлює йому брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, а тому вони не є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідач діє через свого представника - адвоката Долгову Л.В., що дозволяє відповідачу реалізовувати свої процесуальні права, передбачені законом. Адвокат Долгова Л.В. є повноважним представником відповідача та вчиняє активні процесуальні дії на захист його інтересів, подає відповідні заяви з процесуальних питань від імені відповідача.

Крім того, справа перебувала в провадженні суду з 31.03.20205 року - але протягом 9 місяців ( період часу до мобілізації) відповідач жодного разу не з`явивися до суду, незважаючи на неодноразові призначенян судових замідань, та не надав жодних усних чи письмових заперечень. Отже, тверлдження його представника про те, що він бажає особисто брати участь в судовому засіданні, є лише припущенням.

Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними ВерховнимСудом у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвокатки Долгової Л.В. про зупинення провадження у справі не підлягає до задволенню за недовденістю належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвокатки Долгової Л.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 490/2262/25 - відмовити.

В зв`язку з неявкою відповідача та його представника відкласти судове засідання на 17 лютого 2026 року на 14.00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Арпеляційне оскарження ухвали відповідно до вимог ст.ст. 352-355 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.