Справа № 201/2134/25
Провадження № 2/191/570/25
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілова Анна Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 року №18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілова Анна Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року було прийнято справу до провадження та призначено до підготовчого засідання.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала суду заяву про проведення засідання без їх участі. Також просила витребувати з:

- Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради інформацію про перебування або відсутність перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркологічному обліку або її звернення за допомогою до зазначеного закладу;

- Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з одним із батьків. Зобов`язати провести засідання Органу опіки та піклування та всі інші необхідні заходи для з`ясування обставин справи у режимі відеоконференції із участю матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тимчасовим перебуванням матері з донькою за кордоном.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради надати письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим суд зазначає, що суди не визначають порядок роботи органів місцевого самоврядування чи інших державних органів, а тому не може зобов`язати провести засідання Органу опіки та піклування та всі інші необхідні заходи для з`ясування обставин справи у режимі відеоконференції із участю матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тимчасовим перебуванням матері з донькою за кордоном. У зв`язку із чим, у даній частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, з приводу клопотання про витребування письмових доказів з Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради суд зазначає наступне.

У матеріалах справи міститься відповідь Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 20.10.2025 року за вих. №2105, відповідно до якої надано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні у КНТ «ДБКЛПД» ДОР» не перебувала.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування інформації у даній частині не підлягає задоволенню, оскільки, зазначена інформація вже була надана до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

частково задовольнити клопотання представника позивача адвоката Данілової Анни Андріївни про витребування доказів.

Зобов`язати Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради надати письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Зобов`язати Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради надати вказаний письмовий висновок до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 20.03.2026 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.03.2026 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілова Анна Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю на 12.45 годину 26.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова