Справа № 490/4004/25
Провадження № 2-др/487/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2026 року у справі № 487/4004/25 (провадження № 2/487/252/26) позов представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Розподілено майно набуте під час шлюбу:

-визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 135,8 кв.м., житловою площею: 38,9 кв. м.

-визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 135,8 кв.м., житловою площею: 38,9 кв. м.

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2850 грн. 58 коп.

13.01.2026р. від представника ОСОБА_2 адвоката Важеніної С.А. до суду надійшла заява, у якій остання просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначає наступне.

05 січня 2026р. Заводським районногоим судом м. Миколаєва прийнято рішення по справі №490/4004/25 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 надала орієнтовний розрахунок судових витрат та зазначила, що керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази розміру судових витрат надасть суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідачем укладено договір про надання правничої допомоги від 21 липня 2025р. з адвокатом Важеніною С.А., Додаткову угоду №1 від 21.07.2025р., на підставі яких адвокат Важеніна С.А., надала відповідачу професійну правничу допомогу в рамках справи №490/4004/25.

За результатом розгляду справі у суді першої інстанції на підтвердження надання правничої допомоги сторонами договору підписано Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.01.2026р., яким підтверджено факт надання адвокатом Важеніною С.А. відповідачу правничої допомоги в Заводському районному суді м. Миколаєва в рамках справи №490/4004/25 на загальну суму 51 000 грн.

Сторони домовились у п. 2 додаткової угоді №1 до договору про надання правничої допомоги, що оплата вартості наданої правничої допомоги (гонорару) Адвоката, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, підлягає сплаті протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати набрання чинності рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №490/4004/25.

На підставі ст. 127, 137 ЦПК України вважає, що наявні всі підстави для відшкодування витрат відповідачів на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 51 000 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

(постанова Верховного Суду від 10.01.2024 р. у справі №285/5547/21).

При цьому, заява представника ОСОБА_2 адвоката Важеніної С.А. про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу не містить обґрунтування поважних причин не подання нею доказів, що підтверджують розміри понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

Враховуючи зміст заяви представника ОСОБА_2 адвоката Важеніної С.А. про стягнення судових витрат на правову допомогу та вимоги ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О.І. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.С. Цуркан