overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/112/26
Провадження № 2/497/742/26
УХВАЛА

13.01.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЛАДИЧЕНЬ" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЛАДИЧЕНЬ" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 03.03.2026 року о 10:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 472/982/25
Провадження №2-во/472/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 січня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове, питання про виправлення допущеної в рішенні описки, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

26 листопада 2025 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено рішення по даній справі.

30 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки, допущеної у рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.11.2025 у справі №472/982/25, вказавши в абзаці 4,6 арк. 1, абзаці 1,11,12 арк. 2, абзаці 1 арк. 4 описової частини та абзаці 2,3 резолютивної частини рішення кадастровий номер :04:027:0139.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлення належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року.

Як вбачається в рішенні, а саме в абзаці 4,6 арк. 1, абзаці 1,11,12 арк. 2, абзаці 1 арк. 4 описової частини та абзаці 2,3 резолютивної частини рішення не вірно зазначено кадастровий номер :027:0139, замість вірного :04:027:0139.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року по цивільній справі № 472/982/25 за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши в абзаці 4,6 арк. 1, абзаці 1,11,12 арк. 2, абзаці 1 арк. 4 описової частини та абзаці 2,3 резолютивної частини рішення кадастровий номер :04:027:0139.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Провадження № 2-о/756/49/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

11 грудня 2025 року на адресу суду від експерта надійшов Висновок судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1497 від 29 жовтня 2025 року відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд даної справи призначити на 10-20 годину 30 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2/686/715/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести 20 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/1730/25 п/с 2/164/326/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15 січня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 626/3832/25
Номер провадження 2/629/602/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №626/3832/25 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк, , адреса місцезнаходження: вул. Оленівська, буд.23, м. Київ, 04080 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З Берестинського районного суду Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33 930,47 гривень та судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185-186, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №№626/3832/25 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2026 року о 12-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Визначити відповідачу строк до 11.02.2026 року для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 439/82/26
Провадження №2-о/439/37/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням вимог передбачених статей 296-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187,260,295,296,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мидзки Романа Володимировича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на 12.02.2026 року о 15:00 год.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною із доданими до заяви документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
Справа №: 635/2922/25
Провадження № 2/148/272/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчині в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника позивача адвоката Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні призначеному на 13:00 годину 29.01.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2026 до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Салтикова С.С. про його участь у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. В обґрунтування заяви посилається на зайнятість та продовження в Україні дії воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що в Україні продовжено дію воєнного стану, беручи до уваги заяву представника позивача, вважаю що задля оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою ЕСІТС із використанням власних технічних засобів представника позивача.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 182-183,198, 212, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Салтикова Сергія Сергійовича щодо проведення судового засідання по цивільній справі № 635/2922/25 в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів, задовольнити.

Забезпечити участь представнику позивача адвокату Салтикову Сергію Сергійовичу у засіданні призначеному на 13:00 год. 29.01.2026 в режимі відеоконференції (ВКЗ № 5752278, Зал № 1) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 361/8180/25
Провадження № 2/361/2978/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Заїка Владислава Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

23 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» - Заїка Владислава Павловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї подана в межах встановленого законодавством строку, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Заїка Владислава Павловича - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Заїка Владислава Павловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 577/135/26
Провадження № 2/577/561/26
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Волкова І.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 6000 доларів США.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи про суті призначити на 06 лютого 2026 року о 09.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kn.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. В. Логін