Справа № 163/2665/25
Провадження № 2/163/133/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Кузьміної А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким в порядку поділу спільного майна сторін, як подружжя, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частки автомобіля марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , в сумі 200 247,50 гривень.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подружжям спільно, на підставі договору купівлі-продажу №0744/2021/2798183 від 15.09.2021 року, було набуто у власність автомобіль марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль перебуває у користування відповідача, який не надає його у користування позивачу, між сторонами не досягнуто домовленості щодо поділу вказаного майна.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05 грудня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

09 січня 2026 року в канцелярію суду подано спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди. У заяві зазначено, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

У призначене на 12 січня 2026 року підготовче засідання сторони не з`явились, в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких підтримали подану мирову угоду.

За таких обставин суд провів підготовче засідання в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Із доданої до заяви мирової угоди вбачається, що вона підписана сторонами 09 січня 2026 року.

Мирова угода укладена на таких умовах:

1.Майно, що є спільною сумісною власністю сторін, складається, зокрема з:

- транспортного засобу марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

2. Сторони вирішили припинити режим спільної сумісної власності шляхом поділу майна наступним чином:

2.1. Виділити у приватну власність ОСОБА_1 :

- транспортний засіб марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

2.2. ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 247 грн. 50 коп., які є грошовою компенсацією вартості частки автомобіля марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Пунктом 2.3. визначено, що на момент підписання цієї угоди ОСОБА_2 компенсовано вартість його частки автомобіля.

Пунктами 3,4 стверджується, що сторони не мають спільного майна, майнових прав, грошових коштів та спільних зобов`язань.

Згідно п.5 судові витрати, понесені сторонами у справі, залишаються за ними та не підлягають розподілу.

Дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб, з моменту підписання та затвердження судом відносно вказаного у даній мировій угоді майна припиняється режим спільної сумісної власності подружжя, а вказана мирова угода є підставою для оформлення (реєстрації) вказаного майна за особою, якій таке майно виділяється згідно даної мирової угоди, та у разі відчуження такого майна не потребує згоди другої сторони (п.6).

У разі порушення умов цієї мирової угоди сторони мають право пред`явити ухвалу суду про її затвердження до примусового виконання в порядку, встановленому законом (п.7).

Згідно п.8 сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

У справі встановлено, що предметом спору між сторонами є виплата грошової компенсації за 1/2 частки автомобіля марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , в сумі 200 247,50 гривень, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Також сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити укладену 09 січня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, за умовами якої:

1. Майно, що є спільною сумісною власністю сторін, складається, зокрема з:

- транспортного засобу марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

2. Сторони вирішили припинити режим спільної сумісної власності шляхом поділу майна наступним чином:

2.1. Виділити у приватну власність ОСОБА_1 :

- транспортний засіб марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

2.2. ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 247 грн. 50 коп., які є грошовою компенсацією вартості частки автомобіля марки «VOLVO XC60», р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

2.3. Сторони засвідчують, що на момент підписання даної угоди ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 247 грн. 50 коп., вказані в п.2.2 даної Угоди.

3. Сторони стверджують, що іншого рухомого чи нерухомого майна, майнових прав, грошових коштів або іншого майна, яке належить до об`єктів спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між сторонами на момент укладення даної мирової угоди немає і з цього приводу в подальшому не матимуть жодних майнових вимог один до одного.

4. Сторони стверджують, що не мають інших спільних зобов`язань за якими несуть спільну відповідальність.

5. Сторони домовилися, що судові витрати по справі, які були понесені кожним учасником справи, залишаються за сторонами та не підлягають розподілу.

6. Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб, з моменту підписання та затвердження судом відносно вказаного у даній мировій угоді майна припиняється режим спільної сумісної власності подружжя, а вказана мирова угода є підставою для оформлення (реєстрації) вказаного майна за особою, якій таке майно виділяється згідно даної мирової угоди, та у разі відчуження такого майна не потребує згоди другої сторони.

7. У разі порушення умов цієї мирової угоди сторони мають право пред`явити ухвалу суду про її затвердження до примусового виконання в порядку, встановленому законом.

8. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та суду.

Провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; адреса місця проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області;

відповідач ОСОБА_2 ; адреса місця проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук