overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7683/25
пр.№ 2/464/421/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Константинової С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ПрАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ "Львівобленерго" 62 737, 56 коп. вартості не облікованої електричної енергії на поточний рахунок, а також, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

У судове засідання, призначене на 14.01.2026 року на 09:30 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи на неявку учасників в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за за позовом ПрАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. - відкласти на 10.02.2026 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Бойко О.М.
Справа № 373/3851/25
Номер провадження 2/373/578/26
УХВАЛА

19 січня2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул.Батумська, 11, м.Дніпро, 49074;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2024 у розмірі 19787,62 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення з копією ухвали суду повернулось без вручення відповідачу з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії ухвали суду від 19.12.2025 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 10.02.2026 о 09:15 та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/654/25

Провадження № 22-ц/820/312/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» заяву про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 09 лютого 2026 року на 13-30 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати Гришку Євгенію Євгенійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2933/26 Справа № 183/5851/25 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 17 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 157/2086/25
Провадження № 2/157/161/26
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 26.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити, не заперечила проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Служби у справах дітей Камінь-Каширської міської ради Решетовська Н.О. подала заяву, у якій просить провести підготовче засідання без її участі, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Камінь-Каширської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2026 року на 11:00 годину.

У судове засідання в Камінь-Каширському районному суді Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/9838/25
Провадження № 2/334/774/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.02.2012, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , в сумі 55658,67 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів у АТ «Укрсиббанк», а саме: витребувати у АТ «Укрсиббанк» обгрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 26.06.2024 за кредитним договором № 0.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у документах, що прохає витребувати представник позивача, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно позивач не може отримати таку інформацію, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Укрсиббанк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) обгрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 26.06.2024 за кредитним договором № 0 від 19.02.2012.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження 2-о/127/665/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення: перебування її на утриманні брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті (загибелі).

Представник МОУ Стадник С.І. звернувся із заявою про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином загиблого (померлого) ОСОБА_2 , в особі його законного представника - матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник заявника ОСОБА_6 заперечив щодо залучення до участі в справі ОСОБА_3 .

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Заявник зазначає, що вона є рідною сестрою загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , а встановлення факту потрібно їй для отримання одноразової грошової допомоги згідно постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168.

Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб № 2467 від 29.09.2009 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений шлюб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис про народження № 1619 від 26.04.2012 року.

Враховуючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, а також право ОСОБА_3 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька - ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи сина загиблого (померлого) ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі його законного представника - матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 294 ч. 4, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі № 127/35932/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі його законного представника - матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 ).

Суддя :
Провадження № 2-н/750/17/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн 56 коп. (шістдесят гривень 56 коп.) з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/2018/25

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/476/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/801/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі Приморського районного суду м. Одеси надійшов вище зазначений позов, за підсудністю.

Суд , вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява надійшла з порушенням правил підсудності і підлягає передачі до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овруцького районного суду Житомирської області.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана позовна заява не підсудна Коростенському міськрайонному суду і її необхідно передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цівільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кредит-Капітал "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області ( вулиця Гетьмана Виговського, 5, Овруч, Житомирська область, 11101 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Пацко
Справа №592/722/26
Провадження № 2-н/592/31/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 рокум.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ____ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ____ _____________ 20 року
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________