Справа № 570/6209/25
Номер провадження 2-з/570/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Пузирка О.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філіпов Микола Михайлович про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненськї області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філіпов М.М. про усунення від спадкування.

02 січня 2026 року представник позивача - адвокат Пузирко О.О. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філіпову Миколі Михайловичу (33013, м. Рівне, вул. Т.Давидюка, 28) видавати свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа №74361291, заведена 21 липня 2025 року).

В обгрунтування необхідності забезпечення позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 минає 6 місяців з дня смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим відкрилася спадщина після її смерті і приватний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину на її майно спадкоємцю ОСОБА_2 , якого позивач хоче усунути від спадкування, тому невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявниками на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується, що забезпечення позову у виді встановлення заборони вчиняти дії прямо передбачено чинним законодавством і у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких вона звернулася до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді встановлення заборони вчиняти дії приватному нотаріусу щодо спадкового майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філіпову М.М. видавати свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 ,щодо її спадкового майна.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Пузирка О.О. про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Заборонити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філіпову Миколі Михайловичу (33013, м. Рівне, вул. Т.Давидюка, 28) видавати свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на її спадкове майно.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філіпову Миколі Михайловичу (33013, м. Рівне, вул. Т.Давидюка, 28).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.