Дата документу 14.01.2026 Справа № 334/4292/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/4292/24 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/89/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

про призначення комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 Піскарьова Артема Олександровича про призначення судової трасологічної експертизи у справіза позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 122 065,76 грн. (сто двадцять дві тисячі шістдесят п`ять гривень 76 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи представник скаржника просила суд поставити такі питання:

1. Чи маються на корпусі газового лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 сліди втручання в роботу ЗВТ (розбирання)?

2. Чи наявні сліди впливу на деталі лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 з метою зміни показників зазначеного лічильника газу? Якщо так, то який характер утворення цих слідів?

3. Яка глибина пошкодження на верхній площині лічильного механізму лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087? Чи є це пошкодження поверхневим, та таким що не впливає на викривлення даних обліку природного газу?

4. Чи вважається втручанням в роботу лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012 наявність пошкодження на верхній площині лічильного механізму? Якщо так, то чи є це ознаками стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012 та чи могли такі втручання призвести до викривлення даних обліку природного газу (витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково)?

5. Чи є причинно наслідковий зв`язок між пошкодження на верхній площині лічильного механізму і викривленням показників лічильника та несанкціонованого відбору газу? Чи можливе виникнення похибки в показаннях Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012, внаслідок його зношеності (амортизації та змін внаслідок тривалого строку служби та експлуатації)?

6. Чи має місце без облікове або частково облікове споживання газу та чи працював лічильник Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012 з гальмуванням?

7. Чи наявний сторонній доступ в роботу лічильного механізму лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012?

8. Чи можлива наявність пошкодження на верхній площині лічильного механізму лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 без втрат герметичності лічильника?

Проведення судової трасологічної експертизи просили доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя, тел.. , ).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав клопотання, просив його задовольнити, з урахуванням вимог, зазначених у клопотанні, просили призначити у справі трасологічної експертизу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року клопотання про проведення судової трасологічної експертизи задоволено, проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, апеляційне провадження зупинено на час проведення експертизи. Після чого, до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

13 січня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про уточнення клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

Просив уточнити призначену по справі експертизу, а саме призначити комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи наявні на корпусі газового лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 сліди механічного впливу, що можуть свідчити про втручання у його роботу (розбирання)? Якщо так який їх характер, локалізація та спосіб утворення?

2. Чи наявні на деталях лічильного механізму газового лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087,сліди стороннього механічного впливу? Якщо так яким способом та за допомогою яких дій (інструментальний, експлуатаційний, виробничий) вони могли бути утворені?

3. Яка глибина, площа та характер пошкодження на верхній площині лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087? Чи є зазначене пошкодження поверхневим та таким що не впливає на облік спожитого природнього газу?

4. Чи могло зазначене пошкодження на верхній площині лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 виникнути без порушення герметичності корпусу лічильника та без фізичного стороннього втручання (через зовнішні фактори)?

5. Чи відповідає характер пошкодження лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 ознакам нормального зношення (експлуатаційної амортизації) при тривалому строку використання лічильника?

6. Чи могло виявлене пошкодження (або сукупність пошкоджень) впливати на роботу лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 та призводити до викривлення показників обліку природного газу?

7. Чи є технічні ознаки гальмування роботи лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 за допомогою стороннього доступу, під час експлуатації?

8. Чи можливе виникнення похибки в показаннях лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 внаслідок його зношеності, тривалого строку експлуатації або природних змін технічних характеристик без стороннього втручання?

9. Чи встановлюється причинно-наслідковий зв`язок між наявним пошкодженням на верхній площині лічильного механізму газового лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 та можливим викривленням показників обліку природного газу?

10. Чи містить досліджуваний лічильник Metrix G-4 заводський номер 00228087 технічні ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму?

11. Чи могли виявлені пошкодження за своїми технічними характеристиками призвести до необлікованого або частково облікованого споживання природного газу?

12. Чи має виявлене пошкодження лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012 технічні ознаки втручання в роботу лічильника та чи могло воно вплинути на облік газу?

Проведення експертизи просили передоручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Просили зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направити газовий лічильник Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а також положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи - задоовльнити.

Призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи наявні на корпусі газового лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 сліди механічного впливу, що можуть свідчити про втручання у його роботу (розбирання)? Якщо так який їх характер, локалізація та спосіб утворення?

2. Чи наявні на деталях лічильного механізму газового лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087,сліди стороннього механічного впливу? Якщо так яким способом та за допомогою яких дій (інструментальний, експлуатаційний, виробничий) вони могли бути утворені?

3. Яка глибина, площа та характер пошкодження на верхній площині лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087? Чи є зазначене пошкодження поверхневим та таким що не впливає на облік спожитого природнього газу?

4. Чи могло зазначене пошкодження на верхній площині лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 виникнути без порушення герметичності корпусу лічильника та без фізичного стороннього втручання (через зовнішні фактори)?

5. Чи відповідає характер пошкодження лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 ознакам нормального зношення (експлуатаційної амортизації) при тривалому строку використання лічильника?

6. Чи могло виявлене пошкодження (або сукупність пошкоджень) впливати на роботу лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 та призводити до викривлення показників обліку природного газу?

7. Чи є технічні ознаки гальмування роботи лічильного механізму лічильника газу Metrix G-4 заводський номер 00228087 за допомогою стороннього доступу, під час експлуатації?

8. Чи можливе виникнення похибки в показаннях лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 внаслідок його зношеності, тривалого строку експлуатації або природних змін технічних характеристик без стороннього втручання?

9. Чи встановлюється причинно-наслідковий зв`язок між наявним пошкодженням на верхній площині лічильного механізму газового лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087 та можливим викривленням показників обліку природного газу?

10. Чи містить досліджуваний лічильник Metrix G-4 заводський номер 00228087 технічні ознаки стороннього втручання в роботу лічильного механізму?

11. Чи могли виявлені пошкодження за своїми технічними характеристиками призвести до необлікованого або частково облікованого споживання природного газу?

12. Чи має виявлене пошкодження лічильника Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012 технічні ознаки втручання в роботу лічильника та чи могло воно вплинути на облік газу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл судовому експерту на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломб, пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму.

Визначити термін проведення експертизи сорок п`ять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам для дослідження лічильник газу Metrix G-4 заводський номер 00228087, рік випуску 2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 334/4292/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Головуючий:

Судді: