Провадження № 2-о/357/40/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Король О.В., Любінський В.С.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

Короткий зміст вимог заяви. Рух справи.

У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі «Заявник»), в інтересах якого діє його представник, звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

Заявник є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.02.1962 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 16.02.1979 року народження.

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 №0370256 від 03.05.2012 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства, підгрупа «А» з 23.04.2012, інвалідність встановлено довічно. Також в Довідці до Акту МСЕК зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра терапевта.

Згідно з висновком ЛКК від 11.07.2025 року Комунального некомерційного підприємства БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеня недоумкуватості (код за МКХ10-F 02.803) з 1969 року.

Таким чином, сестра Заявника тривалий час страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. ОСОБА_2 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, їй необхідно призначити опікуна.

Заявник має бажання та можливість дбати про свою рідну сестру, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Весь свій час Заявник проводить біля сестри, опікуючись нею, оскільки її неможливо залишити без стороннього догляду.

Заявник та його сестра разом проживають за однією адресою. Окрім Заявника у ОСОБА_2 інших родичів немає. Батьки Заявника та ОСОБА_2 : ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник особливих вад здоров`я не має. Відповідно до Висновку ЛКК Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 09.07.2025 Заявник непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває.

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 599 від 12.08.202 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною»: у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано призначити її опікуном брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин Заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити його її опікуном.

У своїй заяві ОСОБА_1 клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

01.08.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, залучено адвоката до участі в справі для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2 (а.с. 25-26).

04.09.2025 року до канцелярії суду від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» надійшов оригінал медичної картки ОСОБА_2

04.09.2025 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 61-62).

15.12.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов висновок судово-психіатричного експерта №397-ц від 03.12.2025 (а.с. 64-65).

16.12.2025 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено (а.с. 67).

14.01.2026 року у судове засідання Заявник/його представник не з`явилися, до канцелярії суду представником Заявника подано клопотання про розгляд заяви без участі ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що згідно висновку СПЕ №397-ц від 03.12.2025 КНП КОР «ОПНМО», проведеної відносно ОСОБА_2 , остання за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с. 70-71).

Окрім цього, представником Заявника та самим ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі. Також вони просили задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуном ОСОБА_1 (а.с. 72).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна не заперечувала. Просила суд при ухваленні рішення за результатами розгляду даної справи врахувати висновок органу опіки та піклування, закріплений у рішенні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 12.08.2025 №599 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною» (а.с. 74).

Представник ОСОБА_2 , із посиланням на висновок судово-психіатричного експерта №397-ц від 03.12.2025 року, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки (а.с. 73).

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заявник є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 22.02.1962 (а.с. 10, 11).

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 №0370256 від 03.05.2012 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства, підгрупа «А» з 23.04.2012, інвалідність встановлено довічно. Також в Довідці до Акту МСЕК зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра терапевта (а.с. 12).

Згідно з висновком ЛКК від 11.07.2025 року Комунального некомерційного підприємства БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до ступеня недоумкуватості (код за МКХ10-F 02.803) з 1969 року (а.с. 13).

Заявник та його сестра разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Окрім Заявника у ОСОБА_2 інших родичів немає. Батьки ОСОБА_2 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померли (а.с. 48, 49).

Відповідно до Висновку ЛКК Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував (а.с. 14).

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 09.07.2025 Заявник непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с. 15).

Заявник особливих вад здоров`я не має (а.с. 16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №397-ц від 03.12.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії (F02.803 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи (а.с. 64-65).

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 599 від 12.08.2025 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною»: у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 рекомендовано призначити її опікуном брата ОСОБА_1 , тобто Заявника в даній справі (а.с. 58).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Висновки суду.

З комплексного аналізу як норми ЦК України, так і ЦПК України, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує встановлення над нею опіки.

Разом з цим за своїми якостями (родинні зв`язки, характер взаємовідносин у родині тощо) найбільш ефективно для ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна її брат ОСОБА_1 , тобто Заявник у даній справі.

Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог його заяви.

ІІІ. Резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною у два роки до 14.01.2028 року включно.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Повне судове рішення складено 19.01.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров
ПрисяжніОльга КОРОЛЬ Василь ЛЮБІНСЬКИЙ