Справа № 405/4055/25
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком

та зустрічним позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення порядку користування житловим будинком в редакції позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.08.2025 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками в редакції зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.10.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

26.11.2025 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

Ухвалою суду від 26.11.2025 клопотання представника відповідача за первісним позовом задоволено призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

19.12.2025 від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку з необхідністю вирішення клопотань експерта про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, про проведення попередньої оплати за проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 25.12.2025 поновлено провадження у справі.

30.12.2025 на виконання клопотання експерта до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення комплексної експертизи (судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи), а також надано додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експерта.

13.01.2026 від представника позивача та представника відповідача за первісним позовом надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Позивачем за первісним позовом пред`явлено позов, вимогами якого є визначення порядку користування житловим будинком, а позивачем за зустрічним позовом пред`явлено позов про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками.

Для визначення можливості поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність замість судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначити комплексну експертизу (судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема визначення варіантів користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що є предметом позову підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення комплексної експертизи (судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи), враховуючи те, що експерту необхідні додаткові матеріали для проведення експертизи та враховуючи надання таких додаткових матеріалів представником відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про задоволення клопотань експерта та клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення комплексної експертизи (судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи).

Оскільки судова експертиза не даний час не проведена, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта задовольнити.

Погодити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками, строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі між власниками комплексну судову експертизу ( будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок (виділити 1/2 частку) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 290,00 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частці від спірного майна)?

2. Які варіанти розподілу (виділення 1/2 частки) в натурі в частках близьких до ідеальних житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 290,00 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м та чи можливо це визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? Який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість земельних ділянок за кадастровими номерами :46:373:0044 та :46:373:0045, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

5. Чи відповідає першопочатковому сучасне планування житлових кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 290,00 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частці від спірного майна) ?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельні ділянки:

- Кадастровий номер: :46:373:0045, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га;

- Кадастровий номер: :46:373:0044, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0.0035 га; відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частці)?

7. Які існують варіанти поділу між співвласниками в натурі земельних ділянок:?

- Кадастровий номер: :46:373:0045, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га;

- Кадастровий номер: :46:373:0044, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0.0035 га; відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частці)?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз ( адреса: вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003 ) попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384. 385 КК України.

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» ( надати у розпорядження експерта ( з правом зняття фотокопії) матеріали інвентарної справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду надіслати Обласному комунальному підприємству «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» (вул. Шульгиних, 12, м. Кропивницький, 25006), для виконання.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 405/4055/25, провадження №2/405/1232/25, надіслати до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-Рятувальників, буд. 13Г, м. Кропивницький) для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич