overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7159/24
Провадження №2/367/27/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №367/7159/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №41 від 12 січня 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у відрахуванням зі штату Ірпінського міського суду Київської області з 04 грудня 025 року судді Лещенко О.В. у зв`язку із закінченням строку відрядження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з метою заміни головуючого судді Лещенко О.В. та визначено головуючого суддю Одарюка М.П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №367/7159/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року в залі суду за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/432/26 Справа № 712/9437/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та апеляційній скарзі Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/233/24

Провадження № 22-ц/820/498/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лан» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада, про визнання недійсним договору найму (оренди),

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 лютого 2026 року на 9-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ФГ «Лан» (надсилаються в «Електронний кабінет»);

-Представника Щербатюка Олега Дмитровича (надсилаються в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_1 (с. Гайдайки, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31229);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 (надсилаються в «Електронний кабінет» РНОКПП НОМЕР_1 );

-Хмельницьку міську раду (надсилаються в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3316/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької Олени Віталіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідачки, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селецької Олени Віталіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 березня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №591/7007/24
Провадження № 2-зз/591/25/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

19 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №591/7007/24,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09 квітня 2025 рокупро арешт на належну на праві власності АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙН ФОНД «ОРЕГОН» квартиру з індивідуальними ознаками: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 41,5, житлова площа (кв.м.): 24,5; адреса: АДРЕСА_1 .

Заява подана до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №591/7007/24 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 00 хв. 04 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 216/5767/25
Провадження № 2/211/2143/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 666/2605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про стягувача у виконавчому листі,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про стягувача у виконавчому листі до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 09.02.2026 року о 08-25 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-н/638/215/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
єдиний унікальний номер справи 531/85/22
номер провадження 2-др/531/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Герцова О.М., розглянувши заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №531/85/22 за позовом адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кумечко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради, Хорольського району Полтавської області, Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марина Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення із записом про реєстрацію договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу, усунення перешкод у користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кумечко Марина Сергіївна. звернулася до суду з зазначеною заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2026 року о 11 год. 45 хв., у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 465/5461/25
Провадження 2-п/465/21/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16.01.26 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я, розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2025 по цивільній справі №465/5461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2025 по цивільній справі №465/5461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 284, 285, 286, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2025 по цивільній справі №465/5461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 20 січня 2026 року об 13:10.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 2-п/591/74/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 592/11643/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 28.10.2025 року позов ОСОБА_2 задоволено : розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1392. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 17 липня 2025 року, на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

09.12.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що в судове засідання не з`явився з поважних причин, жодного повідомлення не отримував, тому не мав змоги реалізувати своє процесуальне право щодо надання доказів та дачі пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 592/11643/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2026 року о 08 год. 50 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/591/2458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого: судді: Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі № 591/10067/25

матеріали позовної заяви

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" , місцезнаходження: 49074, Україна, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

10 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

15.09.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

15 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рух справи

Призначено судове засідання на 19.01.2026.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Відповідно до ст. 19, 187, 274 ЦПК України знаходжу можливим прийняти позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 19, 187, 274, 353-354Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 5591/10067/25.

Судове засідання провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа №487/8785/25
Провадження №2/487/698/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., з участю секретаря судового засідання Спицької Н.Р., розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Будинковий комітет самоорганізації населення по вул. Громадянська 44-А "НІКА" про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення без надання копії ордера на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

1.11.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Будинковий комітет самоорганізації населення по вул. Громадянська 44-А "НІКА" про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення без надання копії ордера на житлове приміщення.

14.01.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та до участі у справі слід залучити відповідача.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Будинковий комітет самоорганізації населення по вул. Громадянська 44-А "НІКА" про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення без надання копії ордера на житлове приміщення, в якості відповідача Управління комунального майна Миколаївської міської ради (, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20).

Підготовче засідання відкласти до 03.02.2026 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко