overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5548/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/18292/25

13 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника Державної іпотечної установи - Гоцюк Наталії Олексіївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у цивільній справі за заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 485/2092/25
Провадження № 2/485/37/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Коробочкіної Л.Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

12 листопада 2025 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті.

Преставник відповідача ОСОБА_4 вимоги позову визнала частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року на 10:30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 355/1516/25
Провадження № 2/355/108/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2026 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача Гочапирської-Прими В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, 26 лютого 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 939/2830/25
УХВАЛА

14 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Боярської С.В.,

розглянувши у засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулись до суду із вказаною заявою та просили встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актових записів про народження, де вказати у графі батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року було відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні заявниками та представником ОСОБА_1 адвокатом Домітращук І.М. повідомлено, що ОСОБА_3 проходив службу у ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув. Встановлення вказаного факту необхідно для отримання спадщини, пенсії після втрати годувальника та виплат.

Враховуючи повідомлені заявниками обставини, у судовому засіданні постало питання щодо залучення до участі в справі як заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Заявники та представник адвокат Домітращук І.М. не заперечували щодо залучення до участі у справі як заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Заінтересована особа - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свого представника в судове засідання не направила,про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги характер юридичного факту, який просять встановити заявники, та мету його встановлення, а також наслідки, що можуть наступити у разі встановлення такого факту, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Судове засідання відкласти на 24 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/101/26
Провадження № 2/723/1228/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , третя особа : Органі опіки та піклування Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,

про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачк ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Органі опіки та піклування Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, предметом якої є позбавлення батьківських прав.

Однак позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

А саме, до позову не долучені документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не додана квитанція про сплату судового збору, або у разі наявності не вказані пільги для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Органі опіки та піклування Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали десять днів для виправлення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду документів, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2-н/127/5083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/40075/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1128/26
У Х В А Л А

12.01.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу (ЖБК) «Ротор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Житлово-Будівельного кооперативу (ЖБК) «Ротор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

31.12.2025 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу (ЖБК) «Ротор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа№938/2113/25
Провадження № 2/938/160/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 січня 2026 року о 16.00 год.

Сторони в судове засідання 15.01.2026 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивач, ОСОБА_1 , 05.01.2026 через канцелярію суду подала клопотання про залишення поданого до відповідача позову про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідач про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разі неявки такого учасника справи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, без участі сторін та фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись 247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/8176/24
Номер провадження: 22-ц/812/108/26 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю представника позивача - адвоката Шумілової Н.І., представника відповідача - адвоката - Ніколаєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Шуміловою Наталією Ігорівною

на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва 02 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді - Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Шуміловою Наталією Ігорівною - залишити без задоволення.

Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 333/9341/25
Провадження № 2/333/782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року АТ «СЕНС БАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідача до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений, при зверненні до суду окремим пунктом у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 136/1904/25
провадження № 2/136/710/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 січня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2025 провадження у справі зупинено та матеріали цивільної справи направлено до експертної установи для проведення призначеної судової комплексної оціночної будівельно технічної експертизи.

14.01.2026 до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін щодо заявленого експертом повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначивши її до розгляду на 30.01.2026 об 11:00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 158/2204/25 Провадження № 22-ц/802/283/26 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 12 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді