УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання відповідача

Справа № 495/3195/25

Номер провадження 2/495/437/2026

12 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.,

особисто позивача ОСОБА_1 .

Справа № 495/3195/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський відділ Державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про поновлення стягнення аліментів,-

представника позивача адвоката Шаркевича В.Т.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський відділ Державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про поновлення стягнення аліментів.

03.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів по справі, у якому просить витребувати у позивачки ОСОБА_1 докази у вигляді належно оформленого документу (довідки про склад сім`ї або іншого документу), виданого органом місцевого самоврядування, щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.05.2025 (день подання позову) та в період з 06.05.2025 до 03.06.2025 (день звернення до суду із даним клопотанням).

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом доказування у справі за позовом про стягнення аліментів є місце проживання дитини.

У матеріалах справи наявна довідка Дивізійської сільської ради від 28.09.2022, згідно з якою ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю.

Натомість, відповідач надав довідку Мологівської сільської ради від 29.05.2025 та акт обстеження умов проживання від 28.01.2025, за якими дитина на даний час проживає з ним.

З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та витребування, описаних у ньому доказів.

У судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували. Представник позивача переконаний, що задоволення вищезазначеного клопотання стане порушенням принципу рівності сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частинами 1,5 статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом положень частини третьої та четвертої статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що у клопотанні відповідача про витребування доказів поза увагою останнього залишились приписи цивільного процесуального законодавства щодо необхідності обґрунтування підстав, з яких випливає, що доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, керуючись принципами законності, юридичної визначеності, змагальності та рівності сторін, з огляду на те, що відповідачем клопотання про витребування доказів подано із порушенням приписів цивільного процесуального законодавства та є необгрунтованим, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський відділ Державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про поновлення стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2026 року.

Суддя: