УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 705/2159/19

провадження № 61-16003ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди Олени Петрівни, заінтересована особа - приватне підприємство «Центр-Монтаж-Енерго»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Паливоди О. П., яка полягає у невжитті заходів щодо своєчасного примусового виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2025 року у частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго».

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду

від 17 листопада 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 , шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачці Ступак О. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

23 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», звернуласядо Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Сакари Н. Ю., Осіяна О. М.

24 грудня 2025 року суддя-доповідачка Ступак О. В. подала заяву про самовідвід

із підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2025 року заяву про самовідвід судді

Ступак О. В. задоволено. Відведено суддю Ступак О. В. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 705/2159/19 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеної судді Ступак О. В. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. у частині вимог відводу судді Ступак О. В. залишено без розгляду. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відвід суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у частині вимог відводу суддів

Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. визнано необґрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання іншому судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Луспенику Д. Д.,

судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

26 грудня 2025 року заяву про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю.,

Осіяна О. М. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Коротенку Є. В.

29 грудня 2025 року суддя Верховного Суду Коротенко Є. В. заявив самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Осіяна О. М.із підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29грудня 2025 року заяву про самовідвід судді Коротенка Є. В. задоволено. Заяву представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Осіяна О. М.

у справі № 705/2159/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

29 грудня 2025 року заяву про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю.,

Осіяна О. М. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Зайцеву А. Ю.

29 грудня 2025 року суддя Верховного Суду Зайцев А. Ю. заявив самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Осіяна О. М.

із підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29грудня 2025 року заяву про самовідвід судді Зайцева А. Ю. задоволено. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. у справі № 705/2159/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

30 грудня 2025 року заяву про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю.,

Осіяна О. М. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Червинській М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. відмовлено.

Матеріали касаційного провадження передано судді Верховного Суду

Луспенику Д. Д.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди Олени Петрівни, заінтересована особа - приватне підприємство «Центр-Монтаж-Енерго»,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 705/2159/19, провадження № 4-с/710/6/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара