overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7574/25
Провадження № 2-с/642/7/26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районний суд міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Холодногірського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районний суд міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №642/7574/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 23 038,56 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви заявник повідомила, що судовий наказ фактично не отримував, про наказ дізнався після вчинення виконавчих дій та блокування банківських рахунків. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та спірними.

У зв`язку з вищевикладеним і звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідатист.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зокрема, наказ, що оспорюється.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заявник не додав до заяви про скасування судового наказу - наказ, що оспорюється.

Згідно з ч. 6ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170,260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Холодногірського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 211/7507/25
Провадження № 2/211/964/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 1/3348722 від 19.12.2018, що виникла станом на 20.06.2025, у сумі 31423,68 грн.

18.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

05.11.2025 року представник позивача Балашов В.В. надав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору оскільки заборгованість відповідачем погашена повністю.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що наведені обставини представником позивача в заяві підтверджують відсутність предмету спору, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 194/1320/25
Номер провадження 2/194/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), до Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (юридична адреса: місто Щастя, Щастинський район, Луганська область, площа Миру, буд. 9), про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 27серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

08.09.2025 року від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щастинської міської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, місто Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15б.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 484/6980/25
Провадження № 2/484/361/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

14 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 85 454 грн. 22 к., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка О.В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 85 454 грн. 22 к.

Ухвалою суду від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14.01.2026.

13.01.2026 до суду від представника відповідача адвоката Ремського Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи задля надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом на позов та подати відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно вимогам ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2026 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/734/4/26 Справа № 734/2939/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Чутченка Сергія Олексійовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 734/2939/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 січня 2026 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Чутченка Сергія Олексійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 19 січня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Чутченка Сергія Олексійовича, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чутченка Сергія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Забезпечити адвокату Чутченку Сергію Олексійовичуможливість взяти участь у судовому засіданні, призначеного 19 січня 2026 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату Чутченку Сергію Олексійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2449/25>

Провадження № 22-ц/820/585/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» подана в електронній формі через електронний суд, проте не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи позивачці ОСОБА_1 .

Відтак апелянту слід надати докази її направлення іншому учаснику справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду доказів направлення апеляційної скарги іншому учаснику справи.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Провадження № 2/127/3651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надав клопотання про витребування у служби в справах дітей ВМР висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона позивача та представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради у судове засідання не з`явилися, суду надали заяви у яких просили суд здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 19 Сімейного кодексу України та 84 ЦПК України, для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича про витребування висновку задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/8368/25
Провадження №2/639/456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник ТОВ «Глобал Спліт» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 026,51 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026 року Справа № 291/1514/25 2-н/291/4/26
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Адреса боржника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с.Малахове Березанського району Миколаївської області, аліменти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 24.12.2025 р. і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с.Малахове Березанського району Миколаївської області на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк