Справа №285/3652/24 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 402,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 21.12.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 23 грудня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

16 січня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 3633,40 грн. Також зазначено, що оскільки ТОВ «Бізнес Позика» до суду першої інстанції подало позовну заяву через підсистему «Електронний суд», ним було сплачено судовий збір зі зниженим коефіцієнтом, тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2422,40 грн., а не 3028 грн.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір».

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію №2.485704235.1 від 12.01.2026, яка підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,40 грн.

Однак вказана сума є неповною.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у редакції Закону на час звернення до суду із позовом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становив 3028 гривні.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки 1,5% від оскаржуваної суми є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4542 грн (із розрахунку 3028 грн х 150%).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».

Далі, при розрахунку ставки судового збору за подачу апеляційної скарги має враховуватись законом визначене відсоткове співвідношення фіксованого розміру помножене на 150%. Тобто, законодавством не передбачено врахування у відсотковому співвідношенні фіксованого розміру пільгового коефіцієнту 0,8.

Іншими словами, на підставі певної суми судового збору (без врахування коефіцієнту 0,8), яка підлягала сплаті за подачу позову, має розраховуватись розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Лише у разі подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» визначений розмір судового збору має враховувати пільговий коефіцієнт 0,8.

Таким чином, нормами закону не передбачено передчасне включення у відсоткове співвідношення фіксованого розміру коефіцієнту 0,8 при розрахунку ставки судового збору.

Відтак, ОСОБА_1 слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 908,60 грн.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 , станом на 19 січня 2026 року частково виконанні вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Встановити для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя