Справа № 182/3881/15-ц
Провадження № 4-с/0182/4/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілони Олександрівни, заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні): Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,-

В С Т А Н О В И В: 04.11.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на на рішення державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілони Олександрівни, заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні): Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Свої вимоги мотивує наступним.

Державним виконавцем Нікопольського ВДВС Скакун І.О. відкрито виконавче провадження №79439633 на підставі виконавчого листа №182/3881/15-ц, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.12.2021. Виконавче провадження стосується солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

27.10.2025 року державним виконавцем Скакун І.О. у межах ВП №79439633 винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Виконавчий лист №182/3881/15-ц виданий 09.12.2021 року. Загальний трирічний строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання сплив 09.12.2024 року. Оскільки постанова про арешт коштів від 27.10.2025 року була винесена державним виконавцем вже після спливу встановленого законом трирічного строку пред`явлення виконавчого документа, це свідчить про незаконність дій виконавця щодо проведення примусових дій у провадженні. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення передбаченого законом строку для відповідного виду стягнення. Вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документа, строк пред`явлення якого сплив, є прямим порушенням вимог Закону.

Враховуючи наведене, просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Нікопольського ВДВС Скакун І.О. щодо прийняття до виконання виконавчого листа №182/3881/15-ц, виданого 09.12.2021 року та проведення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №79439633 після спливу строку його пред`явлення;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Нікопольського ВДВС Скакун І.О. про арешт коштів боржника у ВП № 79439633 від 27.10.2025 року;

- зобов`язати Нікопольський відділ ДВС закінчити виконавче провадженн № 79439633 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону.

Ухвалою судді від 07.11.2025 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні, запропоновано державному виконавцю Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 подати пояснення, заперечення по суті скарги.

03.12.2025 року на адресу суду від державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ілони Скакун надійшли заперечення на скаргу. В якій зазначено, що відповідно до підпункту 4) абз. 6 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. З огляду на викладене дії державного виконавця І.Скакун, щодо прийняття постанови від 27 жовтня 2025 року про відкриття виконавчого провадження № 79439633 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки строки пред`явлення виконавчого документу перервані у зв`язку із введеним воєнним станом, а виконавчий документ пред`явлено без пропуску таких строків. Відповідно, усі подальші дії та прийняті постанови у цьому виконавчому провадженні є законними та обґрунтованими, а скаржник не навів будь-яких інших доводів щодо їх незаконності, окрім як порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

22.12.2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшли пояснення (відповідь) на відзив (заперечення).

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року у справі № 182/3881/15-ц за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 24 листопада 2021 року за результатами його перегляду Дніпровським апеляційним судом, 09.12.2021 року за заявою стягувача Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором №57/08 від 10 вересня 2008 року, у розмірі 132 603 (сто тридцять дві тисячі шістсот дев`ять) доларів США 91 (дев`яносто один) цент, яка складається із простроченої заборгованості, станом на 01 серпня 2017 року, у розмірі 131 467,55 доларів США, та заборгованості за простроченими відсотками, станом на 17 листопада 2014 року, у розмірі 1 136,36 доларів США, а також пеню за прострочення виконання зобов`язань, станом на 17 листопада 2014 року, у розмірі 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

24 жовтня 2025 року виконавчий лист пред`явлений стягувачем до виконання до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

27 жовтня 2025 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілоною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79439633.

27 жовтня 2025 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілоною Олександрівною, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 368,00 грн.

27 жовтня 2025 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілоною Олександрівною, винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми заборгованості, а саме: 555678,39 грн.

27 жовтня 2025 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілоною Олександрівною, винесено постанову про арешт всього майна боржника. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено запис про обтяження за номером 62065888.

27 жовтня 2025 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілоною Олександрівною, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених законом випадках на приватних виконавців.

Згідно з положенням ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. Частиною 5 цієї статті передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною другою цієї статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Водночас, як визначено підпунктом 4) абзацу 6 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, з ухваленням Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про виконавче провадження» доповнено процитованим вище пунктом 10-2, строки пред`явлення виконавчого листа, виданого 09 грудня 2021 року Нікопольським міськрайонним суду Дніпропетровської області щодо примусового виконання рішення суду у справі № 182/3881/15-ц, перервалися і станом на дату пред`явлення його до виконання 24 жовтня 2025 року не спливли.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 258 - 260, 353, 354, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скакун Ілони Олександрівни, заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні): Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева