Р. С. З. № 75
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області про приведення назви посади у відповідність з нормативними документами шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про приведення назви посади у відповідність з нормативними документами шляхом зобов`язання вчинити дії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Згідно Диплому НОМЕР_1 , виданого 06.07.1991 року Уманським державним педагогічним інститутом ім. П.Г. Тичини, ОСОБА_1 в 1987 році вступила до Уманського державного педагогічного інституту ім. П.Г. Тичини і в 1991 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 01 липня 1991 року ОСОБА_1 , присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів та звання вчителя середньої школи. За даними записів трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 15.08.1985 року, згідно наказу № 48 по Нестерівській середній школі від 01.08.1986 року позивача було призначено на посаду вихователя групи продовженого дня в Нестерівську середню школу, запис у трудовій книжці № 3 від 1.09.1986. В подальшому, згідно наказу № 34 по Нестерівській середній школі від 31.08.1990 року, позивача було переведено на посаду вчителя початкових класів Нестерівської середньої школи, запис у трудовій книжці № 4 від 1.09.1990. Записи в трудовій книжці зроблено виключно російською мовою. Згідно записів у трудовій книжці, назва Нестерівської середньої школи змінювалась з перейменуванням в подальшому на Нестерівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області (запис № 5 від 15.03.2001), на Нестерівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Маньківської районної ради Черкаської області (запис № 6 від 22.12.2004), на Нестерівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області (запис № 8 б/д, підстава - рішення Маньківської селищної ради від 08.12.2020 № 2-19/VIII). Також у трудовій книжці міститься запис, що Нестерівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області реорганізовано у Нестерівську початкову школу Маньківської селищної ради Черкаської області, підстава - рішення Маньківської селищної ради від 25.04.2024 № 39-9/VIII. Вищезазначене перейменування та підпорядкування школи підтверджується також інформацією згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.12.2025 та роздруківки з порталу Опендатабот витягу з ЄДРЮО станом на 24.12.2025. Згідно наказу відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради від 22.08.2025 № 200-кІТР, позивача звільнено з посади вчителя початкових класів Нестерівської початкової школи у зв`язку зі скороченням чисельності та штату (п. 1 ст. 40 КЗпП України), запис № 9 від 31.08.2025. Протягом трудової діяльності як працівник освіти позивач періодично підвищувала кваліфікацію, про що видано відповідні посвідчення про підвищення кваліфікації вихователя від 27.02.1988, вчителя початкових класів від 10.04.1999, 05.12.2004, 10.12.2009, 01.06.2013, 28.12.2014, 16.12.2019, 03.04.2019. Також видано відповідні сертифікати про складання тестів та підготовки з підвищенням кваліфікації від 01.06.2013, 26.03.2015, 27.08.2019, 28.08.2019, 25.09.2021, 05.10.2024. Також періодично проводилась атестація на відповідність займаній посаді з присвоєнням відповідної кваліфікаційної категорії, про що видано відповідні атестаційні листи, за якими атестаційною комісією прийнято рішення про відповідність займаній посаді та присвоєній кваліфікації спеціаліста І категорії. Разом з тим, нещодавно при перевірці документів про трудовий стаж виявилось, що у первинних документах містяться записи про посаду, яка не відповідає вимогам нормативних документів та відповідно потребують приведення у відповідність із записами у трудовій книжці. Так, згідно витягу з наказу № 34 по Нестерівській середній школі від 31 серпня 1990 року, отриманого у відділі освіти, молоді та спорту, у даному наказі вказано призначити ОСОБА_1 класоводом з класу. В той же час, згідно запису у трудовій книжці, запис № 4 від 1.09.1990. Тобто, запис у трудовій книжці фактично не відповідає наказу про призначення. При цьому, такий невірний запис безпосередньо впливає на права позивача на належне соціальне забезпечення, оскільки як працівник освіти має право на відповідні виплати, доплати та пільги саме як вчитель, і така посада передбачена переліком посад згідно постанови КМУ № 909 від 04.11.1993 року «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Разом з тим, як позивачу стало відомо, такої посади як «класовод» ніколи не було в Державному класифікаторі професій України, так само не було назви такої професії на час видання вказаного наказу про призначення на посаду. Але, оскільки згідно запису в наказі посаду вказано класовод а не вчитель або вчитель початкових класів, тому ці права є обмеженими. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Постановою КМУ № 909 від 04.11.1993 року затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. У зв`язку з цим, з метою приведення записів у трудовій книжці у відповідність із законодавством, позивач зверталась з усними проханнями до Маньківської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України. У відповідь на звернення позивача, листом Маньківської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України від 12.12.2025 № 94 повідомлено, що звернення позивача щодо ініціювання питання про внесення змін у наказ Нестерівської середньої школи № 34 від 31.08.1990 р., стосовно перейменування посади класовод на посаду учитель початкових класів розглянуто. Повідомлено, що внести відповідні зміни у наказі немає можливості по причині відсутності повноважень, комісія по трудових спорах не створена. 19 грудня 2025 року позивач звернулась з письмовою заявою до начальника відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради (відповідач-2 по справі), з проханням вирішити питання про внесення відповідних змін у наказ Нестерівської середньої школи № 34 від 31.08.1990 р., яким позивача було призначено на посаду класовода, та у трудову книжку, змінивши найменування посади «класовод» на посаду «вчитель» у зв`язку з допущеною помилкою за відсутності такого найменування посади як згідно чинного Державного класифікатора професій України, так і згідно чинної на час видання наказу та внесення запису у трудову книжку Єдиної номенклатури посад службовців, затвердженої Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 09.09.1967 р., № 443. Одночасно просила вирішити вказане питання за участю профспілкового комітету та комісії по трудових спорах за її наявності та надати письмову відповідь у найкоротший термін у зв`язку з необхідністю впорядкування первинної документації для подальшого оформлення пенсійних виплат. Листом відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради від 22.12.2025 № 1297/01-20 у відповідь на заяву повідомлено, що відповідно до наказу Нестерівської середньої школи від 31.08.1990 № 34 позивача призначено на посаду класовода 3 класу. Також повідомлено, що для того, щоб привести у відповідність назву посади «класовод» на «вчитель», відповідно до чинного Державного класифікатора професій України шляхом внесення змін до наказу, рекомендовано вирішити питання в судовому порядку. 26 грудня 2025 року позивач звернулась письмово до селищного голови Маньківської селищної ради (відповідач-1 по справі) з проханням вирішити питання про внесення відповідних змін у наказ Нестерівської середньої школи № 34 від 31.08.1990 р., яким позивача було призначено на посаду класовода, та у трудову книжку, змінивши найменування посади «класовод» на посаду «вчитель» у зв`язку з допущеною помилкою за відсутності такого найменування посади як згідно чинного Державного класифікатора професій України, так і згідно чинної на час видання наказу та внесення запису у трудову книжку Єдиної номенклатури посад службовців, затвердженої Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 09.09.1967 р., № 443. Звернення мотивоване тим, що попередньо позивач зверталась до профспілкового комітету, відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради, на що отримано відповідні відповіді, однак змін не внесено. Також позивачем поінформовано, що за наявною інформацією, правонаступником Нестерівської середньої школи є Нестерівська початкова школа, яка в даний час перебуває в процедурі ліквідації, працівники відсутні, позивач рахується виконуючою обов`язки директора школи, сама ж школа є комунальною установою, засновником якої є Маньківська селищна рада. Тобто, вирішити питання внесення змін у наказ безпосередньо Нестерівською початковою школою, - немає можливості і дане питання віднесене до компетенції засновника спільно з відділом освіти, де зберігаються усі документи з кадрових питань і де вносився запис про звільнення позивача з роботи. Листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 № Р-70/02-27 у відповідь повідомлено, що заяву позивача про внесення змін до наказу Нестерівської середньої школи від 31.08.1990 № 34 розглянуто. Повідомлено, що за інформацією начальника відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Юрія Безверхого, відповідно до наказу Нестерівської середньої школи Маньківського району Черкаської області від 31.08.1990 р., № 34 ОСОБА_1 призначена на посаду класовода 3 класу. Також повідомлено, що відповідно до пункту 2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників «виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження». Зміст запису у трудовій книжці позивача не відповідає змісту наказу (у наказі вказано призначення на посаду «класовода»). Щоб привести у відповідність назву посади «класовод» на «вчитель», відповідно до чинного Державного класифікатора професій України шляхом внесення змін до наказу, рекомендовано вирішити питання в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №701/38/26 за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області про приведення назви посади у відповідність з нормативними документами шляхом зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в Маньківському районному суді Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Маньківського району Черкаської області).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 28 січня 2026 року.

Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 28 січня 2026 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови. Також учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mn.ck.сourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Костенко