overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. 370/2540/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 370/2540/25,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 370/2540/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи № 370/2540/25 необхідні для вирішення даного питання судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 370/2540/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що дата народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку в даті народження відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Макарівського районного суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 370/2540/25, а саме: в резолютивній частині рішення, де вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »», вважати вірним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 157/1481/25
Провадження №2/157/94/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, а провадження у справі на цей час було зупинено.

Станом на 09 січня 2026 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у цій справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 23 січня 2026 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Б.С. Гамула
Номер провадження: 22-ц/813/1818/26
Справа № 501/2763/25
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ С.М. Сегеда
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

12.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 представник позивача звернувся через підсистему «Електронний суд» до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

З метою отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача 31.12.2025 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит.

Відповідно до довідки секретаря судових засідань процесуальні дії відносно справи не вчинялись, оскільки головуючий по справі з 01.01.2026 по 09.01.2026 (включно) перебував у відпустці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеафінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 30 хв 10.02.2026 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1813/25
Провадження № 2/376/1159/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Органу опіки та піклування Сквирської міської ради щодо не розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства звернення ОСОБА_1 , опікуна недієздатного ОСОБА_2 , про надання дозволу на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Зобов`язати орган опіки і піклування Сквирської міської ради розглянути порушене питання ОСОБА_1 , опікуна недієздатного ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на вчинення дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0009, площею 3,487 га, розташованої на території Рудянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, на дві окремі земельні ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сквирської міської ради () на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Органу опіки та піклування Сквирської міської ради, РНОКПП: 04054961, Україна, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 309/32/26
Провадження № 2-н/309/1/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг із вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «АВЕ Виноградово» Сидоренко Г.Я. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг із вивезення побутових відходів.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2026

Справа № 522/127/26-Е

Провадження № 2-з/522/18/26

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвоката - Левіт В.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову - задовольнити.

Призначити судову медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_2 (народиввся ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відносно ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Заборонити Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» знищення біологічного зразку, відібраного від ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до закінчення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст. 116 ЦПК України - у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ярема Х.С.
справа № 166/1556/25
провадження № 2/166/14/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що 19 вересня 2004 року між нею і ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Поступельською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 4. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 .

Ухвалою від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 09.10.2025 надано подружжю одномісячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до 10 листопада 2025 року.

Ухвалою від 10.11.2025 надано подружжю двомісячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до 09 січня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 09 січня 2026 року, не відбулося через складні погодні умови.

У силу ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 128/3347/24
Провадження № 2-о/127/696/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Лірник Л.А., Ковіна В.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: Органу Опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу Опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

В задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 9229,28 грн. (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.01.2026 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Суддя:

Присяжні:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1541/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька