overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1162/25
Номер провадження 2/954/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру присуджених аліментів на утримання дитини,

встановив:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру присуджених аліментів на утримання дитини.

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції.

Так, згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 надійшла обгрунтована заява про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, суд приходить до висновку про задоволення заяви..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26 січня 2026 року, та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру присуджених аліментів на утримання дитини - провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Київ

Справа № 363/7242/25

Провадження: № 22-ц/824/5845/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мартинюка Микити Юрійовича

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Рудюк О. Д.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» лютого 2026 року на 10 годину20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 350/1093/25
Провадження № 22-ц/4808/189/26
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Панасюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2025 року, ухвалене в складі судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/582/347/25
Справа № 585/2757/25
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Бовкун А.С. звернулася до суду із цим позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 грудня 2023 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №168, стягнути із відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бовкун А.С. у судове засідання не прибули, у позовній заяві просили розгляд справи у разі неявки в судове засідання провести без їх участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2-о/734/3/26 Справа № 734/385/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

присяжних: Миненка М.І., Михед І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в с-щі Козелець заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 96 коп. віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: Сергій БАРАНЕНКО

Присяжні: Микола МИНЕНКО

Інна МИХЕД
Справа № 750/417/26
Провадження № 2-н/750/137/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк»), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2024 до 01.12.2025 у сумі 6582 грн. 91 коп. (шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві грн. 91 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
16.01.2026 Справа № 756/7271/25
Унікальний №756/7271/25
Провадження №2/756/525/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними правочинів з продажу майна на електронних торгах -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

12.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бороденка О.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.02.2026 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 02.02.2026 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання призначене на 02.02.2026 року о 15 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бороденка О.А. в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференц зв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 464/5403/25
УХВАЛА

19 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням /наданням/ відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із позовною заявою з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 717/2919/25
Номер провадження 2/717/98/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») Шкапенко О. В. 15 грудня 2025 року подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У відповідь на запит суду Адресне довідкове бюро в Чернівецькій області 30 грудня 2025 року повідомило про останнє місце реєстрації проживання відповідачки.

Головуюча суддя в період з 31 грудня 2025 року по 1 січня 2026 року перебувала у щорічній відпустці, а з 2 по 16 січня 2026 року -- на лікарняному.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» суму заборгованості за Кредитним договором від 03 липня 2024 року у розмірі 116 032,54 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Підстави позову: позов заявлений на підставі того, що відповідачка не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний підтвердити надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачці, засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідними доказами (поштовою квитанцією, описом вкладення у цінний лист із зазначенням кількості аркушів кожного документа тощо).

Позивачем до матеріалів справи додано файл, який, на його думку, підтверджує направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на електронну адресу відповідачки. Проте такий спосіб направлення не може розцінюватися як належне підтвердження виконання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки доказів фактичного отримання відповідачкою зазначених документів не надано, а обов`язок надсилання процесуальних документів покладається на позивача саме шляхом використання засобів поштового зв`язку.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками у спосіб, визначений процесуальним законом.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.