overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2026 р. Номер справи № 279/7990/25 Номер рядка звіту 4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
Дата документу 15.01.2026Справа № 554/8537/25
Провадження № 2/554/544/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, про визнання недійсним договору дарування та внесення змін до реєстру майнових прав,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 103-106, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1)Чи належить підпис, який виконаний на нотаріально посвідченій приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П. 29 січня 2025 року о 12.50, зареєстрованій у реєстрі за № 18, довіреності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витребувати повторно у ОСОБА_6 оригінал довіреності наданої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П., від 29.01.2025 року, за № 18.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/8537/25, провадження № 2/554/544/2026.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2026 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 337/5542/25
Номер провадження 2/337/179/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участі секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28058,44 грн,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі України, буд.26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором № 484837-КС-001 від 03.01.2024 в загальному розмірі 28058,44 грн (двадцять вісім тисяч п`ятдесят вісім гривень 44 копійки), що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 20316,59 грн; суми прострочених платежів за комісією 741,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26, офіс 411, судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Провадження №2/447/104/26
Справа №447/2033/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І,, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

15.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

В судовому засідання представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки така заявлена обґрунтовано та відповідно до вимог законодавства, а результати експертного дослідження мають відношення до вирішення спору по суті.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Призначити по справі №447/2033/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «SKODA FABIA, об`єм двигуна 1198 см3, (2009р.в) №кузова НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?.

У випадку не представлення експертам на огляд транспортного засобу «марки «SKODA FABIA, об`єм двигуна 1198, (2009р.в) №кузова НОМЕР_1 визначити його середню ринкову вартість на момент завершення експертизи без його огляду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Львів, вул.Липинського,54, 79024).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

іменем України

14.01.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивача, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 446/2363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 представник позивача Шабатин Н.А. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43405,00 грн та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. в судове засідання не прибула, але подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомляв, відзиву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомленний про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подавав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 14.01.2026.

Суддя Т.І. Котормус
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/106/17
Провадження №2/547/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" до Фермерського господарства "Славута", ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

керівник позивача ПП "ПСП "Маяк" Л.А.Трущенко,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ПП "ПСП "Маяк" клопотанням від 22.12.2025 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору через відсутність договірних відносин між ФГ "Славута" і спадкоємцями ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 223, 255, 256, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" до Фермерського господарства "Славута", ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Дата документу 15.01.2026
Справа № 501/5924/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____2026 року
Судовий наказ виданий «_____» _____ 2026 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2-н/554/23/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 45564,73 грн.., а також судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 45564,73 грн.., а також судових витрат.

14.01.2026 року по справі 554/17658/25 судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 45564,73 грн.., а також судових витрат.

Однак, було допущено описку, а саме зазначено помилково в адресі боржників номер «квартири АДРЕСА_1 », що замість вірного 229.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність у виконавчому документі помилки, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі по справі №554/17658/25, та зазначити вірно номер квартири боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 - кв. 229 у всіх випадках вживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
справа №732/2119/25
провадження № 2-д/732/3/26
Ухвала

14.01.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у справі по виконанню судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

До Городнянського районного суду Чернігівської області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно з матеріалами доручення проживає на території Городнянської територіальної громади.

Судове доручення надійшло до суду 23 грудня 2025 року, яке в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2025, було передано на розгляд судді Бойко А. О.

Для з`ясування місця проживання ОСОБА_2 судом 25.12.2025 було надіслано запит до ЦНАП Городнянської міської ради

Факт проживання ОСОБА_2 на території Городнянської територіальної громади підтверджений інформацією начальника відділу ЦНАП Городнянської міської ради від 30.12.2025 за вих. №517.

Ухвалою судді від 05.01.2026 судове доручення прийнято до виконання, судове засідання призначене на 14.01.2026.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду направлялася, за адресою, вказаною у дорученні про вручення судових документів.

Станом на 14.01.2026 у матеріалах справи відсутні дані про належне сповіщення ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, той факт, що судом 06.01.2026 на адресу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом з повідомленням судову повістку про виклик в судове засідання, але станом на 14.01.2026 до суду не повернуте зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, також не повернуте без вручення поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти судове засідання у справі по виконанню судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на 23 січня 2026 року на 11 год 40 хв.

У судове засідання викликати особу, якій необхідно вручити судові документи ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А. О.