ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/1817/25
Провадження 2/521/369/26
15 січня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу
позивач : АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення заборгованості
ціна позову : 39 666 грн.,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 15.05.2023 між сторонами укладений договір №б/н.
За умовами договору банк надав відповідачу строковий кредит на платіжну картку, а відповідач зобов`язався повернути кошти, сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 19.11.2024 наявна заборгованість а договором становить 39 666 грн.
Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Позивач змінив назву на АТ КБ «Приват Банк» (довідка АТ КБ «Приват Банк» від 07.07.2018 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
15.05.2023 між сторонами укладений договір №б/н шляхом оформлення відповідачем Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Зі змісту договору вбачається, що умови його укладання сторонами дотримані.
Відповідач ознайомлений із таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту.
Інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін.
Відповідач ознайомлений зі схемою кредитування, погодився із нею.
Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останнього.
Відновлювана кредитна лінія за договором погоджена сторонами до 200 000 грн., тип кредитної карти: Картка «Універсальна» GOLD; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 40,8%. відсотків річних.
За договором відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії - 08/27.
Підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем власноруч на планшеті відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
Договір не оспорений.
Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Станом на 19.11.2024 заборгованість за спірним договором становить 39 666 грн. та складається з :
- 32 028,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту
- 7 637,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком.
Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий.
Докази недобросовісності кредитора відсутні.
Підстав для зменшення розміру нарахованих процентів як явно завищених і непропорційних наслідкам порушення з умов спірного кредитного договору не вбачається.
В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Всі умови договору: істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення (ст. 640 ЦК України) стають однаково обов?язковими для виконання сторонами.
В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.
Загальні вимоги щодо виконання зобов?язань, зокрема тих, що виникають з договорів, встановлені главою 48 ЦК України.
Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо.
Відмова від договору (від виконання договору) можлива лише у випадках, передбачених самим договором або законом (ст. 651 ЦК України).
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).
Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 15.01.2026

15.01.26