overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/67/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Миколаїв

справа № 475/520/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ»

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 25 вересня 2025 року суддею Кащаком Я.А. в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ»

про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» залишити без задоволення.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про поновлення провадження у справі

15 січня 2026 року cуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства,-

встановив:

В травні 2025 року позивачка звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2025 року відкрито провадженні у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року за клопотанням позивачки провадження по справі зупинено та призначена судово-генетична експертиза.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Каміли Гончаренко задоволено, провадження по справі зупинено.

14 січня 2026 року з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год., 06 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Самуха
Провадження № 22-ц/807/648/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішенняВознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ в Запорізькій області через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішенняВознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2026 року об 11 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/4543/25

Провадження № 22-ц/4815/564/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 15:45 год. 16 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 2/712/935/26
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Таскомбанк»

Після складання повного тексту вищевказаної ухвали встановлено, що судом допущено описку в її описовій та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено невірну дату надходження коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 000 грн «21.12.2025», тоді як необхідно було вказати «21.12.2024».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2025 у справі № 712/15045/25 помилково зазначено невірна дата надходження коштів на картковий рахунок відповідача, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у описову та резолютивну частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2025 у справі № 712/15045/25.

Викласти описову та резолютивну частини ухвали у наступній редакції: «про надходження 21.12.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 000 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 13.01.2026.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 461/4911/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3756/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/727/751/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Мадей Е.А.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження м. Київ вул.. Саксаганського, буд.133А; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ , адреса: м. Київ вул.. Саксаганського, буд.133А) заборгованість за кредитним договором № 11.05.2025-100000127 від 11.05.2025 року у розмірі 12735.00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО:305299; , а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422.40 грн., документально підтвердженого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а особами які не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини мають право на оскарження в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися до 29.01.2026р.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 456/6974/25
Провадження № 2/456/675/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Галич Юлія Олександрівна звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.02.2003 Братківською сільською радою Стрийського району Львівської області, запис №1.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

06.01.2026 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, оскільки не має можливості прибути для участі в судових засіданнях.

19.01.2026 представник позивача адвокат Галич Ю. О. подала до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Яворівському районному суді Львівської області. Зазначила, що позивач також не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуває на даний час за кордоном.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 12:00 год. 10 лютого 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 344/212/26
Провадження № 2-о/344/145/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Турчин Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 497/154/26
Провадження № 2-н/497/34/26
УХВАЛА

15.01.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року представник ТОВ "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимогам п.п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі матеріалів справи, заявником не зазначено, та не надано до суду документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги до боржника, як користувача наданих заявником послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Разом з цим, роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 571/37/25

Провадження № 22-ц/4815/488/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.