overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1149/25
Провадження 2-п/681/2/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви

"14" січня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 681/1149/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.09.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15.12.2025 у цивільній справі № 681/1149/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 40375 грн 03 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві зазначає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено. Вказує, що 24.12.2025 копію рішення отримала його мати ОСОБА_2 . Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав особисто лише 25.12.2025 в канцелярії Полонського районного суду Хмельницької області.

Жодних листів та повідомлень про наявність в суді цивільної справи, де ОСОБА_1 є відповідачем, останній не отримував, оскільки був відсутнім за місцем проживання.

Звертає увагу, що вказане вище позбавило відповідача права подати свої заперечення на позов (відзив) з обґрунтування своєї позиції, що є істотним процесуальним порушенням. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 12.01.2026 заяву залишено без руху.

13.01.2026 заявник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин заяву відповідача. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 681/1149/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 04.02.2026.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та судову повістку, а для товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - копію ухвали та судову повістку, а також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Дата документу 15.01.2026
Справа № 501/5927/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2022 по листопад 2025 в розмірі 7 568,17 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2026 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2026 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/169/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, до Полтавської міської територіальної громади, Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту постійного проживання за певною адресою без реєстрації, визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13.01.2026 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської міської територіальної громади, Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту постійного проживання за певною адресою без реєстрації, визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено одночасно позовні вимоги в своїх інтересах та в інтересах сина, всього подана до суду позовна заява містить три позовні вимоги, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1331,20 грн, всього підлягає сплаті 3993,60 грн, але сплачено лише 1347,50 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, до Полтавської міської територіальної громади, Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту постійного проживання за певною адресою без реєстрації, визнання права користування на правових підставах кімнатою в гуртожитку залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
15.01.2026 Провадження по справі № 2/940/153/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , адреса: вул. Саксаганського,буд. 133-А, м. Київ, 01032, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором №06.04.2024-100000195 від 06.04.2024 у розмірі 19011 (дев`ятнадцять тисяч одинадцять) гривень 31 копійка та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 19 січня 2026 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 314/17/26
Провадження № 2/314/910/2026
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 13.04.2026 о 08 годині 20 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

14.01.2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі Могила Д.І., за участі представника позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі та від 05 листопада 2025 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2024 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було помилково зазначено по-батькові відповідачки, а саме: замість правильного " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ", що є опискою та підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 490/11511/24 ухвалу про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі та від 05 листопада 2025 року про закриття підготовчого провадження , а саме правильно зазначити по-батькові відповідача " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_4 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі та від 05 листопада 2025 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, а саме правильно зазначити по-батькові відповідача " ОСОБА_3 " , замість помилково вказаного " ОСОБА_4 "

Ухвала суду, в частині виправлення описки, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 677/1366/25
Провадження № 2-п/677/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 677/1366/25, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду від 05.11.2025 року у справі № 677/1366/25. Згідно рішення суду з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 94999 грн. 93 коп., судовий збір 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона є дружиною відповідача. Відповідач на даний момент є зниклою особою згідно сповіщення. Про судову справу відносно свого чоловіка вона не знала, оскільки місце реєстрації не співпадає з їх фактичним місцем проживання. Про заочне рішення дізналася в грудні 2025 року. Однак, не зазначає за яких обставин.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача». ОСОБА_1 не є відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України «до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження». Суду не надано відповідних письмових доказів, згідно яких відповідач уповноважує заявника або іншу особу відповідно до вимог Закону вчиняти дії від його імені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України «до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу».

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі № 677/1366/25 заявнику ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у справі № 677/1366/25 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 2-о/161/102/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/22411/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, особа у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року провадження в даній цивільній справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 14 січня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 11.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в цивільній справі № 161/22411/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, особа у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною усунені та виникла необхідність у вчиненні судом процесуальних дій.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 161/22411/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради, особа у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 годин 05 березня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/51/26
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/51/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2026 року о 11:30 год.у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський