Справа № 385/1990/25
Провадження № 2/385/922/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.01.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 04.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представника адвокат Волощук В. В. в підготовче засідання не з`явились, від представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, закриття підготовче провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяв чи клопотань суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове не з`явився, надіслав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання не надав.

У зв`язку з наведеним у суду відсутні перешкоди для проведення підготовчого засідання, виходячи з положень ст. 198, 223 ЦПК України.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків, суд зауважує наступне.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі зі з`ясуванням .

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 84, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 12.02.2026 о 09 год 00 хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів, допит свідків, з`ясування думки неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН