overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1884/25
провадження №2/457/109/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Елітний дім-2016" про зобов"язання надати співвласнику житлового будинку технічну документацію на багатоквартирний будинок.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

26.12.2025 представник відповідача подала суду відзив на позовну заяву, в якому позову не визнала, просить перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що справа є незначної складності, тому відсутні підстави та необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального провадження, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 182/4696/20
Провадження № 2/0182/1117/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вона утримується в Державній установі "Кам`янська виправна колонія № 34".

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи місцезнаходження відповідачки, з метою реалізації її прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.10 ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, о 14-00 годині 07.05.2026 року.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи "Кам`янська виправна колонія № 34" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Державної установи "Кам`янська виправна колонія № 34".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Єдиний унікальний номер 728/3432/25
номер провадження 2/728/207/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 25.02.2026 на 10:40 год., про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.

Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачці, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторонам, що за веб-адресою: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/ вони можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
14.01.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7108/25
Провадження № 2/644/1496/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа в межах якої позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 08.08.2020 року у розмірі 18831 грн 15 коп.

17.11.2025 року АТ «Універсал Банк» подало до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з фактичною відмовою від позову, яка пов`язана з погашенням відповідачем кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову.

Крім того, частиною 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд в ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

АТ «Універсал Банк» при подачі до суду позову сплатило судовий збір в сумі 3 028 грн, що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи. Суду не було надано доказів, які б підтверджували відшкодування позивачу понесених витрат.

Керуючись ст. 142, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ «Універсал Банк» 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме 1 514 грн судових витрат з оплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 364/1012/25
Провадження № 2/364/55/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , , 3, , наявний електронний кабінет)

представниця позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначені)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625-631,1046,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,141, 258-259, 263, 264, 265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 20.01.2026.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження № 2/932/5626/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет, позивачем була отримана копія вказаної ухвали судді 02.01.2026 через систему «Електронний суд».

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху недоліки позивачем не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 454/49/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна,6) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 12.01.2026р. відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Шевченківського районного суду м. Києва.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2026р. о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №751/9231/25
Провадження №2/751/391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островська А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № від

03 лютого 2020 року у розмірі 60 927 гривень 98 копійок, судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та понесених витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 гривень.

Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 334/9395/25
Номер провадження № 2/334/646/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: наданням часу для примирення. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
Справа № 373/3522/25
Номер провадження 2/373/444/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання підготовки до розгляду цивільної справи № 373/3522/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2019 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №124.

Розгляд справи, з урахуванням ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб в судове засідання.

Позивачу було направлено ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками. На адресу суду повернулась судова кореспонденція з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта написом (відміткою) «23.12.2025».

Станом на 14 січня 2025 року на адресу канцелярії суду додаткових заяв, клопотань, сторони не направляли.

Відповідно до поданих документів, подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 не досягнув однорічного віку, суд вважає за доцільне, викликати учасників справи для з`ясування додаткових обставин.

В силу ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, задля належного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом осіб та з проведенням судового засідання.

Виклик відповідача, здійснити шляхом направлення копії ухвали суду за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Гайдамаків, 149.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної № 373/3522/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони викликати на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року, в судове засідання яке відбудеться в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони шляхом направлення копій ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 209/7144/25
Провадження № 2-о/209/14/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересованою особою - ОСОБА_2 28.10.2025 року подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заявника підтримує у повному обсязі, просить їх задовільнити.

Заінтересованою особою - представником Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України 25.11.2025 року подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку заявника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, на 11.00 годину 05 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.О.Юрченко