Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2723/15-ц
Номер провадження 6/299/78/25
У Х В А Л А

09.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 299/2723/15-ц від 03.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року рішення Виноградівського районного суду від 24.02.2016 року про відмову у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1400577,65 грн. та судові витрати в розмірі 4019,40 грн., судові витрати на користь держави в розмірі 3654 грн.

Виноградівським районним судом 03.06.2016 року видано виконавчий лист у справі №299/2723/15-ц.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області 27.10.2025 року замінено сторону, шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та видано дублікат виконавчого документа.

Представник позивача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа. Однак, у дублікаті виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.05.2016 року рішення Виноградівського районного суду від 24.02.2016 року про відмову у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1400577,65 грн. та судові витрати в розмірі 4019,40 грн., судові витрати на користь держави в розмірі 3654 грн.

Виноградівським районним судом 03.06.2016 року видано виконавчий лист у справі №299/2723/15-ц.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області 27.10.2025 року замінено сторону, шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та видано дублікат виконавчого документа.

Однак, у дублікаті виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області.

Отже з наведеного випливає, що Виноградівський районний суд Закарпатської області, при видачі дублікату виконавчого листа, допустив помилку, оскільки не вірно вказав дату народження боржника.

З огляду на викладене, заява представника позивача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а у виконавчому листі слід вказати вірну дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 299/2723/15-ц від 03.06.2016 року задовольнити.

У виданому на підставі ухвали суду від 27.10.2025 року дублікаті виконавчого листа замість помилково вказаної дати народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати вірну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 27.10.2025 року у цивільній справі №299/2723/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Дочинець С.І.