ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2-с/646/3/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.26 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву Салахетдінової Наталії Іллівни, представник ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 01 грудня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова, по справі № 646/11980/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 01 грудня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова по справі № 646/11980/25, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 у сумі 1 310,84 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 302,80 гривень.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2023 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 , від своєї тітки ОСОБА_3 .

Відповідно до розрахунку за послуги з розподілу природного газу за серпень 2025 року, який надійшов на ім`я покійної ОСОБА_3 , зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , закріплено особовий рахунок НОМЕР_1 .

Після смерті тітки ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не переоформила особовий рахунок за послуги з розподілу газу та продовжувала сплачувати всі комунальні послуги, зокрема, послуги з розподілу природного газу за особовим рахунком НОМЕР_1 .

19.06.2023 було проведено демонтаж лічильника газу для проведення його експертизи, де зазначено, де також зазначено особовий рахунок НОМЕР_1 за вказаною вище адресою.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звертались до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 у сумі 1 310,84 гривень за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_2 , який їй не належить.

Ураховуючи викладене вище, ОСОБА_2 уважає вимоги Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу газу за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 у сумі 1310,84 по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повністю необгрунтованими, тому, судовий наказ, виданий 01.12.2025 Основ`янським районним судом міста Харкова по справі № 646/11980/25, на її переконання, підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов таких висновків.

01 грудня 2025 року суддею Основ`янського районного суду міста Харкова у справі № 646/11980/25, провадження № 2-н/646/2615/2025, було винесено судовий наказ, згідно із яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59, :

- заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1 310,84 грн (одна тисяча триста десять гривень 84 копійок) та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

У пункті 1. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана боржницею до суду у встановлений частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України строк, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи наведені боржницею свідчать про її незгоду з цим наказом.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 01 грудня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова, по справі № 646/11980/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості скасуванню.

Оскільки судовий наказ не набрав законної сили та виконання рішення суду не відбувалося, відсутні підстави для вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 170 та 171 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Салахетдінової Наталії Іллівни, представник ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого 01 грудня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова по справі № 646/11980/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1 310,84 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривень задовольнити.

Судовий наказ, винесений 01 грудня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/11980/25, провадження № 2-н/646/2615/2025, за заявою Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59, : заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1 310,84 грн (одна тисяча триста десять гривень 84 копійок) та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок), які перерахувати на рахунок НОМЕР_4 в Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко