№ 207/40/26
№ 2/207/1096/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя, дослідивши вищевказану позовну заяву, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

18 грудня 2025 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6487/25 було відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Дніпроазот»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Таким чином, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, законодавцем віднесено до територіальної юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження та діяльністю боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що щодо Акціонерного товариства «Дніпроазот» відкрито провадження у справі про банкрутство, суддя вважає, що відновлення порушених прав позивача можливо в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства «Дніпроазот».

Таким чином, суддя дійшов до висновку про те, що заявлені позивачем у позовній заяві вимоги мають розглядатися у межах справи про банкрутство Акціонерного товариства «Дніпроазот»,відповідно до статті 7 КУзПБ, що узгоджується з викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15 червня 2021 року у справі №916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) правовими висновками.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі №207/40/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд