Справа №601/3185/25
Провадження № 2/601/103/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

за участю представника позивача - адвоката Поперечна А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.04.2013 року СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з ОСОБА_2 договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,0788 га, кадастровий номер :01:001:0350, яка розташована на території Кременецького району Тернопільської області Катеринівської с/ради (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Додатковою угодою від 06.08.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Також п.4.1 додаткової угоди внесено зміни в пункт 8 вказаного вище договору, в частині, що він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Про це орендар повинен повідомити орендодавця письмово за 3 місяці до закінчення дії Договору. Строк договору сплив 06.08.2025 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер р.№238, виданого 01.03.2023, Приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Бурлак А. В., після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0350 успадкував ОСОБА_1 .

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 22.04.2025 року було надіслано лист-повідомлення ОСОБА_1 про намір продовжити договір оренди та надало примірник додаткової угоди. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення та не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Однак, на право оренди спірної земельної ділянки проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60873424 від 22.07.2025 р, за укладеним ОСОБА_1 договором оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ТОВ «Профагротрейд». З урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

23 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.11.2025 представник відповідача ТОВ «Профагротрейд» - адвокат Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позивач не вказав жодної правової підстави для визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Профагротрейд». ОСОБА_1 належним чином повідомив позивача про своє небажання укладати договір оренди на новий строк, жодні зміни щодо істотних умов договору оренди не були узгоджені сторонами договору, а тому після закінчення строку дії договору оренди позивача, ОСОБА_1 правомірно передав свою земельну ділянку в оренду ТОВ «Профагротрейд» на підставі договору, який є чинним, дійсним, речове право за яким зареєстроване, а тому відсутні підстави для визнання такого права відсутнім. Враховуючи зазначене, вважають, що позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є незаконними та просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

20.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що 12.06.2025 року ОСОБА_1 було надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, згідно із яким орендодавець повідомив орендаря про відмову від пропозиції орендаря про продовження дії договору оренди. Крім того, Орендодавець звернув увагу Орендаря, на те, що Листом-повідомленням №2743 від 22.04.2025 року повідомлено його про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2018 року (земельна ділянка площею 2,0788 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0350). Проте, Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2018 року по земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0350 ні він, ні попередній власник не укладали. 16.06.2025 року позивачем отримано Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 10.06.2025, що підтверджується трекінгом відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта». 06.06.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» був укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,0788 га, кадастровий номер :01:001:0350 терміном на 7 років.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, стягнути понесені судові витрати на судовий збір та правничу допомогу.

Представник відповідачів в судове засідання не з"явилась, у відзивах заперечувала проти позовних вимог на підставах, викладених у відзивах на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

04.04.2013 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, укладено договір оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Катеринівської сільської ради, площею 2,08 гектарів, кадастровий номер 0:01:001:0350.

Пунктом 8 вказаного Договору передбачено, що він укладений на 5 років. Після закінчення строку дії договору оренди орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За пунктом 36 Договору зміна його умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

06 серпня 2018 року (як зазначено у копії наданої позивачем додаткової угоди), між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди від 04.04.2013), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №135695937 від 28.08.2018 року вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,08 га, кадастровий номер :01:001:0350, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 12.03.2015 року, номер запису про інше речове право: 9014610.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.03.2023 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу, Зеленков В.О. є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки площею 2,0788 га, кадастровий номер :01:001:0350, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка належала померлому ОСОБА_2 на підстав державного акту серії ЯА №778438.

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав №324465116 від 01.03.2023 року, право власності на земельну ділянку площею 2,0788 га, кадастровий номер :01:001:0350, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.03.2023.

11 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про те, що повідомляє про свій намір не продовжувати строк дії договору оренди землі, який закінчується 06.06.2025, оскільки його, як орендодавця не влаштовують істотні умови Договору, які вони пропонують. Просить на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договору повернути йому земельну ділянку та надіслати Акт прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» позивач отримав зазначену заяву за довіреністю 15.04.2025 року.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 22 квітня 2025 року направило відповідачу лист-повідомлення №2743 «Про намір продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 06.06.2018», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 06.06.2018 року (земельна ділянка площею 2,0788 га, кадастровий номер :01:001:0350, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 9014610. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 06.06.2018 та направити один екземпляр орендарю.

Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу 08.05.2025 року, що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом №328, та отримано ним 13.05.2025, що не заперечується відповідачем.

10.06.2025 року відповідач направив на адресу позивача лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення про відмову від пропозиції, викладеної орендарем у листі-повідомленні №2743 від 22.04.2025, який вручений позивачу 16.06.2025.

06 червня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «ПрофАгроТрейд» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради, площею 2,0788 гектарів, кадастровий номер :01:001:0350.

06 червня 2025 року орендодавцем ОСОБА_1 передано, а орендарем ТОВ «ПрофАгроТрейд» прийнято в оренду земельну ділянку загальною площею 2,0788 гектарів, кадастровий номер :01:001:0350 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 06.06.2025.

З витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,0788 гектарів, кадастровий номер :01:001:0350, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 06.06.2025 було зареєстровано 22.07.2025 року, номер запису про інше речове право: 60873424.

Згідно платіжних інструкцій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснювало орендну плату ОСОБА_1 за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки.

Згідно повідомлення ТОВ «Західна агровиробнича компанія» №5849 від 10.10.2025 земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0350 знаходиться в межах поля №107-6565, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Кукурудза на зерно під урожай 2025 року. Згідно шляхових листів (нарядів) трактора №1 та №5 від 25.07.2025 на полі №107-6565 - Кукурудза.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 04.04.2013 року, тобто на момент укладення договору оренди.

Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена за інформацією позивача - 06.08.2018, а за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 06.06.2018.

З приводу різної інформації щодо дати укладення додаткової угоди, суд зазначає, що оригіналу вказаної додаткової угоди сторонами для огляду позивачем не надано, а відповідач оспорює факт укладення такої угоди 06.08.2018 року, посилаючись на те, що угода була укладена 06.06.2018.

Суд вважає датою укладення додаткової угоди 06.06.2018, оскільки саме така дата зазначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Також про укладення додаткової угоди саме в зазначену дату свідчить і те, що у листі-повідомленні від 22.04.2025 та у проєкті додаткової угоди позивач вказує датою укладення договору оренди 06.06.2018.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 06.06.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 06.03.2025, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору. Однак, позивачем лист-повідомлення №2743 від 22.04.2025 відправлений 08.05.2025.

В свою чергу ОСОБА_1 завчасно, а саме 11.04.2025 року, надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву, якою повідомив, що він заперечує в поновленні договору оренди.

Крім того, відповідач повторно після отримання листа-повідомлення позивача №2743 від 22.04.2025 з дотриманням встановленої процедури, 12.06.2025 надіслав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, згідно якого він знову заперечив щодо продовження договору оренди та відмовився від пропозиції орендаря. Додатково зазначивши, що договору оренди землі належної їй земельної ділянки від 06.06.2018 не існує.

Дані повідомлення із запереченнями позивач отримав. Докази протилежного позивачем суду не надані. Крім того, сам позивач додав лист-повідомлення відповідача.

Також згідно п.11 договору оренди від 04.04.2013 орендна плата вноситься до завершення поточного року. Однак, орендна плата за 2021,2023 роки вносилась несвоєчасно, що підтверджується платіжними інструкціями від 18.11.2021 року, 21.11.2022 року, 26.02.2024 року.

Крім того, в листі повідомленні позивач неправомірно мав намір продовжити дію договору оренди землі від 06.06.2018, яка не може створювати наслідків для відповідача, оскільки в дійсності договір оренди був укладений 04.04.2013.

Суд не приймає до уваги шляхові листи (наряди) трактора від 25.07.2025, оскільки вони не підтверджують вид проведених робіт та точну територію їх проведення. Крім того, в разі їх проведення, то вони були проведені після закінчення строку договору оренди.

У своїй постанові від 28.05.2024 , справа №604/648/23 та від 28.09.2020 року , справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23).

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

Крім цього, судом встановлено, що проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору.

Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.

Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. (15000 грн. кожному відповідачу) необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Також, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ТОВ «Профагротрейд» у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №67/25 від 01.10.2025 року; додаток №43 до Договору про надання правової допомоги №67/25 від 05.11.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 05.01.2026, акт надання послуг №05-01/05 від 05.01.2026, рахунок на оплату №05-01/05 від 05.01.2026, виписку по картці за період з 06.01.2026 по 06.01.2026.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №57/25 від 24.10.2025 року; додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №57/25 від 24.10.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 05.01.2026, акт надання послуг №05-01/06 від 05.01.2026, рахунок на оплату №05-01/06 від 05.01.2026, виписку по картці за період з 07.01.2026 по 07.01.2026.

Суд вважає, що витрати відповідачів на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом відповідача робіт, часом, витраченим ним на виконання таких робіт, участю адвоката у судових засіданнях, тривалістю розгляду справи, а також враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Профагротрейд» та ОСОБА_1 адвоката Іванько О.С. та стягнення із позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у користь ТОВ «Профагротрейд» 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та на користь ОСОБА_1 також 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна акровиробнича компанія», , місцезнаходження: м. Дубно пров. Центральний,1, Дубенський район Рівненська область, 35601;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд», місцезнаходження: с. Катеринівка вул. Низова,48 Кременецький район Тернопільська область.

Головуючий: