Справа № 713/3806/25
Провадження №2/713/152/26
13.01.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє , адвокат Топалова Олена Євгенівна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє , адвокат Топалова Олена Євгенівна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
В позові вказував, що вони з відповідачем уклали шлюб 03.09.2005 року ,який зареєстрували у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 05.
В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній.
В зв`язку з чим, позивачка просила відповідача, за згодою розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Однак, розірвати шлюб у відповідності до норм ст. 106 СК України, через органи державної реєстрації актів цивільного стану, не представилося можливим. Тому, Позивачка в даному випадку вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Посилалася на те, що тривалий час, відносини між подружжям остаточно розладналися, між сторонами все частіше почали виникли нездоланні непорозуміння. За підтвердженнями позивачки, між подружжям вже давно втрачено моральну основу шлюбу, що унеможливлює його подальше збереження. У сторін виявилися різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично, сімейно-шлюбні стосунки у сторін відсутні.
Так, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і як сім`я сторони не існують, взаємних обов`язків по відношенню один до одного не несуть, ведуть господарство окремо один від одного. Налагоджувати сімейні стосунки наміру у позивачки немає. Продовжувати й надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, позивачка не бажає.
Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем та стягнути судові витрати.
Представник позивача в адресованому суду клопотанні позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у їх з позивачем відсутність на примирення з відповідачем, позивач не погоджується. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує .
У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє , адвокат Топалова Олена Євгенівна до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області , актовий запис №05, - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК