УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 174/805/23

провадження № 61-9696св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 10 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_4 на: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 6,1347 га з кадастровим номером :01:003:0091.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем третьої особи ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року скасував.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_4 на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 6,1347 га з кадастровим номером :01:003:0091.

В інший частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь держави судовий збір у розмірі 5 250,00 грн.

22 липня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

30 липня 2025 року адвокат ОСОБА_2 Точилін М. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року в частині часткового задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 30 липня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року та витребував її матеріали із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 01 серпня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Точиліним М. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Справа надійшла до Верховного Суду у серпні 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження у складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко