Справа № 2-18/11
Провадження № 6/571/2/2026
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-18/11,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-18/11.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі № 2-18/11 судом було видано виконавчий лист № 2-18/11 від 26.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 210 823,79 грн на користь ТОВ «Українська факторингова компанія».

Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим Рокитнівським відділом державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 52517555.

29.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією органу державної виконавчої служби, вказана постанова та виконавчий лист були направлені стягувачу поштовим відправленням за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4, 1 поверх.

Разом з тим, виконавчий лист та постанова про його повернення стягувачем фактично отримані не були.

При цьому ТОВ «Українська факторингова компанія» завжди мало незмінну юридичну адресу, зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а саме: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24.

У певний період діяльності Товариство фактично здійснювало окремі організаційні дії за іншою адресою, однак офіційна зміна місцезнаходження в ЄДР не здійснювалась, що виключає можливість вважати зазначену адресу належною юридичною адресою стягувача для вручення офіційної кореспонденції.

Докази фактичного вручення виконавчого листа уповноваженій особі стягувача у матеріалах виконавчого провадження відсутні, у зв`язку з чим стягувач об`єктивно був позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Таким чином, виконавчий лист слід вважати втраченим не з вини стягувача, а строк для його пред`явлення до виконання пропущено з поважних причин, що не залежали від волі заявника.

Посилаючись на п.п. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.433 ЦПК України, просили поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-18/11 від 26.01.2012, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області та видати дублікат виконавчого листа у справі №2-18/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Українська факторингова компанія».

Ухвалою суду від 07.01.2025 заяву призначено до розгляду, про що повідомлено учасників справи.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №2-18/11, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 25 січня 2011 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 01601, м.Київ, вул.Пирогова,7-7б, МФО 322904,, рахунок , заборгованість за кредитним договором в сумі 209 003 (двісті дев`ять тисяч три) гривні 79 копійок та судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 26.01.2012 публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року у цивільній справі №2-18/11, задоволено, замінено стягувача з виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року по справі №2-18/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у виконавчому провадженні №52517555, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, б.18/24, 8 поверх).

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Законом України №2129-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", Розділ ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження доповнено пунктом 10-2 , згідно якого, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які визначені Законом України «Про виконавче провадження» перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, заявником не було пропущено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та перериванням строків вчинення тих чи інших дій, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-18/11, у зв`язку із його втартою при пересилці державним виконавцем на адресу стягувача.

Відповідно до підпункту 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

До заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-18/11 представником стягувача додані два листи Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області.

Згідно листа Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №5586 від 29.06.2022, державним виконавцем Сільчук Н.Г. ОСОБА_1 та ТОВ «Українська факторингова команія» направлено для виконання та до відома постанову від 29.06.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-18/11 від 26.01.2012, що виданий Рокитнівським районним судом.

Листом №18466 від 22.08.2025 державним виконавцем Наталією Сільчук Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області, повідомлено ТОВ «Українська факторингова компанія», що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №52517555 з примусового виконання виконавчого листа №2-18/11 від 26.01.2012 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» боргу в сумі 210823,79 грн.. 29.06.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу за адресою: 03067, м.Київ, вул.Гарматна,4, 1 поверх.

Отже, зі змісту листів Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області вбачається, що державним виконавчем 29.06.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа, яка направлялася боржнику та стягувачу.

Разом з тим, відомостей у підтвердження того, що виконавчий лист було повернуто стягувачу ТОВ «Українська факторингова компанія» матеріали справи не містять.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.258, 260,433,453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-18/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк