Справа № 541/2713/25
Провадження № 6/541/5/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Продан І.О. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101713488 від 11.10.2021 року в загальному розмірі 20015,00 грн, 2422,00 грн. сплачений судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. 16.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Продан І. О. подано апеляційну скаргу, тобто в межах процесуального строку. Разом з тим, 20.10.2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було видано виконавчий лист по справі № 541/2713/25. Тобто, виконавчий лист видано за рішенням суду першої інстанції, яке не набрало законної сили. 04.11.2025 року до Полтавського апеляційного суду від Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 541/2713/25. 10.11.2025 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Продан Ірини Олександрівни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 26.12.2025 року ухвалою Полтавського апеляційного суду закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження 20 квітня 2026 року. 03.12.2025 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніною Вікторівною відкрито виконавче провадження № 79733288 про примусове виконання виконавчого листа № 541/2713/25 виданого 20.10.2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та накладено арешт на кошти боржника (постанова від 04.12.2025). Таким чином, станом на момент звернення з даною завою до суду на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. перебуває виконавче провадження № 79733288 про примусове виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, що порушує права боржника. За таких обставин виконавчий лист по справі № 541/2713/25 виданий 20.10.2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області не підлягає виконанню. З огляду на вищевикладене, просить визнати виконавчий лист № 541/2713/25, виданий 20.10.2025 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101713488 від 11.10.2021 року в загальному розмірі 20015,00 грн, 2422,00 грн. сплачений судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 541/2713/25, приходить до наступного висновку.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року по справі № 541/2713/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101713488 від 11.10.2021 року в загальному розмірі 20015,00 грн., 2422 грн. сплачений судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

20 жовтня 2025 року на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 зазначеної вище заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 03 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження № 79733288 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 541/2713/25, виданого 20 жовтня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року по справі № 541/2713/25 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Продан І.О. на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З викладеного вбачається, що виконавче провадження № 79733288 розпочато приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. на підставі виконавчого листа по справі 541/2713/25 від 20 жовтня 2025 року, виданого на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року, яке не набрало законної сили.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо виконавчий лист видано за рішенням, яке не набрало законної сили.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа № 541/2713/25, виданого 20 жовтня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101713488 від 11 жовтня 2021 року в загальному розмірі 20015,00 грн, 2422,00 грн сплачений судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн таким, що не підлягає виконанню, оскільки судом помилково видано даний виконавчий листа за рішенням, яке не набрало законної сили, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статей 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 541/2713/25, виданий 20 жовтня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101713488 від 11 жовтня 2021 року в загальному розмірі 20015,00 грн, 2422,00 грн сплачений судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Морозовська