УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 359/4478/22

провадження № 61-16069ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 20 000 дол. США, що станом на день пред`явлення позову за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 585 098 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідачі оскаржили його до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Романцової Т. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2025 року заявникам поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків щодо подання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

У січні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд вдався до надмірного формалізму, адже заявниками в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір, зазначено відомості про їх місце проживання та відсутність електронного кабінету. Тобто, заявниками виконано вимоги апеляційного суду у формі подання заяви через систему «Електронний суд», проте апеляційний суд, вдаючись до надмірного формалізму, вимагав усунути недоліки скарги шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, водночас система «Електронний суд» не містить шаблону «апеляційна скарга в новій редакції», а подання апеляційної скарги в звичному шаблоні, може бути підставою для автоматизованого розподілу між суддями, як нової скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4478/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак