Справа № 591/4923/24
Провадження № 2-с/591/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/4923/24, провадження №2-н/591/2423/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за період з 01 серпня 2022 року по 31 березня 2024 року на загальну суму 14915 грн 23 коп., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13440 грн 23 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 605 грн 32 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 869 грн 68 коп., а також в дольовому порядку судового збору у сумі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн 90 коп. з кожної.

12 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буланов О.М. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, боржниця не є власником майна, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому і не користується послугами ТОВ «Сумитеплоенерго», оскільки тривалий час проживає за кордоном. Також вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не згодна із сумою стягнення та розміром боргу. Додатково повідомляє, що зі змістом вказаного наказу боржниця ознайомилася 10 січня 2026 року після ознайомлення з оскаржуваним наказом її представником, заяву про видачу судового наказу та судовий наказ не отримувала, тому строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений нею з поважної причини.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, оскільки матеріали справи не містять даних про дату отримання боржником копії оскаржуваного судового наказу, а представник боржниці ознайомився з оскаржуваним судовим наказом лише 10 січня 2026 року. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова О.М. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2024 року у справі № 591/4923/24, провадження №2-н/591/2423/24 про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за період з 01 серпня 2022 року по 31 березня 2024 року на загальну суму 14915 грн 23 коп., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13440 грн 23 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 605 грн 32 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 869 грн 68 коп., а також в дольовому порядку судового збору у сумі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн 90 коп. з кожної.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова