УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання адвоката Мурги Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , заступник начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Плевако Ірини Ігорівни на визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , заступник начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Плевако Ірини Ігорівни на визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката Мурги Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання адвоката Мурги Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Мурга Олександр Геннадійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» 13.01.2026 року подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а судове засідання призначено на 13.01.2026 р. об 11-30год., коли учасник справи повинен подати зазначену заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин клопотання адвоката Мурги Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Мурги Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна