Справа № 333/9488/25
Провадження № 2-о/333/41/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

присяжних Гончарова І.Л.,

Кравець О.В.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

представника заявника адвоката Рясної А.В., представника заінтересованої особи Антонової І.П., захисника Сукач С.Ф. адвоката Петрової М.О., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рясної А.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; тимчасово покласти на орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району обов`язки дбати про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника. Заінтересована особа ОСОБА_3 є рідним братом заявника та сином ОСОБА_1 . ОСОБА_1 має хронічні захворювання: церебральний атеросклероз; церебральна атрофія; дисцикулярна енцефалопатія поєднаного ґенезу (атеросклеротична, гіпертонічна) ІІ-ІІІ ступеня, прогресуючий перебіг; церебрастенічний, вестибулоатактичний синдром, виражений нейрокогнітивний розлад, що підтверджується довідкою-оглядом сімейного лікаря КНП «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» ЗМР. За станом здоров`я у матері заявника значно знижені когнітивні функції пам`ять, мислення, мовлення, орієнтація. Вона погано розуміє звернену до неї мову, до продуктивного контакту не доступна, на запитання не відповідає, не розуміє суті питань, орієнтація в місті, часі, власній особистості порушено. Остання не в змозі самостійно виконувати повсякденні справи, навіть при наявності підтримки. Внаслідок хронічного мозкового, психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного самостійного догляду. Наразі сімейним лікарем підготовлені документи на проходження ОСОБА_1 медико-соціальної експертної комісії для визначення їй групи інвалідності. Заявник 20.08.2025 року був мобілізований до ЗСУ. До мобілізації проживав з матір`ю, забезпечував їй належний догляд та умови проживання, лікування. Старший брат заявника ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, проживає окремо, за станом свого здоров`я він не може здійснювати та забезпечувати належний догляд за ОСОБА_1 . Після мобілізації, за домовленістю, про ОСОБА_1 дбає, забезпечує її доглядом та лікуванням, створює належні побутові умови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 06.10.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а також залучено адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 13.10.2025 року.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

17.12.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 464.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року поновлено провадження у справі.

Представник заявника адвокат Рясна А.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району Антонова І.П. у судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_1 недієздатною. Питання про покладення на орган опіки та піклування РА ЗМР обов`язку дбати про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством, залишила на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні відповіді щодо предмета заяви надати не змогла.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_5 у судовому засіданні в повному обсязі проти задоволення заяви не заперечувала, вважаючи, що це буде відповідати інтересам ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона, починаючи з того часу, коли заявник ОСОБА_2 був мобілізований, за узгодженням з ним, здійснює догляд за його матір`ю ОСОБА_1 привозить їй продукти харчування, забезпечує супровід до медичних закладів, допомагає в домашньому побуті. Раніше всі ці функції виконував заявник, оскільки вони з ОСОБА_1 проживали разом. Наразі він також продовжує матеріально забезпечувати ОСОБА_1 . Рідний брат заявника перебуває за кордоном і за станом здоров`я не може здійснювати догляд за матір`ю та опікуватися нею. До ОСОБА_1 свідок приїжджає тричі на тиждень.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 464 від 20.11.2025 року, проведеної експертною комісією Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина четверта ст. 63 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

В даному випадку РА ЗМР по Комунарському району, як органом опіки та піклування, не вирішувалося питання про надання згоди на призначення опікуна над ОСОБА_1 .

Між тим, частиною першою ст. 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району здійснення обов`язків з опіки над останньою.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування РА ЗМР Запорізької міської ради по Комунарському району, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 недієздатною, поклавши на орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району здійснення обов`язків з опіки над останньою до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 65 ЦК України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вільнянськ, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Покласти на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району здійснення обов`язків з опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення опіки і призначення їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12 січня 2026 року.

Суддя: Кулик В.Б.

Присяжні: Гончаров І.Л.

Кравець О.В.