головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/6763/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерськогорайонного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року задоволено позов КП «Київтеплоенерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12210,84 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2014,80 грн., три відсотки річних у розмірі 487,75 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 21179,28 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4327,34 грн., три відсотки річних у розмірі 1051,26 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34996,24 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4645,23 грн., три відсотки річних у розмірі 1103,97 грн., пеню у розмірі 1343,18 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 975,27 грн.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 6,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Обов`язковою умовою для подальшого оскарження відповідачем заочного рішення у суді апеляційної інстанції є його перегляд судом, що його ухвалив відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Тобто у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги на рішення суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює відповідачу його право на звернення із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року

у справі за Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська