Дата документу 14.01.2026Справа № 554/574/26
Провадження № 2/554/2060/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківськогоо районного суду м.Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», Міністерство юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 , як представник недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора та наказу міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», Міністерство юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 , як представник недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора та наказу міністерства юстиції України.

В позовній заяві позивач прохав суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74649982 від 19.08.2024 року щодо громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ 01). Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 09.09.2024 року на рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Дмитренко Тетяни Іванівни від 19.08.2024 №74649982 (наказ не має дати та номеру).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження за цією позовною заявою необхідно відмовити з огляду на таке.

Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз суб`єктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень а саме Міністерства юстиції України, тобто спір є не приватноправовим, а публічно-правовим, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приписи закону «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується як тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Постанова Верховного Суду від 20 січня 2025 року у справі № 296/12456/23.

Разом з тим, роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України, та з урахуванням положень ст. 20 КАС України, саме до окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», Міністерство юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 , як представник недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора та наказу міністерства юстиції України та роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І.Шевська