Справа № 727/9607/25
Провадження № 2/727/156/26
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

14 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить:

- визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно у виді 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернівці, загальна площа 60,40/55,30 кв.м, в тому числі житлова площа 28,20 кв.м;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно у виді земельної ділянки кадастровий номер :21:001:0275 площею 0,0780 га цільове призначення для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернівці.

Ухвалою від 08 серпня 2025 року судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 25 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи від представника позивачки ОСОБА_1 адвокатки Валешної Оксани Анатоліївни, надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивовано тим, що позивачці у процесі розгляду справи стало відомо про наявність у матеріалах спадкової справи № 1/2018 щодо майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернівцях (місце заведення спадкової справи Перша Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецької області, Державний нотаріальний архів у Чернівецькій області), заяви ОСОБА_4 про намір прийняти спадщину після смерті доньки ОСОБА_6 . У зв`язку з цим представник позивачки вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотати про відновлення підготовчого провадження та поновлення процесуального строку для проведення підготовчого засідання з метою з`ясування кола спадкоємців, що, у свою чергу, може призвести до зміни позовних вимог.

Просить провести судове засідання за відсутності позивачки та її представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Зважаючи на подане представником позивачки клопотання та наведені в ньому доводи, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене вище, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд доходить висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвокатки Валешної О.А. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 727/9607/25 (провадження №2/727/156/26).

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2026 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівців за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, кабінет № 16, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубець О.С.