Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/10/2026 Справа № 641/8371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Харків

Cлобідський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Кривенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №20305, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Гораєм О. С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця Мельника Ю. А. перебуває виконавче провадження №64609516 відкрите на підставі виконавчого напису №20305 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм О. С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як первісним стягувачем, та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю - продажу), права вимоги відповідно до якої ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №732816.

30.05.2023 між ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №732816.

Заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини просив задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 12.11.2025 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис за реєстровим №20305, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №732816 від 29.12.2019, укладеним ним із ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2602-20/1 від 26.02.2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 26.02.2020 по 20.01.2021 у загальній сумі 9216,12 грн.

Постановою про відкриття провадження від 23.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю. А. відкрито виконавче провадження №64609516 про примусове виконання виконавчого напису №20305, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 9216, 12 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 20.10.2025, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю. А. відкрито виконавче провадження №64609516 на підставі виконавчого напису №20305 від 03.02.2021 за яким, з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 9216,12 грн. Стан виконавчого провадження відкрито.

Відповідно до договору №15-02/23 від 15.02.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як первісний кредитор відступає шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики. В цей же день між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023.

Згідно з актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено акт про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями припиняються на суму 2050027,31 грн, зокрема за договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 15.02.2023.

Згідно з витягом з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як новий кредитор набуло право вимоги заборгованостей, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за договором №732816 на загальну суму заборгованості в розмірі 3159, 22 грн, з яких: 2178, 67 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 980, 55 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до договору №30-05/23 від 30.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як первісний кредитор відступає шляхом продажу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» як новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики. В цей же день між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023.

Згідно з витягом від 27.05.2024 року з Додатку №3 до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 «Реєстр боржників до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023» ТОВ «ДЕБТ ФОРС» як новий кредитор набуло право вимоги заборгованостей зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №732816 на загальну суму заборгованості в розмірі 3680, 79 грн, з яких: 3030, 79 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 650 грн - пеня.

На виконання п. 7.1 Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату на суму 48409, 10 грн, відповідно до платіжної інструкції №393720009 від 23.10.2023.

Відповідно до довідки №106-10/23 від 25.10.2023, довідки №2073-10/23 від 25.10.2023 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» виконало свої зобов`язання за договором відступлення прав вимоги №30-05/23 від 30.05.2023 перед ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» щодо перерахування суми коштів у розмірі 48409,10 грн.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» від 01.11.2023 вирішено змінити найменування товариства на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором №732816 від 29.12.2019 року стягувачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС, що підтверджено достатніми доказами, відсутність доказів щодо виконання зобов`язання боржником, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.2,5,12,13,259,260,353,442,446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Княжий Затон, буд.9, прим. 369, офіс 1, м. Київ, 02095) у виконавчому провадженні №64609516, відкритому на підставі виконавчого напису №20305, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська