overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/1330/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с. 16), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 204, на 11 лютого 2026 року, на 10-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 577/206/26
Провадження № 2/577/584/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" січня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

13 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС. В. Галян
Справа № 626/3364/25
Провадження № 2/626/178/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Берестин Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

У позовній заяві представником позивача зазначено останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1949792 від 30.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в системі не знайдений.

Згідно із відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області станом на 04 листопада 2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 на території Харківської області не зареєстроване.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, оскільки наявні суперечливі дані стосовно місця проживання відповідача, з метою визначення підсудності справи суд уважає за необхідне зобов`язати Державну міграційну службу України надати актуальну інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території України.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати інформацію про останнє зареєстроване місце проживання/перебування на території України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Державній міграційній службі України, вулиця Володимирська, будинок 9, місто Київ, 01001, email: для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 946/6542/25
Провадження № 2-о/946/39/26
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява №946/6542/25 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.10 2025 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3733/26 Справа № 183/6430/25 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/6430/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №183/6430/25 надіслати за адресою:49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/187/26
Провадження № 2/204/1772/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

У С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» із вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка передана судді працівниками апарату суду 14 січня 2026 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 466/6836/24
Провадження № 2/466/222/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Невойта П.С.,

секретар с/з Пришляк А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

17.07.2024 року від представника позивача адвоката Діденко В.Є. надійшло клопотання про призначення в справі судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 року призначена судово-психологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова, у зв`язку із відсутністю у Львівському НДЕКЦ МВС України, фахівця з правом проведення психологічної експертизи за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження», без виконання ухвали від 12.09.2024 року надійшли матеріали справи №466/6836/24.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року призначена судово-психологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.04.2025 року з Львівського НДЕКЦ МВС України на адресу суду надійшов лист про залишення ухвали без виконання та повернення матеріалів цивільної справи №466/6836/24.

12.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка В.Є. через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання 29 січня 2026 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
УХВАЛА

13 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

30.12.2025 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 33480 від 26.12.2025 про сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області , відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 16.08.2018 і по даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, зареєстрованого місця проживання відповідача, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду Березнівським районним судом Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача с.Кам`янка, Рівненського району (колишній Березнівський район).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява з додаткаками до неї підлягає направленню до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з додатками до неї, надіслати за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області (місцезнаходження : вулиця Київська, 3, Березне, Рівненська область, 34600).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1524/25
Провадження № 2/376/224/2026
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря - Кропивлянської С.С.,

розглянувши в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Провадження № 2/727/284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді з Адресно-довідкового бюро від 14.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому її необхідно надіслати до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: