Провадження №2-з/463/3/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

у зв`язку з непідсудністю

08 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Канарської Олени Володимирівни про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи № 463/10401/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

29.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Жовніра Г.Б. від 03.11.2025 року вказану позовну заяву і подану разом із нею заяву про забезпечення позову передано за територіальною підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва (місцезнаходження: вулиця Олександра Кошиця, 5-А, м, Київ, 02068).

Згідно інформації сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення R88 матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва 08.12.2025 року.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2025 року матеріали заяви ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Канарської Олени Володимирівни про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи № 463/10401/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання правочинів недійсними передано на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова.

Справа надійшла на адресу суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Білоуса Ю.Б. 07.01.2026 року.

Згідно скерованої на адресу Личаківського районного суду м.Львова заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Канарської Олени Володимирівни просить вжити заходів забезпечення позову за матеріалами цивільної справи № 463/10401/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання правочинів недійсними шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява про забезпечення позову непідсудна Личаківському районному суду м.Львова з огляду на таке.

Положеннями статті 152 ЦПК України закріплено порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, положеннями частини 1 статті 152 ЦПК України закріплено загальні правила підсудності заяви про забезпечення позову. Відтак, аналіз вказаних положень свідчить про те, що розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюється виключно судом, компетентним розглядати спір по суті.

Тобто, першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року, справа № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що підсудність заяви про забезпечення позову визначається за правилами, встановленими для відповідного позову, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання правочинів недійсними ухвалою судді від 03.11.2025 року передано на розгляд Дарницького районного суду м. Києва та отримані останнім 08.12.2025 року, тому матеріали заяви про забезпечення позову слід також передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31,152 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Канарської Олени Володимирівни про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи № 463/10401/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, про визнання правочинів недійсними - передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва (місцезнаходження: вулиця Олександра Кошиця, 5-А, м, Київ, 02068) в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, у зв`язку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м.Львова.

У відповідності до положень ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю.Б.