overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/47/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання щодо правонаступництва не можуть бути вирішенні під час розгляду справи наказного провадження, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа №534/2958/25
Провадження №2-п/534/2/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.12.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавського гірничо-збагачувального комбінату», матеріальних збитків в сумі 416370 грн., 44 коп., судових витрат у сумі 6306 грн., вартості проведення експертних досліджень у сумі 4000 грн., і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2026 заяву залишено без руху.

15.01.2026 відповідач усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.12.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 січня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити (надати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 2/175/2742/25
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 175/13853/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/13853/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, остання виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 175/13853/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно призначене на 12 год. 10 хв. 21 січня 2026 року провести за участю представника позивача адвоката Бердніченко Оксани Павлівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів та усі подальші судові засідання проводити з використанням відеоконференцзв`язку за потреби.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Провадження № 2/932/5780/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.01.2026 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 год. 27 квітня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 539/123/26
Провадження № 2-о/539/30/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 305-306 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 17.02.2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 129/2995/24
Провадження у справі № 2-во/129/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

16.01.2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2025 року у цивільній справі №129/2995/24 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, про переведення права на приватизацію земельних ділянок.

Зокрема, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище та ім`я спадкодавиці, а саме:

- « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського району Вінницької області від 10.11.2025 року у цивільній справі №129/2995/24 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, про переведення права на приватизацію земельних ділянок, вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення спадкодавицю: « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/185/9548/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/14544/25.

16 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Боцман Оксани Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» про захист прав споживачів- задовольнити.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2026 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 509/1178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.
Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.12.2025 №973/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження.
Керуючись статтями 19, 33,175, 177, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити слухання справи на 16.04.2026 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Житомирський апеляційний суд
Справа № 295/2789/25 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Панкеєвої В.А., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, третя особа: Первинна профспілкова організація Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2025 року

встановив:

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 05 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №465/2948/25 Головуючий у 1 інстанції:Мартьянова С.М.
Провадження №22-ц/811/93/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»на рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»на рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2025 року.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова цивільну справу №465/2948/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карасенко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонт обладнання складської техніки" про зобов`язання оформити трудові відносини, нарахувати та виплатити заробітну плату і зобов`язання нарахувати та сплатити податки та моральну шкоду, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області (, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12):

- інформацію та підтверджуючі документи (за наявності) про сплату ТОВ «РОСТ» (), як податковим агентом, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску із заробітної плати (чи іншого доходу) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області (, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4):

- інформацію та підтверджуючі документи (за наявності) про сплату ТОВ «РОСТ» (), як податковим агентом, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску із заробітної плати (чи іншого доходу) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В решті вимог - відмовити.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина