Справа № 509/4800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

за участю:

представника позивача Козир В.К.,

представника відповідача Карась М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» від 30 квітня 2025 року №432, яким задоволено акт про порушення від 21.01.2025 №07153, який складений щодо ОСОБА_1 та здійснено донарахування згідно з акту-розрахунку від 30.04.2025 № 432, , у сумі 186 489, 37 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу з липня 2024 року по січень 2025 року.

Разом із позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи, в якому просив суд залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що, прийняте рішення за цим позовом може вплинути на права на обов`язки НКРЕКП, зокрема, застосування до АТ «Одесагаз» адміністративно-господарських санкцій (штрафів). Додатково пояснює, що відповідач є суб`єктом господарювання, який займає монопольне становище на ринку товару, а тому прийняте рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України, який також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи.

05 вересня 2025 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Вивчивши заяву позивача, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, за заявою учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Слід додати, що відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, тому клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 268, 352-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Довгалюка Р.О. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський