Справа № 697/840/25
Провадження № 2/697/48/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткач В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання недійсним договору дарування та заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання недійсним договору дарування та заповіту.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

16.12.2025 на адресу суду від експерта Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» - Перехреста В.С надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання посмертної судово-психіатричної експертизи, а саме: оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_4 ; Оригіналами медичних карт стаціонарного хворого на ОСОБА_4 з неврологічного відділення КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за 2024 рік, інші медичні картаки стаціонарного хворого на ОСОБА_4 з Канівської БПЛ, інших медичних закладів, на лікуванні і реабілітації в яких вона перебувала у зв`язку з гострим порушенням мозкового кровообігу у 2003 році та транзиторної ішемічної атаки у 2016 році; медичну карту медико-соціальної експертизи про встановлення їй групи інвалідності; покази сімейного лікаря, лікаря-невролога, сиділки про психічний стан ОСОБА_4 на періоди часу, до яких відноситься складання нею оскаржуваних правочинів; витяги медичних записів спеціалістів Канівської БПЛ та інші покази свідків з боку заявника та відповідачів.

Ухвалою суду від 17.12.2025 провадження у справі поновлено.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заявленого експертом клопотання.

Представник позивача адвокат Гончарук А.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засдіання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Ткач В.О..

Представник відповідача - адвокат Ткач В.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заявленого експертом клопотання та просила витребувати з відповідних установ затребувану інформацію.

Відповідачі ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову..

Третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В. у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання експерта та заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування затребуваної інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області:

-оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінали медичних карт стаціонарного хворого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з неврологічного відділення КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за 2024 рік;

-інші медичні картки стаціонарного хворого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витяги медичних записів спеціалістів КНП «Канівська багатопрофільна лікарня».

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради Черкаської області:

-оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-інші медичні картки стаціонарного хворого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витяги медичних записів спеціалістів КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Витребувати у Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради»:

-медичну карту медико-соціальної експертизи про встановлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 групи інвалідності (довідка до акта МСЕК серії 10ААА №358981 від 04.07.2011).

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання недійсним договору дарування та заповіту до 23 січня 2026 року на 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити для виконання Комунальному некомерційному підприємству «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, Комунальному некомерційному підприємству «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради Черкаської області та Комунальному закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський