Справа № 515/1600/25
Провадження № 2/515/165/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Татарбунари, клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про повернення на стадію підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення державної реєстрації права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення державної реєстрації права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю.

14 жовтня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її у підготовче судове засідання.

04 грудня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

14 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко К. В. надіслав клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю залучення до участі справи співвідповідача.

Вивчивши клопотання представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Зважаючи на письмові пояснення позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів у справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, а також для вирішення питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача державного реєстратора Летінського Сергія Олександровича, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 189, 197, 258 261, 263, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича, про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення державної реєстрації права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Героїв України, будинок 2) на 10 лютого 2026 року об 10:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. І. Олійник