Єдиний унікальний номер № 333/7437/25
Провадження №2-п/333/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вельможка Олега Олександровича, звернулась до суду із вищевказаною заявою та заявою про поновлення строку, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2025 по вказаній справі. Заява мотивована тим, що про призначені судові засіданні ОСОБА_1 не знала, так як не проживає за місцем реєстрації більше трьох років, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку не отримувала, при розгляді справи не були встановлені всі обставини необхідні для винесення рішення по справі. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити новий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, представник адвокат Вельможко Олег Олександрович надав суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.145).

Представник позивача надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому виклала свої заперечення на доводи відповідача, та просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.156-157).

При вирішенні питання перегляд заочного рішення суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов, потрібно щоб докази були дійсно новими, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що 22.10.2025 Комунарським районним судом міста Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги ТОВ "Фінпром Маркет" задоволені (а.с.102-104).

Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явилась, рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик відповідача, повернулись на адресу суду не врученими з відмітками Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.85, 100).

Викладені обставини, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України, свідчать про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б заперечували вимоги позивача, мали істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, зміст заяви зводиться до незгоди з рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжявід 22.10.2025, неправильного установлення судом обставин, які мають значення для справи, неправильної оцінки доказів та наданням їм власної суб`єктивної, що фактично є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Ходько