Справа № 302/589/25
Провадження № 2/302/28/26
У Х В А Л А

при призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

(у повному обсязі)

15 січня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пересоляка О. С.,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рішка С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рішка Сергія Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

11 грудня 2025 року представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Рішком С. І. подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження своїх доводів сторона позивачів подала суду висновки земельно-технічної експертизи № 224, № 266, які не відповідають обставинам справи. Для з`ясування обставин, викладених стороною відповідача у відзиві на позов, зокрема, щодо наявності діючої дороги, яка у повному обсязі задовольняє потребу ОСОБА_1 у забезпеченні під`їзду до належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0035, де ця дорога проходить по земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0035 від межі А Б до межі В Г, а далі через землі комунальної власності прямує до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034. Саме з метою продовження діючої дороги до дворогосподарства ОСОБА_2 у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:003:0035 було зазначено обмеження в її використанні під кодом 07.02. право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0076 га. Відповідно доводи сторони позивача щодо необхідності обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 земельним сервітутом для проходу та проїзду є необґрунтованими. Ці обставини мають суттєве значення для справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, і не можуть бути встановлені іншими засобами доказування.

З огляду на наведене просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Колчару В. Д. та на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи є технічна можливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0035 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням без обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 площею 1,6660 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Свобода» с. Свобода Хустського району Закарпатської області, постійним безоплатним земельним сервітутом на право проходу та проїзду транспортних засобів на користь ОСОБА_1 ? Якщо немає, то чи є запропонований у позові ОСОБА_1 варіант земельного сервітуту найменш обтяжливим варіантом проходу та проїзду транспортних засобів до земельної ділянки кадастровим номером :04:003:0035? 2) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0035 площею 0,10 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 ? 3) Чи є технічна можливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням без обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 площею 1,6660 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Свобода» с. Свобода Хустського району Закарпатської області, постійним безоплатним земельним сервітутом на право проходу та проїзду транспортних засобів на користь ОСОБА_2 ? Якщо немає, то чи є запропонований у позові ОСОБА_2 варіант земельного сервітуту найменш обтяжливим варіантом проходу та проїзду транспортних засобів до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034? 4) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0034 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 ? 5) Чи забезпечить запропонований у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 варіант земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 безпосередню можливість проходу та проїзду транспортних засобів до земельних ділянок з кадастровими номерами :04:003:0034 та :04:003:0035?

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Рішко С. І. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Пересоляк О. С. у судовому засіданні щодо задоволення цього клопотання заперечив та просив таке залишити без розгляду, у тому числі з підстав наведених ним у письмовій заяві від 14.01.2026.

Представник відповідача Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак подали до суду заяви від 23.05.2025 та 05.12.2025 відповідно, в яких просили розглянути цю справу без їх участі (т.2 а.с.1-7,229,230).

Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Так, позовними вимогами позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є установлення на їх користь постійного безоплатного земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033, площею 0,0989 га на право проходу та проїзду транспортних засобів до земельних ділянок за кадастровими номерами :04:003:0034 та 22487200:04:003:0035, із визначенням істотних умов земельного сервітуту, а саме: по межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 для ведення особистого селянського господарства шириною у 5,5 м, площею 0,0989 га; строк дії земельного сервітуту - постійно; вид сервітуту - право проходу та проїзду на транспортному засобі; оплата сервітуту - безоплатний; межі та конфігурація земельного сервітуту - в межах згідно з додатком II до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 20.02.2025 № 224 з одночасним визнанням цього висновку експерта невід`ємною частиною рішення суду.

До позовної заяви доданий висновок експерта Корчинського Р. Б. за результатами проведення земельної-технічної експертизи від 20.02.2025 № 224, складений на замовлення позивачів, відповідно до якого: 1) проїзд до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 на день проведення дослідження відсутній; 2) технічна можливість використання земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 без установлення сервітуту неможлива; 3) технічна можливість влаштувати проїзду, проходу до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 , за умови часткового використання земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0033 з установленням найменш обтяжливого сервітуту, наявна з такими варіантами: а) проєктом передбачено проїзд транспортних засобів, практично посередині земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0033, яка надана у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства по всій її довжині шириною 4,96 - 5,02 м, площею 0,0449 га (згідно з ч. 2 проєкту землеустрою стор. 12); б) при умові найменш обтяжливого сервітуту пропонується влаштувати дорогу для проходу та проїзду транспортних засобів по межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033, яка надана у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства від «Ж» до «А» шириною 5,5 м, площею 0,0989 га, лінійними розмірами між поворотними точками меж: 18,16 м, 14,43 м, 3,03 м, 7,24 м, 10,82 м, 10,02 м, 16,53 м, 7,1 м, 24,88 м, 7,04 м, 9,57 м, 13,89 м, 8,49 м, 7,3 м, 6,73 м, 14,04 м, 5,86 м, 5,5 м, 14,9 м, 5,88 м, 6,22 м, 8,64 м, 14,67 м, 10,47 м, 7,58 м, 24,64 м, 6,17 м, 14,95 м, 8,04 м, 11,02 м, 7.03 м, 2,91 м, 14.9 м, 17,04 м, 0,18 м, 4,79 м, 0,8 м; та по межі земельної ділянки ОСОБА_4 шириною 5,5 м і має наступні лінійні розміри між поворотними точками меж: 5,33 м, 2,40 м, 32,73 м, 17,19 м, 14,9 м, 24,76 м, 18,23 м, 5,97 м, 5,94 м, 0,8 м. 4,78 м, 5,53 м, 4,67 м, 7,14 м, 6,89 м, 18,89 м, 15,15 м, 3,66 м, 5,22 м, 17,23 м, 32,04 м, 5,54 м, 5,54 м, 2,17 м, площею 0,0701 га (див. Додаток II). Проїзд, прохід по цьому варіанту позначено рожевим (у частині ОСОБА_3 ) та синім (у частині ОСОБА_4 ) кольором у Додатку ІІ, шириною 5,5 м; площею та по межі земельної ділянки ОСОБА_4 шириною 5,5 м, площею 0,070 га. Для влаштування проїзду в обох варіантах необхідно розробити проєкт, отримати всі необхідні дозволи від відповідних органів. Влаштування проїзду має відповідати вимогам будівельних норм та правил. Отже, беручи до уваги вищенаведене та аналізуючи надані матеріали можна зробити узагальнення, що технічна можливість влаштувати проїзд, прохід до домоволодіння АДРЕСА_1 , Синевирської сільської ради за умови часткового використання земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0033 та по межі земельної ділянки ОСОБА_4 можлива (див Додаток ІІ) (т.1. а.с.67-81).

Також представником позивачів подано до суду 19 листопада 2025 року технічний звіт та висновок експерта ОСОБА_5 за результатами проведення земельної-технічної експертизи від 17.11.2025 № 266, складений на замовлення позивачів, відповідно до якого: 1) технічна можливість використання земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 без установлення сервітуту неможлива; 2) улаштувати проїзд, прохід до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту земельного сервітуту, запропонованого у відзиві від 26.05.2025 у справі № 302/589/25 та позначеного як «Діюча дорога», а також відповідно до варіанту сервітуту, запропонованого у відзиві від 23.05.2025 та позначеного «наявна під`їзна дорога», згідно з Технічним звітом щодо визначення окремих характеристик варіантів земельного сервітуту технічно можлива, при умові отримання дозвільних документів на використання частини земельної ділянки за кодом 04.03, яка відноситься до земель «Для забезпечення використання національних природніх парків», а також дозволу на використання земельних ділянок від землекористувачів або землевласників по яких пропонується прохід, проїзд до вищезгаданої земельної ділянки. Проїзд, прохід позначено червоним кольором у технічному звіті аркуш 4; 3) влаштувати проїзд, прохід до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту земельного сервітуту, запропонованого у відзиві від 26.05.2025 у справі № 302/589/25, позначеного як «Альтернативний сервітут» проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034 та який проходить через земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0036, :04:003:0039, :04:003:0043, згідно з Технічним звітом щодо визначених окремих характеристик варіантів земельного сервітуту технічно можливо, при умові отримання дозвільних документів на використання земельних ділянок землекористувачів або землевласників, а також демонтажу будівель на земельних ділянках за кадастровим номерами :01:003:0012 та :04:003:0043 по яких пропонується прохід, проїзд до земельної ділянки за кадастровим номером: :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 ). Проїзд, прохід позначено жовтим кольором у технічному звіті аркуш 5; 4) влаштувати проїзд, прохід до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту земельного сервітуту, запропонованого у відзиві від 26.05.2025 у справі № 302/589/25 та позначеного як «Альтернативний сервітут» проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0035, згідно з Технічним звітом щодо визначених окремих характеристик варіантів земельного сервітуту, технічно можливо при умові отримання дозвільних документів на використання земельної ділянки землекористувачів або землевласників по яких пропонується прохід, проїзд до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0035. У даному варіанті не зазначений проїзд до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034. Проїзд, прохід позначено зеленим кольором у технічному звіті аркуш 5; 6) влаштувати проїзд, прохід до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 , за умови часткового використання земельної ділянки за кадастровим номером: :04:003:0033 з установленням сервітуту технічно можливо при умові отримання дозвільних документів на використання земельної ділянки землекористувачів або землевласників по яких пропонується прохід, проїзд до земельної ділянки за кадастровим номером: :04:003:0034. Проїзд, прохід позначено зеленим кольором у технічному звіті аркуш 6. Найменш обтяжливий із варіантів земельного сервітуту для можливості влаштувати проїзд, прохід до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 (домоволодіння АДРЕСА_1 є варіант часткового використання земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0033, даний варіант найменший із запропонованих варіантів по довжині, найменший по площі та найменший за перепадом висот (т.2 а.с.185-223).

Зважаючи на те, що стороною позивача висновок експерта № 266 від 17.11.2025 було подано до суду лише 19.11.2025, а тому, на переконання суду, підстав для залишення без розгляду клопотання сторони відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи через порушення процесуальних строків на його подання, немає.

Положеннями частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3, 4 ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням всіх обставин справи та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо, а надані стороною позивача до матеріалів справи висновки експерта Корчинського Р. Б. за результатами проведення земельної-технічної експертизи від 20.02.2025 № 224 і від 17.11.2025 № 266 попередньо викликають сумніви щодо їх правильності, зокрема через те, що у запропонованому експертом у висновках проведеної експертизи щодо найменш обтяжливого варіанту встановлення земельного сервітуту для можливості влаштування проїзду, проходу до земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0034 шляхом часткового використання земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0033, не зазначено по якій саме довжині, у т. ч. метрах, поворотних точках тощо, та в якій саме площі земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0033 є цей найменш обтяжливий варіант встановлення земельного сервітуту, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд уважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рішка Сергія Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 302/589/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76800, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 «А»).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1) Чи є технічна можливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0035 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням без обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 площею 1,6660 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Свобода» с. Свобода Хустського району Закарпатської області, постійним безоплатним земельним сервітутом на право проходу та проїзду транспортних засобів на користь ОСОБА_1 ? Якщо немає, то чи є запропонований стороною позивачів варіант земельного сервітуту найменш обтяжливим варіантом проходу та проїзду транспортних засобів до земельної ділянки кадастровим номером :04:003:0035?

2) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду, проходу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0035 площею 0,10 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням без обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 площею 1,6660 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Свобода» с. Свобода Хустського району Закарпатської області, постійним безоплатним земельним сервітутом на право проходу та проїзду транспортних засобів на користь ОСОБА_2 ? Якщо немає, то чи є запропонований стороною позивачів варіант земельного сервітуту найменш обтяжливим варіантом проходу та проїзду транспортних засобів до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034?

4) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду, проходу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0034 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 ?

5) Чи забезпечить запропонований у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 варіант земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 безпосередню можливість проходу та проїзду транспортних засобів до земельних ділянок з кадастровими номерами :04:003:0034 та :04:003:0035?

У задоволені решта вимог клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 302/589/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 302/589/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Суддя В. Ю. Готра