УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 730/909/25

провадження № 61-13609ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом витребування доказів та клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, позовну заяву повернуто позивачеві.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

01 грудня 2025 року матеріали справи № 730/909/25 надійшли до Верховного Суду.

12 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подаладо суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом витребування доказів, необхідних для збереження та належного обліку спадкової маси ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи.

Перевіривши доводи поданої заяви та клопотання, Верховний Суд зазначає наступне.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм матеріального і процесуального права, зокрема щодо дослідження доказів.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, не приймає і не досліджує нових доказів.

Вирішення питання про витребування письмових доказів у межах касаційного провадження положеннями глави 2 розділу V ЦПК України не передбачено тадо компетенції Верховного Суду не відноситься.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Такі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Отже, ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 долучення доказів до матеріалів справи слід відмовити.

Крім того, в дному випадку Верховний Суд перевіряє лише процесуальне питання щодо наявності/відсутності підстав прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом витребування доказів та клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун