overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7230/25
Номер провадження 2/676/861/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

При подачі позову представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчука Вадима Миколайовича (вул. Драгоманова, 15, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302) наступну інформацію та копії документів:

- чи надавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) довіреність, посвідчена, якою остання уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем TESLA, модель MODEL Y, 2022 року випуску, колір БІЛИЙ, VIN НОМЕР_2 ? Якщо так, то надати копію такої довіреності.

- коли була скасована (припинила свою дію) довіреність надана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ), щодо уповноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем TESLA, модель MODEL Y, 2022 року випуску, колір БІЛИЙ, VIN НОМЕР_2 ? Надати копію відповідної заяви про скасування довіреності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, мають значення для вирішення спору , а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ст. 81, 84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу, Саварчук Вадима Миколайовича, надати суду:

-Копію довіреності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на уповноваження Грицика Володимира Петровича та ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем TESLA, модель MODEL Y, 2022 року випуску, колір БІЛИЙ, VIN НОМЕР_2 .

- Копію заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування (припинення) довіреності на уповноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем TESLA, модель MODEL Y, 2022 року випуску, колір БІЛИЙ, VIN НОМЕР_2 та копію відповідного документу ( витягу з реєстру нотаріальних дій) , яким би підтверджувалося вчинення нотаріальної дії по скасуванню (припиненню) довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
єдиний унікальний номер справи 529/1089/25
номер провадження 2/546/273/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представником позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» - Шкапенком О.В. через систему «Електронний суд» подано до Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26.11.2025 вказану справу направлено за підсудністю на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

13.01.2026 цивільна справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Лівер І.В.

До надходження справи до суду 08.12.2025 від представниці позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» - Ковальчук О.Ю. надійшла заява, в якій остання повідомила, що після подачі позову відповідачкою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) погашено поточну заборгованість за договором.

Відповідно до ст.185 п.3 ч.4 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного з врахуванням заяви представника позивача, позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 185, 258 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу Акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Лівер
провадження № 2/166/181/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1637.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 16 лютого 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (с-ще Ратне, вул. Центральна, 17 Ковельського району Волинської області).

Установити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/11/26
Провадження №2/382/508/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи № 382/11/26 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Яготинським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №2247267 від 19.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Кисіль О.А.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «Домком- Житомир»
Адреса стягувача: м. Житомир, проспект Миру, 2
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Приватбанк» м. Житомир) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.12.2022 по 01.12.2025 в сумі 689,00 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Приватбанк» м. Житомир) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 686/1071/26
Провадження № 2/686/4117/26
УХВАЛА

19січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В січні2026року позивачказвернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем,зареєстрований 23.02.2019 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зазначила, що від шлюбу має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору щодо місця проживання дитини немає, однак не зазначила,з ким дитини проживає, та не надала суду доказів на підтвердження даного факту, тоді як ця обставина впливає на визначення підсудності справи.

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додерж ання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/62/26
Провадження №2-о/713/58/26
УХВАЛА

іменем України

16.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`ять років, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`ять років, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області.

15.01.2026 року до відкриття провадження у справі, представник заявниці Ткач В.В. подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 15.01.2026 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад п`ять років, - повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження №: 2/336/1539/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А. на 20.04.2026 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.134; .

Відповідач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2718/25

Номер провадження 2/184/401/26

16 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. провівши підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В підготовче провадження позивач та представник відповідача не з`явилися, просили провести його без їх участі, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а представник відповідача ОСОБА_2 при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Крім цього, сторони не дійшли згоди про можливість вирішення справи мировим шляхом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та заявлених сторонами свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий