Справа № 740/4839/25
Провадження № 2/740/154/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник Ушакевич М.П. звернувся до суду в інтересах позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», позивач) із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив стягнути з останньої на користь Товариства заборгованість за кредитними договорами у в розмірі 124 202,61 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн та 21 000 грн витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.09.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-611-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 3000 грн, позичальник сплачує проценти у розмірі 24% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав відкривши поточнй рахунок № НОМЕР_1 та надав кредитні кошти у розмірі 3000 грн строком до 04.09.2024. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

07.12.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-611-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000 грн, позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав кредитні кошти у розмірі 5000 грн строком до 07.12.2024. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Також, 07.12.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту та страхування №Z62.00611.004633799, відповідно до якого останній було надано кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 47036,00 грн зі сплатою відсотків в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту до 07.12.2021. Позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісією. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в розмірі 47036 грн в строки, визначені умовами Договору.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами у день укладення цього договору та в реєстрі боржників у електронному вигляді. 22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняв права вимоги за договорами: №С-611-0 від 04.09.2018, №С-611-0 від 07.12.2018 та №Z62.00611.004633799 від 07.12.2018. Відповідно до п.2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п.2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П.3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги, яка становить 11 861 032,61 грн. Так, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ». За таких обставин, до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за договорами №С-611-0 від 04.09.2018, №С-611-0 від 07.12.2018 та №Z62.00611.004633799 від 07.12.2018, укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . При цьому відповідач своєчасно не сплачувала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами у порушення умов договору. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за договорами, у останньої станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість:

за договором №С-611-0 у розмірі 8720,84 грн, що складається з: 2981,58 грн - заборгованості за основним боргом; 5739,26 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами;

за договором №С-611-0 у розмірі 12962,86 грн, що складається з: 4973,52 грн - заборгованості за основним боргом; 7989,34 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами;

за договором №Z62.00611.004633799 у розмірі 102 518,91 грн, що складається з: 42624,47 грн - заборгованості за основним боргом; 20818,02 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 39076,42 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними вище договорами в загальній сумі 124 202,61 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн.

Ухвалою судді від 16.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, відзиву на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 04.09.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-611-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі - Угода/кредитний договір).

За умовами Угоди відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Доступний кредитний ліміт на момент укладення угоди 3000,00 грн, строк кредитування до 04.09.2024, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі, процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором.

Відповідно до п.2 Угоди №С-611-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти банк відкрив клієнту поточний рахунок та випустив клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.

Згідно п.5.1 цієї Угоди ОСОБА_1 ознайомлена з умовами договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua, з якими він погодився. Сторонами узгоджено та підписано порядок щомісячних платежів за угодою.

У наданій позивачем банківській виписці наявна інформація про рух коштів по рахунку відповідача НОМЕР_2 за період з 04.09.2018 по 19.12.2023, та містяться відомості про наявність заборгованості (а. с. 37-46).

Суд оцінює надану позивачем виписку по рахунку фізичної особи ОСОБА_1 належним та допустимим доказом руху коштів по картці відповідача та доказом отримання ним коштів в межах договору від позивача.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачемю за Угодою №С-611-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 04.09.2018. Натомість, відповідач, всупереч умовам Угоди, взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, допустивши порушення умов Угоди, внаслідок чого у останньої утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8720,84 грн, що складається з: 2981,58 грн - заборгованості за основним боргом; 5739,26 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами.

07.12.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-611-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі - Угода/кредитний договір).

За умовами Угоди відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка за користування кредитом становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Доступний кредитний ліміт на момент укладення угоди 5000,00 грн, строк кредитування до 04.09.2024, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі, процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором.

Відповідно до п.2 Угоди №С-611-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти банк відкрив клієнту поточний рахунок та випустив клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.

Згідно п.5.1 цієї Угоди ОСОБА_1 ознайомлена з умовами договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua, з якими він погодився. Сторонами узгоджено та підписано порядок щомісячних платежів за угодою.

У наданій позивачем банківській виписці наявна інформація про рух коштів по рахунку відповідача НОМЕР_2 за період з 07.12.2018 по 19.12.2023, та містяться відомості про наявність заборгованості (а.с 47-58).

Суд оцінює надану позивачем виписку по рахунку фізичної особи ОСОБА_1 належним та допустимим доказом руху коштів по картці відповідача та доказом отримання ним коштів в межах договору від позивача.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачемю за Угодою №С-611-0про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 07.12.2018. Натомість, відповідач, всупереч умовам Угоди, взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, допустивши порушення умов Угоди, внаслідок чого у останньої утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 12962,86 грн, що складається з: 4973,52 грн - заборгованості за основним боргом; 7989,34 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами.

07.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Z62.00611.004633799, який є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 1 Договору, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 47036,00 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 36 місяців. Пунктом 1.3 Договору встановлено розмір процентної ставки 15% річних. Дата повернення кредиту 07.12.2021 (а.с.21-24).

До матеріалів справи долучено копію Паспорта споживчого кредиту, який є додатком №1 до Договору та містить графік погашення та суми щомісячних платежів (а.с.25-26).

На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» проведено оплату відповідачу коштів, згідно з ордером розпорядженням №1 про видачу кредиту у розмірі 40900,87 грн, та згідно з ордером розпорядженням №2 про сплату страхового платежу в розмірі 6135,13 грн (а.с.36).

Як вбачається із виписки за період з 07.12.2018 по 19.12.2023, складеної первісним кредитором АТ «Ідея Банк», станом на 19.12.2023 банк свої зобовязання перед клієнтом виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 47036,00 грн в межах кредитного ліміту, визначеного договором №Z62.00611.004633799 від 07.12.2018, а клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його рахунку (а.с.47-58).

Однак, свої зобовязання за договором відповідач виконала лише частково, внаслідок чого, як свідчить довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z62.00611.004633799 від 07.12.2018, складена АТ «Ідея Банк», у відповідача станом на 19.12.2023 сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 102 518,91 грн, що складається з: 42624,47 грн - заборгованості за основним боргом; 20818,02 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 39076,42 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту (а.с. 59).

Відповідно до п.1.1 Статуту АТ «Ідея Банк» утворилось внаслідок зміни найменування та типу ПАТ «Ідея Банк».

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами у день укладення цього договору та в реєстрі боржників у електронному вигляді.

22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ"» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняв права вимоги за договорами №С-611-0 від 04.09.2018, №С-611-0 від 07.12.2018 та №Z62.00611.004633799 від 07.12.2018.

Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

Пунктом 3.2 цього договору передбачено, що загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги становить 11 861 032,61 грн та включає в себе фінансування відповідно до реєстрів боржників.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за договорами №С-611-0 від 04.09.2018, №С-611-0 від 07.12.2018 та №Z62.00611.004633799 від 07.12.2018, укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, яка в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредитам не повернула.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем, що є підставою для стягнення з відповідача користь позивача заборгованості по тілу позики та процентах за користування ним.

Стосовно нарахування позивачем заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту №Z62.00611.004633799 від 07.12.2018 у розмірі 39076,42 грн, суд зазначає наступне.

Так, Велика палата Верховного суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) зазначила наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини пятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, відповідно до ч.2 ст.216 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. А за нормами ч.1 ст.217 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, відсутні правові підстави для нарахування відповідачу оплати за обслуговування кредиту у розмірі 39076,42 грн.

Отже позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:

за договором №С-611-0 у розмірі 8720,84 грн, що складається з: 2981,58 грн - заборгованості за основним боргом; 5739,26 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами;

за договором №С-611-0 у розмірі 12962,86 грн, що складається з: 4973,52 грн - заборгованості за основним боргом; 7989,34 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами;

за договором №Z62.00611.004633799 у розмірі 63 442,49 грн, що складається з: 42624,47 грн - заборгованості за основним боргом; 20818,02 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, а всього у розмірі 85 126,19 грн.

Частинами 1,6,7 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 68,54% (85 126,19: 124202,61 х100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 2075,39 грн (3028 х 68,54%).

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При визначені розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, суд враховує, категорію справи, яка не відноситься до категорії важких, обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, їх необхідність та доцільність, часткове задоволення позову, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн, що буде відповідати принципу справедливості та розумності.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265, 279-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, заборгованість по кредитними договорами в розмірі 85 126 (вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять шість) грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2075 (дві тисячі сімдесят п`ять) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, 3000 (три тисячі) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Гагаріна