Номер провадження 2/462/366/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

(до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі)

12 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

І. Рух справи

ОСОБА_1 , 22.12.2025 року (вх. № 29167) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у якій просить суд:

1. усунути перешкоди в спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері ОСОБА_2 шляхом визначення батькові дитини ОСОБА_1 , наступних способів спілкування з дитиною:

- встановити наступний графік особистих побачень (спілкування) батька з сином, щомісячно у наступні дні:

??з 14 год. 00 хв. кожної першої суботи до 20 год. 00 хв. кожної першої неділі;

з 18 год. 30 хв. кожної другої п?ятниці до 20 год. 00 хв. кожної другої суботи;

??з 14 год. 00 хв. кожної третьої суботи до 20 год. 00 хв. кожної третьої неділі;

??з 18 год. 30 хв. кожної четвертої п?ятниці до 20 год. 00 хв. кожної четвертої суботи без присутності матері дитини з ночівлею дитини за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 ;

-особисті побачення кожного року за погодженням з матір?ю дитини протягом 14 безперервних днів у літній період для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини, спільний відпочинок батька з сином без присутності матері дитини;

-??особисті побачення у святкові дні, а саме: День народження дитини ОСОБА_3 , Новий рік 1 січня, Великдень (на відповідний календарний рік), день іменин сина 07 листопада, ОСОБА_4 06 грудня, Різдво 25 грудня почергово, через один рік, з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

-??особисті побачення щороку 13 листопада, у день народження батька ОСОБА_1 , з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини, без присутності матері;

-??до досягнення дитиною 6 років спілкування з дитиною особисто засобами телефонного та відеозв?язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp, програм FaceTime або Zoom), телефоном його матері ОСОБА_2 , шляхом приймання дзвінків від батька на телефоні матері, або телефонування матір?ю батькові, щодня з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв., крім днів, у які спілкування між ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 відбувається при особистих зустрічах. Після досягнення ОСОБА_3 6 річного віку необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв?язку за умови забезпечення дитини особистим телефоном чи іншим технічним пристроєм, здатним здійснювати дзвінки та інші способи зв?язку.

2. Зустрічі проводити з урахуванням стану здоров?я дитини. Якщо дитина захворіла, мати дитини ОСОБА_2 зобов?язана завчасно повідомляти ОСОБА_1 про хворобу ОСОБА_3 із наданням відповідного медичного документа, який засвідчує дану обставину.

3. У дні зустрічей та побачень ОСОБА_1 вправі забрати ОСОБА_3 із дошкільного закладу освіти, шкільного закладу освіти, навчального закладу (гуртка, секції), місця проживання та по їх завершенню зобов?язаний повернути дитину за місцем її проживання, а мати дитини ОСОБА_2 зобов?язана передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2165367, 2165115 від 23.12.2025 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача та відповідача у справі.

Також, 22.12.2025 року (вх. № 29168) ОСОБА_1 звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про забезпечення позову, у якій просить суд:

- забезпечити позов з моменту постановлення ухвали про забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , щомісячно у вихідні дні:

з 14 год. 00 хв. кожної першої суботи до 19 год. 00 хв. кожної першої суботи;

з 14 год. 00 хв. кожної другої неділі до 19 год. 00 хв. кожної другої неділі;

??з 14 год. 00 хв. кожної третьої суботи до 19 год. 00 хв. кожної третьої суботи;

??з 14 год. 00 хв. кожної четвертої неділі до 19 хв. 00 хв. кожної четвертої неділі, без присутності матері, зобов?язавши мати дитини ОСОБА_2 , передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові ОСОБА_1 , за місцем фактичного проживання дитини: АДРЕСА_2 , згідно визначеного судом часу спілкування.

- встановити час для спілкування позивача ОСОБА_1 з його дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та відеозв?язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо), телефоном його матері ОСОБА_2 , шляхом приймання дзвінків від батька на телефон матері, або телефонування матір?ю батькові, кожної середи з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2025 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

ІІ. Суть клопотання (заяви), що вирішується

Так, 09.01.2026 року (вх. № 547) від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Із вказаної заяви вбачається, що останній на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

ІІІ. Позиція суду

Суд, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, встановив, що її зміст не відповідає формальній назві. Замість прохання про залишення позову без розгляду позивач фактично висловив намір відкликати подану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Попри неточне формулювання, волевиявлення позивача є чітким припинити ініційований ним процес ще до початку його розгляду.

Принцип диспозитивності, на якому ґрунтується цивільне судочинство, надає позивачу право вільно розпоряджатися своїми вимогами, зокрема відмовитися від подальшого розгляду справи до вчинення судом процесуальних дій щодо її відкриття.

Саме цим правом позивач і скористався, подавши заяву, яка за своєю природою є заявою про відкликання позовної заяви.

Так, суд приймає до уваги, що відкликання позову до відкриття провадження має інший процесуальний характер, ніж залишення заяви без розгляду після прийняття її судом. Оскільки на момент подачі заяви позов ще не був прийнятий до розгляду, суд вважає єдино правильним і юридично точним результатом реагування повернення позовної заяви позивачеві без подальшого руху.

З огляду на чітко виражений намір позивача припинити розпочатий процес та відсутність ухвали про відкриття провадження, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню як така, від якої позивач фактично відмовився ще до початку її розгляду.

ІV. Щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка приймає участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Суд вважає необхідним зазначити, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Право ж заявника залишити заяву без розгляду передбачене у ст. 257 ЦПК України, зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому аналізуючи дану норму слід зазначити, що право на залишення заяви без розгляду заявник має тільки після відкриття провадження у справі або призначенні заяви до судового розгляду.

Право ж заявника про відкликання заяви до відкриття провадження передбачене у ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, то з урахуванням принципу диспозитивності позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

V. Висновки суду

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі позивачем заяви про відкликання позовної заяви, судом ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, суд вважає за можливе повернути позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 43, 49, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Письмову заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною повернути позивачу.

3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко