Справа № 209/8149/25
Провадження № 2/209/509/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство «Універсал-Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.01.2019 у розмірі 78264,71 грн станом на 08.09.2025 та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 грудня 2025 року представником позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніком К.І. на офіційну електронну адресу суду скеровано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки сторонами по справі досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотанням представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням наведеного, дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи, підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Відтак суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА