Справа № 288/2317/24
Провадження № 2-п/288/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Будревич О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 288/2317/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та 16 грудня 2024 року в даній справі ухвалено заочне рішення.

13 листопада 2025 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій він просить скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року та призначити справу до розгляду з тих підстав, що відповідачу не було відомо про розгляд вказаної справи в суді, також він не був присутнім під час розгляду справи та проголошення рішення. У зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про розгляд вказаної справи він не міг надати свої заперечення з приводу того, що ним виплачувались кошти потерпілому.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 26 грудня 2025 року надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність.

02 грудня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання в якому вона просить залишити без задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи на запит суду, 05 листопада 2024 року Попільнянською селищною радою повідомлено, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року в даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду на 26 листопада 2024 року.

08 листопада 2024 року зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання відповідача було направлено копію ухвали з додатками, які повернулися до суду неврученими та розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2024 року.

За вказаних обставин, на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 16 грудня 2024 року.

Таким чином, відповідач на підставі частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Направлена на адресу відповідача судова повістка про виклик до суду на 16 грудня 2024 року, повернулась до суду неврученою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року, позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 22000.00 гривень матеріальної шкоди в порядку суброгації та сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 гривень.

Рішення суду, направлене на адресу відповідача повернулось неврученим з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у судовому засіданні відповідач підтвердив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та місце проживання не змінював.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що відповідач відшкодував самостійно потерпілому збитки, добровільно сплативши йому кошти в розмірі 30000.00 гривень, на підтвердження чого додав до матеріалів справи копію розписки.

Разом з тим, вказана розписка складена 09 грудня 2021 року, в той час як страхове відшкодування було здійснено 22 листопада 2021 року.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вимогами частини першої статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно листа Верховного Суду України від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а посилання на наявність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявність розписки спростовується датою її укладення, яка є значно пізнішою від дати виплати потерпілій особі страхового відшкодування, а тому підстав для скасування заочного рішення суду від 16 грудня 2024 року, для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, в заяві відсутні докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 258 - 261, 284, 286, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук