КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 2-ві/824/2/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року та за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року.

05 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про відвід колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І., яка зареєстрована у суді 06 січня 2026 року за Вх. 846.

Відвід обґрунтовано тим, що у провадженні головуючої судді Березовенко Р.В., члени колегії: Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І., перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року за № 755/20287/21.

30 грудня 2025 року та 01 січня 2026 року у провадження головуючої судді Березовенко Р.В. надійшли апеляційні скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року за № 755/20287/21.

Заявник вважає, що передача апеляційних скарг на рішення суду колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. відбулась без здійснення автоматичного розподілу справи та без дотримання вимог закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року справу передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року вирішення питання про відвід колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. призначено судді Болотову Є.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обгрунтовуючи поданий відвід, ОСОБА_1 зазначав, що у провадженні головуючої судді Березовенко Р.В., члени колегії: Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І., перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року за № 755/20287/21.

ОСОБА_1 вважає, що передача у провадження головуючої судді Березовенко Р.В. апеляційних скарг представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року за № 755/20287/21 відбулась незаконно та без проведення автоматичного розподілу справ між суддями. Апеляційна скарга на ухвалу суду та апеляційні скарги на рішення суду мають різні предмети оскарження. Передача справи раніше визначеному складу суду можлива лише у випадках, передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також порушення встановленого порядку здійснення авторозподілу справи між суддями, ОСОБА_1 просить признати інший склад суду згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 1.4.4 п. 1.4 розділу І Положення про автоматизовану систему документообігу суду у Київському апеляційному суді використовується Автоматизована система електронного документообігу «Апеляція».

Відповідно до п.п. 2.3.39.7 п. 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи, судді-доповідачу проводиться щодо: апеляційних та касаційних скарг (в тому числі, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено.

Абзацом 2 підпункту 4.1 та абзацом 3 підпункту 4.2 пункту 4 розділу ІІ Засад встановлено, що раніше визначеному в судовій справі судді, судді доповідачу, колегії суддів передаються: апеляційні скарги що надійшли до суду в рамках однієї справи, після визначення судді-доповідача у цій судовій справі та до моменту закінчення її розгляду судом.

У разі надходження апеляційних скарг, які подані в рамках однієї справи до закінчення розгляду, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному судді-доповідачу.

Враховуючи, що у провадженні головуючої судді Березовенко Р.В., члени колегії: Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І., перебувала апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року за № 755/20287/21, відтак, апеляційні скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року за № 755/20287/21 було передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Отже, зазначені у заяві від 06 січня 2026 року за Вх. № 846 підстави для відводу колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І є необгрунтованими та такими, що не можуть викликати сумніви у чесності, неупередженості та безсторонності суду.

Інших обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності колегії суддів колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. при розгляді даної справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні поданої заяви про відвід колегії суддів колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов