УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 399/298/25

провадження № 61-544ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 17 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в справі за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», треті особи: Державне підприємство «Конярство України», Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки, скасування права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, в якому просив витребувати на користь держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0563, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди ТОВ «Агродар ЛТД» щодо вказаної земельної ділянки.

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 17 липня 2025 року позов залишив без розгляду.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишив без задоволення. Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року залишив без змін.

06 січня 2026 року Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в указаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано позивачем 18 грудня 2025 року через електронний кабінет, на підтвердження чого надано відповідні докази, а саме картку руху документу.

Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини другої статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Враховуючи доводи щодо питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики дають підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити Першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 399/298/25 за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», треті особи: Державне підприємство «Конярство України», Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки, скасування права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко