Справа № 358/1946/25 Провадження № 2/358/176/26
09 січня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності (земельної ділянки), -
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.11.2025.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі майна та припинення права спільної часткової власності та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2025 року на 11 годин 30 хвилин у залі судового засідання № 1 у приміщенні Богуславського районного суду Київської області, яке було відкладене на 09 січня 2026 року.
Представник позивача адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачів не надходило.
Так, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1892809 від 15.10.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).
Як вбачається із матеріалів справи, вся поштова кореспонденція направлялася відповідачці саме за цією адресою. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістки отримала ОСОБА_4 (мати).
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка у розумінні ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а її неявка до суду є без поважних причин.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На вищезазначеній земельній ділянці знаходиться житловий будинок який належить ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року у справі №358/544/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділено шляхом поділу в натурі як окремий об`єкт нерухового майна 52/100 (п`ятдесят дві сотих) частин житлового будинку з цілою часткою володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,20 кв.м., житловою 24,10 кв.м., та складається з: веранди 10,60 кв.м., житлова кімната 13,40 кв.м., житлова кімната 10,70 кв.м., кухня 8,20 кв.м., санвузол 5,30 кв.м., та господарчі будівлі: частина сараю літ. «Б-1» та погріб під частиною будівлі «б/п».

Також даним рішенням припинено право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідачу ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 48/100 частини житлового будинку, загальною площею 42,30 кв.м., жилою площею 32.80 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування ОСОБА_5 за №2-669 від 31.05.2024, посвідченого державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори Чаматою І.В.

Згідно із наказом Виконавчого комітету Богуславської міської ради №36-а від 09 квітня 2025 року затверджено рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна житловому будинку загальною площею 48,2 кв.м., утвореному в результаті поділу об`єкта в натурі, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0196: «України, АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_1 )», що також підтверджується копією витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та копією відомостей про реєстрації документів.

Звітом про оцінку майна СОД ФОП ОСОБА_7 від 16.09.2025, станом на 16 вересня 2025 року оціночна вартість земельної ділянки площею 0,0987 га, кадастровий номер: :01:005:0196 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складає 167 280,00 гривень; 52/100 частини ділянки складає: 86 985,00 гривень.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 89 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Отже, сторони як співвласники земельної ділянки мають право на поділ майна в натурі пропорційно своїм часткам.

Як наслідок вбачається порушення права позивача на вільне володіння належною йому часткою спірної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить виділити в натурі у власність 52/100 частини земельної ділянки, яка має площу 0,0987 гектарів, кадастровий номер: :01:005:0196, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

Такі вимоги позивача обґрунтовані на вимогах закону, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 200, 206, 263, 264, 265,280 ЦПК України, ст.ст. 317, 319,328 355, 356, 367, ст. ст. 81, 89, 158 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна та припинення права спільної часткової власності (земельної ділянки), задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі у власність (з цілою часткою володіння) 52/100 частини земельної ділянки площею 0,0987 га, кадастровий номер: :01:005:0196, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов