Справа № 156/1540/25
Провадження № 2-о/156/14/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

14 січня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в сел. Іваничі цивільну справу № 156/1540/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада, Володимирського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 14.01.2026 о 09:30 год.

07.01.2026 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 в якій зазначено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.01.2026 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог. Суть уточнення полягає у даті смерті далекої родички заявника ОСОБА_3 , оскільки заявник зазначив таку 04.09.2009 року. Також від представника заявника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Павлівської сільської ради, Володимирського району Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підтвердження у матеріалах справи. 13.01.2026 року сільський голова Павлівської сільської ради подав заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши уточнену заяву сторони заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2020 року у справі № 911/2139/19 зазначив, що чинним процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 916/697/21, № 757/31785/19-ц.

Водночас, вилучення деяких із позовних вимог, заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин є зміною предмета позову, про що неодноразово наголошував Верховний Суд зокрема у постановах від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 31.05.2023 у cправі № 916/1029/22.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в прохальній частині заяви сторона заявника помилково вказала дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої заяви. Разом з цим суду необхідно повторно витребувати з Іваничівської ДНК Волинської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 , дійсна дата смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: адреса: АДРЕСА_1 , у разі наявності спадкових справ, - їх копії, інформацію щодо всіх наявних заповітів спадкодавців (заповідачів), - їх копії, у зв"язку з чим підготовче судове засідання відкласти на 28.01.2026 року о 11:30 год.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену заяву по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада, Володимирського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Роз`яснити, що заінтересована особа має право на подання до суду пояснень щодо прийнятої судом заяви про уточнення заявлених вимог.

Витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: адреса: АДРЕСА_1 , у разі наявності спадкових справ, - їх копії, інформацію щодо всіх наявних заповітів спадкодавців (заповідачів), - їх копії.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.ч. 6-8 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Федечко