Справа № 468/48/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивач просить визнати спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля КІА (н.з. НОМЕР_1 ), гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,63 га з кадастровим номером :01:050:0018. Крім того позивач просила стягнути з відповідача грошову компенсацію за істотне збільшення вартості квартири по АДРЕСА_2 , здійснене за спільні кошти подружжя.

Разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення позивача з вказаної вище квартири, змінювати замки, обмежувати або перешкоджати в доступу позивача до квартири, чинити інші дії щодо перешкоджання позивачу проживати в даній квартирі.

В заяві про забезпечення позову позивач обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що відповідач погрожує виселити позивача з вказаної квартири.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченні статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом позову в даній справі стосовно квартири є не визнання за позивачем права на частину такої квартири, а лише стягнення компенсації вартості її поліпшення, крім того даний позов не стосується взагалі питання користування такої квартирою (вселення чи виселення), також власник квартири може ініціювати питання виселення мешканця квартири виключно в судовому порядку.

Разом з тим відповідно до постанови Верховного Суду від 20.01.2025 року по справі №910/8275/24 під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Також відповідно до постанови Верховного Суду від 14.10.2024 року по справі №915/534/24 передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

За такого в межах даного позову про стягнення компенсації вартості поліпшення квартири, в разі задоволення позову в цій частині, може бути стягнута відповідна компенсація, проте таке рішення жодним чином не стосуватиметься визнання за позивачем права на частину такої квартири, а також інших майнових прав на таке житло, отже, і позов в цій частині не може забезпечуватись шляхом покладення на титульного власника квартири відповідних заборон через неспівмірність такого заходу забезпечення предмету позову.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення позивача з вказаної вище квартири, змінювати замки, обмежувати або перешкоджати в доступу позивача до квартири, чинити інші дії щодо перешкоджання позивачу проживати в даній квартирі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: