УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 127/6782/25

провадження № 61-14740ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі

57 771,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату послуг експерта в розмірі 51 00 грн, судовий збір у розмірі 968,96 грн, всього стягнуто 6 068,96 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня

2025 року, відповідачу ОСОБА_1 відмовлено у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у справі № 127/6782/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів залишено без розгляду.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував факту неналежного повідомлення заявника судом першої інстанції про судовий розгляд справи. Вказує на порушення суддею його права як людини з вадами слуху та мовлення на залучення сурдоперекладача. Вважає, що йому не забезпечено справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/6782/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник