Справа № 2-713/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому листі №2-713/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа №2-713/11.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №2-713/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №0136/08/05-CLD.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №0136/08/05-CLD.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у виконавчому листі №2-713/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 березня 2020 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №57546874, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищевказаної постанови разом із виконавчим документом стягувачем не отримано.

Заявник вважає, що оскільки виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 було повернуто 12 березня 2020 року, то строк його пред`явлення до виконання закінчується 12 березня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним звернувся до суду.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів. Витребувано від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію стосовно того чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №57546874 виконавчий лист по справі №2-713/11 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Представник заявника до судового засідання не з`явився, 07 січня 2026 року сформував у системі «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було отримано судом 09 січня 2026 року та дослідивши яке разом з матеріалами справи, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки таке було подано із порушенням строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Між тим, у поданій заяві про заміну сторони його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника просив суд розглядати заяву без його участі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом із додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як убачається з матеріалів справи, 10 березня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-713/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Однак, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року у справі №2-713/11 було задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум», рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором №0288/07/05-KLI від 31.10.2007 року у сумі 21 968 066 грн. 00 коп., судовий збір 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції 120 грн. 00 коп., судовий збір 850 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції 120 грн. 00 коп.

02 квітня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №2730, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами, згідно додатку №1 до Договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 року.

Так, на підтвердження факту переходу заявнику від ПАТ «Банк Форум» прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, заявником було надано до суду Додаток №1 до Договору про відступлення прав за Договорами Іпотеки (Іпотечними договорами) від 02.04.2019 року, в переліку якого відсутній Кредитний договір, який було укладено з ОСОБА_1 та у погашення заборгованості за яким із останнього було стягнуто рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року заборгованість.

Інших доказів відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 заявником не надано.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що заявником не надано до суду доказів переходу права вимоги за кредитним договором, який було укладено між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , у погашення заборгованості за яким із останнього було стягнуто заборгованість за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року у справі №2-713/11, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.