УХВАЛА

15 січня 2026 року

місто Київ

справа № 367/911/23

провадження № 61-14519ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д. О., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 09 грудня 2025 року.

В касаційній скарзі заявниця вказує, що оскільки додаткова постанова апеляційного суду від 06 листопада 2025 року не містить дати складання її повного тексту, загальний доступ до якої в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 11 листопада 2025 року, копію вказаного судового рішення стороні відповідача не направлена, відповідно скарга подана в межах строків, визначених процесуальним законом, тобто без клопотання.

Верховний Суд визнає помилковими доводи заявниці щодо дотримання нею процесуального строку, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, строк на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції вважається не пропущеним, в разі подання касаційної скарги в межах тридцяти днів з дня проголошення судового рішення або з дня складення його повного тексту.

В інших випадках, коли касаційна скарга подана за межами вказаних вище строків, особа має клопотати про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, зокрема обґрунтовуючи датою отримання цього рішення або іншими об`єктивними обставинами.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду ухвалена 06 листопада 2025 року, тридцятиденний строк на касаційне оскарження цього рішення закінчився, з врахуванням вихідного дня, 08 грудня 2025 року, проте касаційна скарга подана 09 грудня 2025 року, а отже є такою, що направлена до суду з пропуском процесуального строку.

Водночас, до скарги заявницею не додано клопотання про його (строк) поновлення, при цьому, суд касаційної інстанції не має повноважень з власної ініціативи поновлювати пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішення, підтверджених доказами.

Серед іншого, враховуючи, що адвокат Козій Д. О. представляла інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, адвокату необхідно надати докази про дату отримання/не отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, яка, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України реєструє електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 02 лютого 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара