У Х В А Л А

13 січня 2026 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 24.11.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/34672/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 12.2024 року включно по 09.2025 року в розмірі 16 621,52 грн., що складається з 15 890,18 грн. заборгованість за спожиті послуги; 509,18 грн. суми втрат від інфляції; 222,16 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та судовий збір в розмірі 302, 80 грн. по 151, 40 грн. з кожного.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у вказаний період сплачувала за надані послуги, що підтверджується копіями квитанцій до платіжних інструкцій про переказ коштів: №5145713 від 31.01.2025; №5140745 від 02.03.2025; 5183424 від 27.03.2025; №5120931 від 27.04.2025; №5090942 від 31.05.2025; №5093728 від 24.06.2025; №5211218 від 30.07.2025; №5200322 від 31.08.2025; №5205044 від 29.09.2025.

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області 24.11.2025 у цивільній справі №127/34672/25 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який виданий 24.11.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/34672/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 12.2024 року включно по 09.2025 року в розмірі 16 621,52 грн., що складається з 15 890,18 грн. заборгованість за спожиті послуги; 509,18 грн. суми втрат від інфляції; 222,16 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та судовий збір в розмірі 302, 80 грн. по 151, 40 грн. з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя