У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою представника позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської Олени про збільшення позовних вимог та з уточненою позовною заявою у цивільній справі № 296/13129/25 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. Представник позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравська Олена подала до суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та позовну заяву у цивільній справі № 296/13129/25.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини 1 статті 47 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Відповідно до норми частини 8 статті 47 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

6. Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

7. Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам справи (провадження) може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

8. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 761/5663/16-ц (провадження № 61-10741св19).

9. Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановлено, що заявником додано до заяви докази її направлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без опису вкладення, завіреного відповідним відділенням поштового зв`язку, у зв"язку з чим долучені до заяви оригінали квитанцій таким доказом бути не може, у зв`язку із чим зазначена заява разом з позовною заявою (уточненою) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської Олени про збільшення позовних вимог та позовну заяву у цивільній справі №296/13129/25 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА