Справа №591/9514/25
Провадження № 2/591/2258/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у підготовчому засіданні у судовій справі № 591/9514/25

сторони та інші учасники справи

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

представник позивача адвокат Коростельов Станіслав Володимирович

спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди

і установив:

У серпні 2025 року в системі Електронний суд адвокат Коростельов Станіслав Володимирович, який діє в інтересах ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» сформував позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість у загальному розмірі 356 355.62 грн, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 222 924.00 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 30 869.43 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в сумі 102 562.19 грн.

Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати:

- зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 4 276.00 грн;

- на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 16 200. 00 грн, якщо інший розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката не буде заявлений Позивачем додатково.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу визначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

26 серпня 2025 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справ у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

09.12.2025 в системі Електронний суд адвокат Цуканов Валерій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , сформував спільну заяву Сторін про затвердження мирової угоди по справі № 591/9514/25, підписану за допомогою кваліфікованого електронного підпису керівником ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» ДМИТРУК Іриною Валеріївною та ЛЯХ Ольгою Віталіївною і ЛАЗОРЕНКО Сергієм Віталійовичем.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача Лях О. В. в клопотанні про розгляд спільної заяви Сторін просить розглянути заяву про затвердження мирової угоди у відсутність відповідача Лях О. В. та її представника, та затвердити її.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши мирову угодуу справі № 591/9514/25, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 591/9514/25 та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Правом укладення мирової угоди користуються лише позивач, відповідач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, а також їх представники, за умови, що такі повноваження спеціально обумовлені у довіреності. Інші особи, які беруть участь у справі, не наділені правом на укладення цієї угоди.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись стст.200, 207, 256, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити МИРОВУ УГОДУ у справі №591/9514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до відповідача 1 ОСОБА_1 та відповідача 2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладену 30 грудня 2025 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ»у особі керівника Дмитрук Ірини Валеріївни та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Сторони констатують:

Предметом спору є стягнення позивачем з відповідачів заборгованості, що виникла на підставі Кредитного договору № 45-402-860-2-19-Г від 12/06/2019 укладеним між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги до ОСОБА_2 ґрунтуються на підставі Договору поруки № 45-402-19-Г-П від 12/06/2019 укладеного між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 , згідно якого він є поручителем перед Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх її обов`язків, що виникли з Кредитного договору № 45-402-860-2-19-Г від 12/06/2019 та за будь-якими додатковими угодами до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому.

2. Позивач констатує, вимоги позивача до відповідачів перейшли до позивача в наслідок відступлень прав вимоги, момент вимоги за якими настав в наступному порядку:

2.1. від Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» на підставі Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, в подальшому,

2.2. від «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» згідно Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024.

3. Вимоги позивача до відповідачів становлять загальну суму 356 355.62 грн, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі

222 924.00 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі

простроченими) в сумі 30 869.43 грн;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі

простроченими) в сумі 102 562.19 грн;

- зі сплати судового збору за подання позову в сумі 4 276.00 грн;

- на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 16 200. 00 грн.

Будь-яких інших вимог Позивач до Відповідачів не має.

4. Мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок, з метою врегулювання спору у справі № 591/9514/25. Позивач і Відповідачі діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

5. Сторони дійшли згоди до наступних умов цієї мирової угоди:

5.1. Відповідач 1 або Відповідач 2 сплачують на користь Позивача суму боргу в розмірі 227 200.00 грн, яка складається:

5.1.1. Заборгованість за основним боргом (тілом кредиту, в тому числі простроченим) в сумі 222 924.00 грн;

5.1.2. Заборгованість зі сплати судового збору за подання позову в сумі 4 276.00 грн.

5.2. Позивач відмовляється від позову в частині:

5.2.1. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 30 869.43 грн;

5.2.2. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в сумі 102 562.19 грн;

5.2.3. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 16 200.00 грн або будь-якому іншому розмірі.

5.3. Позивач відмовляється від будь-яких інших можливих майбутніх претензій та вимог до відповідачів, що пов`язані з обставинами, зазначеними у п. 1,2,3 цієї Мирової угоди.

6. Відповідачі зобов`язуються у термін протягом 7 днів з дня набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди сплатити суму визначену в п. 5.1.цієї угоди на розрахункові реквізити Позивача:

Отримувач: ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ",

i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»,

МФО 339500

Призначення: погашення боргу ОСОБА_1 згідно Кредитного договору

№ 45-402-860-2-19-Г від 12/06/2019.

7. Ми, Сторони запевняємо, що укладання цієї мирової угоди вичерпує наявність спору між Сторонами та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди Сторони не мають та не матимуть в майбутньому жодних претензій один до одного.

8. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

9. Сторони дійшли згоди, що кожна із сторін по справі не має претензій щодо відшкодування судових витрат іншою стороною. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

11. Сторони заявляють, що дана Мирова угода не порушує права будь-яких відомих третіх осіб.

12. Сторони зобов`язуються не подавати апеляційних скарг на ухвалу суду про затвердження мирової угоди, а сприяти її виконанню у спосіб та у строк, визначені умовами мирової угоди.

13. Вирішення спірних питань, що виникають в процесі виконання цієї Мирової угоди або у зв`язку з тлумаченням відповідних її розділів, здійснюється шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди судом.

14. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

15. Одностороння відмова від виконання умов даної Мирової угоди не допускається.

16. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

17. Дана угода укладена в електронному вигляді та підписано за допомогою кваліфікованих електронних підписів Сторін, що прирівняні до власноручних у порядку встановленому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» через інтернет-сервіс для обміну електронними документами між користувачами сайту https://paperless.com.ua.

18. Сторони мають право надати доступ до цієї заяви-повідомлення третім особам через інтернет-сервіс для обміну електронними документами між користувачами сайту https://paperless.com.ua без додаткового погодження один одного.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у особі представника Коростельова Станіслава Володимировича до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Відповідно до статті 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар