overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/523/25
Провадження №2/523/1316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в загальному порядку цивільну справу позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про оспорювання батьківства.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси від 03.02.2025 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила врахувати при розгляді справи права та інтереси дитини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про оспорювання батьківства - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2026 року о 10-00 год. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа №672/1167/25
Провадження №2/672/34/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 02.12.2025. У зв`язку з неявкою відповідача. Розгляд справи відкладено на 13.01.2026.

30.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що за твердженням позивача відсутній предмет спору, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» судовий збір в сумі 2422,40 грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3425 від 22 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 545/233/23
Провадження № 2/545/610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про усунення недоліків зміненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зі зміненим предметом позову залишено без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 05.01.2026 продовжено строк для усунення недоліків.

09.01.2026 в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від представника позивача адвоката Кіндяка О.І. та заява про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті, суд приходить до висновку про необхідність прийняття змінених позовних вимог та призначення по справі судового засідання.

Питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог буде вирішене у судовому засіданні за участі сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год 19 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи, копію цієї ухвали та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання пояснень третіми особами щодо позову 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит, для встановлення місця реєстрації відповідача.

Так, згідно відповіді № 2229766 від 12.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до меж обслуговування Дніпровського району м. Києва.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 355, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/66089/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Олександра Кошиця, 5, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.01.2026 року.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 301/3330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Білківської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 грудня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху.

09 січня 2026 на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про усунення недоліків у спосіб встановлений судом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільскої ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 року о 11 год. 50 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - стягнення грошової компенсації вартості частки збільшення у своїй вартості квартири, стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, що є спільним майном подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/26085/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - стягнення грошової компенсації вартості частки збільшення у своїй вартості квартири, стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, що є спільним майном подружжя.

Ухвалою суду від 27.03.2023 у справі призначено оціночно-будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України і Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

30.12.2025 з експертної установи надійшов висновок експерта та цивільна справа №127/26085/20.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі №127/26085/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - стягнення грошової компенсації вартості частки збільшення у своїй вартості квартири, стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, що є спільним майном подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

13 січня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2025 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

06 січня 2026 року до суду надійшов висновок по вищезазначеній експертизі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 09.40 год. 05 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 727/1324/25
Провадження № 2/727/691/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в особі головуючого - судді Літвінової О.Г., секретарі судового засідання Цуркан Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.03.2025 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

27 березня 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в рішенні суду Шевченківського районного суду, від 27 березня 2025 року, міститься описка, зокрема помилково вказано в описовій частині рішення зазначено невірні ПІБ відповідача, « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », та помилково вказано в резулятивній частині рішення адресу відповідача як « АДРЕСА_1 », замість правильної адреси « АДРЕСА_2 ».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2025 року у справі № 727/1324/25, вказавши вірно в описовій частині рішення ПІБ відповідача « ОСОБА_1 » та зазначити в резулятивній частині рішення правильну адресу відповідача « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 169/204/23
Провадження № 2/169/25/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

13 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.

09 січня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання, суд дійшов такого висновку.

За змістом частин другої, третьої, четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання ОСОБА_1 надіслане у строки, передбачені статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, проте, відповідно до матеріалів справи останній був допитаний судом 17 листопада 2025 року як свідок та в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року, не викликався, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий