Провадження: 2/484/197/26
Справа: 484/6465/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «АКЦЕНТ-БАНК», банк, позивач) в особі представника Шкапенка О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі клієнт, позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2022 року в сумі 30617 грн 73 коп.

Позов мотивований тим, що 15.08.2022 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву, згідно якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що також підтверджується підписом відповідача. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ "Акцент Банк". АТ "Акцент Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.11.2025 року має заборгованість в сумі 30617,73 грн, з яких: 21427,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9189,95 грн - заборгованість за відсотками, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 04.12.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за останнім місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2022 року з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку між АТ "Акцент Банк" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". На підставі вказаної заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідач отримав від позивача кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 грн, який в подальшому змінювався до 22000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Укладаючи кредитний договір, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку у письмовому вигляді, про що свідчить його підпис.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою з банківського рахунку заборгованість за зазначеним кредитним договором станом на 22.11.2025 року має заборгованість в сумі 30617,73 грн, з яких: 21427,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9189,95 грн - заборгованість за відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що банком 15.08.2025 року позичальнику було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до 04/28, № НОМЕР_3 строком дії до 12/31, № НОМЕР_4 строком дії до 12/31, № НОМЕР_5 строком дії до 12/31, № НОМЕР_6 строком дії до 12/31.

Згідно до виписки за договором б/н за період з 15.08.2022 по 22.11.2025 року по картковому рахунку позичальника (відповідача) вбачається рух коштів, що свідчить про те, що відповідач активно користувався кредитними коштами за допомогою цих карток.

Сторони погодили розмір процентів за користування кредитними коштами та визначили порядок їх нарахування, що підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг починаючи з 16.10.2018 року розмір відсоткової ставки 40,80% річних для кредитної картки та наявний підпис відповідача.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї норми договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил, відповідно до яких відповідач при укладенні кредитного договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, відповідачем не виконано грошових зобов`язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 22.11.2025 року має заборгованість в сумі 30617,73 грн, з яких: 21427,783 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9189,95 грн - заборгованість за відсотками.

Розмір заборгованості також підтверджується випискою з банківського рахунку про рух коштів та розрахуноком заборгованості.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 30617,73 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 30617,73 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-80,89,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.08.2022 в сумі 30617 (тридцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 21427 грн 78 коп, заборгованість за процентами - 9189 грн 95 коп станом на 22.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 14.01.2026.

Суддя Н. А. Коваленко