Справа № 344/282/26
Провадження № 2/344/2772/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України про встановлення відсутності правових підстав виникнення права власності, визнання відсутності правових наслідків нотаріальної дії та скасування похідних реєстраційних дій та заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 січня 2026 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Разом з цим, позивачем не виправлено недоліки, вказані в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 січня 2026 року, а саме позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України чи про неможливість надання таких даних про відповідачів, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, обов`язком позивача є повідомити суд про всі розглянуті справи та зазначити докази завершення розгляду, а також повідомити суд про всі справи, які на цей час знаходяться на розгляді в суді (судах).

Про відповідний обов`язок судом роз`яснено позивачу в ухвалі від 08 січня 2026 року, та надано позивачу строк для виправлення вказаного недоліку та виконання позивачем процесуального обов`язку.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що позов з таким предметом, підставами та способом захисту раніше не подавався. Рішення суду від 2017 року не вирішувалось питання відсутності правових підстав виникнення права власності та не досліджувало нотаріальну дію №1152 у цьому аспекті.

Однак, в уточненій позовній заяві позивач не виконав процесуального обов`язку, не повідомив суд про всі розглянуті справи та не зазначив докази завершення розгляду, а також не повідомив суд про всі справи, які на цей час знаходяться на розгляді в суді (судах), не надав суду копії рішень, ухвал, які набрали законної сили, винесених за результатами розгляду справ про які зазначено безпосередньо в позовній заяві, та не виправив недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити предмет спору, підстави та спосіб захисту позивача, за результатом розгляду якого судом ухвалено рішення від 2017 року, про що зазначено позивачем.

Встановлення вказаних обставин має вагоме значення для запобігання сторонам зловживанню правом звернення до суду із тими самими вимогами з одного та й того ж приводу та ініціювати повторні судові розгляди за вже розглянутими вимогами у випадках де є підстави для перегляду рішень за нововиявленими обставинами чи ухвалення додаткового рішення. Також надання відомостей про вже розглянуті справи мають значення для виключення підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду чи закриття провадження у справі, а також для виключення повторного встановлення фактів та обставин, які вже є встановленими при розгляді інших справ та за рішеннями, які набрали законної сили.

Таким чином, позивач не виконав процесуального обов`язку та не виправив недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08 січня 2026 року.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Разом з уточненою позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, заборонити будь-які реєстраційні дії щодо нього, заборонити відчуження, поділ, іпотеку, зміну цільового призначення, заборонити нотаріусам та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо спірного майна.

Статтею 151 ЦПК України закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заявником не зазначено відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта учасників справи чи про неможливість надання таких відомостей.

Разом з тим, заявником не надано обґрунтування необхідності застосування відповідного заходу забезпечення позову, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України встановлено, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України про встановлення відсутності правових підстав виникнення права власності, визнання відсутності правових наслідків нотаріальної дії та скасування похідних реєстраційних дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.