Провадження № 2-с/211/12/26
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

15 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2025 року було винесено судовий наказ по справі №211/12080/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 в сумі 7 767 (сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 56 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 04 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп., тобто по 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного.

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, в якому просить поновити строк звернення до суду із заявою, бо про наявність судового наказу дізналася 06.01.2026 при ознайомленні з судовим наказом через портал «Дія», оскільки наразі ОСОБА_1 є ВПО, та фактично у м. Дружківка не проживає, судовий наказ не отримувала. ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача у зв`язку з тим, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.08.2025, проте ще з 2010 року в зазначеній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено автономне опалення та ОСОБА_1 перестала бути клієнтом ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Окрім того, попередження про сплату заборгованості на її адресу від стягувача не надходила, тим самим останній позбавив ОСОБА_1 можливості врегулювати дане питання в досудовому порядку. Тому в зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише 06.01.2026 року при ознайомленні з судовим наказом через портал «Дія», судовий наказ не отримувала, тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2025 року по справі № 211/12082/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 в сумі 7 767 (сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 56 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2025 в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн. 04 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп., тобто по 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. з кожного.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович