Справа № 386/477/23
Провадження № 2/386/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, в якому вказав, що необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що виникла необхідність з витребування у територіального сервісного центру МВС №3545, місце знаходження за адресою : м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області вулиця О. Гуменюка,9, реєстраційну справу та всі наявні документи, які стали підставою для розмитнення та взяття на облік транспортного засобу «АУДІ», кузов номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,2001 року випуску, який зареєстрований 16.11.2021 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Представник відповідача, до суду не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти призначення до підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з письмовою позицією представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд України у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на клопотання представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 53, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мелєзгінова Ю.В. задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №386/477/23, за позовною заявою, поданою представником позивача Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Підготовче засідання по справі призначити на 09.02.2026 о 15 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.