Справа № 369/494/26
Провадження №2/369/287/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання рішень.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання рішень, необхідно передати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, місце знаходження відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Застосування правил альтернативної підсудності позивач при зверненні до суду не обґрунтував.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на підсудність Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання рішень передати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко