Справа № 128/98/24
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви та вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 у цивільній справі за первісним позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р.І, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р.І, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Сільськогосподарське орендне підприємство «Михайлівське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

11.03.2024 третьою особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Ухвалою суду від 02.04.2025 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі №128/98/24 повернуто третій особі ОСОБА_1 ..

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2025 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2025 скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У позовній заяві третя особа, як заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 просила: прийняти її позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:004:0028, укладений 08.02.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним; визнати за нею право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:004:0028, площею 2,1552 га, яка розташована на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала заяву, в якій просила вирішити питання прийняття до спільного розгляду із первісним позовом позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у її відсутність та відсутність її довірительки.

Прокурор Черниш Г.М. також подала заяву, в якій просила вирішити питання прийняття до розгляду позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 без технічної фіксації, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 52 ЦПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення

Тобто, згідно зазначених норм закону, третя особа має заявити позовні вимоги щодо предмету спору, який вже наявний в провадженні суду.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи, є такими, що виникли з одних правовідносин та стосуються одного й того ж предмету позовних вимог, що заявлений позивачем.

Тобто, з даного слідує, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заявляє власні позовні вимоги, які прямо стосуються предмету заявлених позовних вимог, провадження за яким відкрито.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду які викладені у постановах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 №916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Вимога спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заявлені щодо предмету спору земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0028, площею 2,1552 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вороновицької селищної ради..

З даного слідує, що вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виникли в межах безпосереднього предмету спору, а тому, можуть бути прийняті до спільного розгляду, а відтак залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є доцільним.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 52, 258, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до участі у цивільній справі №128/98/24.

Прийняти до розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи

Копії ухвали суду надіслати усім учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук