Справа № 468/2737/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнко Вікторії Василівни, заінтересована особа: Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивуючи свої вимоги, заявниця зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем всього рухомого та нерухомого майна після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Факт смерті підтверджується актовим записом № 149, здійсненим Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, та Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Реалізуючи своє право на спадкування, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк, а саме 19.06.2025 р., звернулася до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Гоцуляка С.С. із заявою про прийняття спадщини. Однак, 16 жовтня 2025 року нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (вих. № 186/02-31). Підставою для відмови стала неможливість встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем на рівні «мати-донька» через наявні розбіжності в документах.

Зокрема, у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано ім`я « ОСОБА_2 », тоді як у повторному свідоцтві про народження заявниці у графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 ». Дана розбіжність у написанні імені матері є технічною перешкодою, яка за відсутності документів, що однозначно усувають цю суперечність, не дозволяє нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, встановлення факту родинних відносин у судовому порядку є єдиним можливим способом для заявниці підтвердити свій статус спадкоємиці та реалізувати свої майнові права.

Ухвалою судді від 02.12.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 , адвокат Матвієнко Вікторія Василівна та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду з`явилися. Підтвердили викладені в заяві обставини та просили задовольнити вимоги.

Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду повідомила заявою, відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем всього рухомого та нерухомого майна після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баштанка Миколаївської області (актовий запис № 149, Свідоцтво серії НОМЕР_1 ). У встановлений законом 6-місячний строк, а саме 19.06.2025 р., заявниця звернулася до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Гоцуляка С.С. із заявою про прийняття спадщини. Проте, 16 жовтня 2025 року нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (вих. № 186/02-31) у зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та Заявницею на рівні «мати-донька» через розбіжності в іменах: у документах спадкодавця вказано ім`я « ОСОБА_6 », тоді як у свідоцтві про народження заявниці матір`ю зазначено « ОСОБА_7 ».

Факт того, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) та ОСОБА_3 є однією особою матір`ю заявниці, підтверджується сукупністю наступних доказів. Походження помилки бере початок зі Свідоцтва про одруження батьків від 26.11.1967 р. (серія НОМЕР_2 ), де працівником сільської ради було невірно записано ім`я матері як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 », ймовірно через використання у побуті скороченого імені « ОСОБА_9 ». Оскільки свідоцтво про шлюб було базовим документом для реєстрації дитини, ця помилка була автоматично перенесена у повторне свідоцтво про народження заявниці (серія НОМЕР_3 ).

Попри вказану розбіжність, ідентичність особи підтверджується збігом усіх інших біографічних даних: у документах обох «імен» зазначено один і той самий рік народження (1948 р.), місце народження (с. Пітушка, Молдова), рідкісне дошлюбне прізвище ( ОСОБА_8 ) та одного й того самого чоловіка ОСОБА_10 (1947 р.н.). Крім того, довідка РАЦС від 10.12.2004 р. (вих. № 192/03-78) прямо вказує, що за актовим записом про шлюб № 14 від 26.11.1967 р. значиться саме ОСОБА_11 , що остаточно спростовує помилку в паспортних даних. Додатковим підтвердженням родинних зв`язків є довідка Новоіванівського старостинського округу №29 від 23.08.2024 р., згідно з якою спадкодавець проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що належить заявниці на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, аналіз наведених фактів підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є родичами, а встановлення цього факту в судовому порядку є єдиним способом для захисту спадкових прав заявниці.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Таким чином,з огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: