1Справа № 317/3630/19 6/335/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», боржник ОСОБА_1 , третя особа АТ «ОТП Банк», про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 86 378,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.05.2020 у цивільній справі № 317/3630/19, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 86 378,10 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн., було задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024, у справі № 317/3630/19 замінено сторону стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

У відповідності до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, який укладено між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 86378,10 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

11.04.2024 представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 86378,10 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь, відповідно до якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист №317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 86378,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист №317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 86378,10 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв`язку з чим, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал зазначеного виконавчого листа, що позбавляє заявника права на реалізацію виконання рішення суду, як завершальної стадії судового провадження.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист №317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 86378,10 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. було втрачено первісним стягувачем АТ «ОТП Банк», на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчий лист не перебуває, отже ТОВ «Цикл Фінанс» має право на видачу дубліката виконавчого листа для захисту своїх прав та інтересів.

У судове засідання, призначене на 14.01.2026 стягувач, боржник та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, представник заявника у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів, просив розгляд справи проводити за її відсутності, боржник та представник третьої особи про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2018 ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № на суму 100 000 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 36 % річних та строком кредитування до 11.06.2019.

Заочним рішенням Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 11.06.2018 у розмірі 86 378 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1 921 грн.

17.09.2020 Орджонікідзевським (нині Вознесенівським) районним судом м. Запоріжжя направлено на адресу АТ «ОТП Банк» виконавчі листи видані у цій справі, що підтверджується супровідним листом з відміткою про дату відправлення.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 11.06.2018, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Ухвалою Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №317/3630/19 від 05.05.2020 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Замінено сторону стягувача: Акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» у виконавчому листі з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №317/3630/19 від 05.05.2020 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до листа Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 05.11.2024 про надання інформації, АТ «ОТП Банк» не має можливості надати заявнику виконавчий лист №317/3630/19 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника, вказаного у Списку боржників № 1 - ОСОБА_1 , у зв`язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При укладенні договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», первісний кредитор не передавав новому кредитору оригінали виконавчих документів стосовно боржника ОСОБА_1 , які на теперішній час втрачені з вини первісного кредитора, що підтверджується листом Акціонерного товариства «ОТП Банк» вих. № 73-5-73-5-2/1718 від 05.11.2024.

Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача, а встановлені судом обставини дають підстави дійти до висновку, що оригінал виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений з вини первісного кредитора, під час реорганізації підрозділів. Наразі виконавчі листи не перебувають на виконанні, та не перебувають у нового стягувача.

З огляду на викладені обставини, суд знаходить підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 317/3630/19, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) заборгованості за кредитним договором № від 11.06.2018 у розмірі 86 378 (вісімдесят шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень 10 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 317/3630/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Гашук