Провадження №2/190/132/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 09.01.2026 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 19.12.2025 року через систему електронний суд від представника позивача Павленко Д.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) письмові докази, які становлять банківську таємницю: інформацію, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 30.05.2024 р.; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на яку були 30.05.2024 р. перераховані грошові кошти в сумі 11000,00 грн. (ID операції НОМЕР_3 , order id O_B2FD422A2CB8B14FA49BE853D062BB6663BA, ідентифікатор еквайра - АТ КБ ПриватБанк, дата та час операції - 2023.05.30 09:05, Призначення платіжної операції: Видача за договором №30.05.2023-100000412).

12.12.2205 року відповідач ОСОБА_1 через систему електронний суд подав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає, посилаючись на те, що кредитний договір з ТОВ «Споживчий центр» не укладав, тому просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору від 30.05.2023 року №30.05.2023-100000412.

Вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що відповідач позов не визнає, для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної позивачем інформації, а тому клопотання представника позивача про витребування АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів підлягає задоволенню.

Що ж стосується клопотання відповідача про витребування оригіналу кредитного договору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо подано копію (паперову копію ) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст.43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що позовна заява ТОВ «Споживчий центр» подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви та доданих до неї документів, дотримані вище викладені вимоги законодавства, а тому зазначені документи засвідчені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д):

- інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 30.05.2024 р.;

- інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на яку були 30.05.2024 р. перераховані грошові кошти в сумі 11000,00 грн. (ID операції НОМЕР_3 , order id O_B2FD422A2CB8B14FA49BE853D062BB6663BA, ідентифікатор еквайра - АТ КБ ПриватБанк, дата та час операції - 2023.05.30 09:05, Призначення платіжної операції: Видача за договором №30.05.2023-100000412).

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу кредитного договору відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» -для виконання.

Розгляд цивільної справи №201/13214/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса