Справа № 461/4790/23
Провадження № 2-во/461/6/26
УХВАЛА

16.01.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/4790/23 (провадження 2-во/461/6/26) за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про виправлення описки в ухвалі,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/4790/25 (провадження 6/461/161/25) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вищевказаної справи було постановлено ухвалу, якою наведене подання задоволено. Оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у тексті описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали, винесеної за результатами розгляду відповідного подання, від 05.05.2025 допущено описку, а саме у тексті написання прізвища: зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

З цього приводу представником позивача подано заяву про виправлення описки.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2025 допущено описку в зазначенні прізвища, а саме вказано невірне « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання рішення суду, наявні законні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

виправити описку допущену у описовій, мотивувальні та резолютивній частині тексту ухвали від 05 серпня 2025 року, яка постановлена у справі № 461/4790/23 (провадження 6/461/161/25) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , а саме замість невірного прізвища « ОСОБА_2 » викласти вірне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький