Справа № 200/2826/18
Провадження № 2/932/566/24
УХВАЛА

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., вивчивши уточнені позовні заяви Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», інтереси якого представляє адвокат Шпак Володимир Іванович, до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Анна Леонідівна, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л» до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Анна Леонідівна, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.11.2025 року за № 1118 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського суду від 07.11.2025 суддею Стадченко О.В. прийнято справу до свого провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

12.05.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява від 12.05.2023 Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», інтереси якого представляє адвокат Шпак Володимир Іванович, в якій представник позивача просить:

- відстрочити сплату судового збору за додатковими позовними вимогами, до моменту завершення розгляду справи та прийняття рішення суду по суті позовних вимог;

- встановити факт того, що текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року по справі N? 2-3309/06, в існуючій редакції та редакції, розміщеній в Єдиному державному реєстрі судових посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/71016017 не міг бути виготовлений раніше грудня 2010 року;

- визнати незаконними дії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо розміщення знищення матеріалів справи № 2-3309/06;

- визнати незаконними дії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/71016017 тексту рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року по справі № 2-3309/06;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину номер 505 видане 04.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною ОСОБА_1 після ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38489799 від 04.12.2017 року, про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати Акт приймання-передачі нерухомого майна N? 1547, 1548, виданих 17.08.2020 р. та посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В.;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53735029 від 25.08.2020, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівні, про реєстрацію права власності на нерухоме майно адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Найтінгейл», ;

-визнати недійсним договір іпотеки, укладений 17.12.2020 року між ТОВ «Найтінгейл» та ОСОБА_4 за N? 2402, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Меньшиковою К.О.;

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55778634 від 17.12.2020 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , та Рішення про державну реєстрацію обтяжень, індексний номер: 55778941 від 17.12.2020 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни про державну реєстрацію обтяження;

-визнати недійсним договір іпотеки, укладений 17.12.2020 року між ТОВ «Найтінгейл» та ОСОБА_5 за N? 2400, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Меньшиковою К.О.;

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55776919 від 17.12.2020. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55777356 від 17.12.2020 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни про державну реєстрацію обтяження;

-визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) N? 2400 від 17.12.2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною;

- витребувати на користь ПП «Г.Е.Р.А.К.Л» з чужого незаконного володіння ТОВ «Найтінгейл», та ОСОБА_1 нерухоме майно: нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 08 жовтня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява від 05.10.2023 Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», інтереси якого представляє адвокат Шпак Володимир Іванович, в якій представник позивача просить:

- встановити факт того, що текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року по справі N? 2-3309/06, в існуючій редакції та редакції, розміщеній в Єдиному державному реєстрі судових посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/71016017 не міг бути виготовлений раніше грудня 2010 року;

- визнати незаконними дії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо розміщення знищення матеріалів справи № 2-3309/06;

- визнати незаконними дії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська щодо розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/71016017 тексту рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року по справі № 2-3309/06;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину номер 505 видане 04.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною ОСОБА_1 після ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38489799 від 04.12.2017 року, про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати Акт приймання-передачі нерухомого майна N?1547, 1548, виданих 17.08.2020 р. та посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В.;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53735029 від 25.08.2020, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівні, про реєстрацію права власності на нерухоме майно адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Найтінгейл», ;

-визнати недійсним договір іпотеки, укладений 17.12.2020 року між ТОВ «Найтінгейл» та ОСОБА_4 за N? 2402, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Меньшиковою К.О.;

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55778634 від 17.12.2020 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , та Рішення про державну реєстрацію обтяжень, індексний номер: 55778941 від 17.12.2020 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни про державну реєстрацію обтяження;

-визнати недійсним договір іпотеки, укладений 17.12.2020 року між ТОВ «Найтінгейл» та ОСОБА_5 за N? 2400, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Меньшиковою К.О.;

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55776919 від 17.12.2020 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55777356 від 17.12.2020 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни про державну реєстрацію обтяження;

-визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) N? 2400 від 17.12.2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною;

- витребувати на користь ПП «Г.Е.Р.А.К.Л» з чужого незаконного володіння ТОВ «Найтінгейл», та ОСОБА_1 нерухоме майно: нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення підготовчого судового засідання Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (нині Шевченківським районним судом міста Дніпра) під головуванням судді Кудрявцевої Т.О. 12 травня 2023 року було оголошено перерву за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 з метою сплати судового збору за уточненою позовною заявою.

Крім того, в ході проведення підготовчого судового засідання Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (нині Шевченківським районним судом міста Дніпра) під головуванням судді Кудрявцевої Т.О. 14 жовтня 2023 року було знову оголошено перерву за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 , в тому числі, з метою надання суду доказів сплати судового збору.

Проте, станом на час передання цивільної справи для розгляду судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. матеріали цивільної справи не містили відомостей щодо сплати судового збору позивачем за звернення до суду з уточненими позовними заявами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року, вищенаведені уточнені позовні заяви були залишені без руху, з огляду на несплату позивачем судового збору, та встановлено строк для їх усунення 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.12.2025, відповідно до довідки про доставку електронного документу, була отримана представником позивача Шпаком В.І. в електронному кабінеті 01.01.2026.

Відповідно до ст.123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі.

Отже перебіг строку для усунення недоліків уточнених позовних заяв для позивача та представника позивача ОСОБА_6 розпочався з 02 січня 2026 року та відповідно закінчився 06 січня 2026 року.

Якщо Законом визначений порядок і строк для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник позивача ОСОБА_6 є ініціатором звернення до суду з уточненими позовними заявами в інтересах Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», тому має відповідально користуватись своїми процесуальними правами та не зловживати ними.

З клопотанням про продовження процесуального строку представник позивача ОСОБА_6 в межах наданого процесуального строку на усунення недоліків уточнених позовних заяв до суду не звертався.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналіз установлених суддею обставин дає підстави для висновку, що станом на 12.01.2026 року представник позивача Шпак В.І. вимог ухвали судді від 23.12.2025 року не виконав без поважної причини, не усунув недоліки уточнених позовних заяв, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч.ч.11,13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що сторона позивача не виконала ухвалу про залишення уточнених позовних заяв без руху і вказані недоліки не були усунені без поважної причини, тому суддя вважає необхідним уточнені позовні заяви залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.13 ст.187, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні заяви Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л», інтереси якого представляє адвокат Шпак Володимир Іванович, від 12.05.2023 року та від 05.10.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026 року.

Суддя: О.В. Стадченко