Дата документу 14.01.2026
Справа № 501/5201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 Чорноморської міської ради Одеської області,

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання права власності, виділення в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачів 09.01.2026 до суду надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи, мотивоване тим, що предметом розгляду даної справи є визнання права власності, виділення в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна, припинення спільної часткової власності.

Справа призначена до розгляду на 04 лютого 2026 року до 11.00 години.

Враховуючи постійні повітряні тривоги позивачі занепокоєні, що їхнє майно може бути пошкоджене та вони не взмозі отримати компенсацію за зруйноване майно, у разі задоволення позову, оскільки для отримання компенсації важливо мати зареєстроване право власності в Держреєстрі.

Позивачі стверджують, що вони позбавлені можливості розпоряджатись своєю власністю, порушення їхніх прав може бути вирішено тільки судом та тривалий розгляд судом вказаної справи створює негативні наслідки для позивачів та перешкоди в реалізації їхніх особистих майнових прав.

Також, позивачі вказують, що їхній стан здоров`я погіршився, постійно підвищується тиск, втома, безсоння, тривога, тощо.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, а також особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 13.11.2025 позовні заява розподілена на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.45).

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 04.02.2026.

Представник Чорноморської міської ради Одеської області 09.12.2025 направив відзив на позов, проти задоволення позову не заперечував та розглядати справу за наявними матеріалами (а.с.53-54).

Відповідач ОСОБА_3 12.12.2025 надала до суду заяву про визнання позову та просить суд розглядати справу без її участі.

Разом з тим, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, та недостатньої кількість суддів, які фактично здійснюють судочинство, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом здійснюється розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справ по незалежним від суду причинам.

В пункті 1.6 Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справи у строки, передбачені національним законодавством.

Таким чином призначення справи на більш ранню дату, ніж вона призначена не вбачається можливим у зв`язку з надзвичайно великою навантаженістю на суддів.

Керуючись ст.ст.260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про пришвидшення розгляду даної цивільної справи відмовити.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко