З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду звернувся представник позивача Шкапенко О. В. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Під час звернення з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, скористався своїм правом відкласти складення повного рішення.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.07.2021 року у розмірі 71 633,11 грн станом на 11.10.2025 та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору.
Позов обґрунтував таким. 16.07.2021 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач не своєчасно та не у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 11.10.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 71 633,11 грн, яка складається з: 57 273,70 грн заборгованість за кредитом, 14 359,41 грн заборгованість за відсотками.
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.
Досліджені докази. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
16.07.2021 року ОСОБА_2 власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а. с. 9). В той самий день, на підставі Анкети-Заяви, сторони погодили відкриття для відповідача відновлювальної кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом на платіжну карту кредитодавця до 200 000 грн з базовою процентною ставкою 3,4% на місяць (40,8% річних) строком на 240 місяців. Основні умови кредитування викладені у Паспорті споживчого кредиту, який підписано сторонами шляхом накладення електронного підпису (а. с. 10-11).
Обставина видачі відповідачу платіжної картки як засобу доступу до кредитних коштів підтверджується Довідкою за лімітами та Довідкою за картами на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 22-23).
Обставина користування кредитними коштами підтверджується Випискою по картці за період з 16.07.2021 до 11.10.2025 на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 17-21).
Позивач надав суду Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16.07.2021 станом на 11.10.2025 року (а. с. 7-8), де видно, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 57 273,70 грн, а загальний залишок заборгованості за процентами становить 14 359,41 грн. Крім того, розрахунок свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього зобов`язань перед позивачем, оскільки ОСОБА_2 здійснював заходи, спрямовані на погашення заборгованості.
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення «ЦК України») зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Суд дійшов висновку про те, що відповідач умови договору належним чином не виконав, чим порушив вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.
Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 11 жовтня 2025 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі у розмірі 71 633,11 грн, яка складається з: 57 273,70 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 359,41 грн заборгованість за відсотками.
За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, на підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 16.07.2021 року в розмірі в розмірі 71 633,11 (сімдесят одна тисяча шістсот тридцять три грн 11 коп) гривень, яка складається з: загального залишку заборгованості за тілом кредиту 57 273,70 грн, заборгованості за відсотками 14 359,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», , юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 січня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець