Справа № 592/5592/25
Провадження № 2/592/148/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

17.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Вдовіченко О.Л., подав клопотання про проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження, яке мотивує тим, що за заявою потерпілої ОСОБА_1 від 18.06.2025 було внесено інформацію до ЄРДР за № 0001686 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого в лютому 2022 року ОСОБА_1 відкрила в банківській установі АТ «Універсал Банк» банківську картку № НОМЕР_1 , з кредитним лімітом 3000 грн. Приблизно в 2024 році точно місяць не пам`ятає, хотіла отримати грошову допомогу, перейшла за посиланням (посилання не береглось), в подальшому вказала дані своєї банківської картки, після чого 31.01.2024 зателефонували з АТ «Монобанк» та повідомили, що з її карткою відбуваються шахрайські дії, після чого картку було заблоковано. Крім того, зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2025 № 592/10240/25 задоволено клопотання СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал банк», відповідно до інформації, внесеної до ЄРДР. Вважає, що без отримання АТ «Універсал Банк» інформації, вказаної в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2025 № 592/10240/25, неможливо остаточно визначити предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, в разі підтвердження інформації про те, що грошові кошти з кредитної картки, відкритої в АТ «Універсал Банк» на ім`я відповідачки ОСОБА_1 саме з вини АТ «Універсал банк», у цьому провадженні буде заявлено зустрічний позов, тобто всі вказані дії неможливі без проведення підготовчого судового засідання, а відповідно і без проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому просив судове засідання, призначене на 13.01.2026 провести без його участі, в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал банк» просив відмовити з позиції, викладеній в запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою від 09.04.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

При цьому, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та ціну позову в цій справі, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45035 грн 80 коп., з огляду на те, що станом на момент розгляду зустрічний позов сторона відповідача не подала, відомостей про виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал банк», відповідач та її представник не надали, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 259, 260 - 261, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича, про перехід зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО