КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5299/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Stefano Ricci S.P.A. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у справі за позовом Stefano Ricci S.P.A. до Держаної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року у відкритті провадження в справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21 липня 2025 року позивач в особі представника - адвоката Мариничева Ю.П. звернувся через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року поновлено Stefano Ricci S.P.A. процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу Stefano Ricci S.P.A. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

03 грудня 2025 року позивач в особі представника - адвоката Мариничева Ю.П. повторно звернувся через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в якій порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання доказів, що підтверджують сплату судового збору та надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На виконання вимог зазначеної ухвали, 06 січня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 06 січня 2026 року про сплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Stefano Ricci S.P.A. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у справі № 757/28437/25-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній