Справа № 302/1716/25
Провадження № 22-ц/4806/1614/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Керецман Надії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, про відмову у відкритті провадження, у складі судді Готри В.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Керецман Надія Валеріївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" адвокат Керецман Надія Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, про відмову у відкритті провадження у справі №302/1716/25

Вказану справу витребувано з Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали суду, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2025 року постановлено ухвалу у даній справі. Отже п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 24 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 25 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України)

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Керецман Надією Валеріївною в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , адвокатком Керецман Н.В. до матеріалів апеляційної скарги додано ордер серії АО № 1198834 від 07 грудня 2025 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 79/БІ/25 від 22 листопада 2025 року у Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Натомість, у відповідності до п.1 ч.4 ст.356 та ч.4 ст.62 ЦПК України матеріали апеляційної скарги не містять довіреності, ордеру або доручення на здійснення повноважень Керецман Н.В. в Закарпатському апеляційному суді.

За вказаних обставин скаржнику необхідно надати документ, що посвідчує повноваження адвоката Керецман Н.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді.

Крім цього, у поданій апеляційній скарзі двічі зазначено додатки і вказано що додається квитанція про сплату судового збору, однак така є відсутня, про що канцелярією Закарпатського апеляційного суду складено Акт від 25 грудня 2025 року.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 484,48 грн (3028 грн х 0,2 х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що посвідчує повноваження Керецман Н.В. як адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді, документу про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Керецман Надії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що посвідчує повноваження Керецман Н.В. як адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді, документу про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не надасть до суду апеляційної інстанції документ, що посвідчує повноваження адвоката Керецман Н.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді; документ про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга