Справа № 645/9362/25
Провадження № 2-с/645/8/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова 29.12.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Немишлянським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, IBAN: НОМЕР_2 у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), заборгованості за комунальні послуги в сумі 58 909,81 грн, з яких 44 666,02 грн заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2021 року по 30.11.2025 року; 1 117,20 грн заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 року по 30.11.2025 року; 12 382,57 грн заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2021 року по 30.11.2025 року; 664,56 грн заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2022 року по 30.11.2025 року; 59,96 грн заборгованість з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2025 року по 30.11.2025 року; 19,50 грн.- за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2025 року по 30.11.2025 року, також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, IBAN: НОМЕР_2 у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп..

16.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не погоджується з нарахованою стягувачем заборгованістю за надання послуг з постачання теплової енергії, а також наявністю укладеного договору про надання таких послуг.

Строк звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ боржником отримано 10.01.2026 згідно відмітки на поштовому зворотному повідомленні.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання представника боржника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова 29.12.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням задовольнити.

Судовий наказ № 645/9362/25 (Провадження №2-н/645/3454/24), виданий 29.12.2026 Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, пов`язані з теплопостачанням - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко