Справа № 686/347/26
Провадження № 2-н/686/353/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», яка подана та підписана представником Плужник Андрієм Володимировичем про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у якій просять видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком станом на 01.12.2025 року в сумі основного боргу 1476,60 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» долучило платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №39162534 від 23.12.2025 року про сплату судового збору в розмірі 302,80 грн., де в графі «призначення платежу» вказано « 101, 41930022, судовий збір, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ТОВ КК ДОМКОМ Хмельницький, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області», проте боржником у вказаній заяві є ОСОБА_1 .

За таких обставин суд прийшов до висновку, що поданий платіжний документ не підтверджує сплату судового збору саме за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява подана без додержання вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», яка подана та підписана представником Плужник Андрієм Володимировичем про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа