Справа № 397/1390/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про залучення третьої особи

19.01.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шульги Андрія Олексійовича про вступ до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2025 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.12.2025 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.12.2025 року на адресу суду через систему електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Шульга А.О. про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали цивільної справи №397/1390/25 та матеріали заяви ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Частиною першою ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

02.12.2025 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті. Заява про вступ третьої особи у справу надійшла до суду 12.12.2025 року, відтак процесуальний строк для подання такої заяви сплив. Із змісту поданої заяви вбачається, що заявнику ще 04.11.2025 року було відомо про перебування на розгляді в Олександрівському районному суд Кіровоградської області цивільної справи № 397/1390/25. Крім того, заявник ОСОБА_3 не є учасником даної цивільної справи та не наділений правом заявляти у справі клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження.

Положеннями ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заява про вступ до участі в справі як третьої особи подана поза межами процесуальних строків, тому залишається без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України. Аналогічний підхід застосовується Верховним Судом, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 824/112/24

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,13, 53, 126, 222, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Шульга А.О. про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про вступ до участі в справі як третьої особи у цивільній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Н.І.Гайдар