УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 220/693/24

провадження № 61-2078св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання права орендаря таким, що припинене, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Волноваська окружна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання права орендаря таким, що припинене, зобов`язання повернути земельну ділянку, в якому просила:

змінити правовідношення, яке виникло між Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 06 квітня 2011 року № 103 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 », встановивши, що договір оренди землі від 10 червня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему Великоновосілківського району Донецької області у Книзі записів державної реєстрації договорі в оренди землі за № 0206, укладений на 10 років;

визнати право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0939 (реєстраційний і номер об`єкта нерухомого майна 212), таким, що припинене, починаючи з 11 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0939 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 212) її власнику - Комарській сільській територіальній громаді в особі Комарської сільської радиВолноваського району Донецької області.

Великоновосілківський районний суд Донецької області рішенням від 10 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнив частково, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2024 року у відмовлений частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку скасував, ухвалив у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов`язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0939 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 212) її власнику - Комарській сільській територіальній громаді в особі Комарської сільської радиВолноваського району Донецької області.

В решті рішення суду залишив без змін.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цій справі.

17 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в зазначеній справі.

Клопотання мотивоване тим, що 15 грудня 2025 року заступник начальника Мар''їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Климович О. М. постановою відкрив виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 220/639/24, який виданий 14 січня 2025 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0939 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 212) її власнику - Комарській сільській територіальній громаді в особі Комарської сільської ради. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання права орендаря таким, що припинене, зобов`язання повернути земельну ділянку, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров