Справа №: 630/1628/25 Провадження № 2/630/117/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 29.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 61929-01/2025. В подальшому, 29.07.2025 ТОВ «Стар Файненс груп» відступило право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 29072025.

Також, 30.10.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір № 73261857. 03.10.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір №8544573. В подальшому, 27.03.2025 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу 27/03/25.

Також, 08.03.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8716241. В подальшому, 28.07.2025 ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 28072025.

Також, 26.11.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1010586. В подальшому, 25.07.2025 ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» відступило право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 25072025.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 84 767,77 грн.

Згідно додатків до позову, кредит за вказаними договорами було перераховано на картку НОМЕР_1 .

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 2, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено усіх доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредитних коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 та використання відповідачем кредитних коштів, а також, що вказаний у матеріалах справи банківський (картковий) рахунок, на який пересилались гроші, належить відповідачу;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, письмових доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитними коштами до позовної заяви додано не було.

Про неможливість подання до суду таких доказів у позовній заяві нічого не зазначено.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід:

-зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту (у тому числі на відкритий банківський рахунок за карткою НОМЕР_1 ), а також, що вказаний у матеріалах справи банківський (картковий) рахунок, на який пересилались гроші, належить відповідачу.

У разі виникнення складнощів у отриманні доказів, у тому числі й тих, що містять банківську таємницю, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков