Номер провадження № 2-п/521/36/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18.11.2025 року та заяву про перегляд заочного рішення від 18.11.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа. 18.11.2025 року заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повністю задоволено.

13.01.2026 року представник відповідача подав заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення від 18.11.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як підставу для поновлення строку представник заявника зазначив, що відповідач, у встановленому законом порядку, повідомлений про відкриття провадження у справі та судові засідання не був, із заочним рішенням ознайомився 08.01.2026 року в електронному кабінеті, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та, як наслідок, залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, на підставі наступного.

18.11.2025 року заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором споживчого кредиту № 171661-КС-001 від 21.01.2022 року, що становить 26084,70 грн.; стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. гривні 40 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 19.12.2025 року.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідача по справі у судове засідання 21.10.2025 та повторної неявки у судове засідання 18.11.2025 року. При цьому, відповідач повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать: по-перше, конверт із рекомендованим повідомленням, що повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» із ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2025 року, у якій вказана дата судового засідання, яке відбулось 21.10.2025 року (а.с.24-25), по-друге, конверт із рекомендованим повідомленням, що повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у якій вказана дата судового засідання, яке відбулось 18.11.2025 року (а.с.26-27), по-третє заочне рішення від 18.11.2025 року відповідач, також, отримав 19.12.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулось на адресу суду із особистим підписом відповідача (а.с. 48).

Отже, суд зазначає, що відповідач отримав рішення суду від 18.11.2025 року 19.12.2025 року, а отже двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення минув 08.01.2026 року.

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередньо право відповідача з`являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов`язання щодо повідомлення його як сторону по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Процесуальна дія з внесення на розгляд суду заяви про перегляд заочного рішення мала бути вчинена в строк, визначений процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 284 ЦПК України, якою встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону в системному зв`язку з ч. 2 ст.284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним.

Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представник заявника, разом із заявою про перегляд заочного рішення, звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у якій вказав, що відповідач, у встановленому законом порядку, повідомлений про відкриття провадження у справі та судові засідання не був, із заочним рішенням ознайомився 08.01.2026 року в електронному кабінеті, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, вищевикладені доводи відповідача для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням, що повернулось на адресу суду із особистим підписом відповідача (а.с. 48), згідно якого відповідач отримав рішення суду - 19.12.2025 року, а отже двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення минув 08.01.2026 року.

Згідно заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18.11.2025 року, інших поважних причин пропуску строку, який закінчився 08.01.2026 року, та не звернення, у встановлений строк, тобто до 08.01.2026 року (включно), до суду не надано.

Згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, суд роз`яснює, що згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає без розгляду заяву про перегляд заочного рішення 18.11.2025 року, оскільки відповідач пропустив двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідачу відмовлено.

Керуючись ст.ст. 280 289, 260 -263, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18.11.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Залишити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.11.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок