Справа № 455/2371/25
Провадження № 2/455/105/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

за участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

11.12.2025 від представника позивачки адвоката Баган О.В. до суду надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивачки до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

При цьому слід зазначити, що згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При вирішення питання про повернення судового збору суд керується наступним.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як випливає із змісту вищевказаної норми закону, судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадку, зокрема, залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов залишено без розгляду за заявою представника позивачки, то судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникаОСОБА_1 адвоката Баган Оксани Василівни задовольнити частково.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги заяви про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.01.2026.

Суддя М.І. Клімченко