Справа № 585/4682/25
Номер провадження 2-о/585/16/26
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ромни Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області 03.12.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана у порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 25.07.2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті.

Підставою для звернення до суду заявниця зазначає неможливість реалізувати свої соціально-економічні права, зокрема пов`язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника.

Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надійшли письмові пояснення, в яких вони просять залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , розгляд справи провести без участі представника МОУ.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Фідірко Яни Сергіївни до суду надійшли письмові пояснення, в яких вони просять залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , в зв`язку з наявністю спору про право, а у разі продовження розгляду справи в окремому провадженні, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник Руденко Л.Д. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити та заперечували щодо залишення без розгляду їх заяви, посилаючись на те, що у даній справі відсутній спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вважали за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду оскільки наявним є спір про право пов`язаний з виплатами на померлого військового ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 04.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана у порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно до довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , від 26.10.2024 року № 2084/10535, довідка видана ОСОБА_8 , що загиблий ОСОБА_6 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Авдіївка, Донецької області. Ця довідка є підставою для надання особі статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України (а.с.16).

Згідно витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії (протокол №72 від 09.01.2025 року) травма старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та причина смерті, так, пов`язані із захистом батьківщини.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу як вид факту, що має юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У даному випадку зі змісту самої заяви вбачається що заявниця неможе реалізувати свої соціально-економічні права, зокрема пов`язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та зазначає, що встановлення юридичного факту для заявниці, яка не перебувала в шлюбі та не довела утримання, призведе до зменшення частки одноразової допомоги інших членів сім`ї, на яку вони мають право згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця.

Заявниця на даний час не входить до числа осіб, які, згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Отже, суд зазначає, що є спір про право.

Таким чином, з урахуванням того, що суд у відповідності до ст. 13 ЦПК України, розглядає заяву в межах поданих вимог, тому під час судового розгляду, встановлено що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права інших осіб, яким надано право на отримання одноразової грошової допомоги.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що зазначена заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що залишення без розгляду даної заяви в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина