ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Мельник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/11969/19 (провадження № 2/753/3544/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у вигляді відсотків за користування позикою, інфляційних втрат, 3%-річних.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 236 272 грн. 95 коп. в рахунок стягнення грошових коштів у вигляді відсотків за користування позикою, 263 400 грн. інфляційних втрат, 38 136 грн. 99 коп. 3%-річних, а всього 537 809 грн. 94 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 5 378 грн. 10 коп. судового збору.

28 листопада 2025 року, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року у цивільній справі №753/11969/19 (провадження № 2/753/3544/21), в якій остання просила переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням. При цьому посилалася на те, що відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просила суд поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заперечення проти перегляду заочного рішення суду. Крім того, просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутністю.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що про заочне судове рішення відповідач дізнався лише увересні 2025 року після відкриття виконавчого провадження, але через перебування на військовій службі та участі в заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, він був позбавлений можливості вчасно відреагувати з метою захисту своїх прав та обов`язків.

Судом також встановлено, що 05 квітня 2023 року на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №11969/19 від 15 лютого 2021 року та виконавчого листа від 07 липня 2021 року приватним виконавцем Бердар М.М. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

На стадії виконавчого провадження починаючи з 28 квітня 2023 року з ОСОБА_1 щомісячно списуються кошти на поточний рахунок позивача, що підтверджується випискою про рух коштів ОСОБА_3 де в призначеннях платежів вказано: «погашення заборгованості згідно VD №753/11969/19 від 07.07.2021 року боржник ОСОБА_1 ВП НОМЕР_2». Так, відповідач вчиняв дії в рамках виконавчого провадження, що свідчить про фактичне визнання законності такого рішення, його обґрунтованості та визнання такого рішення.

Одже, ОСОБА_1 вже 28 квітня 2023 року був обізнаний про прийняте заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва у даній справі та про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо виконання даного рішення суду на підставі виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені підстави для поновлення строків на перегляд заочного рішення є необґрунтованими та суперечать фактичним діям відповідача.

Крім того, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про слухання справи здійснювалося за зареєстрованим місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відмітками « «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «відсутності адресату за вказаною адресою».

Також, за змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу копії судової повістки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що судова повістка не вручена з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

Враховуючи те, що відповідач, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.

Суд не дає оцінку доказам, що вказані у заяві про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2026 року.

Суддя :