Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/904/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення технічної фіксації цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Ушакевич М.П. звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість у розмірі 42 981,21 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту 42 981,21 грн; заборгованості за пенею 0 грн; борг за порушення грошового зобов`язання 0 грн; та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання на 15.09.2025 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

15.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ганича Д.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з наявністю кримінального провадження №0001305 від 01.06.2024 року відкритого за заявою відповідача ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння його коштами з банківських рахунків.

В судовому засіданні 30.09.2025 року представник відповідача підтримав вказане клопотання, однак для об`єктивного його вирішення, заявив усне клопотання про витребування доказів та відомостей у органу досудового розслідування, щодо етапів розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 року витребувано від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області:

1. Належним чином засвідчений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001305 від 01.06.2024 (кваліфікація, дата внесення, короткий виклад обставин, процесуальні керівники).

2. Відомості про стан досудового розслідування станом на дату відповіді: проведені / заплановані слідчі (процесуальні) дії; прийняті процесуальні рішення (про зупинення, поновлення, продовження строків тощо).

3. Інформацію, чи повідомлено про підозру будь-якій особі (П.І.Б., дата і правова кваліфікація) та копію відповідної постанови/повідомлення (за наявності).

4. Відомості, чи скеровано обвинувальний акт до суду, або чи закрито провадження; копії відповідних процесуальних рішень (за наявності).

5. Копії процесуальних документів, що підтверджують визнання ОСОБА_1 потерпілим.

06.01.2026 року на виконання ухвали суду від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли копії запитуваних документів та інформація щодо перебігу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001305 від 01.06.2024 року.

15.01.2026 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині просив розгляд справи проводити без їх участі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ганич Д.О. також в судове засідання не з`явились, разом з цим від представника надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглянути клопотання про зупинення провадження без його участі, та задовольнити.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане відповідачем представником відповідача клопотання з додатками, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як було встановлено судом, за заявою відповідача ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження № 0001305 від 01.06.2024 року за фактом незаконного заволодіння коштами з банківських рахунків, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2024. Згідно з матеріалами кримінального провадження, невстановленими особами було викрадено з банківських рахунків ОСОБА_1 (у т.ч. з картки АТ «Універсал Банк») грошові кошти на загальну суму 41 340 грн. Ці обставини безпосередньо впливають на предмет даної цивільної справи, оскільки визначення дійсного розміру заборгованості можливе лише після встановлення результатів розслідування.

Тому суд доходить переконання про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення кримінального провадження № 0001305 від 01.06.2024 року, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Ганича Д.О. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 528/904/25 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до вирішення кримінального провадження № 0001305 від 01.06.2024 року за заявою ОСОБА_1 .

Сторонам по справі повідомити суд про припинення підстав для зупинення провадження, для вирішення питання про його поновлення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський