У Х В А Л А

Справа № 609/1032/25

2/609/89/2026

15 січня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника позивача Кришталя О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ в режимі відоконференції цивільну справу №609/1032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 06 листопада 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача ТОВ «Ленд Прайд» підготовчий розгляд справи відкладено на 20 листопада 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 08 грудня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року у зв`язку із неявкою відповідачів підготовчий розгляд справи відкладено на 02 січня 2026 року, продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів, у зв`язку із неявкою сторін, підготовчий розгляд справи відкладено на 15 січня 2026 року.

08 грудня 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подано клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник позивача вказав, що позивач ніколи не отримував від відповідача ОСОБА_1 повідомлення про небажання продовжувати договір оренди землі б/н від 25 січня 2017 року та відсутність інформації про факт відправки та вручення такого повідомлення, окрім копій документів наданих відповідачем, позивач ставить під обґрунтований сумнів наявність оригіналів письмових доказів, копії яких було відповідачем долучено до відзиву на позов. Одночасно, наявність або відсутність письмового повідомлення від Відповідача 1 про бажання або небажання продовжувати з позивачем орендні правовідносини є одним з ключових доказів, які суд має дослідити та встановити його наявність або відсутність для правильного вирішення позову та ухвалення законного і об`єктивного рішення у вищевказаній справі, у зв`язку з чим, просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні:

- лист повідомлення ОСОБА_1 від 2025 р.

- опис вкладення від 24.01.2025 р.;

- ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, від 24.01.2025 р.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Кришталь О.О. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, у зв`язку з чим слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 76, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні:

- лист повідомлення ОСОБА_1 від 2025 р.

- опис вкладення від 24.01.2025 р.;

- ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, від 24.01.2025 р.

Витребувану інформацію направити на адресу Шумського районного суду Тернопільської області до 09 лютого 2026 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відкласти на 12 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Харлан