overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7782/25 Провадження № 2/0274/998/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.09.2021 р. в розмірі 197 998,54 грн., з яких 115 741,95 грн. - прострочене тіло кредиту; 82 256,59 грн. - відсотки за користування кредитом.

Суд визнає справу малозначною, оскільки вона незначної складності.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати справу малозначною.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 172/3407/25
Провадження № 2/172/1581/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ)

до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 188/523/21
Провадження № 6/188/16/2026
УХВАЛА

про передачу справи

19 січня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Місюри К.В.

з участю: секретаря судового засідання Бібікової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №188/523/21 провадження 6/188/16/2026 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

При вивченні судом матеріалів справи встановлено , що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в провадженні судді Курочкіної О.М. перебуває аналогічна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частина 3 ст. 188 ЦПК України зазначає , що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №188/523/21 провадження 6/188/16/2026 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні направити до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для подальшої передачі справи для об`єднання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження 2/557/599/2025
Справа 557/1450/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Оленич Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року по справі 557/1450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Гощанським районним судом Рівненської області 11 листопада 2025 року ухвалено рішення (заочне) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Водночас, в тексті вказаного рішення допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме: замість « ОСОБА_2 » невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд встановив, що при виготовленні судового рішення у справі № 557/1450/25 допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року по справі № 557/1450/25, і вважати правильним ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 212/9055/23
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27 грудня 2023 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором.

12 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти заяву про розстрочку виконання рішення до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні із викликом сторін 21 січня 2026 року об 16-30 год. у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 січня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 681/1672/25
Провадження 2/681/195/2026
УХВАЛА

про участь у справі в режимі відеоконференції

"14" січня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.

розглянувши заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, - Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 15.01.2026.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Крижопільський виправний центр № 113.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу у цій справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі № 681/1672/25 за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, - Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради, призначене на 15.01.2026 на 14 год. 00 хв. провести за участю відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Крижопільський виправний центр № 113.

Доручити ДУ «Крижопільський виправний центр № 113 (адреса: м. с. Городківка, вул. Олексія Порошенка, 106 Тульчинського району Вінницької області, поштовий індекс 24615) забезпечити проведення судового засідання на 14 год. 00 хв. 15.01.2026 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції в ДУ «Крижопільський виправний центр № 113 забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Копію ухвали направити в ДУ «Крижопільський виправний центр № 113» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 646/274/26
Провадження №2-н/646/80/2026
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яноста п`ять) грн. 96 коп., що утворилась за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд-
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа № 703/8029/25
УХВАЛА

16 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Іннова Нова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 46532 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3203/24

Провадження № 22-ц/4815/499/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група "Альфа-Гарант" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група "Альфа-Гарант" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2025 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група "Альфа-Гарант" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.