overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3745/26 Справа № 180/1882/25 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник Вероніки Сергіївни на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року у справі №180/1882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник Вероніки Сергіївни на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року у справі №180/1882/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №180/1882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник Вероніки Сергіївни на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року у справі №180/1882/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження №2/523/9688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, заяву про виправлення недоліків, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2026 року на 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 645/9245/25
Провадження № 4-с/645/3/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань Мухіні В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

У х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Немишлянського районного відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали

Головуючий суддя:
Справа № 337/5257/25
Провадження № 2/314/1016/2026
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 27.04.2026 о 08 годині 10 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

15.01.2026
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2299/26
У Х В А Л А

про витребування справи

12 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в складі судді Колесник С. А. по справі № 953/13085/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

На вказане судове рішення 07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/13085/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2/344/1783/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про обмеження спілкування малолітньої дитини з окремими особами та заборону їхніх контактів з дитиною без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 ОСОБА_1 , через ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (12)» (вул. Євгена Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ), звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради, вимогами якої просить: визнати, що спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з громадянкою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 суперечить інтересам дитини; заборонити ОСОБА_2 дозволяти чи сприяти контактам дитини з вказаними особами без письмової згоди батька - ОСОБА_6 ; зобов`язати Службу у справах дітей Івано-Франківської міської ради здійснювати моніторинг дотримання цього рішення та реагувати на випадки його порушення.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали від 13.11.2025 року та ухвалу направлено в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (12)» для вручення ув`язненому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (12)» 24.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленнм про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.01.2026 року вимоги ухвали від 13 листопада 2025 року позивачем не виконано.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява, відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про обмеження спілкування малолітньої дитини з окремими особами та заборону їхніх контактів з дитиною без згоди батька, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/127/2820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря судового засідання Карпенка А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим будинком та встановлення сервітуту,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим будинком та встановлення сервітуту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/40/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною..

18 листопада 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13 січня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок № 9 від 18.12.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 610/5039/25
Провадження № 2/615/15/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі судді Левченка А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд».

Ухвалою суду від 15.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 9 ст.14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали вказаної справи створені в електронній та паперовій формі, з метою процесуальної економії, доходжу висновку про можливість і доцільність розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. 14, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи №610/5039/25 в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
14.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/93/26
Провадження 2/205/344/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, цивільну справу №205/93/26, провадження №2/205/344/26, було розподілено головуючому судді Гроні Д.С., яка передана судді канцелярією суду 06.01.2026.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до офіційного веб-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень суддею встановлено, що ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.12.2025 ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №205/19632/25, провадження № 2/205/7516/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, доходить висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Денис ГРОНА
Справа №751/9214/25
Провадження №2-н/751/119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТКЕ» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 13165 гривень 04 копійки за період з 01.10.2023 по 31.08.2025, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 601 гривня 23 копійки за період з 01.06.2023 по 31.08.2025, витрати від інфляційних процесів у сумі 10168 гривень 62 копійки, 3% річних у сумі 2873 гривні 68 копійок та судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно з наданою інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 06 січня 2026 року боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 07 травня 2024 року у зв`язку зі смертю

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Топіха