Єдиний унікальний номер: 728/2257/25
Номер провадження 2-п/728/1/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором №002/12117959-SP від 18.10.2021 року в розмірі 32766 грн 96 коп із яких: 14979 грн 95 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 17787 грн 01 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, вказуючи на те, що відповідач, в порушення умов вищевказаного договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою судді від 29.08.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29.09.2025 року.

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №002/12117959-SP від 18.10.2021 року в сумі 32766 грн 96 коп із яких: 14979 грн 95 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 17787 грн 01 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

11.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення зазначаючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів він не отримував та не був повідомлений про день та час розгляду справи. Копію судового рішення він не отримав, а дізнався про нього з мобільного додатку Дія в кінці жовтня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на перегляд заочного рішення. Поважною причиною його неявки в судове засідання є те, що він є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі за контрактом, є учасником бойових дій та не мав змоги бути присутнім під час розгляду судової справи про стягнення з нього кредитної заборгованості. Проти вимог позивача він заперечує. Оскільки відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій, тому на нього розповсюджується дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються; він звільнений від виконання таких зобов`язань; документи, додані до позовної заяви, є неналежними доказами.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.12.2025 року та запропоновано відповідачу надати уточнену довідку, з якого часу він перебуває на військовій службі за контрактом.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року у даній справі; зазначене заочне рішення скасовано, з визначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 24.12.2025 року та запропоновано відповідачу в строк до 15.12.2025 року подати відзив на позов, копію якого направити позивачу; а позивачу подати відповідь на відзив в строк до 22.12.2025 року, яке відкладено на 19.01.2026 року за клопотанням представника відповідача для надання контррозрахунку заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник відповідача - адвокат Максимів В.М. в судове засідання, призначене на 19.01.2026 року, не з`явився. У наданій заяві просив відкласти розгляд справи, оскільки о 14.00 год 19.01.2026 року у нього не буде технічної можливості вийти на відеоконференцзв`язок через відсутність електроенергії, згідно з графіком відключень.

Будучи присутнім в судовому засіданні 24.12.2025 року представник відповідача - адвокат Максимів В.М. просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом, є учасником бойових дій, тому на нього розповсюджується дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються; він звільнений від виконання таких зобов`язань; крім того, заборгованість за відсотками нарахована поза межами строку дії кредитування; документи, додані до позовної заяви, є неналежними доказами.

Неявка відповідача та його представника не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, оскільки за клопотанням сторони відповідача розгляд справи відкладався; крім того представник відповідача висловив свою думку в судовому засіданні 24.12.2025 року; станом на 19.01.2026 року контррозрахунку заборгованості за кредитним договором представник відповідача не надав, що було підставою для відкладення розгляду справи з 24.12.2025 року на 19.01.2026 року; докази за його клопотанням витребувані, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами; також з метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 275 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 18.10.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №002/12117959-SP від 18.10.2021 року про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»(надалі договір), відповідно до умов якого останньому надано послугу кредитування рахунку, встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, який складає 100 000 грн 00 коп, строком кредитування на 365 днів (а.с.5-10).

Довідкою АТ «Таскомбанк» від 20.09.2024 року за №29889/47.7 підтверджується, що ОСОБА_1 з 18.10.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до Заяви-Анкети № 916010 з номером вказаного кредитного договору, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с.14).

28.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог (а.с. 15-20).

Згідно з актом прийому - передачі Реєстру прав вимоги від 28.02.2024 року за Договором факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр прав вимоги (а.с.21).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №002/12117959-SP від 18.10.2021 року становить 32766 грн 96 коп, із яких: 14979 грн 95 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 17787 грн 01 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 22).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №002/12117959-SP від 18.10.2021 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.07.2025 року, за період з 28.02.2024 року по 31.07.2025 року, який залишився незмінним з 28.02.2024 року, становить 32766 грн 96 коп, із яких: 14979 грн 95 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 17787 грн 01 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.24).

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що АТ «Таскомбанк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є Інші види грошового посередництва (а.с. 28-29).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (а.с. 26).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між АТ «Таскрмбанк» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів», за яким ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги АТ «Таскомбанк» до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог.

При цьому, АТ «Таскомбанк» виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором.

Відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно з копією військового квитка відповідача, останній з 27.02.2023 року призваний у Збройні Сили України за контрактом (а.с. 110,111); згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 21.09.2023 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 61).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №002/12117959-SP від 18.10.2021 року, а також наявність договору факторингу від 28.02.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком суми нарахованих процентів в розмірі 3872 грн 78 коп, заборгованість за якими виникла за період з 01.03.2023 року по 01.08.2023 року (а.с. 92-94), від обов`язку по сплаті яких відповідач звільнений на підставі ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З відповідача на користь позивача відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2670 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.4), пропорційно розміру задоволених позовних вимог (88.18%).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №002/12117959-SP від 18.10.2021 року в сумі 28894 грн 18 коп із яких: 14979 грн 95 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 13914 грн 23 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2670 грн 09 коп в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19.01.2026 року.

Суддя О.І. Глушко