Справа № 505/2821/25
Провадження № 2/505/1631/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 134034,05 грн., вказавши в позові, що 16 травня 2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банку» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення угоди отримано відповідачем. Таким чином, 16 травня 2019 року між Банком та відповідачем з дотриманням було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Альфа Connect», мета кредиту для особистих потреб; ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн; процентна ставка 26 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterCard Debit World; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 134035,05 грн, з яких: 86343,52 грн прострочене тіло кредиту, 47691,53 грн відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 134035,05 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11121,75 грн.

21 листопада 2025 року представником відповідача адвокатом Дрогобецькою Тетяною Юріївною подано до суду відзив на позовну заяву в якому вона заперечує проти позову АТ «Сенс Банк», просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначає, що надані Позивачем докази не підтверджують укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк» з ОСОБА_1 , не підтверджують погодження між сторонами істотних умов договору, також позивачем не надано примірника Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» або інших доказів, які підтверджують погодження відповідача та існування певних умов договору та обґрунтованості та доведеності заявлених сум до стягнення. Крім того, представник відповідача вважає, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом станом на 31.05.2025 відповідач за період з 17.05.2019 по дату останньої операції зі зняття коштів (рядок 33, стовбця 5) фактично отримав та використав кредитні кошти у сумі 61869,36 грн., при цьому вніс на рахунок 82095,15 грн (сума за стовбцем 6), різниця у бік переплати становить +20225,79 грн..

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, однак у поданій позовні заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дрогобецька Т.Ю. в судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справи за її та відповідача відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог по справі повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 травня 2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банку», укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав анкету заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк».

Відповідно умов оферти ліміт кредитної лінії становить 200000 грн. зі сплатою за користування кредитною лінією процентів за користування за ставкою 26% річних (фіксована), обов`язковий місячний платіж - 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн, та яким визначено право банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку відповідача, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу.

У розрахунку заборгованості за кредитом позивач зазначає, що у відповідача станом на 31.05.2025 наявна заборгованість 134035,05 грн., з яких 86343,52 грн. прострочене тіло кредиту, 47691,53 грн. відсотки за користування кредитом.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

З наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитом станом на 31.05.2025, відповідачем фактично отримано кредитні кошти у сумі 61869,36 грн., при цьому повернуто 82095,15 грн., тому різниця між отриманими та внесеними коштами складає 20225,79 грн, відповідно інформація про наявність заборгованості відповідача за «тілом кредиту» відсутня у Розрахунку заборгованості за кредитом станом на 31.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи позивач пред`являючи позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631164393 від 17.05.2019 не вказує розмір тіла кредиту (сума, яка фактично отримана в борг позичальником), а лише визначив до стягнення 86343,52 грн. прострочене тіло кредиту та 47691,53 грн. відсотки за користування кредитом.

Відповідач визнає фактичне отримання нею кредитні коштів у сумі 61869,36 грн.. Одночасно з цим, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 31.05.2025, відповідачем повернуто позивачу заборгованість у розмірі 82095,15 грн..

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності.

Судові витрати позивача у справі до стягнення не підлягають з огляду на відмову в позові в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Суддя: