Справа № 446/1820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

встановив :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення суду, ухваленого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 24.12.2025 року у справі № 446/1820/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 78 631,29 грн., судовий збір.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2025 у цивільній справі № 446/1820/25, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 78 631,29 грн., судовий збір. Однак, на даний час, у відповідача відсутні кошти для погашення цієї заборгованості у повному розмірі, відтак змушений звернутись до суду з даною заяву, в якій просить розтермінувати виконання рішення на 6 місяців.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Судом ухвалено вирішити питання про розстрочення виконання судового рішення без їх участі, оскільки їх неявка відповідно до ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 78 631,29 грн., та 50 % судового збору, що складає 1211,20 грн..

Разом з тим, при вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує його скрутне матеріальне становище, відсутності достатнього заробітку, а також перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, що безмовно вплинуло на матеріальне становище відповідача.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях ,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.5ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву та розстрочити виконання вищевказаного рішення суду строком на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючисьст. 435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задоволити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2025 року у цивільній справі № 446/1820/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - строком на 6 (дванадцять) місяців з дати набрання законної сили даною ухвалою суду, шляхом сплати суми заборгованості щомісячно по 13 105,22,00грн. (тринадцять тисяч сто п`ять гривень двадцять дві копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, );

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя У.І.Костюк