КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4199/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/20943/25

14 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича на ухвалу суду про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голосов Юрій Валерійович засобами поштового зв?язку подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 21 липня 2025 року у справі 947/8389/25 та прийняти нову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про забезпечення позову подану в межах цивільної справи №755/20943/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, залишено без задоволення.

Звертаючись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голосов Юрій Валерійович просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 21 липня 2025 року у справі 947/8389/25 та прийняти нову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про забезпечення позову подану в межах цивільної справи №755/20943/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Однак, в матеріалах справи №755/20943/25 відсутнє судове рішення - ухвала Київського районного суду міста Одеси від 21 липня 2025 року у справі 947/8389/25, яким вирішено питання про забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича, подану в межах цивільної справи №755/20943/25.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що коректне визначення вимог апеляційного оскарження має важливе значення, оскільки за приписами частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які стали підставою для відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що зазначення заявником в апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються у конкретній справі та клопотання особи, яка подала скаргу (вимога скарги), є обов`язковою умовою щодо оформлення апеляційної скарги та є необхідним для подальшого вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наведених обставин, заявнику необхідно уточнити об?єкт апеляційного оскарження у справі №755/20943/25 та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. У разі подання до суду документів в електронній формі надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича на ухвалу суду про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: