overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4174/25
Провадження №: 2/336/209/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком.

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача адвоката Мельнікової А.А. до суду надійшла заява , у якій представник просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа №534/2750/25
Провадження №2/534/1119/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 27.02.2015 у сумі 35 802,27 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на сукупність умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 466/7/26
Провадження № 2-о/466/108/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судових засідань Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

13.01.2026 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розірвання шлюбу, де заявник просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (цивільна справа № 466/7/26).

14.01.2026 сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що слід задовольнити заяву про залишення заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті заявник подала заяву про залишення заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя без розгляду, тому таку заяву суд задовольняє та за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Дата документу 14.01.2026
Справа № 334/156/26
Провадження № 2/334/1261/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження №334/156/25 (2/334/1261/26) адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни, місцезнаходження: Миколаївська область, с. Софіївка, вул. Миру, буд.10/13,

в інтересах ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Представник позивача адвокат Гаврилюк Т.А. звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/156/25 (2/334/1261/26) адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годині 03 березня 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7853/25
Провадження № 2/210/698/26
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 грудня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду від 12 грудня 2025 року про відкриття провадження шляхом направлення на вказану у позовній заяві електронну адресу.

У відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 703/8663/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано триденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за належною адресою зареєстрованого місця проживання.

Ухвала про залишення без руху отримана представником позивача 30.12.2025, проте у встановлений триденний строк (тобто до 02.01.2026 включно) вказані недоліки усунуті не були, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За приписами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Справа №607/8979/24 Провадження №2-др/607/4/26

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Парубія Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 суд ухвалив рішення у вищевказаній справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Парубій І.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок коштів державного бюджету України на користь позивача витрат за проведення експертизи в розмірі 7210,50 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Парубія Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 9 год. 15 хв. 20.01.2026 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я. за участю присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 566/642/24

Провадження № 22-ц/4815/466/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Національної академії внутрішніх справ на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційної складової від суми заборгованості, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа № 375/2801/25
Провадження № 2/375/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитяннської селищної ради Київської області, третя особа: Рокитнянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14 січня 2026 року представник позивача Лісовенко Д.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника позивача Лісовенка Д.І., подана до суду 14 січня 2026 року, проте судове засідання у даній справі призначено на 15 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин. Тобто, заява подана не за п`ять днів до судового засідання, що суперечить частині 2 статті 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Лісовенка Д.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 301/2165/25
Провадження № 22-ц/4806/29/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Ковалець Марта Ігорівна, на додаткове рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року у справі № 301/2165/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійніих вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Ковалець М.І., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд 07.01.2026, на додаткове рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 210 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

При цьому питання про призначення до розгляду апеляційної скарги необхідно вирішити з урахуванням руху апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Ковалець Марта Ігорівна, на додаткове рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року у справі № 301/2165/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: