overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/3079/24
Провадження № 2-о/445/8/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 січня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Золочівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Золочівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

02.01.2026 заявник ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій просив його заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Золочівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження №2-н/751/104/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2024 року по 30.11.2025 року у розмірі 1771 гривні 77 копійок (р/р НОМЕР_2 в Філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» (р/р НОМЕР_3 в Філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
провадження №2/279/15/26
Справа № 279/7388/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"13" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський відділ державно їреєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський відділ державно їреєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою від 20.01.2025 провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський відділ державно їреєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження поновити.

Підготовче засідання призначити о 03.02.2026 року 11:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 558/10/26
номер провадження 2-о/558/8/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Миру, 21, селище Демидівка, Дубенського району Рівненської області, 35200), військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) та Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (селище Млинів, вул. Поліщука, 18, Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Миру, 21, селище Демидівка, Дубенського району Рівненської області, 35200), військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) та Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (селище Млинів, вул. Поліщука, 18, Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту смерті.

Цивільну справу № 558/10/26 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/10/26 призначити у відкритому судовому засіданні об 11.30 год 03 лютого 2026 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., селище Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованим особам копію заяви заявниці та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявниці, заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/3139/25

Провадження № 2/348/391/26

13 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.30 годину 03.02.2026.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5211/25
Провадження № 2-н/553/118/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору у цивільній справі №127/34194/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/34194/25 за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 закрито провадження у цивільній справі №127/34194/25 за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Представник позивача АТ Універсал Банк Мєшнік К.І. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №8 від 09.10.2025 в розмірі 3028,00 грн, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Акціонерному товариству Універсал Банк, , судовий збір згідно платіжного доручення №8 від 09.10.2025 в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 577/152/26
Провадження № 2/577/571/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №2/577/571/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 р. позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак, цього ж дня, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження 2/243/47/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 08 » січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі повідомлені про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 159/8235/25
Провадження № 2/163/204/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: вулиця Казимира Малевича, 31, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Указаний позов надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 05 січня 2026 року за підсудністю з Ковельського міськрайонного суду Волинської області в порядку ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 450000,00 гривень виплаченого потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі страхового відшкодування з підстав, передбачених ст.ст.993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.108 Закону України «Про страхування», ст.ст.12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені позовні вимоги з огляду на ціну позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 18 лютого 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 161/119/26
Провадження № 2/161/2368/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві, позивач посилається на ту обставину, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2025 року у справі про адміністративне правопорушення його визнано не винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 15.08.2025 року, а дії відповідача ОСОБА_2 є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копію вищезазначеного судового рішення, а тому, позивачу, слід подати до суду вищезазначені письмові докази та надати їх копії для відповідачів.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3796/26 Справа № 199/9782/25 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 16 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подало апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 16 грудня 2025 року по справі №199/9782/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/9782/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича