УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 634/924/24

провадження № 61-14303ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Соколова Раїса Іванівна, на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Соколова Р. І., на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених частиною другою

статті 389 ЦПК України. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 01 грудня 2025 року від ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокатка Соколова Р. І., надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена касаційна скарга.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 01 грудня 2025 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що необхідно відступити від висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 20 лютого

2020 року у справі № 419/3788/17 (провадження № 61-2969св19), від 16 березня 2020 року у справі № 644/5098/17 (провадження № 61-20806св19),

від 17 березня 2020 року у справі № 683/2587/18 (провадження

№ 61-11406св19), що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме вказує, що суд не дослідив зібрані

у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3

частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої

статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу № 634/924/24 за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк