overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/387/26 2/335/1063/2026
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку письмового провадження, під час підготовки справи до судового розгляду, клопотання ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло З. Я. до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло З. Я. звернувся до суду з клопотанням про витребування від ПТ «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» розрахунку заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за договором про надання ломбардного кредиту та застави № 44.

Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні вказаної особи, а позивач позбавлений можливості надати суду зазначені докази, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» розрахунок заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за договором про надання ломбардного кредиту та застави № 44.

Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити керівникові ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. П. Соболєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2026 с-ще Тиврів 145/51/26

4-с/145/1/2026

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, через неналежне виконання обов`язків під час здійснення контролю за виконанням постанови № 145/1284/24 від 14.08.2024 про оплатне вилучення транспортного засобу "BMV 535", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та оскарження постанов виконавчого провадження № 76172964, заінтересована особа - державний виконавець Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Фролова Людмила Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, через неналежне виконання обов`язків під час здійснення контролю за виконанням постанови № 145/1284/24 від 14.08.2024 про оплатне вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 та оскарження постанов виконавчого провадження № 76172964.

Скарга подана з додержанням вимог статей 448, 449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного,керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, через неналежне виконання обов`язків під час здійснення контролю за виконанням постанови № 145/1284/24 від 14.08.2024 про оплатне вилучення транспортного засобу "BMV 535", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та оскарження постанов виконавчого провадження №76172964.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 3, в с-щі Тиврів, на 10:00 год 22 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників скарги, копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Клопотання скаржника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 76172964.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
Провадження № 2/333/1180/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі №760/20681/25 закрити.

2. Розгляд цивільної справи №760/20681/25 призначити по суті на 17.02.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №760/20681/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 2/175/4472/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України 7, с-ще. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 2/686/2307/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ІВАN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», адреса:м.Київ, вул.Симона Петлюри 30) суму кредитної заборгованості 38392,20 грн.; судові витрати у виді судового збору 1514 грн.

Зобов`язати повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів» 1514 грн. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією№118839 від 20 червня2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/932/6318/25
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

12 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 09:00 годині на 12.02.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 57, (каб. 303).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 131/1659/24
Провадження № 22-ц/801/129/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокуСправа № 131/1659/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

Рішення ухвалив суддя Олексієнко О. Ю.

Рішення ухвалено у відсутності сторін у м. Іллінці Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення 24 вересня 2025 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електричної енергії, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на рахунок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» (р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) вартість безоблікованого використання електричної енергії в сумі 55 473,52 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят три гривні 52 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на рахунок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» (р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) судовий збір в сумі 7570,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
У Х В А Л А

Справа № 609/1273/25

2/609/172/2026

15 січня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1273/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 15 січня 2026 року на 09 год. 20 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 лютого 2026 року на 09 год. 40 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 401/3677/25;
Провадження № 2/401/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, у судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с. 16)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 97)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 347/2400/25
Провадження № 2/347/173/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Книщук