19.01.2026 Справа № 940/2403/25
Провадження по справі № 2/940/98/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № -135634 від 16.10.2021 року, укладеним між ним та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», заборгованість за договором № 4511008 від 04.10.2021 року, укладеним між ним та ТОВ «Мілоан», та заборгованість за договором № 75838694 від 07.07.2021 року, укладеним між ним та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», загальною сумою 77793,97 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву в справі, мотивуючи його тим, що він копію ухвали про відкриття провадження не отримував, так як проживає за іншою адресою, її отримала його мати за місцем його реєстрації, а копія позовної заяви з доданими до неї документами взагалі не надходила ні на адресу його реєстрації, ні на адресу фактичного місця проживання.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

ОСОБА_1 при поданні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами самого відзиву до суду не подав,

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано 17.12.2025 року, а тому строк для подання відзиву на позов у відповідача був лише по 01.01.2026 року включно, проте клопотання про продовження такого строку відповідач відправив до суду 02.01.2026 року, тобто після закінчення строку на подання відзиву.

За таких обставин підстави для поновлення строку для подання відзиву відсутні.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович