overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/19/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2026 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Перемишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв., 16 лютого 2026 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

07.01.2026

Справа № 522/9656/25

Провадження № 2/522/167/26

Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвокат позивача - Грицюк Т.В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 .

Позивач просить суд: розірвати шлюб та у порядку поділу майна подружжя, визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

15.05.2025 відкрито загальне позовне провадження.

29.05.2025 ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , яку уточнила 12.08.2025 та в якій просить:

1) визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру, АДРЕСА_1 .

2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 .

3) у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

4) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлові приміщення загальною площею 39,3 кв.м, АДРЕСА_3 .

5) у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини нежитлових приміщень загальною площею 39,3 кв.м, АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов та зустрічний позов виникли з одних і тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічний позовпідлягає прийнятю до спільного розгляду.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до спільного розгляду з первісним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову подати відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, а відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 15.01.2026.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 597/922/21
Провадження № 2/597/4/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" січня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розлянувши питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженнні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.02.2025 року (головуючий суддя Шевчук В.М.) у підготовчому судовому засіданні зупинено провадження у справі на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.12.2025 року справа повернулася до суду з висновком №249/25-22 від 12.12.2025 року за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що додаткова судова земельно-технічна експертиза проведена, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.253, 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 03.02.2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі І нтернет - https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
У Х В А Л А

Справа № 126/37/26

Провадження № 2-н/126/4/2026

"14" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.161-163ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4594/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачами у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості, зокрема адреси електронної пошти відповідачів, та номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 лютого 2026 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: - https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 288/1155/25
Провадження № 2-во/288/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду.

Призначити розгляд справи на 16 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/461/857/26
УХВАЛА

14.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 04.02.2026 на 12.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 524/2409/25
Провадження № 2/524/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Однак в ухвалі суду помилково не було вказано час та дату призначеного судового засідання, що є опискою, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати в ухвалі суду від 15 січня 2026 року помилково незазначену дату та час призначеного судового засідання - опискою.

Внести в ухвалу суду від 15 січня 2026 року виправлення та зазначити вірним речення резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремеенчуці на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року з викликом учасників справи.

Ухвала виготовлена та підписана 15 січня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Євтушенко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тиховського М.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Арустамян А.Е.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріалього округу Бєлая О.М., про розірвання договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріалього округу Бєлая О.М., про розірвання договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання повернути майно.

Учасники справи, що з`явились, не заперечують щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті.

Тетя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріалього округу Бєлая О.М. в судове засідання не з`явилась., про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явилися, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2026 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 202/731/19
Провадження № 6/202/18/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

14 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпра в справі № 202/731/19, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпра в справі № 202/731/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сорцеф», Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за гарантією.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі фінанс» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі фінанс» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сорцеф», Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за гарантією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда