overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1474/26
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони позивача на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2025 року.

Надіслати скаржникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Справа № 452/4284/24
Провадження № 2-з/452/5/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесеного ухвалу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни, про забезпечення позову у цивільній справі по справі №452/4284/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описки в резолютивній частині рішення, зокрема:

в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини ухвали замість правильного «Стягувач: ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» записано «Заявник: ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини ухвали: замість правильного «Боржник: ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )» записано «Відповідач: ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаних описок у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в абзаці 3 (третьому) та в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2026 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни, про забезпечення позову у цивільній справі по справі №452/4284/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини, а саме:

в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини рішення зокрема: замість «Заявник: ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );» вказати «Стягувач: ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини ухвали зокрема: замість «Відповідач: ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )» вказати «Боржник: ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/522/2955/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача адвоката Подорожнього А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви, поданої в порядку ст. 49 ЦПК України, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
єдиний унікальний номер справи 531/2390/25
номер провадження 2/531/139/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання- Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 103256939 від 24.04.2021 у розмірі 15650,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати: 830,40 (вісімсот тридцять гривень 40 коп) гривень, сплаченого судового збору та 3000,00 (чотири тисячі) гривень за професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 21 січня 2026 року.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 346/4623/25
Провадження № 2/346/341/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю: секретаря Урбанович І. Д.

представника позивача адвоката Репала О.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено, в тому числі з метою витребування спадкової справи після смерті спадкодавця.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Репало О.О. в підготовчому засіданні просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та державний нотаріус Коломийської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2026 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 561/1481/25
УХВАЛА

19 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

з участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне заяву представника відповідача адвоката Гарбара О.М. про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд внести виправлення в рішення Зарічненського районного суду від 05 січня 2026 року, а саме виправити у резулятивній частині рішення суду невірно зазначений орган в інтересах якого пред"явлено позов - "Локницька сільська рада" у той час коли вірно буде "Зарічненська селищна рада".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не викликалися. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, позов задоволено.

Матеріалами цивільної справи беззаперечно стверджується, що орган в інтересах якого пред"явлено позов «Зарічненська селищна рада», відтак допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року у справі № 561/1481/25, замінивши у резулятивній частини рішення орган в інтересах якого пред"явлено позов «Локницька сільська рада» на «Зарічненська селищна рада 34000, с-ще Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 11, ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 683/980/21
(вступна та резолютивні частини)
19 січня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Васічевої О.В.
представник відповідача ТОВ «Міронекс» - адвокат Смішної І.В.
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» - адвоката Смішної І.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/980/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» - адвоката Смішної І.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №683/980/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3795/26 Справа № 2-187/10 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі № 2-187/10.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-187/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Номер провадження: 22-ц/813/2729/26
Справа № 515/891/25
Головуючий у першій інстанції Луцюк В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе