Справа №467/214/24
Провадження №22-ц/812/332/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Арбузинської селищної ради, орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Арбузинської селищної ради, орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 09 грудня 2025 р. ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку ОСОБА_1 зазначив те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення у його відсутність. Повний текст рішення складено 29 жовтня 2025 р., але йому направлено не було, поштою вказане рішення він не отримував, а ознайомився з ним лише 30 жовтня 2025 р. на сайті «Судова влада» після його оприлюднення.Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 22 грудня 2025 р. дійшов висновку про визнанняпідстав, на які посилався ОСОБА_1 неповажними та залишивапеляційну скаргу без руху, апелянту було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2025 р. ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з чим має обмеження у доступі до вчинення процесуальних дій, зокрема до своєчасного ознайомлення з рішеннями прийнятими судом, підготовкою апеляційної скарги та своєчасним її поданням, оскільки перебуває у місцях з обмеженим доступом до електроенергії і зв`язку. До того ж після масових обстрілів енергетичної інфраструктури розпочались масові аварійні відключення, а також було введено в дію графіки погодинних відключень електроенергії в Україні. Таким чином, введений в Україні воєнний стан, ракетні удари та масштабні відключення електроенергії, відсутність інтернету та зв`язку є форс-мажорними обставинами, які не залежать від волі особи, мають об`єктивний, надзвичайний та непереборний характер та можуть бути підставою для поновлення процесуальних строків без надання спеціальних доказів, оскільки є загальновідомими фактами. Також ОСОБА_1 повідомляє, що у нього відсутній електронний кабінет в ЄСІТС, у зв`язку з перебуванням у складі ЗСУ він не має можливості користування електронними сервісами з технічних причин. Крім того, позивач просив суд врахувати нетривалий строк пропуску та відсутність шкоди для принципу правової визначеності.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.5, ч.11 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 27 жовтня 2025 р. у відсутність позивача. Інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляла ОСОБА_3 02 грудня 2025 р. остання подала на рішення суду від 27 жовтня 2025 р. апеляційну скаргу шляхом направлення її електронною поштою на адресу Миколаївського апеляційного суду. Вказана апеляційна скарга ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2025 р. повернута особі, яка її подала із роз`ясненням, що ОСОБА_3 як адвокат, яка повинна зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку, не позбавлена права на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб, а саме шляхом формування документа у системі «Електронний суд» або засобами звичайного поштового зв`язку. Вказана ухвала Миколаївського апеляційного суду надіслана судом того ж дня, а отримана ОСОБА_3 06 грудня 2026 р. 09 грудня 2026 р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, шляхом направлення її поштою з пропуском строку на апеляційне оскарження. У клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію повного оскаржуваного рішення він не отримував, а ознайомився з ним лише 30 жовтня 2025 р. на сайті «Судова влада» після його оприлюднення. Крім того посилався на те, що є військовослужбовцем та у зв`язку з чим має обмеження у доступі до вчинення процесуальних дій,зокрема до своєчасного ознайомлення з рішеннями, прийнятими судом, підготовкою апеляційної скарги та своєчасним її поданням, оскільки перебуває у місцях з обмеженим доступом до електроенергії і зв`язку. Так, відомості про направлення судом першої інстанції копії повного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Крім того, в матеріалах справи(а.с. 53) є довідка, видана ОСОБА_1 , як старшому солдату, про те, що він перебуває на військовій службі за контрактом з 22 жовтня 2019 р. до оголошення демобілізації.

Враховуючи викладене, з урахуванням незначного пропуску строку з моменту ознайомлення з повним рішенням, перебування ОСОБА_1 на військовій службі та того, що суд першої інстанції був зобов`язаний в силу закону вручити і надіслати йому судове рішення у паперовій формі рекомендованим листом, проте, не зробив цього, апеляційний суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2025 року.

Головуючий Судді: