Справа № 346/6248/24
Провадження № 2-о/346/22/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., присяжні: Олексюк Л.О., Григорук Л.М., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., за участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 та представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі засідань суду, заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Управління соціальної політики Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: ОСОБА_5 та Управління соціальної політики Коломийської міської ради, як орган опіки і піклування, та просить визнати недієздатним ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що проживає у АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) його опікуном.

Позиції учасників справи.

Аргументи заявника. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 098667, ОСОБА_5 , являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Окрім того згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи дитинства внаслідок психічного розладу. Сторонній догляд за ОСОБА_5 здійснює ОСОБА_1 . Захворювання ОСОБА_5 зумовлює необхідність його постійно рухати робити з ним постійні вправи, обслуговувати фізіологічні потреби. Також ОСОБА_5 важко самому себе обслуговувати, забезпечувати свої щоденні побутові потреби, зокрема він не може самостійно одягатись, харчуватись, тощо а тому ОСОБА_1 просив визнати останнього недієздатним та призначити його опікуном.

Аргументи Управління соціальної політики Коломийської міської ради. Підтримали визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Аргументи ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в частині встановлення над ОСОБА_5 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Оцінка суду щодо фактів.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 098667 від 14.06.2010 року ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства другої групи довічно та потребує постійного стороннього нагляду та фактичною нездатністю до самообслуговування (а.с. 17), що також підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 06.08.2024 року (а.с. 18).

Актом про встановлення факту спільного проживання від 18 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає і здійснює догляд за ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.29), що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.130)

Поданням виконавчого комітету Коломийської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи дитинства внаслідок психічного розладу. Із рідних є тільки його мати ОСОБА_6 , 1948 року народження, яка є особою похилого віку та сама потребує постійного догляду згідно з висновком ЛКК і не може здійснювати опікунські функції. ОСОБА_1 з 01 серпня 2024 року перебуває на обліку в управлінні соціальної політики Коломийської міської ради, як такий, що здійснює догляд за особою з інвалідністю ІІ групи. У зв`язку із чим рекомендують призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 у разі визнання останньої судом недієздатним (а.с.57).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 225/2025 від 26 червня 2025 року, ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом епілептичною деменцією, що згідно МКХ-10 F02.83. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 114-119).

Згідно з військово-обліковими документами ОСОБА_1 , останній перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та має бронювання, що продовжувалось неодноразово, останній раз по 02.02.2026 року (а.с. 136,150).

Застосовані судом норми права.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України).

Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, в силу положень пункту 2 частини 1 статті 105 та частини 1 статті 298 названого кодексу, для встановлення психічного стану фізичної особи, в обов`язковому порядку, суд призначає судово-психіатричну експертизу.

І згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом епілептичною деменцією, що згідно МКХ-10 F02.83. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 114-119).

Висновки суду.

Тому суд упевнений, що ОСОБА_5 не здатний самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його дійсно слід визнати недієздатним але в силу положень частини 1 статті 40 ЦК України, тільки з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тому, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити його опікуном, ОСОБА_1 .

При цьому приймаючи таке рішення суд врахував ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України за якою, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. І встановив, що заявник перебуває з ОСОБА_5 у родинних відносинах, і саме він здійснює за ним фактичний і постійний догляд вже, а тому зможе виконувати обов`язки його опікуна.

Таким чином, керуючись статтями 15,57-64,196,208,209,212-215,236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Управління соціальної політики Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що строк дії рішення по 09.01.2028 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення складено 14.01.2026 року.

Суддя: Коваленко Д. С.

Присяжні: Олексюк Л.О.

Григорук Л.М.