справа 278/4944/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд спарави за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, від представника відповідача адвоката Лук`янець Л.О. до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У обґрунтування заявленого представник відповідача повідомила, що розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи може обмежити відповідача у наданні доказів або ж заперечень. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цієї справи адвокат уважає за необхідне змінити раніше встановлений порядок розгляду цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Лук`янець Л.О. із огляду на таке.

Так, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; й характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на переконання суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Твердження ж представника відповідача, що раніше встановлений судом порядок розгляду цієї справи обмежує сторону відповідача у реалізації наданих їй цивільний процесуальним законодавством України прав зокрема у частині надання тих чи інших доказів або ж заперечень щодо цього позову є голослівними та повністю спростовуються матеріалами цієї справи.

Так, відповідач, користуючись своїм процесуальним правом, подав до суду відзив на позовну заяву в якому вже письмово висловив свої заперечення проти цього позову, а також надав у розпорядження суду ряд письмових доказів, які долучені судом до матеріалів справи і будуть досліджені при ухваленні рішення за наслідками її розгляду. Більше того, суд звертає увагу сторони відповідача на те, що вона жодним чином не була обмежена у праві надати додаткові письмові заперечення проти цього позову або ж заявити письмове клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів. Окремо суд акцентує увагу й на тому, що зміна раніше встановленого порядку розгляду цієї справи може призвести до безпідставного затягування її розгляду, що, на думку суду, є неприпустимим.

Відтак, ураховуючи усе вище викладене, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький