Справа № 345/3903/25
Провадження № 2/345/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю.

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської перебуває дана справа.

14.01.2026 до суду поступила мирова угода, укладена між сторонами, текст якої наступний:

«Сторони: Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Відповідач ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уклали угоду про наступне:

З метою врегулювання майнового спору, на основі взаємних поступок, Сторони дійшли згоди в наступному:

Сторони встановлюють між собою наступний порядок користування житловий будинком, що розташований по АДРЕСА_2 , а саме:

Позивачу ОСОБА_1 переходить в особисте користування частина житлового будинку, яка складається з наступних кімнат, нумерація та площа яких зазначені в технічному паспорті на будинок:

- кімната

АДРЕСА_3 , площею 22,6м.кв.

- кімната

АДРЕСА_4 , площею 18,7м.кв.,

- сходова клітка, яка веде з першого на другий поверх,

- половина коридору №8, загальною площею 15,0м.кв.

Відповідачу ОСОБА_2 переходить в особисте користування частина житлового будинку, яка складається з наступних кімнат, нумерація та площа яких зазначені в технічному паспорті на будинок:

- кімната

АДРЕСА_5 , площею 20,9м.кв.

- кімната №3, площею 18,8м.кв.

- половина коридору №8, загальною площею 15,0м.кв.

Сторони домовилися, що в коридорі №8, загальною площею 15,0м.кв. не пізніше 01.06.2026 року облаштовується перестінок із гіпсокартону з шумоізоляційними матеріалами (мінвата/пінопласт) товщиною не більше 0,25м. між кімнатами 3 та 4 з одного боку та 7 і 5 з іншого, з метою відділення виділених у користування Позивачу та Відповідачу приміщень житлового будинку та забезпечення ізоляції виділених приміщень один від одного для кожного з користувачів.

Сторони домовилися, що Відповідачу до 01.06.2026 року забезпечується вільний доступ до гаражу № НОМЕР_3 площею 20,7м.кв. для доступу до котла з метою обслуговування останнього.

Сторони домовилися, що порівну несуть витрати на обслуговування, ремонт та заміну (при необхідності) встановленого водяного насоса.

Сторони дійшли згоди, що судові витрати несуть самостійно в межах здійснених ними витрат.

Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає визнанню ухвалою суду.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди одна до одної не мають.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Калуського міськрайонного суду.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку.

Наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається сторонам роз`яснено.»

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, однак подали суду заяву, в якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Судове засідання просили провести без їх участі.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовилися між собою, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішено, суд вважає за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ними. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також беручи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, сторони досягли поступок та компромісу, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду на умовах, викладених в ній та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14.01.2026 року сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю, відповідно до якої:

«Сторони: Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Відповідач ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), уклали угоду про наступне:

З метою врегулювання майнового спору, на основі взаємних поступок, Сторони дійшли згоди в наступному:

Сторони встановлюють між собою наступний порядок користування житловий будинком, що розташований по АДРЕСА_2 , а саме:

Позивачу ОСОБА_1 переходить в особисте користування частина житлового будинку, яка складається з наступних кімнат, нумерація та площа яких зазначені в технічному паспорті на будинок:

- кімната

АДРЕСА_6 , площею 20,3м.кв.

- кімната №15, площею 18,7м.кв.,

- сходова клітка, яка веде з першого на другий поверх,

- половина коридору №8, загальною площею 15,0м.кв.

Відповідачу ОСОБА_2 переходить в особисте користування частина житлового будинку, яка складається з наступних кімнат, нумерація та площа яких зазначені в технічному паспорті на будинок:

- кімната

АДРЕСА_5 , площею 20,9м.кв.

- кімната №3, площею 18,8м.кв.

- половина коридору №8, загальною площею 15,0м.кв.

Сторони домовилися, що в коридорі №8, загальною площею 15,0м.кв. не пізніше 01.06.2026 року облаштовується перестінок із гіпсокартону з шумоізоляційними матеріалами (мінвата/пінопласт) товщиною не більше 0,25м. між кімнатами 3 та 4 з одного боку та 7 і 5 з іншого, з метою відділення виділених у користування Позивачу та Відповідачу приміщень житлового будинку та забезпечення ізоляції виділених приміщень один від одного для кожного з користувачів.

Сторони домовилися, що Відповідачу до 01.06.2026 року забезпечується вільний доступ до гаражу № НОМЕР_3 площею 20,7м.кв. для доступу до котла з метою обслуговування останнього.

Сторони домовилися, що порівну несуть витрати на обслуговування, ремонт та заміну (при необхідності) встановленого водяного насоса.

Сторони дійшли згоди, що судові витрати несуть самостійно в межах здійснених ними витрат.

Сторони вважають, що дана угода не суперечить законодавству України, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і підлягає визнанню ухвалою суду.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди одна до одної не мають.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Калуського міськрайонного суду.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку.

Наслідки закриття провадження у справі з підстав укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається сторонам роз`яснено.»

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий