Справа № 509/6348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання Лизогубенко Владлени Олександрівни

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

19.11.2025 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Так, представник позивача просить: витребувати у Регіонального сервісному центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, правовстановлюючі документи, що підтверджують придбання ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, модель універсал, 2011 року, виготовлення з об`ємом двигуна 2998 куб. см, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та документи, які стали підставою для його реєстрації за ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні було проведено розгляд вказаного клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача?не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2 частини 1?статті 43 ЦПК України?вбачається, що учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до частини 1?статті 81 ЦПК, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно частини 4?статті 83 ЦПК України?вбачається, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, доцільним задовольнити дане клопотання, оскільки вказані відомості мають значення для розгляду справи, а представник позивача не має можливості самостійно їх отримати.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Згоди Олексія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, документи, що підтверджують придбання ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, модель універсал, 2011 року, виготовлення з об`ємом двигуна 2998 куб. см, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та документи, які стали підставою для його реєстрації за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спічак В.О.