Справа № 694/2603/25 Провадження №2/694/47/26
У Х В А Л А

08.01.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Нікітішиної С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник позивача - Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 вересня 2025 року представник позивача - Романенко Михайло Едуардович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

29.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів наступних документів:

- кредитного договору (анкети-заяви) № 200261920;

- доказів (банківських виписок/ордерів), що підтверджують факт передачі коштів відповідачу;

- доказів направлення та отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги.

У разі не надання оригіналів виключити відповідні копії з числа доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, відзиву та клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Представником позивача не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ «Універсал Банк» з метою отримання інформації та отримання відмови.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, однак не конкретизовано назв документів із зазначенням відповідного опису (дат, номерів особових рахунків, виписок по яких рахунках), тобто клопотання подано стосовно невизначеного кола документації, яку представник бажає отримати від позивача для обґрунтування своєї позиції, а також унеможливлює оцінку судом необхідності такого витребування та з`ясування можливості самостійного їх отримання адвокатом.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх обґрунтувань клопотання, у зв`ящку з чим вважає, що його слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник позивача - Романенко Михайло Едуардович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж