Провадження №2/748/162/26
Єдиний унікальний № 748/2913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Супрун Єлизавета Вікторівна, діючи на підставі довіреності від 14.08.2024 та в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», 02 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості по кредитному договору №401 від 03.07.2018 у розмірі 36986,18 грн, яка складається із: 23164,54 грн - заборгованості за тілом кредиту, 13821,64 грн - заборгованості по відсотках; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 січня 2026 року, в системі «Електронний суд», від представника позивача, Донцової Євгенії Олександрівни, повноваження якої підтверджені довіреністю від 15.10.2025, надійшла заява про закриття провадження у справі №748/2913/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки заборгованість за кредитним договором №401 погашена відповідачем у повному обсязі. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи 28.08.2025 року АТ «ПУМБ», згідно платіжної інструкції №336, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 сплатило Чернігівському районному суду Чернігівської області судовий збір в сумі 2422,40 грн., за позовом АТ «ПУМБ».

Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, з поверненням АТ «ПУМБ» з Державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255-256, 211, 259-260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) на реквізити: IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «ПУМБ», МФО 334851, , судовий збір у сумі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №336 від 28.08.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова