Справа № 453/1602/25
№ провадження 2-з/453/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

з участю представника позивача адвоката Шахова Д.А.,

та представників відповідачів адвокатів Крикунова О.В., Мельника А.О.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича про забезпечення позову у цивільній справі № 453/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шахова Дмитра Артемовича через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом відновлення стану земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0551 площею 0,1450 га, яка розташована за адресою: с. Волосянка Сколівського району Львівської області та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та відновлення стану прилеглої території шляхом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0551 площею 0,1450 га згідно технічної документації на вказану земельну ділянку та внесення змін до координат земельних ділянок :04:000:0529, :04:000:0024, :01:014:0544, а також просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0331.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання.

12.01.2026 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Шаховим Д.А. подано до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу, якою до набрання законної сили рішенням суду у справі заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:014:0551; :01:014:0598; :04:000:0529; :01:014:0544; :01:014:0078; :04:000:0331; :01:014:0088 (площа 0,5800 га); :01:014:0088 (площа 0,1060 га), а також будь- яких земельних ділянок, які були або будуть сформовані в межах цього ж просторового масиву, зокрема, відчуження; поділ; об`єднання; внесення до статутних капіталів юридичних осіб; зміну цільового призначення; формування нових земельних ділянок; державну реєстрацію нових речових прав та обтяжень щодо вказаних земельних ділянок.

В обгрунтування доводів заяви представник позивача зазначає про те, що після подання позову позивачкою було встановлено фактичну фрагментацію та заміщення земельної ділянки :01:014:0551 іншими земельними ділянками, зокрема земельними ділянками з кадастровими номерами :04:000:0529, :04:000:0331, сформованими у 2022 році без державного акта; наявність ланцюгів багатоетапних переоформлень у межах одного просторового масиву земельних ділянок (останні цифри кадастрових номерів 0544, 0598 > 0529, 0088 різної площі); встановлені аномалії у державних актах, серіях та номерах, а також у хронології реєстраційних дій; ненадання органом ДЗК первинних паперових документів (поземельних справ, індексних справ, реєстраційних журналів), попри їх витребування в адвокатських запитах, що свідчить про відсутність контролю над подальшими реєстраційними діями; існуючий реальний ризик подальших змін статусу та конфігурації спірних ділянок.

З огляду на це, на думку позивача, найбільш пропорційним та ефективним заходом забезпечення позову є саме заборона вчинення реєстраційних дій відносно земельних ділянок, а не арешт майна.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шахов Д.А. під час розгляду справи заяву про забезпечення позову підтримав з підстав, викладених у такій.

Представники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокати Крикунов О.В. та Мельник А.О. щодо задоволення заяви сторони позивача заперечували.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, пункт 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Як встановлено, предметом позову є усунення перешкоди у користуванні власністю, шляхом відновлення стану земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0551 площею 0,1450 га, яка розташована за адресою: с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також відновлення стану прилеглої території, шляхом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0551 площею 0,1450 га відповідно до технічної документації на вказану земельну ділянку та внесення змін до координат земельних ділянок :04:000:0529, :04:000:0024, :01:014:0544; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0331.

В заяві про забезпечення позову сторона позивача просить постановити ухвалу, якою до набрання законної сили рішенням суду у справі заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:014:0551; :01:014:0598; :04:000:0529; :01:014:0544; :01:014:0078; :04:000:0331; :01:014:0088 (площа 0,5800 га); :01:014:0088 (площа 0,1060 га), а також будь- яких земельних ділянок, які були або будуть сформовані в межах цього ж просторового масиву, зокрема, відчуження; поділ; об`єднання; внесення до статутних капіталів юридичних осіб; зміну цільового призначення; формування нових земельних ділянок; державну реєстрацію нових речових прав та обтяжень щодо вказаних земельних ділянок.

Так, вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» одним з аспектів права на суд є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з врахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

З огляду на викладене вбачається, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:014:0551; :04:000:0529; :04:000:0024; :01:014:0544, :04:000:0331, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід забезпечення позову буде спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При цьому, враховуючи зміст і суть позовних вимог, суд не вбачає необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:014:0598; :01:014:0078; :01:014:0088 (площа 0,5800 га); :01:014:0088 (площа 0,1060 га), оскільки дані земельні ділянки не є предметом заявлених позовних вимог в розумінні ч.1 ст.13 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника позивача є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в обсязі та у спосіб, встановлені судом.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153, 247, 272, 353, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича про забезпечення позову у цивільній справі № 453/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:014:0551; :04:000:0529; :04:000:0024; :01:014:0544, :04:000:0331.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4, .

Суддя