УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11649/25 2-о/335/26/2026

про витребування доказів

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Корсунової Г.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Насальської Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 подана через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою судді від 01.12.2025 прийнято до розгляду за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.12.2025, яке було відкладено на 19.01.2026.

22.12.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі. Копії пенсійної справи до пояснень не долучено.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Насальська Г.О. прохали витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксани Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України копію пенсійної справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, 22.12.2025 в додаткових поясненнях прохали про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги зміст заяви про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. копію спадкової справи та у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірену копію пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Насальської Ганни Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксани Миколаївни(адресою здійснення нотаріальної діяльності: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 31) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б) належним чином завірену копію пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 10.02.2026 о 14 год. 00 хв..

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько