overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/3365/25
Провадження № 2-н/192/76/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

29 грудня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки суддею встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника не відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому у видачі судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 січня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина
Провадження № 2-во/161/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням суду від 25 листопада 2025 року позов було задоволено частково.

13 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду, невірно вказана дата ухвалення рішення суду у справі № 161/16854/23 (вказано 03.11.2025 року замість вірної дати 03.11.2023 року).

Беручи до уваги те, що описка, допущена у рішенні суду, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, але перешкоджає його виконанню, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року (резолютивній частині) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, призначених на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року в цивільній справі № 161/16854/23 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити розмір аліментів, призначених на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року в цивільній справі № 161/16854/23 - стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання даним судовим рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року у справі № 161/19596/25.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження №2/447/41/26
Справа №447/3150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представники відповідача ОСОБА_3 подали до суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 призваний у Збройні Сили України.

В судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України неодноразового продовжено.

Судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки відповідач ОСОБА_3 під час участі в підготовчому судовому засіданні 22.07.2025року не підтримував клопотання про зупинення провадження у зв`язку із його перебував на військові службі, а наполягав на слуханні справи та призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Також в підготовчому судовому засіданні 01.12.2025 відповідач ОСОБА_3 просив закінчувати підготовче провадження та призначати справу до розгляду по суті, а клопотання про зупинення провадження не заявляв та попередньо подане не підтримував.

Керуючись ст.ст. 251 , 253 ЦПК України ,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі №447/3150/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бачун О. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 215/1585/24
Номер провадження: 22-ц/819/194/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Приходько Л. А.,

судді: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області, Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, треті особи: Восьма Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тарасова Людмила Віталіївна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глембоцької Ірини Володимирівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 лютого 2026 року о 13 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
Провадження № 2-н/727/85/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/6851/25
Провадження № 2/346/1059/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ в натурі спільної часткової власності , -

у с т а н о в и л а:

31.12.2025р. ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Атаманюка В.М., звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності.

13.01.2026р. судом було отримано відомості про зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності

Призначити підготовче засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29) о 10:00 год. 27 лютого 2026 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 355/1593/25
Провадження № 2/355/122/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрющенко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.01.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрющенко А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника відповідача Андрющенко А.В. та розгляд справи, який призначено на 20.01.2026 о 10 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрющенко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2/202/1321/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно інформації, отриманої судом зареєстроване місце проживання відповідача у справі Донецька область м. Вугледар.

Як внутрішньо-переміщена особа, ОСОБА_1 знявся з обліку 04.07.2024, про що свідчить відповідь № 2238260 від 14.01.2026.

Згідно із п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що позовна заява має бути передана на розгляд до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Волноваського районного суду Донецької області, підсудність якого змінено на Чечелівський районний суд міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6805/25
Номер провадження 2/213/569/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс тощо.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позові зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . До позову долучені докази направлення позову з додатками відповідачу саме за цією адресою.

Проте, за відомостями, отриманими з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.10.2024 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити у позовній заяві адресу проживання відповідача, надіслати відповідачу за встановленою адресою копії поданих до суду документів, подати до суду докази такого направлення та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.