overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7085/25
Провадження №2/523/2608/26
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від позивача та представників сторін надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Клопотань щодо відкладення судового засідання сторонами не заявлялось.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2026 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/2922/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Інноваційний страховий капітал», в особі представника Краківського Ю.С., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15515,85 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подавати докази разом з поданням позовної заяви.

Як на підставу звернення до суду позивач зазначає, серед іншого, постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 у справі №643/13495/23.

Однак, до матеріалів справи додано копію постанови, яка не засвідчена належним чином. Окрім цього, вказана постанова не містить прізвищ, ім`я та по-батькові учасників справи, замість чого зазначено ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви.

На виконання ухвали позивачу необхідно надати докази вини відповідача ОСОБА_1 , а саме: належним чином засвідчену копію постанови з відміткою про набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст.185 ЦПКУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА
Провадження №2/932/43/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити нарахування плати за неотримувані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд визнати протиправними його дії щодо нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача припинити нарахування оплати за послуги теплопостачання теплової енергії та за абонентське обслуговування щодо квартири, відключеної від централізованого опалення, а також внести зміни до облікових даних, виключивши квартиру зі споживачів послуг з постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити нарахування плати за неотримувані послуги, призначити у справі судове засідання на 11-00 11.03.2026.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.01.2026.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2-н/127/5094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/40169/25 за заявою Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/843/25
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 17 грудня 2025 року, 15 січня 2026 року,однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Номер провадження: 22-з/812/1/26 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представників позивача - Мельникова В.І., Леденчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївського міського центру зайнятості про роз`яснення додаткової постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року по справі за апеляційною скаргою Миколаївського міського центру зайнятості на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді - Шолох Л.М. в приміщенні того ж суду по справі за скаргою Миколаївського міського центру зайнятості на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 267, 271, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Миколаївського міського центру зайнятості про роз`яснення додаткової постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/331/767/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники : позивача - адвокат Сєдов М.В.,

відповідача - адвокат Шулякова М.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сєдова Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представники позивача та відповідача , кожен в окремості, просять підготовче провадження по справі закрити ; повідомили суд про те, що наразі між сторонами тривають переговори з метою врегулювання спірної ситуації в позасудовому порядку. У разі не досягнення домовленостей, сторонами можливо на стадії розгляду справи по суті будуть заявлені відповідні клопотання та заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотаннями.

З урахуванням думок учасників справи, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками справи дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сєдова Михайла Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 24 лютого 2026 року 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5397/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 606/36/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотниківська сільська територіальна громада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , в інтересах, якої звернулася адвокат Заводовська Марія Любомирівна, заінтересована особа: Золотниківська сільська територіальна громада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 311, 312 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 294, 310, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотниківська сільська територіальна громада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 11.02.2026 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Викликати у судове засідання заявників та заінтересовані особи. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя: І.Б. Марціцка
Справа № 574/223/25
Провадження № 2/574/20/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника відповідача Демчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ», адреса місцезнаходження: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, ).

Суддя: Т.Р. Гук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4477/25 22-ц/803/3034/26 Головуючий у 1 й інстанції - Малаховська І.Б. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі № 214/4477/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі № 214/4477/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 24 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4069/25 Провадження 2/636/139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

При ухваленні рішення, в другому абзаці резолютивної частини, допущено описку в зазначенні суми судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що вірною сумою судового збору є «3028 (три тисячі двадцять вісім) 00 грн».

Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.ст.268, 269, 258-261, 352-354, п.п.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 13 січня 2026 року у цивільній справі № 636/4069/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вірною сумою сплаченого судового збору вважати «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська