КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою від їх імені та в їх інтересах адвокатом Харченко Оксаною Олексіївною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року про забезпечення позову до подання позовної заявипо справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2025 заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.12.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Харченко О.О., оскаржили її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

19.12.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.12.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

22.12.2025 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

25.12.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянтам п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

01.01.2026 до суду надійшла заява адвоката Харченко О.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами усім учасникам справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.12.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою від їх імені та в їх інтересах адвокатом Харченко Оксаною Олексіївною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року про забезпечення позову до подання позовної заяви по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, подану в інтересах ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова