Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1837/20
Провадження № 2-во/376/3/26
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

09.10.2020 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власностіухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

07.04.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує, що в судовому рішенні Сквирським районним судом Київської області допущено описку, в обгрунтування зазначає, що рішенням Сквирського районного суду Київської області постановлено:

«Провести виділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності на два ізольованих будинки за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається: веранди площею 6,80 кв.м.; коридор площею 4,20 кв.м.; кухня площею 7,0 кв.м.; житлова кімната площею 8,70 кв.м.; житлова кімната площею 7,70 кв.м.; житлова кімната площею 18,60 кв.м., всього загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами.».

Позивач вважає, що в рішенні допущено описку, а саме не вірно вказано номер будинку АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_2 , оскільки будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 просив суд:

Провести виділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності на два ізольованих будинки за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 визнавши за ним ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається: веранди площею 6,80 кв.м.; коридор площею 4,20 кв.м.; кухня площею 7,0 кв.м.; житлова кімната площею 8,70 кв.м.; житлова кімната площею 7,70 кв.м.; житлова кімната площею 18,60 кв.м., всього загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Також, до матеріалів справи не надано жодних доказів що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Суд дослідивши позовну заяву, інші матеріали справи встановив, що позивач ОСОБА_1 дійсно просив: Провести виділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності на два ізольованих будинки за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 визнавши за ним ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається: веранди площею 6,80 кв.м.; коридор площею 4,20 кв.м.; кухня площею 7,0 кв.м.; житлова кімната площею 8,70 кв.м.; житлова кімната площею 7,70 кв.м.; житлова кімната площею 18,60 кв.м., всього загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, виправлення помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення.

Так, враховуючи вищезазначене, викладені в заяві обставини не дають підстав вважати, що у даному судовому рішенні допущені помилки судом та є підстави для їх виправлення.

Отже, суд вважає заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в Рішення Сквирського районного суду Київської області від 09.10.2020 року по справі № 376/1837/20 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки зазначене заявником не є опискою (помилкою) суду та по своїй суті змінює висновки, мотиви судового рішення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що заявнику потрібно дотриматися Постанови Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 року та виконати вимоги Порядоку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 263, 269, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко