Провадження №2/366/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Іванової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Іванків Київської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 20 травня 2025 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №189. Від шлюбу спільних дітей не має. Спільне подружнє життя у сторін не склалось, через втрату почуття любові. Тривалий час між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено. Оскільки, подальше збереження шлюбу та примирення є не можливими, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Після отримання судом відповіді на запит у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження.

В судове засідання, призначене на 10 грудня 2025 року сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому, 30 грудня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскльки рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.11.2025 року у справі №753/19284/25 шлюб між сторонами розірвано.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук