У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_2 реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 .

27 липня 2025р. позивачка отримала поштове повідомлення від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, яким доводилось до відома про те, що її знято з реєстрації з місця проживання на підставі заяви власника житла.

Посилаючись на те, що вона продовжує бути власником спірної квартири та оскаржує перехід права власності на дану квартиру іншим особам, протиправність зняття її з реєстрації, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зняття її з реєстрації, скасувати рішення про зняття її з реєстрації та зобов`язати Подільську району в місті Києві державну адміністрацію поновити реєстрацію її місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

15 січня 2026р. від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить:

- заборонити будь-яким особам, у тому числі відповідачу, органам державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовим особами, а також третім особам вчиняти дії, спрямовані на примусове виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 ;

- вчиняти дії, спрямовані на вселення інших осіб до цієї квартири;

- вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зняття з реєстрації або реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням в даній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову без виклику сторін, суд керується ч. 13 ст.7 ЦПК України, відповідно до якої розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали, долучені до заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст заяви, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Так, суд виходить з того, що предметом доказування у даній справі є встановлення судом законності чи протиправності зняття з реєстрації ОСОБА_2 , тобто, перевірка судом питання чи мав законні підстави відповідач знімати з реєстрації ОСОБА_2 за заявою представника КС «Зараз» від 07.07.2025, яка з 07.07.2025 є власником спірної квартири.

У даній справі судом не може вирішуватися питання про встановлення будь-яких обмежень власнику, допоки презумпція його правомочностей власника не буде спростована.

Відтак, в межах справи про правомірність чи неправомірність зняття колишньої власниці з реєстрації за заявою нового власника квартири, суд не може встановлювати будь-які заборони власнику вчиняти дії, спрямовані на реалізацію його прав власника, як-то вселяти/виселяти з квартири, знімати/реєструвати осіб у квартирі.

Зважаючи на викладене, підстав для забезпечення позову у спосіб, про який зазначено у заяві про забезпечення позову, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 261, 263, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_2 реєстрації місця проживання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко