overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК «Айкон Дебт коллекшн", інтересах якого діє адвокат Пархомчук Сергій Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

10.10.2025 року від представника відповідача адвоката Хейніса О.Г. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з сплатою коштів на погашення заборгованності та надав копії квітанцій від 09.10.2025 та 10.10.2025 року .

17.10.2025 року до суду від представника позивача адвоката Пархомчука С.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

20.10.2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи та викликано представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

В судове засідання представник позивача адвокат Пархомчук С.В. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на його електронну адресу, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про закриття провадження в частині стягнення з неї заборгованності, заперечила щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу з підстав їх неспівмірності.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2026 року на 11.00 року з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПОРОЩУК
Справа № 680/895/25
№2-н/680/3/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" січня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд 06 січня 2026 року направив запит до Новоушицької селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З отриманої 14 січня 2026 року відповіді Новоушицької селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

П. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Смерть фізичної особи, яка має відповідати за вимогами, яка настала до звернення заявника до суду є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла до звернення заявника до суду, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Польова
Справа № 541/4246/25
Номер провадження 2/541/221/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за договорами:

за кредитним договором № 8471748 від 12 грудня 2024 року в сумі 15 318,00 грн, з яких: 9 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26,68 грн - сума заборгованості за відсотками; 4 600,00 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 1 491,32 грн - комісія за надання кредиту;

за кредитним договором № 73655262 від 30 листопада 2024 року в сумі 9 901,13 грн, з яких: 7 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 176,13 грн - сума заборгованості за відсотками; 225,00 грн - комісія за надання кредиту, а всього стягнути 25 219 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 13 коп., та судові витрати в розмірі 1 898 (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн 69 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/114/26
Провадження №2-н/726/79/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 625, 901-903 ЦК України ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 4, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019 та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із положеннями частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до _______________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 309/1310/17
Провадження № 22-ц/4806/1454/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2025 року у складі судді Кеміня В.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування горищем житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування горищем та балконом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 травня 2026 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

638/5456/25 2/610/186/2026 14 січня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

позивача: представника Побережської Ю.Г.,

відповідача: ОСОБА_1 , представника адвоката Корнієнко Н.Ю. (відеоконференція),

третіх осіб: ОСОБА_2 , Харченко Н.В., представника адвоката Кучер Ю.Ю.,

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 23 січня 2026 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити частково.

2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користьОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 12.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави 3028 гривень судового збору.

4)В іншій частині позову відмовити.

5)Попередити відповідача ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання обов`язків щодо виховання та утримання дитини, передбачених сімейним законодавством,і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61091, м. Харків, просп. Петра Григоренка, буд. 17, .

Відповідач: ОСОБА_1 , відбуває покарання в ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)", місцезнаходження: 38718, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, буд. 12, рнокпп .

Третя особа:ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Третя особа:ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 677/1270/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни, акціонерного товариства «УКРПОШТА», третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про переведення на орендаря прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

встановив:

ТОВ «Віт Агро Красилів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В., АТ «УКРПОШТА», третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить перевести на орендаря ТОВ «Віт Агро Красилів» права та обов`язки покупця земельної ділянки із кадастровим номером :04:034:0130, площею 2,3635 га, вартістю 255 000 грн., за договором купівлі-продажу від 16 травня 2025 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Красовською Н.В. за реєстраційним номером 2426.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування від відділення поліції № 4 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області належним чином завірених копій всіх документів, отриманих в ході проведення перевірки щодо звернення ТОВ «Віт Агро Красилів» до відділення поліції № 4 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відносно ТОВ «Віт Агро Красилів» (за ч. 3 ст. 190 КК України).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у відділення поліції № 4 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області належним чином завірені копії всіх документів, отриманих в ході проведення перевірки щодо звернення ТОВ «Віт Агро Красилів» до відділення поліції № 4 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відносно ТОВ «Віт Агро Красилів» (за ч. 3 ст. 190 КК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 162/544/25
Провадження № 2-сз/162/1/26
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 січня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресної Олени Миколаївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресна О. М. 07.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви у цивільній справі №162/544/25.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.2. ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 113879 від 16.05.2025 АТ «Сенс Банк».

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 гривень слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресної Олени Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачений згідно з платіжної інструкції № 113879 від 16.05.2025 АТ «Сенс Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Номер провадження 2-н/404/2343/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
07 січня 2026 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________