Справа № 446/1155/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16.01.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Фостяк Олега Ярославовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2024 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0721 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0321 площею 0,1072 га за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 366,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Lexus RX 350, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0721 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0321 площею 0,1072 га за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину житлового будинку загальною площею 366,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 кожному та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 ринкової вартості автомобіля Lexus RX 350, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме 6000 доларів США, що за курсом НБ України становить 237990 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 05.06.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 23.09.2024 підготовче провадження закрито, призначено до судового розгляду.

Представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області інформацію та/або документи, які підтверджують розмір доходу ОСОБА_1 за період 01.01.2003 по 31.12.2022. В обґрунтування поданого клопотання покладається на те, що дана інформація матиме важливе значення для розгляду справи, а у зв`язку з тим, що у сторона відповідача позбавлена можливості отримати таку інформацію самостійно, тому звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала подане клопотання просили задоволити.

Відповідач та його представник заперечили проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання представника відповідача про об`єктивну неможливість самостійно надати суду вказані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,81,84,127,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Фостяк Олега Ярославовича - задоволити.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ): інформацію щодо розміру доходу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 01 січня 2003 року по 31 грудня 2022 року. Надати підтверджуючі документи щодо розміру доходу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 01 січня 2003 року по 31 грудня 2022 року

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 16.01.2026.

Головуючий суддя У.І. Костюк