УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 129/1675/24

провадження № 61-4450св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабаян Діана Арутюнівна, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року у складі судді Бондарук О. П. та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабаян Д. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 762/6030/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бабаян Д. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 762/6030/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабаян Д. А., на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабаян Д. А., з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Теплицького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 129/1675/24; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2025 року матеріали справи № 129/1675/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бабаян Діана Арутюнівна , на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник