УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 947/23840/19

провадження № 61-16174ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Одеська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси

в особі Одеської міської ради нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,234 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , кадастровий номер :45:008:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси

в особі Одеської міської ради нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :45:008:0031, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Встановлено порядок виконання рішення суду, у разі набрання ним законної сили,

у відповідності до якого рішення суду є підставою відповідним суб`єктам державної реєстрації прав для здійснення дії зі:

- проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,234 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , кадастровий номер :45:008:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради;

- проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :45:008:0031, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 43 363,66 грн, витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 960,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року скасовано.

Передано справу № 947/23840/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір

у розмірі 238 500,24 грн.

19 грудня 2025 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року (скарга надійшла до суду 23 грудня 2025 року),

у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судскасувати оскаржувані судові рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2025 року касаційну скаргу Одеської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від Одеської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 10 жовтня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц (провадження № 14-460цс18),

від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18),

від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16-ц (провадження № 14-58цс22).

Касаційна скарга Одеської міської ради подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу

(№ 947/23840/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк