overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4340/23 Головуючий суддя І інстанції Афанасьєв В. О.
Провадження № 22-ц/818/402/26;22-ц/818/272/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року та на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року, у цивільній справі №643/4340/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року залишити без змін.

Додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року-змінити, зменшивши суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 69500,00 грн до 40000 грн 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6281/25 Номер провадження 22-ц/814/1758/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Майєр Віталії Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по полтавській області» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення про притягнення до дисциплінарної відповідальності-

встановив:

07 січня 2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Майєр Віталії Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 552/6281/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по полтавській області» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Київського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Дата документу 15.01.2026
Справа № 334/9495/25
Провадження № 2/334/671/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

--виписку по картковому рахунку №№ НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 31.03.2025 року до 03.04.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

--виписку по картковому рахунку №№ НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 31.03.2025 року до 03.04.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 572/2605/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/2605/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 19 серпня 2023 року Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №272.

В ході судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року сторонам надано строк на примирення 3 місяців до 23 січня 2026 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із тим, що 23 січня 2026 року закінчується наданий сторонам строк на примирення є необхідність відновити провадження у справі, про що повідомити сторони по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Проводити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 385/1870/25
Провадження № 2/345/772/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.01.2026 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступили матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), зазначивши в ухвалі суду від 19.11.2025, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді на запит до ЄДДР від 19.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, юрисдикція Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не поширюється на вказану територію.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна розглядатися судом, юрисдикція якого поширюється на цю територію.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі цієї справи за територіальною підсудністю до належного суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким є Долинський районний суд Івано-Франківської області (77500, вул. Обліски,115 м. Долина Івано-Франківська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, судя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області (77500, вул. Обліски,115 м. Долина Івано-Франківська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 484/228/26
Провадження № 2/484/602/26
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

19.01.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" (вул. Туристична,18, село Мигія, Первомайський район, Миколаївська область) про усунення перешкод в користування земельними ділянками шляхом їх повернення

встановив

15.01.2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сотської С.О. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" про усунення перешкод в користування земельними ділянками шляхом їх повернення.

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2026 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 462/7768/25
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Мруць І.С., за участю секретаря судових засідань Мороза В.В. розглянувши справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Довганя Володимира Ігоровича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

03.12.2025 року від представника АТ «Українська залізниця» - Говорової Альони Ігорівни надійшло клопотання про участь представника відповідача АТ «Українська залізниця» у всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,5,8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з відключенням електроенергії судове засідання відкладено на 09 лютого 2026 року 11 год. 00 хв.

Враховуючи клопотання представника відповідача, позицію представника позивача з цього питання, пов`язаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, суд вважає за можливе наступне зсідання провести у режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, E-mail: .

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

судове засідання призначене на 09 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження м.Львів, вул. Бандери С., 3). провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 09 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеконференції Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, E-mail: .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Київському апеляційному суду та представнику відповідача АТ «Українська залізниця» - Говоровій А.І., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/22/2026 Справа № 641/7376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 06.03.2024 по справі №641/7376/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 березня 2024 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про пергляд заочного рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Проте заявником ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 06.03.2024 по справі №641/7376/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 539/6438/25
Провадження № 2/528/393/26
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13 - 10 год. 17 лютого 2026 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева