overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1195/26
У Х В А Л А

13.01.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (місце знаходження: м.Львів вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус, 28) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 27 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

з питань залучення заінтересованої особи

07.01.2026

Справа №522/22548/25-Е

Провадження 2-о/522/19/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А.,за участю адвокат заявника - Білинський В.А., розглянув у судовому засіданні питання про залучення заінтересованої особи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання та факту її постійного проживання з ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Ананьївська міська громада.

03.11.2025 відкрито окреме провадження.

02.12.2025 Міністерство оборони України подало пояснення та просить залучити також заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 , в якій проходив службу ОСОБА_2 .

Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

У спорах про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне для наступного оформлення спадщини чи виплат сім`ям загиблих військових, заінтересованими особами є військові частини, в яких проходили службу та перебувають на усіх видах забезпечення відповідні військовослужбовці.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі доказів надсилання її копії та копії доданих документів відповідачам, які вказані у позові.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати заяву з додатками для її направленя військовій частині.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 686/1607/25
Провадження № 2-во/686/19/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 686/1607/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/7783/25
провадження №: 2/398/1228/26
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В.

розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

14.01.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Ознайомившись з поданою заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Суддя зазначає, що до суду з зазначеним позовом звернулася представник позивача адвокат Семенова О.В., яка, відповідно до ордеру, має повноваження представляти інтереси позивача у справі ОСОБА_1 .

Проте, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 .

Законні представники це особи (батьки, опікуни, піклувальники, усиновителі або інші, визначені законом), які представляють права та інтереси малолітніх, неповнолітніх або недієздатних осіб, які не можуть самі захищати себе в суді чи інших інстанціях, діючи в їхніх інтересах. Вони уповноважені законом діяти від імені підопічних, укладати угоди, подавати позови тощо, але їхні дії не повинні суперечити інтересам цих осіб, часто за погодженням з органами опіки та піклування.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позову у строк, встановлений судом, така заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
Справа № 523/736/26
Провадження №2-н/523/259/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 2/638/1593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати Договір довічного утримання (догляду) від п`ятого листопада дві тисячі двадцять четвертого року № 372 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року провадження по справі за вказаним позовом було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивачка надіслала заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між іншими сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 196 - 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на 12:00 год. 02 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа №690/757/25
Провадження №2/690/44/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального упавління Міністерства юстиції України про зняття заборони відчуження майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Василенко Т.В., звернулась до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві від 14.01.2026 р. клопотала про розгляд справи без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не інформував, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280ЦПК України.

Керуючись ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального упавління Міністерства юстиції України про зняття заборони відчуження майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя Л.А. Вахнова
№ 207/4961/25
№ 2/207/177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю прокурора Пилипенко М.Г. , представника відповідачки Пономарьова А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4961/25 за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою прибережної захисної смуги та зобов`язання повернути земельну ділянку , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В

8 серпня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою прибережної захисної смуги та зобов`язання повернути земельну ділянку , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно . 26 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 13 січня 2026 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою прибережної захисної смуги та зобов`язання повернути земельну ділянку , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 18 лютого 2026 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/496/195/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , юридична адреса: індекс 01032, Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 15.02.2023-100000279 від 15.02.2023 року у розмірі 13527,00 гривень та судових витрат.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

м. Харків

справа № 642/7618/25

провадження № 22-ц/818/668/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Муренченко С.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року в складі судді Гримайло А.М.

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який у подальшому уточнив.

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у цивільній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у даній справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 251,255, 260, 261, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 642/7618/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова