overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/2018/25
Провадження № 2/741/389/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 14 січня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 листопада 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 14 квітня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 577/154/26
Провадження № 2/577/573/26
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/154/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху.

Згідно Закону України Про судовий збір за поданння до суду позовної заяви про розірвання шлюбу фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про державний бюджет 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. (0,4 розміру становить 1347,20 грн.).

В той же час, позивачкою надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., тому їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 136 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду, квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Єдиний унікальний номер 599/1945/25
Номер провадження 2/599/110/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"14" січня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. за участю секретаря с/з Грицай О.П., представника позивача Мартинюк Зеновія Івановича, відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в режимі відеоконференц зв`язку цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ "Укрзалізниця" в особі: Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 24000 грн (двадцять чотири тисячі гривень) шкоди, завданої в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Озернянської сільської ТГ р/р UА0019667, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599, ГУК у Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) 3028,00 грн, судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на наступні реквізити р/р НОМЕР_2 , - ідентифікаційний код одержувача - 37977693, ДКСУ м.Київ.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Зборівського районного суду В.Г. Чорна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5878/25
Номер провадження 2/299/2159/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

13.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника позивача Огнев`юка Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника позивача Огнев`юка Я.В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача Огнев`юк Я.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином. Через систему Електронний суд подав заяву про розгляду справи без його участі, підтримує заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судового виклику за місцем реєстрації відповідача. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника позивача Огнев`юка Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.
Справа № 626/3788/25
Провадження № 2/626/289/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користьПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №2022/ОВР/323- 001943 від 09.11.2022 року, в розмірі 34322,91 грн, яка складається із заборгованість по кредиту (прострочена) 22295,67 грн. та заборгованість по процентах (прострочена) 12027,24 грн, а також понесені Позивачем судові витрати.

Станом на 13 січня 2026 року провадження у цивільній справі № 626/3262/25 не відкрито.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис № 59 від 15 травня 2025 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №59 від 15 травня 2025 року складеного Берестинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позов пред`явлено до особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття провадження у справі.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, чиним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі № 626/3788/25, що узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц, відповідно до якого провадження у справі не підлягає відкриттю у разі подання позову до особи, яка померла.

Керуючись п.1) ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

14.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької Порощук П.П., отримавши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалишина Лілія Іванівна, заінтересовані особи: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції, Жмеринська міська рада, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Ковалишина Л.І. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалишина Лілія Іванівна, заінтересовані особи: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції, Жмеринська міська рада, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 17.03.2026 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Петро ПОРОЩУК
Справа № 194/994/25
Номер провадження № 2/194/285/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Тертиця Т.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24570,00 грн., з них сума заборгованості за кредитом у розмірі 7800,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 11700,00 грн., заборгованості за процентами річних 3900,00 грн., заборгованість по комісії 1170,00 грн., стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 314/253/26
Провадження № 2-н/314/6/2026
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до положень п .4 ч. 2 ст .163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання з дитиною та перебування дитини на її утриманні (довідку про місце проживання чи акт обстеження, відвідування місця проживання посадовими особами органу місцевого самоврядування), що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, однак, при цьому, в силу положень частини 1статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з наведених вище підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з момент уїї підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Є.М.Капітонов

14.01.2026
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/85/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №293/85/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення і державної реєстрації земельної ділянки та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Проценко Л.Й. у смт Черняхові,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні первісного позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 610,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: