Справа №442/690/25
Провадження №2-о/442/17/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Гнатіва І.М., Старінщака Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Трускавецької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , її адвоката - Садлівської О.П.,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є сестрою заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої групи Б з дитинства. Від народження знаходиться на обліку в лікаря психіатра, повний діагноз: розумова відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності зумовленої хронічним порушенням. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Внаслідок психічної хвороби страждає на сильні головні болі, безсоння, неуважність, емоційні, когнітивні та психічні розлади. Не розуміє змісту питань, не орієнтується в часі, підвищена збудливість, що змінюється апатією, надмірна дратівливість, невмотивована поведінка.

Вказує на те, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за сестрою немає, оскільки їхні батьки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особами похилого віку. Дружина заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізично не може здійснювати постійний догляд за його сестрою. А тому заявник вважає, що на даний час він є єдиною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , допомагати їй у побуті та господарстві, допомагати дотримуватись гігієни, забезпечувати ліками, контролювати прийом ліків та проходження обстежень.

При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном сестри.

Ухвалою судді від 27.01.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованих осіб з додатками та запропоновано заінтересованим особам подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються /а.с.30/.

Ухвалою від 06.02.2025 провадження усправі булозупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи /а.с.40/.

01.12.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №2019 /а.с.44-46/.

Ухвалою від 09.12.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 15.01.2026 /а.с.51/.

13.01.2026 від виконавчого комітету Трускавецької міської ради як органу опіки та піклування надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності,/а.с.60-61/.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його її опікуном. Вказав, що з народження проживає разом із сестрою та батьками. На даний час він створив для сестри та батьків, які є особами похилого віку усі необхідні та належні умови для проживання, догляду, харчування. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за сестрою немає. Зазначив, що працевлаштований у шкоді вчителем, має відстрочку для проходження військової служби за мобілізацією. Вказав, що визнання сестри недієздатною та призначення його її опікуном йому необхідне виключно для здійснення захисту прав та інтересів сестри.

Представник Органу опіки та піклування у поданій письмовій заяві просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника. Заяву підтримує.

Особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , на запитання головуючої відповіла, що проживає з братом і батьками. Брат її доглядає і вона хоче і надалі, щоб брат здійснював догляд за нею. Більше нічого пояснити не може, на інші питання не відповідає.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 . Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над сестрою, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ,/а.с.14-16/.

ОСОБА_1 проживає разом з батьками та сестрою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 21.11.2024 №879,/а.с.11/.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА №838693, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи Б з дитинства безтерміново,/а.с.13/.

Згідно виписки амбулаторного хворого, ОСОБА_2 хворіє на розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності зумовленої хронічними порушеннями,/а.с.12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №2019 від 21.11.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідно пояснення по суті справи /а.с.45-46/.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , вони спільно проживають, заявник дбає про свою сестру, допомагає у побуті, здійснює постійний нагляд та догляд.

Батьки ОСОБА_2 - не взмозі доглядати доньку як у фізичному так і в матеріальному плані, оскільки є особами похилого віку, являються пенсіонерами /.а.с.17-26/.

ОСОБА_5 - дружина заявника ОСОБА_1 , фізично не може здійснювати догляд та нагляд за сестрою чоловіка, оскільки працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Інші родичі, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради від 22.12.2025, яке затверджено рішенням виконкому Трускавецької міської ради за №1471 від 29.12.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , /а.с.56-59/.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає на АДРЕСА_1 , опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Гнатів І.М.

Старінщак Б.І.