ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1492/25

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/206/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Зеляк Ю.Г.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 травня 2025 року, суддя Маринченко О.А., повний текст рішення складено 23 травня 2025 року, місце ухвалення рішення суду м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, в якому просила визнати незаконним і скасувати наказ КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 31.12.2024 №178-ОС «Про звільнення її у зв`язку із скороченням штату працівників»; поновити її на посаді провідного інженера з проектно-кошторисної роботи КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради; стягнути з КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2025 по дату ухвалення судом рішення; стягнути з КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради судові витрати: 1 211,20 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працювала на посаді провідного інженера з проектно-кошторисної роботи у КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. 30 вересня 2024 року начальником Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради було видано наказ «Про зміни в організації підприємства» № 78, в якому зазначено таке: Підготувати зміни до структури підприємства та штатного розпису, виключивши з 01 січня 2025 року посаду провідного інженера з проектно-кошторисної роботи в кількості 1 штатна одиниця зі штатного розпису «Виробничо-технічного відділу». 01 жовтня 2024 року відповідачем надано їй повідомлення «Про зміни в організації роботи підприємства», в якому було визначено, що відбудеться заплановане скорочення чисельності та штату працівників шляхом виведення з 01 січня 2025 року посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи із штатного розпису. 30 жовтня 2024 року відповідач надав їй попередження № 494 «Про заплановане вивільнення» разом з додатком (перелік вакантних посад відповідно до штатного розпису комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради). Наказом КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 31 грудня 2024 року № 178-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 у зв"язку із скороченням штату працівників» її звільнено 31 грудня 2024 року відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпПУ. Вказаний наказ позивач вважає протиправним. Так, з переліку вакантних посад відповідно до штатного розпису КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради слідує, що відповідачем було запропоновано позивачу посади, які не відповідають її кваліфікації та досвіду роботи, а тому роботодавець не може вважатися таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 К3пП України. Також, вона є керівником первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. У порушення вимог частини восьмої статті 43 КЗпП України, яка надає право власнику або уповноваженому ним органу розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди профспілкової організації, розірвання з нею трудового договору відбулося 31 грудня 2024 року з порушенням цього місячного строку. При цьому, гранично можлива дата для розірвання трудового договору - 09 грудня 2024 року, що свідчить про втрату такою згодою юридичної чинності у зв"язку зі спливом передбачених законом строків. Крім того, вказаний наказ виданий начальником КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради поза межами його повноважень, а тому є незаконним. Начальник КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради під час видачі цього наказу мав намір реалізувати протиправну мету звільнити її із займаної посади шляхом штучного створення дискримінаційних умов відносно позивача та виключення її посади із структури підприємства та штатного розпису, що також є однією з форм мобінгу, визначеного положеннями статті 2-2 КЗпП України. У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа № 750/14656/24 за її позовом до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання факту вчинення мобінгу щодо позивача під час здійснення нею трудової діяльності. Положення абзацу сьомого статті 5-1 КЗпП України визначають неможливість припинення трудової діяльності працівника на період провадження у справі про визнання факту вчинення мобінгу щодо працівника під час здійснення ним трудової діяльності. Тобто, норми статті 5-1 КЗпП України мають імперативний (обов`язковий) характер. Вказані обставини також є доказом протиправності оскаржуваного наказу.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 6 000 грн витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на залишення поза увагою факту порушення відповідачем гарантій, визначених ч.1 ст.42 КЗпП України, зокрема: не досліджено, хто з працівників користується перевагами на залишення на роботі, не зібрано документів на підтвердження цього факту, не створено спеціальної комісії.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що відповідачем було приховано факт прийняття на роботу працівників на посади, які не були зазначені в переліку вакантних посад відповідно до штатного розпису, та про які позивач не була належним чином повідомлена, що є порушенням її права на працю, зокрема посада майстра дільниці, яка є такою, що відповідає освіті, кваліфікації та досвіду позивача.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що попередження про заплановане звільнення від 30.10.2024 та додаток до нього не містить часу ознайомлення з ними позивача, а містить лише дату і номер.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що фактично була відсутня згода профспілкового комітету первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» ЧМР на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає позивачка. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази своєчасного інформування профспілкової організації про заплановані вивільнення та відсутність доказів проведення відповідних консультацій із профспілковим комітетом.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що наказ від 30.09.2024 №78 «Про зміни в організації роботи підприємства» виданий керівником поза межами його повноважень, а тому є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що судом неправильно було досліджено та надано правову оцінку доказами та фактичним обставинам справи, встановлені Деснянськими районними судом міста Чернігова у справі № 750/14656/24 за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕК-13» ЧМР про визнання факту вчинення під час здійснення трудової діяльності начальником КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради Трохименком С.М. щодо провідного інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_1 мобінгу; визнання незаконним та скасування наказу начальника КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради Трохименка С.М. № 76 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 19 вересня 2024 року; визнання незаконним та скасування абзацу 3 пункту 1.1. наказу начальника КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради Трохименка С.М. № 78 «Про зміни в організації роботи підприємства» від 30 вересня 2024 року в частині: «Провідний інженер з проектно-кошторисної роботи» (код професії ДК 003:2010 2142.2) в кількості 1 (одна) штатна одиниця зі штатного розпису «Виробничо-технічного відділу»».

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді провідного інженера з проектно-кошторисної роботи у виробничо-технічному відділі Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради.

Згідно із штатним розписом працівників Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, затвердженого начальником КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 26.06.2024, Виробничо-технічний відділ складається з: начальника відділу - 1 штатна одиниця; провідного інженера з проектно-кошторисної роботи - 1 штатна одиниця; інженера з організації, експлуатації та ремонту житлового фонду І категорії 1 штатна одиниця (а.с. 85 т.1).

Наказом КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради № 78 «Про зміни в організації роботи підприємства» від 30 вересня 2024 року у зв"язку зі зменшенням кількості житлових будинків, які є в управлінні КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, враховуючи техніко-економічне обґрунтування змін в організації роботи підприємства, ростом кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги та наявного браку обігових коштів, з метою оптимізації роботи підприємства, раціоналізації робочих місць, що призведе до зміни організації структури та штатного розпису шляхом скорочення посад та враховуючи відсутність обмежень на звільнення встановлених частиною третьою статті 184, статті 198 КЗпП України, планово-економічному відділу ( ОСОБА_2 ) доручено підготувати зміни до структури підприємства та штатного розпису, виключивши з 01 січня 2025 року, зокрема, посаду провідного інженера з проектно-кошторисної роботи (код професії ДК 003:2010 2142.2) в кількості 1 (одна) штатна одиниця зі штатного розпису «Виробничо-технічного відділу» (а.с. 22 т.1).

Вказаним наказом, крім посади, яку займала позивач, передбачено виключення із штатного розпису з 01 січня 2025 року таких посад: заступник начальника, старший майстер, водій автотранспортних засобів (ГАЗ-53А АП-17 автопідйомник), тракторист ЕО-2621 (ПЕ-1,0) ІV, тракторист МТЗ-80 ІV розряду.

Пунктом 1.2. наказу введено з 01 січня 2025 року до штатного розпису підприємства: посаду «тракторист МТЗ 82.1 IV розряду» в кількості дві штатні одиниці до штатного розпису «Дільниці по благоустрою та експлуатації житлового фонду»; переведено з 01 січня 2025 року посаду «інженер-енергетик» в кількості одна штатна одиниця зі штатного розпису «Апарату управління» до «Виробничо-технічного відділу».

Відповідно до штатного розпису працівників КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, затвердженого начальником КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 30.09.2024, з 01 січня 2025 року Виробничо-технічний відділ складається з: начальника відділу - 1 штатна одиниця; інженера енергетика - 1 штатна одиниця, інженера з організації, експлуатації та ремонту житлового фонду І категорії 1 штатна одиниця (а.с. 90 т.1).

01 жовтня 2024 року КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради листом № 443 повідомило голову Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради Кривченко Ларису про зміни в організації роботи підприємства, а саме: про заплановане скорочення чисельності та штату працівників шляхом виведення з 01.01.2025 наступних посад: заступник начальника, провідний інженер з проектно-кошторисної роботи, старший майстер, водій автотранспортних засобів (ГА3-53А АП-17 автопідйомник), тракторист ЕO-2621 (ПЕ-1,0) IV розряду, тракторист MТ3-80 IV розряду (а.с. 93 т.1).

Листом № 445 від 01 жовтня 2024 року КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради повідомило голову Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України про те, що з причин організаційно-економічного, структурного характеру в КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради відбудеться заплановане скорочення чисельності та штату працівників шляхом виведення з 01.01.2025 наступних посад: заступник начальника; провідний інженер з проектно-кошторисної роботи; старший майстер; водій автотранспортних засобів (ГА3-53А АП-17 автопідйомник); тракторист ЕО-2621 (ПЕ-1,0) IV розряду; тракторист MТ3-80 IV розряду (а.с. 94 т.1).

29 жовтня 2024 року КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради подало голові Первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради Кривченко Ларисі подання про отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає ОСОБА_1 (а.с. 95 т.1).

У вказаному поданні зазначено, що для отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає ОСОБА_1 , КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради просить провести збори членів профспілкового комітету Первинної профспілкової організації комунального підприємства.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримала попередження «Про заплановане вивільнення», про що свідчить її підпис (а.с. 97 т.1).

Зі змісту вказаного попередження слідує, що наказом підприємства «Про зміни в організації роботи підприємства» № 78 від 30 вересня 2024 року та відповідно до вимог статті 49-2 К3пП України, адміністрація підприємства попереджає про заплановане вивільнення 31 грудня 2024 року згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку у відповідності до статті 44 КЗпП України. Крім того, було надано перелік вакантних посад з проханням повідомити щодо зайняття позивачем посади згідно наданого переліку. Також, повідомлено, що у разі появи інших вакантних посад до закінчення двомісячного терміну попередження, буде повідомлено додатково.

На додатку до вказаного попередження, який містить перелік вакантних посад відповідно до штатного розпису КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, також міститься підпис позивача та дата отримання 30 жовтня 2024 року (а.с. 97 зворот т.1).

08 листопада 2024 року на зборах профспілкового комітету первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради розглядалося питання отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає позивач; вирішено проголосувати для отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає позивач («за» - 2, «проти» - 1, «утримались» - 1). Вказане рішення оформлено протоколом № 2 від 08 листопада 2024 року (а.с. 96 т.1).

21 листопада 2024 року КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради подало подання голові Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України Вячеславу Сальникову про отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає ОСОБА_1 , в якому просило розглянути питання надання додаткової попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає ОСОБА_1 , і яка є головою Первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.98-99 т.1).

Постановою президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 05 грудня 2024 року № 16-15 «Про надання згоди на звільнення» вирішено: надати згоду на звільнення ОСОБА_1 , провідного інженера з проектно-кошторисної документації, яка є головою первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради за пунктом 1 статті 40 КЗпП України/за скороченням штату (а.с.100 т.1).

Відповідно до наказу КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради № 178-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 у зв"язку із скороченням штату працівників» від 31 грудня 2024 року на підставі наказу підприємства № 78 від 30 вересня 2024 року «Про зміни в організації роботи підприємства», враховуючи повідомлення «Про зміни в організації роботи підприємства» голові Первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 01 жовтня 2024 року № 443, повідомлення «Про зміни в організації роботи підприємства» голові Чернігівської професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 01 жовтня 2024 року № 445, подання голові Первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради «Про отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає ОСОБА_1 », протокол зборів профспілкового комітету первинної профспілкової організації КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 08 листопада 2024 року № 2 «Про отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає ОСОБА_1 », попередження ОСОБА_1 про заплановане вивільнення від 30 жовтня 2024 року № 494, подання голові Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України «Про отримання попередньої згоди на заплановане вивільнення посади провідного-інженера з проектно-кошторисної роботи, яку займає ОСОБА_1 » від 21 листопада 2024 року № 533, постанову президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 05 грудня 2024 року № 16-15 «Про надання згоди на звільнення», ОСОБА_1 , провідного інженера з проектно-кошторисної роботи, звільнено 31 грудня 2024 року у зв"язку із скороченням штату працівників відповідно до вимог пункту 1 статті 40 КЗпП України (а.с.101).

Згідно із копією акту від 31 грудня 2024 року «Про відмову від ознайомлення з наказом «Про звільнення ОСОБА_1 у зв"язку із скороченням штату працівників» ОСОБА_1 від ознайомлення з вказаним вище наказом відмовилася (а.с.102 т.1).

Відповідно до інформаційної довідки КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради № 99 від 18 лютого 2025 року позивач за період з 30 жовтня 2024 року до 31 грудня 2024 року не надавала інспектору з кадрів Геращенко І.П. заяви про переведення на іншу посаду (а.с.103 т.1).

Статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.

Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбулося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Згідно з частиною третьою статті 64 ГК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до частини другої статті 65 ГК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці роботодавець пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Частиною першою статті 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається вказаним у переліку (частина друга статті 42 КЗпП України).

Тобто застосування статті 42 КЗпП України можливе серед працівників, які обіймають ідентичні (тотожні, однакові) посади.

Щодо відсутності згоди виборного органу профспілкової організації щодо звільнення позивачки, яка є членом такого виборного органу.

Згідно з частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України та частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору з працівником має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у такій згоді, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було дотримано вимог закону щодо звільнення позивача, а саме: дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, займану позивачем посаду було вилучено зі штатного розпису, відповідачем у встановлений строк повідомлено позивача про скорочення штату та про майбутнє звільнення, запропоновано всі наявні вакантні посади, однак позивач від переведення відмовилася.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з матеріалами справи та приписами законодавства.

Позивач була повідомлена про скорочення посади, яку вона обіймає 30.10.2024. В цей же день позивачу було запропоновано перелік вакантних посад (а.с.97 зворот т.1). Позивач не надала згоду на одну із запропонованих посад. У зв`язку з цим відповідачем 31.12.2024 було проведено звільнення позивача, тобто через два місця після здійсненого повідомлення про скорочення посади. Крім того, оскільки посада, яку займала позивач, на підприємстві була єдиною й будь-яка перевага в цьому випадку не могла бути реалізована, тому у відповідача не було підстав для з`ясування наявності у позивача переважного права на залишення на роботі та застосування статті 42 КЗпП України.

Постановою президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 05.12.2024 №16-15 «Про надання згоди на звільнення» було вирішено надати згоду на звільнення ОСОБА_1 , а тому звільнення позивачки було проведено зі згоди як первинної профспілкової організації, так і зі згоди обласної профспілкової організації та межах місячного строку з дня отримання відповідних згод.

Доводи апеляційної скарги про те, що їй не була запропонована вакантна посада майстра дільниці з благоустрою, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки ця посада не була вакантною. Працівник, яка обіймала цю посаду, була увільнена від роботи у зв`язку з вступом на військову службу за призовом під час мобілізації і ця посада зберігається за вказаним працівником ( а.с. 180-183 т.1).

Інші доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм, а тому правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідачем на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 16 100 грн. в суді апеляційної інстанції надані договір про надання правової допомоги, рахунок, платіжні документи щодо проведення оплати цих витрат ( т.2 а.с. 11-13). Враховуючи принцип розумності та справедливості, апеляційний суд вважає, що з позивачки на користь відповідача у відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції слід стягнути 6 000 грн.

Керуюсь ст. ст. 141, 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 травня 2025 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальнеого підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції 6 000 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 14 січня 2026 року.

Головуюча: Судді: