Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5620/21
Номер провадження 6/711/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату Судового наказу по справі № 711/5620/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що 05 жовтня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказ було пред`явлено до виконання до Центрального відділу ДВС.

26 жовтня 2022 року виконавче провадження завершено на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Підставою подання нею заяви про повернення виконавчого документа слугувало те, що вона разом з дочкою виїжджала за кордон на постійне місце проживання. Батько дитини вимагав від неї заяву про відкликання виконавчого документу взамін на нотаріальну згоду. Аліменти ОСОБА_2 обіцяв платити самостійно, однак, не виконав вказаного.

Вказаний лист, що був надісланий їй поштою, вона не встигла отримати, оскільки, вже була за межами країни.

По приїзду додому вона вирішила його передати на повторне виконання, однак, не знайшла наказ.

Звернувшись у виконавчу службу, нею було встановлено, що наказ надсилався їй поштою у 2021 році і відомості про його отримання відсутні.

Крім того, Центральний відділ ДВС, в який нею пред`являвся виконавчий документ реорганізовано в Другий відділ ДВС. Документи в архіві також не збереглись. Лист з конвертом, що йому направлявся там також відсутній.

Згідно довідки ДВС на виконанні наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває.

Таким чином, було втрачено вказаний наказ суду під час його пересилання.

Просить видати дублікат наказу від 05 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності. Також, зазначила, що заяву про видачу дубліката підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Також, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано Судовий наказ № 711/5620/21 про: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного вік та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.09.2021 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до повноліття ОСОБА_3 .».

Відповідно до матеріалів справи, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 Судовий наказ отримала.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент видачі судом виконавчих листів № 711/2960/19 були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з Довідки Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 22440/26.21-49/179938 від 09 грудня 2025 року, «на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження відносно ОСОБА_2 , а саме, № 67263318 з примусового виконання судового наказу № 711/5620/21 виданого 05.10.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2021 року і до 26.02.2034 року.

26.10.2022 дане виконавче провадження завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 09.12.2025 на виконанні у Відділі відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває.»

В судовому засіданні встановлено, що Судовий наказ від 05 жовтня 2021 року не втратив своєї законної сили та не був виконаний ОСОБА_2 в добровільному порядку, він підлягає виконанню у примусовому порядку.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 18, 76, 77, 81 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату Судового наказу по справі № 711/5620/21 - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат Судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/5620/21 про: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного вік та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.09.2021 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до повноліття ОСОБА_3 .».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб