УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 754/13965/23

провадження № 61-15266ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Гончарука Михайла Петровичана рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - адвокат Гончарук М. П. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм») про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням від 11 березня 2025 року Дніпровського районного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04 серпня 2022 року не більш, як за шість місяців у розмірі 27 193,30 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті, а також судовий збір у сумі 217,54 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 724,80 грн.

Стягнуто з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_6 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04 серпня 2022 року не більш, як за шість місяців у розмірі 80 059,32 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті, а також судовий збір у сумі 640,47 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4 038,40 грн.

Стягнуто з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04 серпня 2022 року не більш, як за шість місяців у розмірі 57 231,24 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті, а також судовий збір у сумі 457,84 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4 921,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

3. 04 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - адвокат Гончарук М. П. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.

4. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

5. 31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - адвокат Гончарук М. П. звернувся із заявою про усунення недоліків, до якої додано квитанції про сплату судового збору.

6. Тож заявниками усунуті недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду

від 23 грудня 2025 року.

7. Так на одну з підстав касаційного оскарження заявники послалися на не врахування судами висновків щодо застосування норми права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі

№ 761/9584/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 761/30573/20, від 13 листопада 2019 року у справі № 207/1385/16-ц, від 27 січня 2020 року у справі № 682/3060/16-ц,

від 08 лютого 2024 року у справі № 560/3971/19, від 06 грудня 2024 року у справі

№ 440/6856/22, від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20.

8. Посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, заявники зазначили, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм статті 1227 та статті 1218 ЦК України до спадкування права на отримання середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні спадкоємцями спадкодавців-працівників. Відсутній висновок Верховного Суду щодо права на спадкування компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати (як форми відповідальності роботодавця, що не є прямо виключеною зі спадщини за статтею 1219 ЦК України). Відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості суду зменшувати розмір сум, які підлягають стягненню на підставі статті 117 КЗпП України, якщо затримка виникла виключно з вини роботодавця.

9. Також заявники зазначили, що суди порушили норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи.

10. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

11. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Гончарука Михайла Петровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/13965/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара