Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1385/17
Номер провадження 6/299/73/25
У Х В А Л А

06.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" в інтересах якого діє представник Говдь Руслан Миколайович; заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ескроу Капітал" в інтересах якого діє представник Говдь Р.М., звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником; заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року у справі №299/1385/17, позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 73437,79 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень. На виконання вказаного рішення суду стягувачу - Акціонерному товариству «ОТП Банк», видано відповідний виконавчий лист. У подальшому виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання у Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Державним виконавцем 15.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64086471 з примусового виконання виконавчого листа №299/1385/17 виданий 28.12.2017 року. Станом на дату звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження №64086471 - відкрито. 25 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги. Згідно із вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-802/015/2007 від 15.10.2007 року. Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-802/015/2007 від 15.10.2007 року. У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

У зв`язку із вищенаведеним, заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №64086471, відкритого на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року у справі №299/1385/17.

Представник заявника про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд». В судове засідання не з`явився, проте разом з заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надіслав через Електронний суд заяву-клопотання про проведення судового засідання без участі заявника та представника заявника, вимоги заяви просить задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведеного суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166 м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованість за кредитним договором в сумі 73437,79 та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - Акціонерному товариству «ОТП Банк», 18.08.2017 року видано відповідний виконавчий лист.

У подальшому виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання у Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем 15.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64086471 з примусового виконання виконавчого листа №299/1385/17 виданий 28.12.2017 року. Станом на дату звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження №64086471 - відкрито.

Між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, Новий кредитор/Правонаступник стягувача), 25 вересня 2025 року було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Згідно із вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-802/015/2007 від 15.10.2007 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в розмірі 4247,70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 41,4105 грн. на дату укладення цієї угоди складає 175899,38 грн.

Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-802/015/2007 від 15.10.2007 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 04 квітня 2012 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 вересня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

З відкритих даних АСВП вбачається, що 15.10.2021 року відкрите виконавче провадження №64086471, де стягувачем є Акціонерне товариство "ОТП Банк", , боржник фізична особа ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, вказаних у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку..

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №64086471, відкритого на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року у справі №299/1385/17.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу Капітал" в інтересах якого діє представник Говдь Руслан Миколайович; заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) у виконавчому провадженні №64086471, відкритого на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року у справі №299/1385/17.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Дочинець С.І.