Справа № 948/335/24
Провадження № 2/948/77/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачка ОСОБА_2 просить визнати недійним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_4 01.09.2016, мотивуючи тим, що заповіт був вчинений без реального волевиявлення заповідачки.

08.05.2024 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, одночасно залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., в якої також витребував належним чином завірену копію спадкової справи № 66/2023, заведеної 23.11.2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Ряське Полтавського (Машівського) району Полтавської області; оригінал примірника заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гушпіт А.М., від 01.09.2016, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 37, номер у спадковому реєстрі 59451656 (а.с.57,58 т.1).

Копія спадкової справи № 66/2023, заведеної 23.11.2023 до майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Ряське Полтавського (Машівського) району Полтавської області приєднана до справи (а.с.67-86, 97,98 т.1).

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України, та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив (а.с.99,100 т.1).

За ухвалою Машівського районного суду від 05.09.2024 вжито заходи забезпечення позову (а.с.179,180 т.1), ухвалами від 15.08.2024, 04.09.2024, 18.02.2025 витребувано письмові докази для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.146, 178, 245 т.1)

Своїми ухвалами від 09.10.2024 та 18.02.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Доценка Олександра Вікторовича, про забезпечення доказів (а.с.201,205,206 т.1, а.с.249,250 т.1).

18.12.2024 до суду надійшло повідомлення про зняття з виробництва без виконання судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з тим, що вартість робіт за проведення експертизи не сплачена та своєю ухвалою від 20.12.2024 року суд поновив провадження та призначив підготовче засідання (а.с.214 т.1).

01.04.2025 суд частково задовольнив заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи: повторно направив справу до Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України, на виконання ухвали Машівського районного суду від 04.06.2024 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи (а.с.25,26 т.2).

19.12.2025 до суду надійшов висновок експерта та своєю ухвалою від 19.12.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10 год 00 хв 19 січня 2026 року, про що повідомив учасників справи.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку повідомлення в додаток Вайбер позивачу та електронного листа представнику позивача (а.с.67а). Представник позивача Доценко О.В. в телефонному режимі повідомив про неможливість з`явитися до суду та не заперечував проти проведення підготовчого засідання за його відсутнсоті (а.с.70).

Представник відповідача підтримала правову позицію, викладену у відзиві на позов (а.с.108-111 т.1), та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Третя особа подала клопотання про розгляд справи без її участі та при вирішенні спору покладалася на розсуд суду (а.с.87 т.1).

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача та її представника, третьої особи, та закрити підготовче провадження, виходячи з такого.

Згідно з частиною першою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Так, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, в порядку ст. 197 ЦПК України у ході підготовчого засідання були вирішені всі клопотання, що надійшли станом на 19.01.2026 року від учасників справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті о 09 год. 10 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 116, селище Машівка, Полтавський р-н, Полтавська обл.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик