Справа № 550/1469/25
Провадження № 2/550/67/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідачка)про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2024 між ТОВ «Старфайненс груп» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитний договір № 13964-08/2024 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі договоруфакторингу№ 271120224/2 від 27.11.2024право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 8 500,00 грн. строком на 120 днів, до 09.12.2024, процентна ставка 1,5% в день, а позичальник зобов`язавсяповернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 26 520,00 грн. заборгованості, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 500,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 13 770,00 грн., заборгованості за штрафом в сумі 4 250,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 26.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомленаналежним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 2) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 38-39), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45-81).

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суддійшов висновку про відмову з задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Старфайненс груп» і відповідачкою 12.08.2024 укладено договір споживчого кредиту № 13964-08/2024, згідно з умовами якого товариствозобов`язалося надати відповідачці кредит у розмірі 8 500,00 грн на строк 120 днів, відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у терміни, встановлені Договором.

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 120 днів з 12.08.2024.

Згідно з п. 1.4.1. Кредитного договору денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується у межах строку кредитування.

Положеннями п. 5.3 Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення оплати процентів, нараховується неустойка у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати.

Відповідно до п. 5.3.1. Кредитного договору у випадку прострочення сплати тіла кредиту, нараховується неустойка у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати.

Згідно з п. 1.6. Кредитного договорукошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-хххх-5297.

На підставі договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024, укладеного між ТОВ «Старфайненс груп» і позивачем, відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.11.2024 до вказаного договору (а.с. 19) право вимоги за Кредитним договором № 13964-08/2024 в сумі непогашеної відповідачкою заборгованості в розмірі 26 520,00 грн. перейшло до позивача.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором № 13964-08/2024 не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування ним та штрафне сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 26 520,00 грн. заборгованості, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 500,00 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 13 770,00 грн., заборгованості за штрафом в сумі 4 250,00 грн.

Разом з тим, на підтвердження надання первісним кредитором суми кредиту відповідачці позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:назву документа (форми);дату складання;назву підприємства, від імені якого складено документ;зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

До матеріалів справи позивачем не додано належних доказів на підтвердження перерахування кредиту в сумі 8 500,00 грн за Кредитним договором № 13964-08/2024 на банківський рахунок відповідачки, а також не надано будь-яких інших документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджували б здійснення первісним кредитором господарських операцій з надання кредиту відповідачці.

Суд зауважує, що будь-яких посилань на такі докази не містить і позовна заява. В позовній заяві не зазначено про неможливість позивачем подати такі докази та не заявлено клопотання про витребування їх у інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено факту отримання відповідачкою кредиту за Кредитним договором № 13964-08/2024.

З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов`язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, штрафу.

Відповідно, право вимоги щодо заявлених у позові до стягнення з відповідачки сум за Кредитним договором № 13964-08/2024 не перейшло до позивача і за договором факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024.

За таких обставин в позові належить відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України,ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин