Справа № 740/1492/25
Провадження № 2/740/64/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

установив:

У березні 2025 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв. м, придбану за договором купівлі-продажу, посвідченим 04 січня 2002 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т. М., право власності на яку зареєстроване в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 28 січня 2002 року за реєстровим номером 9977.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 травня 2025 року 10-00 год., залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ніжинську міську раду Чернігівської області.

У подальшому підготовче засідання в справі неодноразово відкладалося, востаннє на 01 вересня 2025 року 08:30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року закрито підготовче провадження, призначеному справу до судового розгляду на 14 жовтня 2025 року.

У подальшому судові засідання в справі неодноразово відкладалися, востаннє на 13 січня 2026 року 14-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

13.01.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Царенка А. А. в інтересах позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що позивачка не бажає брати участь у судовому засідання без участі свого представника, який 13 січня 2026 року бере участь у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Носівському районному суді Чернігівської області, а тому не має змоги з`явитися в судове засідання.

У матеріалах справи міститься клопотання представника третьої особи Лях О. М., в якому вона просила справу розглянути без її участі та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність ; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 13.01.2026, підписане адвокатом Царенком А. А., однак до клопотання не додано документа, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_1 . Таких документів не міститься й в матеріалах справи.

Отже, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від 13.01.2026 підписано особою, яка не є представником позивачки Рубцової Т. В., то таке клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду за таких обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою недопущення порушення прав позивачки, об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного встановлення всіх її обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень, у зв`язку з чим її слід викликати в судове засідання, яке за таких обставин підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 2, 5, 11 13, 62, 183, 223, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Царенка Андрія Анатолійовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 13 січня 2026 року повернути особі, яка його подала.

Судове засідання у справі - відкласти на 20 лютого 2026 року 10:00 год., в яке викликати до приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А) позивачку ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, визнавши її явку в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко