overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/88/2026
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 14 січня 2026 року надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, та враховуючи, що 14 січня 2026 року відповідачем надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, тому для надання можливості позивачу надати суду відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 лютого 2026 року о 08.00 годині, та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9485/25
19 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пров. № 2/544/353/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

Справа № 145/71/26

Провадження №2/145/392/2026

20.01.2026 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа буде розглядатися суддею Іванцем В.Д. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 953/8893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 24.12.2024-100002647 від 24.12.2024 у розмірі 24 883,86 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 12.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду у спрощеному позовному провадженню та призначив судове засідання на 16.10.2025.

Розгляд справи відкладався, зокрема, до 16.01.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його реєстрації. Поштові повідомлення повернулись з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (на судові засідання 16.12.2025 та 16.01.2026), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 190/2110/25
Провадження №2/190/63/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12.01.2026 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої позовної заяви представник позивача просив справу розглядати без участі позивача ТОВ «Таскомбанк».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 17.11.2021 року, який укладено між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 в розмірі 50034,01 грн., проте до матеріалів справи кредитний договір № від 17.11.2021 року, який укладено між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у акціонерного товариства «Таскомбанк» належним чином завірений кредитний договір № від 17.11.2021 року, який укладено між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у акціонерного товариства «Таскомбанк» належним чином засвідчену копію кредитного договору № від 17.11.2021 року, який укладено між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Таскомбанк» - для виконання.

Розгляд справи відкласти до 06 лютого 2026 року на 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 490/247/26
н/п 2-о/490/74/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської міської ради в особі лікаря-ординатора відділення №1 Дороховського Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар без її згоди,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської міської ради в особі лікаря-ординатора відділення №1 Дороховського Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
15.01.2026 року матеріали справи було передано на розгляд судді.
Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді та двох присяжних.
Суддя, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяву слід прийняти до розгляду та призначти до розгляду в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 340 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської міської ради в особі лікаря-ординатора відділення №1 Дороховського Владислава Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар без її згоди.
Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 16.01.2026 року на 11 год 00 хв в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. 11.
В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та особу стосовно якої розглядається питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.
Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 129/3174/25
Провадження у справі № 2/129/498/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

Встановив:

Позивач і її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглядати без них.

Відповідач двічі в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглядати без них.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 03 березня 2026 року в 11 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/367/78/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
19 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 173/3437/25
Провадження № 2-н/173/7/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2026 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. розглянув заяву
про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні.
на користь стягувача
- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4242 (чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 28 коп., плата за абонентське обслуговування у сумі 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 70 коп., що разом складає 4297 (чотири тисячі двісті дев`яносто сім ) грн. 98 коп.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________ 20 ___ року
________________________ ________________________________________
Підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
______________________________________________________________________________