overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 754/2844/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4663/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевського Романа Володимировича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в міста Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним правочину щодо відмови від спадщини та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевського Романа Володимировича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в міста Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним правочину щодо відмови від спадщини та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 4 березня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 527/3163/25
провадження № 2/527/114/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Олефір А.О.,

секретаря судового засідання Семенової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», який подано представником позивача Матулою Вікторією Юріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заяві адресованій суду просила проводити розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, крім того вказав, що не визанє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки учасники справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 08:30 год 19 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», який подано представником позивача Матулою Вікторією Юріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 08:30 год 19 січня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 766/9674/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.01.2026р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі № 766/9674/23,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 766/9674/23, посилаючись на те, що ними було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2025 року провадження у справі № 766/9674/23 закрито у зв`язку зі смертю відповідача, та відсутності його спадкоємців.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 01.12.2025 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням № PROM5BMTQH від 25.08.2023 р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно якого судовий збір в сумі 2684,00 грн. зараховано до бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотанням представника заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , судовий збір сплачений за платіжним дорученням № PROM5BMTQH від 25.08.2023 р., у розмірі 2684,00 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5628/25
Провадження № 2/723/155/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год.30 хв. 09 лютого 2026 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 405/4877/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (03062, м. Київ, проспект Берестейський, 90-А) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/524/686/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов, роз`яснивши, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер № 538/2175/25 Провадження № 2/538/172/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2026 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, під час виготовлення ухвали суду від 28 листопада 2025 року, судом було допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові відповідача по справі, а саме: відповідачем вказано ОСОБА_1 , тоді як в дійсності відповідачем є ОСОБА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

За відсутності сторін, справа розглянута в порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у ухвалі Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме: вказати вірно відповідача по справі - ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 169/912/24
Провадження № 2/169/38/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представниці позивача Холейко К. І.,

розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Турійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року призначено судову земельно-технічну експертизу у цій справі і зупинено провадження на час проведення експертизи.

02 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Для розгляду зазначеного клопотання експерта ухвалою суду від 09 грудня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року постановлено витребувати вказані у клопотанні експерта документи.

Заслухавши думку представниці позивача, враховуючи, що витребувані за клопотанням судового експерта додаткові документи надійшли до суду, то їх слід надіслати у Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Додаткові документи: проект землеустрою щодо встановлення меж загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський», відповідь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 9-3-0.32-4872/2-25 від 31 грудня 2025 року, відповідь Турійської селищної ради № 2091/03.04/2-25 від 19 грудня 2025 року надіслати у Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Турійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 199/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №2238042 від 14 січня 2026 року з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Самарського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

14.01.2026