єдиний унікальний номер справи 531/414/25
номер провадження 2/531/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», через представника, звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 6898,53 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заперечення, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому просила розгляд справи проводити в судовому засіданні з (повідомленням) викликом сторін, та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

За наслідками розгляду вказаних клопотань суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Відповідач, надіславши відзив на позов та заперечення у справі №531/414/25 скористалася правом на подання заяви по суті справи, у яких наведено заперечення на позов і аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спору, а також надала докази по справі.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

У клопотанні про залишення позовної заяви без руху відповідач зазначає, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; докази наявності у власності відповідачки житлового приміщення з опалювальною площею в багатоквартирному будинку за вказаною в позові адресою; відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів.

відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першої статті 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на вищевказані норми процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

Як вказано в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 03.03.2025, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, при прийняття позовної заяви не були встановлені обставини чи підстави залишення її без руху. Відповідач не зазначає яким чином відсутність відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача і відповідача, та відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів перешкоджає реалізації нею своїх процесуальних прав; докази належності на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 надані позивачем з відповіддю на відзив.

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов