Справа №295/2332/19
У Х В А Л А

05.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 28 лютого 2019 року, виданого за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 28.02.2019, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у справі № 295/2332/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 26902,39 грн станом на 01.01.2019 та 192,10 грн судового збору.

02.01.2026 заявник звернулася до суду з указаною заявою з посиланням на невизнання нею суми стягнутої заборгованості, тому просить скасувати судовий наказ № 295/2332/19 від 28.02.2019.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, письмовими матеріалами справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що боржник заперечує наявність заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 26902,39 грн перед стягувачем, яка стягнута судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 28.02.2019, наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 лютого 2019 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 26902,39 грн та сплаченого судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова