ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9367/25
Провадження № 2/362/2304/26
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Представником позивача на виконання ухвали суду подано заяву, в якій позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Суд виходить з того, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаною нормою на позивача покладено процесуальний обов`язок повідомити суд про особу, у якої перебуває саме оригінал доказу, на який посилається позивач. Така обізнаність суду є необхідною для надання оцінки в судовому процесі кожному доказу, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності. Більш того, обов`язок доказування обставин на які посилається позивач, і подання відповідних доказів покладається саме на нього (ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, позивач в позовній заяві має зазначити у кого перебувають оригінал кожного з доказів, копії яких він додає до позовної заяви.

Натомість представник позивача подав суду позовну заяву, в якій вказав осіб у яких перебувають оригінали лише частини доказів, копії яких додано до позовної заяви. Натомість стосовно додатків до позовної заяви №№ 3, 7, 8, 9, 10, 11 представником позивача не зазначено особи, у якої перебувають оригінали вказаних документів, зазначено лише що копії вказаних документів перебувають у відповідних сторін. Вказане не може вважатися виправленням всіх недоліків позовної заяви та не відповідає імперативним вимогам ЦПК України.

Крім того, з копії опису вкладення у цінний лист адресованого відповідачу вбачається, що позивач направив відповідачу копію позовної заяви і 23 додатка, всього 24 предмета. Проте позивачем подано до суду позовну заяву і 24 додатка, не рахуючи доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Отже, позивач надав суду опис вкладення про направлення відповідачеві копії позовної заяви з 23 додатками, а до суду подав позовну заяву з 24 додатками. При цьому суд не враховує доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Незважаючи на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вже звертав увагу позивача на цей недолік, позивач вказаного недоліку не усунув.

Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте всіх недоліків позовної заяви не усунуто.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.