Справа № 449/783/25
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» - заборгованість у розмірі 57 087,60 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028.00 грн. Представник ОСОБА_1 адвокат Дешко В.О. просить скасувати заочне рішення та поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, свої вимоги аргументує тим, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та додатками до неї і не отримував саме заочне рішення. Представник отримав доступ до матеріалів Перемишлянського районного суду Львівської області по справі №449/783/25 тільки 05.12.2025. А тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчується 04.01.2025.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дешко В.О. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, проте подав письмові пояснення у справі, просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки відповідачем не наведено жодних доказів, які можуть вплинути на вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заява про перегляд заочного рішення призначалася до розгляду 15 грудня 2025 року на 13 січня 2026 року, тобто представник ОСОБА_1 адвокат Дешко В.О. мав майже місяць час для подання заяви про участь у режимі відеоконференції, а подав лише 12 січня 2026 року, відповідно суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року позовну заяву позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» - заборгованість у розмірі 57 087,60 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028.00 грн.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про не поповідомлення про розгляд справи та не отримання процесуальних документів.

Цивільна справа за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Перемишлянського районного суду Львівської області 28.05.2025 року, ухвалою від 02.06.2025 року призначена до розгляду на 26.08.2025 року.

Проте при матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2025 року про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та необхідністю лікування, відповідно розгляд справи було відкладено. Тобто дане клопотання відповідача по справі спростовує позицію адвоката, що відповідач був не повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першоюстатті 127 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,287,288ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дешко В.О. про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя : Р. О. Борняк