Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6723/25
Номер провадження 2/711/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретарів судових засідань Дмитренка О.Ю.,

представника позивача адвоката Бібік О.М.,

представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника третьої особи Зубалій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, встановлення способу участі батька у житті дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бібік Олена Миколаївна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю; встановити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_3 : перша та третя субота місяця з 10:00 до 12:00 у присутності матері з обов`язковим врахуванням бажання, стану здоров`я дитини та особливих обставин, які можуть виникнути; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 (вхідний №29384, а.с.1-7).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, встановлення способу участі батька у житті дитини та стягнення аліментів; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.59-60).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бібік Олени Миколаївни про залишення без розгляду частини позовних вимог (вхідний №45172 від 10 листопада 2025 року); залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, встановлення способу участі батька у житті дитини та стягнення аліментів, в частині позовних вимог про встановлення способу участі батька у житті дитини; розгляд цивільної справи №711/6723/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, встановлення способу участі батька у житті дитини та стягнення аліментів, вирішено здійснювати з призми позовних вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю та про стягнення аліментів (а.с.201-202).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 711/6723/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, встановлення способу участі батька у житті дитини та стягнення аліментів; розгляд справи по суті призначений 10 грудня 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.208-210).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2025 судове засідання, призначене о 09.30 год 10.12.2025, було відкладене до 09 год 30 хв 09 січня 2026 року в зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задля ознайомлення зі змістом клопотання про зупинення провадження в справі (а.с.212-214).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2026 судове засідання, що було призначене о 09.30 год 09.01.2026, було відкладене до 14 год 10 хв 19 січня 2026 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б. про надання додаткового часу для подання заяви про визнання позовної заяви в частині позовної вимоги про стягнення аліментів (а.с.246).

Рішенням (частковим) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, в частині стягнення аліментів задоволено; стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 21 липня 2025 року, і до досягненнядитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допущено рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного виконання.

10 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Пилипенком Р.Б. (ордер серії СА №1129764 від 05.08.2025, згідно якого повноваження адвоката не обмежуються, а.с.109) подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 21.10.2025 був призваний на військову службу під час оголошення в Україні загальної мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Також представник відповідача в клопотанні зазначає про те, що спеціалісти Служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради не мають об`єктивної змоги провести бесіду із батьком дитини та обстежити його житлово-побутові умови проживання, оскільки останній перебуває на військовій службі. Правовими підставами для заявлення означеного клопотання представник відповідача зазначає, що є положення п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а також висновок Великої Палати Верховного Суду щодо практики застосування судами означеної норми процесуального права, що викладений у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 (вхідний №50056/25, а.с.225-228).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бібік О.М. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення розгляду справи з огляду на те, що такі дії свідчать про затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пилипенко Р.Б. у судовому засіданні 19.01.2026 підтримав клопотання про зупинення розгляду справи з підстав, що викладені в мотивувальній частині однойменного клопотання від 10.12.2025.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи.

Суд, розглянувши по суті клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 21 жовтня 2025 року по теперішній час, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 №4716/124 від 06.11.2025, яка у належно засвідченій копії долучена до матеріалів клопотання про зупинення розгляду справи (а.с.230). Означені обставини логічно узгоджуються з даними, що містяться у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 20.10.2025, яким документований відповідач ОСОБА_2 (а.с.196 зворот - 199).

Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу.

У зв`язку з цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент прийняття цієї постанови воєнний стан не скасований.

У пункті 2 Указу Президент України постановив: військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, Президент України у пункті 1 Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановив: оголосити та провести загальну мобілізацію (пункт 1).

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент постановлення цієї ухвали в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація. А отже, з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У п.117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зроблено правовий висновок щодо застосування положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, згідно якого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 03.02.2026, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 12.11.2025 в справі №754/947/22 щодо практики застосування судами положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а також факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі відповідача як військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Водночас, суд відхиляє твердження представника позивача адвоката Бібік О.М. про те, що ініціювання представником відповідача процесуального питання зупинення провадження в справі є зловживанням стороною відповідача процесуальними правами, а також свідчить про затягування розгляду справи, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст.12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У зв`язку з цим, на переконання суду, представник відповідача, заявивши клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, реалізував процесуальне право на подачу клопотання. Крім того подача представником відповідача клопотання про зупинення провадження не є дією, що свідчить про зловживанням цим учасником справи процесуальними правами в розумінні ч.2 ст.44 ЦПК України.

Також суд дійшов висновку про помилковість твердження представника позивача про затягування розгляду справи стороною відповідача у спосіб подання клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки встановлення судом обставин перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є безумовною підставою для зупинення провадження у справі. Отже, подання представником відповідача засобів доказування, що свідчать про факт перебування відповідача в Збройних Силах України у період воєнного стану та загальної мобілізації та заявлення у зв`язку з цим клопотання про зупинення провадження в справі безумовно не свідчать про намір учасника справи здійснювати розгляд справи протягом тривалого часу.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про зупинення провадження у справі від 10 грудня 2025 року (вхідний №50056/25) задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, встановлення способу участі батька у житті дитини та стягнення аліментів до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 негайно повідомити суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко