УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 750/18327/23

провадження № 61-8206св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушанка Володимира Павловича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року

у задоволені позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА (Чернігівської ОВА) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційні скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

27 червня 2025 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, (повний текст постанови виготовлено 30 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

30 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц (провадження № 14-76цс18),

від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-95цс18),

від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18),

від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19),

від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19),

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21),

від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21(провадження № 12-31гс23) та

у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 813/4701/16 (провадження № К/9901/43183/18), від 17 травня 2023 року у справі № 748/1335/20 (провадження № 61-11516св22), від 05 березня 2025 року у справі № 902/546/24;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 30 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., суддя, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

30 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Петрушанко В. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, (повний текст постанови виготовлено 30 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 30 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення

в мотивувальнійчастині щодо визнання позову негаторним.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 354/602/15-ц (провадження № 61-2560св24), від 03 липня 2024 року

у справі № 728/1905/16-ц (провадження № 61-3757св21) та інші.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 04 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушанка В. П. залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року продовжено заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката

Петрушанка В. П., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 серпня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2025 року № 899/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді Гулька Б. І. у справі

№ 750/18327/23 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушанка Володимира Павловича на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 27 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк