Справа № 159/9484/25
Провадження № 2/159/871/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - позивач), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 338 від 21.01.2021 у розмірі 56468,31 грн.

30.12.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.01.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

07.01.2026 позивачем, в порядку ст. 179 ЦПК України, подано до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів з клопотанням на поновлення строку для його подання.

Позивач просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4900,00 грн, які 21.01.2021 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 21.01.2021 по 27.01.2021;

- інформацію, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 21.01.2021 по 27.01.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги неможливість заявником самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, зокрема виконання зобов`язання позивачем за договором кредиту - перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, а також те що відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання клопотання та задовольнити його частково.

Крім того, 09.01.2026 відповідач подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати копію кредитного договору, всі додаткові угоди, графіки платежів та зміни умов договору; повний розрахунок заборгованості, включаючи нараховані відсотки, штрафи та пеню, із зазначенням дати їх нарахування та підстави для сумарної суми 564468,31 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору з додатками № 338 від 21.01.2021, а також повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, а тому в задоволенні клопотання відповідача в цій частині слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Коллект Центр» всі додаткові угоди, графіки платежів та зміни умов договору № 338 від 21.01.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .

Також 08.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення в даній справі фінансової експертизи на перевірку законності та обґрунтованості нарахованої позивачем суми заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права - ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Відповідач просить призначити у справі фінансову експертизу, оскільки не визнає суму заборгованості за кредитним договором, яка складає 56468,31 грн.

Перелік питань (законність та обґрунтованість нарахованої позивачем суми заборгованості - 56468,31 грн.), які просить поставити відповідач перед експертом, є питаннями які потребують базових знань арифметики, які вивчаються у шкільній програмі. Відтак, на переконання суду, визначення розміру платежів, які мають сплачуватись за умовами кредитного договору та встановлення залишку несплачених платежів (процентів, тіла кредиту) не потребують спеціальних знань, а їх вирішення віднесено законом до компетенції суду.

Тому враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, підстави та предмет позову, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не додає жодного контррозрахунку заборгованості.

Керуючись ст. ст. 103, 187, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- інформацію, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 коштів у сумі 4900,00 грн., які 21.01.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 21.01.2021 по 23.01.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Коллект Центр» () всі додаткові угоди, графіки платежів та зміни умов договору № 338 від 21.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .

Зазначені в цій ухвалі докази мають бути надані Ковельському міськрайонному суду Волинської області упродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати АТ КБ «Приват Банк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ел. адреса: ), ТОВ «Коллект Центр» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ел. адреса: ) копію цієї ухвали для виконання.

Роз`яснити положення ч. 6-7 ст.84 ЦПК України в яких передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової фінансової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. СМАЛЮХ