Справа № 274/1574/25 Провадження № 2-во/274/3/26
У Х В А Л А

14.01.26 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
провиправлення помилки у виконавчих листах від 17.11.2025 р.
у цивільній справі за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів
доОСОБА_1
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з заявою, у якій просить виправити описки у виконавчих листах від 17.11.2025 р., зазначивши вірно правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Судом з`ясовано, що заочним рішенням від 17.11.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 задоволено (а. с. 56).

На виконання заочного рішення від 17.12.2025 р. було видано два виконавчі листи від 17.11.2025 р., у яких вказано РНОКПП (за даними позовної заяви) ОСОБА_1 : НОМЕР_2 (а. с. 69, 70), такий самий РНОКПП (за даними позовної заяви) вказано і у заочному рішенні від 19.12.2025 р.

У подальшому з`ясувалось, що у пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення міститься опискау РНОКПП (за даними позовної заяви) ОСОБА_1 : замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

Те, що правильним РНОКПП (за даними позовної заяви) ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , підтверджується позовною заявою.

Тобто виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення від 17.11.2025 р., містять аналогічну помилку.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описку у заочному рішенні та помилку у виконавчих листах.

Керуючись статтями 258 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини рішення заочного Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2025 р., замінивши у ній текст 1 на текст .

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

3. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/1574/25, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення від 17.11.2025 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за договором про споживчий кредит № 104047391 від 29.10.2021 р. у розмірі 12 197,71 грн., замінивши у ньому текст 1 на текст .

4. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/1574/25, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення від 17.11.2025 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у якості відшкодування судових витрат грошових коштів у розмірі 3 028,00 грн., замінивши у ньому текст 1 на текст .

Суддя В.В. Корбут