overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6888/25
Провадження № 2/456/637/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача Дідух Євген Олександрович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість загальною сумою 20475,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

15.01.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Українські фінансові операції», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

12.01.2026 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, через неможливість присутності, у зв`язку з бойовим розпорядженням.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України , суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Провадження №2-н/523/384/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2026 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 15.01.2026 року.
Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника Кредитної спілки «Ай-Дар» про повернення судового збору у цивільній справі №127/25828/25 за позовом Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/25828/25 за позовом КС «Ай-Дар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 повернуто позивачу позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник КС «Ай-Дар» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №68 від 13.08.2025.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного клопотання про повернення судового збору потрібно задоволити.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути Кредитній спілці «Ай-Дар», , судовий збір згідно платіжної інструкції №68 від 13.08.2025 в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/8/26

провадження № 61-14вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнєва Олексія Вікторовича про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнєв О. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (надійшла до суду 13 січня 2026 року).

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10 вересня

2024 року між нею та ОСОБА_3 , зареєстрованого відділом запису актів цивільного стану муніципалітету Державного підприємства Каллітея муніципалітету Родос Грецької Республіки, акт цивільного стану про одруження 21/2/2024.

З огляду на те, що і позивач (яка є громадянкою України), і відповідач (громадянин Тунісу) обидва проживають за межами України, зокрема позивачка проживає у Королівстві Іспанії, а відповідач проживає у Грецькій Республіці, а адресою реєстрації ОСОБА_1 в Україні є: АДРЕСА_1 , представник заявника просить визначити підсудність вказаної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, за змістом указаної норми підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів, доданих до заяви, встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України (надано копію дозволу на проживання з перекладом), має зареєстроване місце проживання в Україні, однак постійно проживає у Королівстві Іспанія. ОСОБА_3 є громадянином Тунісу та проживає у Грецькій Республіці у м. Іракліу (надано копію декларації про оренду нерухомого майна з перекладом).

З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених законом, є підстави для визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнєва Олексія Вікторовича про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
провадження №2/279/896/26
Справа № 464/8461/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобербус" про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобербус" про звільнення майна з-під арешту .

Представник позивача Антонюк В.О. подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобербус" про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/153/26-Е
Провадження № 2-н/522/68/26
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Гр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Гр» судовий збір 266,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2283/25
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду на 19 лютого 2026 року о 08:20 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

19.02.2026 о 08:20.
Справа № 643/971/25
Провадження № 2-о/643/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту, самостійного виховання та утримання батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, самостійного виховання та утримання батьком дитини.

13.02.2025 відкрито провадження у справі.

14.01.2026 року представник заявника адвокат Христофорова К.С. звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту, самостійного виховання та утримання батьком дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 442/8696/25
Провадження № 2/442/194/2026
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"15" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», від імені та в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.11.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 16.12.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 15.01.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі. За допомогою відстеження поштового повідомлення у сервісі АТ «Укрпошта» встановлено, що кореспонденція, яка направлялась відповідачу, повернута з причин «закінчення встановленого терміну зберігання».

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля належного повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду справи, дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, права відповідача подати відзив на позов, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Крім цього, у зв`язку з неотриманням відповідачем надісланої судом поштової кореспонденції, суд вважає за необхідне додатково повідомити відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судової влади України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк», від імені та в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на "29" січня 2026 р. о 08:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Відповідача повідомити про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2-о/161/19/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 липня 2025 року у справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: с. Липини, Луцький р-н, вул. Теремнівська, 98) та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року направлено матеріали справи № 161/10826/25, провадження 2о/161/389/25 на адресу Волинської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 45601, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., село Липини,вулиця Теремнівська, будинок, 98 ) для проведення експертизи, призначеної, відповідно до ухвали суду від 01 липня 2025 року.

12 січня 2026 року з Волинської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 8.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18)на 18 лютого 2026 року, об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М. Філюк
Справа №: 343/2580/25
Провадження №: 4-с/343/1/26
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

14 січня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП №75690102 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся в Долинський районний суд зі скаргою, в якій просить поновити строки на оскарження постанови старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП №75690102), як пропущений з поважних причин. Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна про накладення штрафу від 06.08.2025 (ВП №75690102).

Скарга подана на підставі ст. 447 ЦПК України.

Після усунення недоліків у відповідності до ухвали Долинського районного суду від 30.12.2025 , скарга відповідає вимогам Закону.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги буде вирішено судом під час розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06.08.2025 ВП №75690102.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 29 січня 2026 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш