Справа №: 630/235/20 Провадження № 2-зз/630/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши заяву адвоката Самардіної Аліни Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Самардіна А.О. звернулася до Люботинського міського суду Харківської області системою «електронний суд» із даною заявою, в якій просила скасувати арешт, накладений на належну ОСОБА_1 частку нерухомого майна 1/3 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з закриттям виконавчого провадження та зняття справи з Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Посилалася на те, що арешт було накладено 29.05.2020 в межах цивільної справи №630/235/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 03.06.2021 рішення у даній справі було винесено та задоволено позовні вимоги. 15.12.2025 державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м.Кропівницькому ПМУ МЮ (м.Одеса) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Наразі постала потреба у реалізації ОСОБА_1 нерухомого майна, але він такого права позбавлений. Подальша необхідність у арешті майна відсутня.

Судом було досліджено заяву із додатками та встановлено, що вони відповідають приписам ст. 183 ЦПК України.

Також, судом встановлено наступне.

29 травня 2020 року у цивільній справі №630/235/20 суддею Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В. було у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на належну ОСОБА_1 частину нерухомого майна - 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ухвалоюЛюботинського міського суду Харківської області від 17 червня 2020 року цивільну справу №630/235/20 направлено за підсудністю до Кіровоградського районного суду м.Кіровограда.

21 червня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у цивільній справі №630/235/20 винесено рішення, яким позов задоволено.

15 грудня 2025 року державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у м.Кропівницькому ПМУ МЮ (м.Одеса) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення №630/235/20 (стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ), ухваленого Кіровським районним судом м. Кіровограда у зв`язку із його повним виконанням, та про скасування арешту майна боржника.

Згідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Арешт на нерухоме майно було накладено ухвалою Люботинського міського суду Харківської області, проте, остаточне рішення по суті справи було ухвалене Кіровським районним судом м. Кіровограда.

У даному випадку для перевірки можливості подальшої скасування арешту майна, суду необхідно дати правову оцінку стану виконання судового рішення №630/235/20.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення у справі ухвалювалося Кіровським районним судом м. Кіровограда, Люботинський міський суд Харківської області не має повноважень давати правову оцінку доводам заявника про те, що потреба у арешті майна сплинула внаслідок повного виконання судового рішення. Такі повноваження має Фортечний районний суд міста Кропивницького.

За цих обставин, розгляд заяви про скасування арешту майна має здійснювати саме Фортечний районний суд міста Кропивницького (нова назва: Кіровського районного суду м. Кіровограда), який виносив остаточне рішення у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, з метою ефективного та своєчасного захисту прав заявника, заяву про скасування арешту майна слід передати для розгляду по суті до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 158, 447 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Самардіної Аліни Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову передати на розгляд Фортечному районному суду міста Кропивницького (25009, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, будинок 7), у звязку з непідсудністю заяви Люботинському міському суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков