13.01.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4292/21
Провадження № 6/644/37/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчих провадженнях № 66873749, № 66971695, № 66971783, № 66971880 по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4292/21 від 30.06.2021 року з боржника Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 299) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини», ).

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4292/21 від 30.06.2021 року з ДП «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 стягнуті сума середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсацію втрати частини заробітної плати, моральну шкоду, витрати з виплати судового збору. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи і відкриті виконавчі провадження № 66873749, № 66971695, № 66971783, № 66971880.

Згідно відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ДП «Завод «Електроважмаш» припинено з 26.08.2021 року. Правонаступником ДП «Завод «Електроважмаш» з 26.08.2021 року є АТ «Завод «Електроважмаш».

З 17.09.2021 року АТ «Завод «Електроважмаш» перебуває в стані припинення.

01.12.2021 року комісією з припинення АТ «Завод «Електроважмаш» спільно з комісією з приєднання юридичної особи АТ «Українські енергетичні машини» було затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Українські енергетичні машини».

Представник заінтересованої особи - АТ «Українські енергетичні машини» до суду не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4292/21 від 30.06.2021 року з ДП «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 стягнуті сума середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсацію втрати частини заробітної плати, моральну шкоду, витрати з виплати судового збору. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи і відкриті виконавчі провадження № 66873749, № 66971695, № 66971783, № 66971880.

Згідно відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ДП «Завод «Електроважмаш» припинено з 26.08.2021 року. Правонаступником ДП «Завод «Електроважмаш» з 26.08.2021 року є АТ «Завод «Електроважмаш».

З 17.09.2021 року АТ «Завод «Електроважмаш» перебуває в стані припинення. 01.12.2021 року комісією з припинення АТ «Завод «Електроважмаш» спільно з комісією з приєднання юридичної особи АТ «Українські енергетичні машини» було затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Українські енергетичні машини».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях № 66873749, № 66971695, № 66971783, № 66971880 по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4292/21 від 30.06.2021 року з боржника Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 299) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини», ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко