Справа № 635/7653/25
Провадження № 2-др/635/5/26
14 січня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.
секретар судового засідання Пальчук Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача - адвоката Кіншова Д.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2025 у справі № 635/7653/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовлено.

В межах даної цивільної справи відповідачем було подано заяву щодо попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, в якій зазначено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомого будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, 24 грудня 2025 року від представника відповідача адвоката Кіншова Д.С. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 суму витрачених коштів на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 6500,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 січня 2026 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно доданого в якості додатку до заяві розрахунку вартості наданої робіт за Договором про надання професійної правничої допомоги №80 від 10.06.2024 року, всього було виконано правничої допомоги на загальну суму 6500 грн. (написання відзиву на позовну заяву по справі №635/7653/25 4000,00 грн.; участь в судовому засідання 15.12.2025 року (1 година) 2500,00 грн).

Понесені витрати підтверджуються договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №80, завданням №1 до договору №80 професійної правничої (правової) допомоги, розрахунком вартості робіт, актом виконаних робіт, випискою з особового рахунку адвоката Кіншова Д.С. про зарахування коштів на оплату наданих послуг. Правова допомога здійснювалась шляхом складання відзиву на позовну заяву та участь в судовому засіданні.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 6500 грн. є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом. Будь-яких заперечень з боку позивача щодо розміру судових витрат відповідачем за надання йому правничої допомоги до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з урахуванням принципу розумності, враховуючи доведеність та співмірність по відношенню до складності справи, об`єму наданих послуг, і пропорційності щодо обсягу наданих послуг, витрати на професійну правничу допомогу, підлягають відшкодуванню у розмірі, заявленому представником відповідача 6500,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 635/7653/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за надання правової допомоги у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 19 грудня 2025 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко ХНАУ гуртожиток 5

Суддя С.А.Лук`яненко