Справа №705/7122/25
УХВАЛА

05.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів.

Ухвалою судді від 28.11.2025 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Судом вказано, що позивачу необхідно у визначений строк усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі зазначеному судом, та надання до суду документів на підтвердження його сплати. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

У визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунув та подав до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», зокрема оскільки позивачем є: особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В обґрунтування клопотання зазначили, що у зв`язку із збройною агресію російської федерації проти України, введенням правового режиму воєнного стану, бюджет сільської ради значно зменшився і тому кошти на сплату судового збору у позивача відсутні. При цьому виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради, як орган опіки і піклування, стоїть на захисті прав та законних інтересів малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак не має можливості сплатити судовий збір.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що її слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 5 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Відповідно до приписів п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: - позивачами є: особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання підставою для відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі вважають відсутність в бюджеті сільської ради коштів для сплати судового збору.

Разом із цим, на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б дали суду можливість врахувати його дійсний майновий стан, що свідчить про неможливість сплати судового збору, а само по собі посилання на збройною агресію російської федерації проти України та введення правового режиму воєнного стану не свідчить про незадовільний майновий стан сторони.

Отже, позивачем не доведено наявність підстав для відстрочки сплати судового збору, з урахуванням приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір», а тому подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

За встановлених обставин, у визначений судом строк заявником недоліки позовної заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір в розмірі зазначеному судом, та не надано підтвердження його сплати до суду.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про відстрочення судових витрат відмовити.

Позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський