Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7457/25

номер провадження 2/695/721/26

13 січня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач перебувають з 02.11.1996 р. у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно та застосовує фізичну силу. Шлюбних відносин подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть. На примирення позивачка не згідна. Подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивачка бажає їх шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2025 р. цивільна справа №711/7457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30.10.2025 р. за клопотанням відповідача судом було надано подружжю строк на примирення тривалістю два місяці, в зв`язку з чим зупинено провадження в справі.

12.01.2026 р. ухвалою суду було поновлено провадження та призначено судове засідання, про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про визнання позовних вимог чи відзиву не подав суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 02.11.1996 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 02.11.1996 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому за актовим записом №1719, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.1996 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому за актовим записом №1719 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн..

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко