Справа № 686/616/26
Провадження № 2/686/3897/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яка подана та підписана представником Поляковим Олексієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", в інтересах якого діє представник Поляков О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175-177 вказаного Кодексу.

Нормами ст. 175,177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. 1,2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 20502 від 26.06.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. Однак згідно з інформацією про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України даний судовий збір приєднаний до матеріалів іншої цивільної справи № 686/18763/25, яка перебувала в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі повернення особі поданої нею позовної заяви позивач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 року у справі № 1540/3297/18, зазначивши про необхідність сплати судового збору на загальних підставах за повторне подання позовної заяви за умови, коли сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, і до повторно поданого позову додавався первісний документ про сплату судового збору.

Зокрема, Верховний Суд зауважив, що "певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час подання первісного позову й ухвалення оскаржених судових рішень стаття 6 Закону Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору."

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір згідно з долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 20502 від 26.06.2025 року, який як встановлено судом був сплачений в іншій судовій справі, а також питання про повернення якого не було вирішено у межах такої справи, не може бути прийнятий судом, як належний доказ сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає судовий збір таким, що є не сплаченим.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною собою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3028 гривень.

Враховуючи те, що позовну заяву було подано через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі слід застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, а саме: позивачу за подання до суду позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0022490

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175-177, 185,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яка подана та підписана представником Поляковим Олексієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

Міськрайонного суду Н.В. Хараджа