Справа № 694/1138/24
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Нікітішиної С.Б.,

представника позивача адвоката Слободянюка А.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чечот Алли Антонівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

12.12.2025 через канцелярію суду (поштовим зв`язком) надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Чечот Алли Антонівни про зупинення провадження у справідо завершення ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України з приєднанням довідки про проходження військової служби з військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Слободянюк А.І. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання мотивуючи тим, що інтереси ОСОБА_1 у справі представляє адвокат Чечот А.А., яка має можливість забезпечити його процесуальні права та інтереси у справі. Вважає, що зупинення провадження вплине на строки розгляду справи та порушить інтереси позивача, який звернувся до суду та просить повернути позичені кошти.

Представник відповідача адвокат Чечот А.А. в підготовче судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Слободянюка А.І., суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 в цивільній справі 754/947/22 суд вищої інстанції дійшов висновку, що з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на цей час.

З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Водночас приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження / збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням правової позиції Велмкої палати Верховного Суду, суд зазначає, що з довідки від 02.12.2025 №33/124 за підписом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , до клопотання також додано копію військового квитка ОСОБА_1 , тому для забезпечення права особи на захист суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч.1 ст. 252 ЦПК, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чечот Алли Антонівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Суддя О.Ю.Смовж