УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 705/2159/19

провадження № 61-16523ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про самовідвід судді Верховного Суду Коротенка Є. В. від участі в розгляді заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Ситнік Олени Миколаївни, Карпенко Світлани Олексіївни, Сердюка Валентина Васильовича від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди Олени Петрівни,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року (вх. № 39557/0/220-25 від 30 грудня 2025 року) на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі № 705/2159/19.

30 грудня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів: Ступак О. В. (суддя-доповідач), судді:

Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

05 січня 2026 року розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного цивільного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням суддів Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. у відпустці.

05 січня 2026 року здійснено заміну суддів і визначено склад суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Синельников Є. В., Шипович В. В.

05 січня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою задовольнив заяви про самовідвід суддів Ступак О. В., Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. Відвів суддів Ступак О. В., Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі № 705/2159/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди О. П. Справу передав на повторний автоматизований розподіл.

06 січня 2026 року розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного цивільного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з постановленням Верховним Судом 05 січня 2026 року ухвали про самовідвід суддів суддів Ступак О. В., Синельникова Є. В. та Шиповича В. В.

06 січня 2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів в справі № 705/2159/19 (провадження № 61-16523ск25): Ситнік О. М. (суддя-доповідач), судді: Карпенко С. О., Сердюк В. В.

07 січня 2026 року касаційне провадження № 61-16523ск25 передано судді-доповідачу Ситнік О. М.

08 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Верховного Суду в складі: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюк В. В.

16 січня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів

Ситнік О. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Паливоди О. П. визнав необґрунтованою та передав для вирішення зазначеного питання іншому судді.

19 січня 2026 року заяву про відвід суддів Верховного Суду Ситнік О. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Коротенку Є. В.

Суддя Верховного Суду Коротенко Є. В. заявив самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід суддів Верховного Суду Ситнік О. М.,

Карпенко С. О., Сердюка В. В., оскільки при розгляді справи № 705/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. від участі у розгляді справи було задоволено (провадження № 61-1694ск25).

Заява судді Коротенка Є. В. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, ухвалення будь-якого рішення, навіть такого, що ґрунтується на правильному застосуванні норм права, не може вважатися законним, якщо воно ухвалене неповноважним складом суду.

Пунктом 1.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду 21 березня 2025 року № 7, визначено, що не розподіляються на конкретного суддю-доповідача судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя.

Після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді у певній справі відповідний суддя, який був відведений від розгляду справи, не може брати подальшу участь у розгляді цієї справи та не має брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.

Виходячи із системного аналізу змісту статей 33, 34, 36, 39, 40, 41 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів у певній справі відповідний суддя чи судді, які були у складі відведеної колегії суддів, не можуть брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою діловодства суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддю Верховного Суду Коротенка Є. В. було відведено від участі у розгляді справи № 705/2159/19, у зв`язку з чим він не може брати участь у розгляді заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду Ситнік О. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В. від участі у розгляді цієї справи.

Таким чином, з огляду на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу порядку визначення судді-доповідача для розгляду заяви про відвід суддів, заяву судді Верховного Суду Коротенка Є. В. про самовідвід слід задовольнити та передати заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду Ситнік О. М.,

Карпенко С. О., Сердюка В. В. для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коротенка Є. В. про самовідвід задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Ситнік Олени Миколаївни, Карпенко Світлани Олексіївни, Сердюка Валентина Васильовича(справа № 705/2159/19, провадження № 61-16523ск25) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко