Провадження №2 /932/4746/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра 09.12.2025 року позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивач мав надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави звернення до Шевченківського районного суду міста Дніпра (підтверджене місце проживання відповідача).

Представником позивача Хлопковою М.С. скеровано до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, яка отримана судом 11.12.2025. Проте недоліки позову усунуто не було, а саме не надано підтверджене місце проживання відповідача, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, замість цього представником позивача запропоновано витребувати у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання Відповідача.

В ухвалі від 09.12.2025 суддею зазначено, що зроблені запити до Єдиного демографічного реєстру, до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, одна відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Власником майна він не являється.

Щодо витребування інформації із Державної міграційної служби щодо останнього зареєстрованого місця проживання відповідача, суд зазначає, що 1 грудня 2021 року набрав чинності Закон України від 5 листопада 2021 року № 1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (далі Закон № 1871-IX), який регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, а також встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

Із метою реалізації положень Закону № 1871-IX, 7 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (набрання чинності 14 березня 2022 року).

На теперішній час, документом, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування, є витяг із реєстру територіальної громад.

Місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до набрання чинності Законом № 1871-IX, не підлягає повторній реєстрації (декларуванню). Для підтвердження інформації про місце проживання (перебування), зареєстроване до набрання чинності Законом № 1871-IX, особа може подавати відомості про місце проживання, що були внесені до:1) паспорта громадянина України, виготовленого у формі книжечки;2) паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду за кордон у формі е-паспорта або е-паспорта для виїзду за кордон;3) витягу з реєстру територіальної громади.

Таким чином, суддею вжито усіх процесуальних заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача із метою недопущення порушення правил підсудності та прав відповідача бути обізнаним щодо розгляду справи стосовно нього.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку, що недоліки у заяві не усунуті та позовна заява підлягає поверненню.

Положення статті 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків

За змістом наведених норм закону, повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

По закінченню вказаного строку представник позивача вказані в ухвалі недоліки не виправив, будь-якого клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавав, тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК