Ухвала

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/12123/18

провадження № 61-16452ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Мацака Олексія Юрійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов`язати відповідача власними силами та за власні кошти відновити стан квартири АДРЕСА_1 в початковий стан згідно із поверховим планом.

Печерський районний суд м. Києва заочним рішенням від 08 жовтня 2018 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_3 власними силами та за власні кошти відновити стан квартири АДРЕСА_1 в початковий стан згідно із поверховим планом. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

05 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року.

Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 07 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 задовольнив. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року скасував. Розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 10 червня 2024 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_3 власними силами та за власні кошти відновити стан квартири АДРЕСА_1 в початковий стан згідно поверхового плану. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 грудня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником Мацаком О. Ю. , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.

26 грудня 2025 року адвокат Мацак О. Ю. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 361/3406/18, від 03 листопада 2021 року у справі № 466/6958/19-ц, від 07 грудня 2022 року у справі № 757/31634/15-ц, від 24 січня 2024 року у справі № 362/1426/17, від 17 січня 2024 року у справі № 376/602/20, від 31 липня 2024 року у справі № 757/54654/16-ц, від 14 червня 2023 року у справі № 200/5831/16-ц.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України..

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мацака Олексія Юрійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/12123/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов