Справа № 139/830/25
Провадження № 2/139/515/25
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

14 січня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Тучинської Н.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

На підставі ухвали судді від 04 грудня 2025 року (а.с. 12) відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 05 хвилин 25 грудня 2025 року.

У позовній заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 100639623, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 24 лютого 2023 року, в сумі 12480 гривень. Підставою для стягнення названо невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків, а також отримання ТОВ ФК "Кредит-капітал" права вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддею не було вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів, викладене у п. 2 позовної вимоги. Зокрема, в клопотанні ставилася вимога про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо надходження на банківську картку зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 3000 гривень, для отримання доказів надходження Відповідачу кредитних коштів відповідно до Кредитного договору.

В той же час, відповідач 19 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позов (а.с. 19-24), в якому, серед іншого, не визнаючи позову наголошує на тому, що матеріали позовної заяви не містять належних доказів виконання первісним кредитором ТОВ "Мілоан" умов кредитного договору № 100639623 від 24 лютого 2023 року щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу, а також даних, що підтверджують належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті договору про споживчі кредити, саме відповідачу, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку з інформацією про відношення такого засобу та/або рахунку до відповідача в позовній заяві та/або їх додатках немає.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року (а.с. 30) від АТ КБ «ПриватБанк» було витребувано інформацію щодо надходження на банківську картку ОСОБА_1 , зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 3000 гривень відповідно до Кредитного договору.

Ця ухвала залишена АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду через відсутність достатніх даних для ідентифікації особи (а.с. 35).

В судове засідання 14 січня 2026 року сторони не з`явилися. Представник позивача в окремій заяві (а.с. 27), а відповідач у відзиві на позов (а.с. 24) просили суд розглядати справу без їх участі.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд постановив про розгляд справи без участі сторін.

Вивчивши позицію сторін щодо позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, в т.ч. зміст клопотання про витребування доказів, ухвалу суду від 25 грудня 2025 року, відповідь АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 35), суд прийшов до такого висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обставини, на які посилається у позові представник позивача, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні, представник позивача самостійно надати докази не в змозі, оскільки така інформація становить банківську таємницю,суд вважає за правильне, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, але неможливістю виконання ухвали суду через відсутність ідентифікуючих особу даних, повторно направити до АТ КБ "ПриватБанк" клопотання про аитребування доказів із уточненими анкетними даними особи щодо якої витребовується інформація.

У зв`язку з витребуванням доказів, керуючись ч. 1 ст. 279, ч. 3 ст. 213, ст. 222, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, ч. 1 ст. 279, ч. 3 ст. 213, ст. 222, ч.ч. 2 і 3 ст. 240, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»:

1)письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , );

2)письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.02.2023 (дата видачі кредиту) до 09.06.2023 (останній день строку кредитування).

Ухвалу виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08:00 03 лютого 2026 року. Сторонам направити судове повідомлення про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________