Справа № 544/1829/25
пров. № 2-с/544/1/2026
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, скасування судового наказу та повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2025 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з серпня 2024 по березень 2025 у розмірі 532 грн. 52 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій посилається на те, що про існування вказаного судового наказу вона дізналася 25.12.2025, коли приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. після накладення арешту на банківські рахунки було знято суму 822 грн. 08 коп. із зарплатної картки заявника. Вказує, що повідомлення про видачу судового наказу їй не надходило, про наказне провадження відносно неї не знала. Ознайомившись з судовим наказом, вважає, що судовий наказ є неправомірним та підлягає скасуванню. Пояснює, що в період з серпня 2024 року по березень 2025 року заборгованості в неї не було перед стягувачем, оскільки АТ "ОГС "Лубнигаз" за розподіл газу у 2020 році було помилковододано 347 кубів газу, які оплачено останньою. В результаті виявлення переплати в серпні 2024 року, заявниця звернулася до дільниці АТ "ОГС "Лубнигаз" з метою проведення коригування показів, де їй порадили не оплачувати послуги розподілу природного газу протягом 8 місяців, на які вистачить переплати в сумі 575 грн. 64 коп. На час видачі судового наказу у заявниці боргу перед стягувачем не було. Отже, боржник вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 13.08.2025 у справі №544/1829/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з серпня 2024 по березень 2025 у розмірі 532 грн. 52 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", здійснити поворот виконання судового наказу №544/1829/25 від 13 серпня 2025 року, що був виконаний в частині стягнення - 822 грн. 08 коп. та зобов`язати АТ "ОГС "Лубнигаз" повернути їй вказану суму, стягнути з АТ "ОГС "Лубнигаз" судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оспорюваний судовий наказ було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.08.2025 року, та поштове відправлення повернулось до суду без вручення (а.с.13,14).

Поміж тим, у довідці про причини повернення рекомендованого листа зазначена причина «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13, 14), ці обставини дають суду ґрунтовні підстави вважати, що заявнику не було відомо про існування даного наказу.

Заявниця ОСОБА_1 вказує, що отримала копію судового наказу з доданими до нього документами 25.12.2025 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з вище викладених підстав.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги заявниці щодо здійснення повороту виконання судового наказу №544/1829/25 від 13 серпня 2025 року, що був виконаний в частині стягнення - 822 грн. 08 коп. та зобов`язання АТ "ОГС "Лубнигаз" повернути їй вказану суму, суд приходить такого висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих заявницею вказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. (ВП №79869789) та 24.12.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника. При цьому встановлено, що під час примусового виконання з боржника було стягнуто 822,08 грн. (призначення платежу: за ВП №79869789, з виконання виконавчого документу; судовий наказ №544/1829/254 виданий 11.12.2025; документ видав Пирятинський районний суд Полтавської області, суддя Малицька О.Л. на осн.док.ВК №251225РBNKI36), що підтверджується платіжною інструкцією 254с9РBNКІ001b7c0001 від 25.12.2025.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК УКраїни, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення та стягнення на її користь з АТ «ОГС «Лубнигаз» 822 грн.08 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року у справі № 544/1829/25.

Щодо вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на користь ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 166,40 грн., суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено стягнення витрат по сплаті судового збору у разі ухвалення рішення про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171, 260, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №544/1829/25 (2-н/544/549/2025).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1829/25 від 13 серпня 2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/1829/25 від 13 серпня 2025 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу з період з серпня 2024 по березень 2025 у розмірі 532 грн. 52 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву ОСОБА_1 щодо здійснення повороту виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року у справі № 544/1829/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

В порядку повороту виконання судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року у справі № 544/1829/25, стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реквізити Приватбанку: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 08 коп.

В задоволенні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко