Провадження № 2/592/475/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
представника позивача Бондаренка Є.С.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідачки Бєломар К.О.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Сумської області Лисенко Анна Іванівна, про визнання заповіту недійсним,
у с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Я.О., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 17.08.2022, посвідчений Приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Сумської області Лисенко Анною Іванівною, зареєстрований у реєстрі за №169.
Ухвалою суду від 25.11.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження.
Представник відповідачки Бєломар К.О. надіслала суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову у справі №592/2244/23 до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав і відмова прийнята судом та набрала законної сили ухвала суду про повернення апелянту (закриття провадження у справі) ОСОБА_3 у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2025 у справі №592/2244/23 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лисенко Анна Іванівна, про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.11.2025 у справі №592/2244/23 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2025 повернуто заявнику у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Отже, у справі №592/2244/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лисенко А.І., про визнання заповіту недійсним, будь-які ухвали про закриття провадження у справі не ухвалювались. Мало місце залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, що у відповідності до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Відтак, заява представника відповідачки ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 255, 257, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА