Справа № 585/111/26
Номер провадження 2-зз/585/1/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Машина І.М.

при секретарі Коваль К.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа №2-896/2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Під час розгляд справи, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2010 року у справі №2-896/2010 року вжито заходів до забезпечення позову: накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010 року у справі №2-896/2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» (р/р № НОМЕР_1 ) 14228 грн. 24 коп. - заборгованості по кредиту, 4780 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3054 грн. 79 коп. - пені, 1601 грн. 14 коп. - інфляційних збитків, а всього 23664 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 85 коп. за кредитним договором № 31/2007/20131055 від 08 жовтня 2007 року. Згідно повідомлення Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №136190 від 18.12.2025 року згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 18.12.2025 року на примусовому виконанні рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010 року у справі №2-896/2010 року не перебувало і не перебуває.Отже, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010 року у справі №2-896/2010 року могло бути виконано боржником без звернення його до примусового виконання. Однак, згідно витягу з АСВП від 13.11.2025 року на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2010 року у справі №2-896/2020р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника - ОСОБА_3 , що свідчить про чинність вжитих ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2010 року у справі №2-896/2020р. заходів забезпечення позову на даний час. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 року у справі 585/4972/25 матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник звертається до суду ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-896/2010- повернуто особі, яка її подала. Ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 року у справі 585/4972/25 вмотивована тим, що заявником, в особі представника, до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано документів, що підтверджують існування правонаступництва після померлого відповідача ОСОБА_3 , суд приходить висновку, що таку заяву підписано особою (в інтересах якої діє представник), яка не має права її підписувати, а тому остання підлягає поверненню заявнику. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Проскурні Л.І. №5/01-16 від 08.01.2026 року на 08 січня 2026 року єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі та задоволити заявлені вимоги.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-896/2010, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа №2-896/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2010 року у справі №2-896/2010 року вжито заходів до забезпечення позову: накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на суму 23664,85 грн. (а.с.29).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010 року у справі №2-896/2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» ( р/р № НОМЕР_1 ) 14228 грн. 24 коп. - заборгованості по кредиту, 4780 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3054 грн. 79 коп. - пені, 1601 грн. 14 коп. - інфляційних збитків, а всього 23664 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 85 коп. за кредитним договором № 31/2007/20131055 від 08 жовтня 2007 року (а.с.36).

18.03.2011 року позивачу ПАТ КБ «Набра» направлено виконавчий лист (а.с.42).

Відповідно до витягу ВП спецрозділ виконавче провадження №19024215 про стягнення з Боржника ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості станом на 13.11.2025 року є завершеним (а.с.6).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.06.2019р. (а.с.4).

З довідки №5/01-16 від 08.01.2026 року приватного нотаріуса Л. Проскурня вбачається, що станом на 08.01.2026р. єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову вживались саме за заявою позивача для забезпечення поданого ним позову, який було задоволено, та на даний час виконавче провадження за даним рішенням суду вже закрито, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2010 року у справі № 2-896/2010.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2010 року у справі №2-896/2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина