Єдиний унікальний номер 142/940/25
Номер провадження 2/142/191/26
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

14 січня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У вказаній позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, за яким шлюб, укладений між мною, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 січня 2020 року за актовим записом № 13, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити мені прізвище ОСОБА_3 . Також просить призначити до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 січня 2020 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 13, та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . До цього вони тривалий час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В цьому шлюбі у них з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 . На протязі останніх півроку стосунки між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний час їхня сім`я розпалася. Відповідач як чоловік не приділяв їй належної уваги, нехтував сім`єю та дітьми. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставали їхні діти, що тяжким чином впливало на її та їх психічний стан та спричиняло душевні страждання. Після народження сина ОСОБА_7 , який має вроджені патології, відповідач уникає її та дітей, намагається, прикриваючись статусом багатодітного батька, незаконно покинути територію України. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній родини, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільно вони не проживають близько чотирьох місяців. Відновити сімейні стосунки, на її думку, неможливо і недоцільно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 28 листопада 2025 року було здійснено запит до Піщанської селищної ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

16 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь з Піщанської селищної ради за №2262 від 03 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 14 січня 2026 року о 10:00. Встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також роз`яснено право сторін на відмову від позову або визнання позову на будь-якій стадії процесу.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання 14 січня 20256 року не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, разом з тим позивачем, на адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в ОСОБА_2 в судове 14 січня 2026 року не з`явився та на адресу суду провернувся конверт, в якому відповідачу за встановленою судом адресою місця проживання була направлена копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з доданими до неї документами, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заява без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 141, 142, п.5 ч.1 ст. 257, 210, 258,259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: