overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/6258/25
Провадження № 2-о/317/53/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (заінтересовані особи: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла заява Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (заінтересовані особи: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойко, буд.4, ) (треті особи: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд.7, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/477/26 Справа № 712/7584/25
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/9041/25
Провадження № 2/466/3763/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні у справі №466/9041/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням від 01.12.2025 року позов задоволено.

Ухвалено змінити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.03.2020 у справі №466/405/20.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущена описка у прізвищі позивачки, вказано « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». Цю описку слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи, без повідомлення учасників справи вирішує питання виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року у справі № 466/9041/25, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище позивачки, замість « ОСОБА_4 », правильно - « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року

справа № 752/16825/25

провадження № 22-ц/824/6882/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 12 грудня 2025 року постановлене під головуванням судді Хоменко В.С. усправі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 12 грудня 2025 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Київ матеріали цивільної справи № 752/16825/25 у справі справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 496/2062/23
Провадження № 2/496/48/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шепеля В.С. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Лук`ян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маякиводоканал», , місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Преображенська, буд. 58, прим. 1,

вимоги позивачки: про визнання заборгованості безпідставною та такою, що підлягає скасуванню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маякиводоканал»про визнання заборгованості безпідставною та такою, що підлягає скасуванню відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

3. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.П. Портна
Справа № 599/2031/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

за участі секретаря Куриляк О. Г.

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 23 січня 2026 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/337/508/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 адвокат Пономаренко О. О., який діє від імені позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 01.06.2025 року у розмірі 9000,00 доларів США;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, включно із витратами на правову допомогу.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 лютого 2026 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/161/1155/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

15 січня 2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чайки О.Ф. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в КП "Волиньпроект" інвентаризаційну справу на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає вирішенню заявленого ним клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На думку суду для правильного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно дослідити інвентаризаційну справу на спірну квартиру, яку необхідно витребувати в КП "Волиньпроект".

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Волиньпроект» Волинської обласної ради (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) інвентаризаційну справу на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 199/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №2237891 від 14 січня 2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» про стягнення коштів, Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра не підсудні і підлягають передачі за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» про стягнення коштів, передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

14.01.2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/10628/24

провадження № 22-ц/4809/448/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапіна Ірина Василівна, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 березня 2026 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковського Л.М. Дьомич
Справа № 683/2455/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2455/25, 2/683/62/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року у дані справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

14 січня 2026 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити в підготовче судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2285/25 Головуючий в І інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 22-ц/819/50/26 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача): Базіль Л.В.

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

секретар судового засідання: Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хомик І.І., у справі №650/2285/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко