overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/7656/25
провадження № 2/619/3197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалі від 22 грудня 2025 року про направлення за підсудністю до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Дергачівського районного суду Харківської області постановлено ухвалу про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зміненою підсудністю Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Розпорядженням Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначено за Вознесенівським (Орджонікідзевським) районним судом м. Запоріжжя.

З огляду на викладені обставини, якими встановлено зміну територіальної підсудності Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, судом помилково зазначено направлення позову до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області замість правильного Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку про необхідність суду з власної ініціативи внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду від 22 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в мотивувальні та резолютивній частинах описки, вказавши правильно суд, до якого за зміненою територіальною підсудністю направлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
справа № 642/7091/25
провадження № 2/642/174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В., за участі секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання, у якому просила надати час для примирення та зупинити провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд , враховуючи заяву позивача, яка вказує на те, що вона вважає можливим примирення із відповідачем, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити судове засідання на 09-30 год. 17 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 391/550/25

провадження № 22-ц/4809/334/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

справа № 363/3819/22

провадження № 22-ц/824/4479/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

за апеляційною скаргоюВишгородської окружної прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 лютого 2026 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/727/389/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.

при секретарі: Цуркані Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.01.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні суду перебуває інша цивільна справа між тими самими сторонами про стягнення заборгованості за цим самим кредитним договором, в якій вирішується питання існування, обсягу та дійсності основного кредитного зобов`язання, а саме справа № 727/4152/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVF0GK03470065 від 03.09.2007 року. Станом на момент розгляду цієї справи рішення у справі про стягнення заборгованості не набрало законної сили, у справі подано апеляційну скаргу, вказане підтверджується рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2025 року та інформацією про реєстрацію апеляційної скарги. Тому просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Отже, на думку суду провадження в справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/4152/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVF0GK03470065 від 03.09.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 727/10459/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №727/4152/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVF0GK03470065 від 03.09.2007 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Г.Літвінова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/436/2026 Справа № 641/5771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/949/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г

предмет і підстави позову - про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у цивільній справі №757/949/26-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 12 березня 2026 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 12 березня 2026 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 12 березня 2026 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту першого частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 17 березня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 367/7206/24
Провадження №2/367/32/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №367/7206/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

18 липня 2024 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №46 від 12 січня 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у відрахуванням зі штату Ірпінського міського суду Київської області з 04 грудня 2025 року судді Лещенко О.В. у зв`язку із закінченням строку відрядження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з метою заміни головуючого судді Лещенко О.В. та визначено головуючого суддю Одарюка М.П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №367/7206/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року в залі суду за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2/496/96/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (назва після перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС»), , юридична адреса: індекс 01011, Київська область, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, до

відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, просив про розгляд справи за його відсутності та надав відповідну заяву,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг»,в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором № 101922769 від 09.03.2021 року у розмірі 37000,00 гривень та понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (назва після перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна