Справа № 393/714/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг ''Monobank'' від 09.08.2022р. у розмірі 25 759,89 грн. Позов мотивований тим, що 09.08.2022р. відповідач завантажила на свій смартфон мобільний додаток monobank, який відповідно до Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ ''Універсал Банк'' є сервісом банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписала анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг ''Monobank'' шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ ''Універсал Банк'' при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні на сайті банку, складають Договір про надання банківських послуг (далі договір). На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Умови договору відповідач належним чином не виконувала, а тому станом на 05.10.2025р. має заборгованість у розмірі 25 759,89 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 25 733,66 грн, пеня 26,23 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.
Судова повістка про виклик у судове засідання та прикріпленні до неї файли була надіслана відповідачу в електронному вигляді у її електронний кабінет, що відповідно до довідки про доставку електронного документу від 09.12.2025р.
Крім того, із змісту листа Кам`янецької селищної ради від 05.12.2025р., який надійшов на запит суду 08.12.2025р., слідує, що в реєстрі Кам`янецької територіальної громади відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача відсутні. Тому, відповідач про дату, час та місце розгляду справи також повідомлялася у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, а саме - через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзив до суду не подавала.
Ухвалою суду від 14.01.2026р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ ''Універсал Банк'' при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank мобільний додаток MONOBANK сервіс банку в рамках банківського продукту MONOBANK| Universal Bank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
09.08.2022р. відповідач завантажила на свій смартфон мобільний додаток monobank, який відповідно до Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи в АТ ''Універсал Банк'' є сервісом банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписала анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг ''Monobank'' шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ ''Універсал Банк'' при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні на сайті банку, складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .
З виписки про рух коштів на рахунку відповідача слідує, що позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн.
Умови договору відповідач належним чином не виконувала, а тому станом на 05.10.2025р. має заборгованість у розмірі 25 759,89 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 25 733,66 грн, пеня 26,23 грн, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором.
Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним договором.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой