У Х В А Л А

Справа № 609/853/25

2/609/35/2026

14 січня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника позивача адвоката Андросюка І.С., представника відповідачів адвоката Ульченка С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до відповідачів: ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ», вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в особі Русина Юрія Юрійовича звернулось до Шумського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовчий розгляд справи призначено на 14 січня 2026 року.

14 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме уточнив дату договору оренди землі в тексті позовної заяви, яку помилково вказав «20.07.2018» замість дійсної дати «20.05.2017». Просив здійснювати розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог та просив її врахувати при розгляді справи.

В підготовчому засіданні представник відповідачів не заперечував проти заяви про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

За змістом статей 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також враховуючи, що заявою про уточнення позовних вимог позивач не змінює предмет та підстави позову, а лише уточнює дату договору оренди землі, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Крім того, 14 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представників позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. та Андросюка І.С. надійшли клопотання про витребування доказів. Не погоджуючись із твердженнями, викладеними у відзиві стосовно направлення стороні позивача заперечення щодо небажання продовження орендних відносин, просять витребувати у відповідача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали: листа від 11.03.2025, фіскального чеку від 13.03.2025, ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» за номером відправлення 105, Договору оренди землі від 20.07.2025 між Доманюком І.П. та ФГ «Івашенюків».

В підготовчому засідання представник позивача підтримав заявлене ним клопотання, а клопотання представника Русина Ю.Ю. просив не розглядати.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Вказав, що копію листа від 11.03.2025 самим же позивачем долучено до матеріалів позовної заяви, а відтак цей лист є в нього в наявності. Крім того, копії фіскального чеку від 13.03.2025, ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» за номером відправлення 105, Договору оренди землі від 20.07.2025 між ОСОБА_1 та ФГ «Івашенюків» ним, як представником відповідачів було долучено до відзиву на позов, що надає можливість стороні позивача ознайомитись із даними документами.

Представник позивача просив залишити без розгляду подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимогами ч. 6 вказаної норми передбачено: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що представник позивача в підготовчому засіданні відмовився від підтримання вказаного клопотання, суд вважає, що його слід залишити без розгляду.

Також суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про уточнення позовних вимог задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року в приміщенні Шумського районного суду, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК