УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 352/1294/23

провадження № 61-16455ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Хмарою Мілою Василівною, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ/розпорядження ПАТ «Івано-Франківськцемент» № 1245/к від 08 травня 2023 року про припинення трудового договору/контракту із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаний начальником цеху;

визнати протиправним та скасувати наказ ПАТ «Івано-Франківськцемент»

№ 1245/к від 08 травня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаний Головою правління ПрАТ «Івано-Франківськцемент» М. К.;

поновити її на посаді комірника цеху пакування та відвантаження продукції у ПАТ «Івано-Франківськцемент» з 08 травня 2023 року;

стягнути з ПАТ «Івано-Франківськцемент» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді комірника у ПАТ «Івано-Франківськцемент», а також стягнути з ПАТ «Івано-Франківськцемент» понесені нею судові витрати у загальному розмірі 10 147,20 грн.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 06 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськцемент» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі

10 000 грн.

26 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Хмара М. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, повний текст якої складено 26 листопада 2025 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 26 листопада 2025 року, а її копію отримано адвокатом через підсистему «Електронний суд» в день публікації вказаної постанови.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови, тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 03 червня 2020 року у справі № 766/7760/17, від 02 грудня 2020 року у справі № 296/5094/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 823/1022/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1294/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун