Провадження № 2/537/87/2026
Справа № 536/1703/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

17 липня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як правонаступник ТОВ «Мілоан», через систему «Електронний суд» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №101017845 від 11 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , у розмірі 26850,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн., заборгованість за відсотками 20250,00 грн., заборгованість за комісією в розмірі 600,00 грн., а також судові витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2025 року задоволено клопотання позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява, як процесуальний документ по суті справи (ч.2 ст.174 ЦПК України), подана в якості додатка в PDF-форматі (тобто позов подано у письмовій електронній формі, але не в оригіналі, а в копії, завіреній підписом на підтвердження відповідності її оригіналу), що суперечить приписам статей 14, 43, 175 ЦПК України, п.26 Положення про ЄСІТС.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним зокрема у постанові від 25.03.2025 року у справі №380/25348/23, які у силу вимог ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають обов`язковому застосуванню.

У відповідності з частиною 11 статті 187 ЦПК України суд ухвалою від 01 грудня 2025 року залишив без руху позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що повідомив позивача і надав строк для усунення недоліків тривалістю протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу суду від 01.12.2025 у справі №536/1703/25 доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 04.12.2025 о 15:45:08.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу суду від 01.12.2025 у справі №536/1703/25 доставлено до електронного кабінету представнику позивача Усенку М.І. 04.12.2025 о 15:43:46 та Адвокатському об`єднанню «Апологет» - 04.12.2025 року о 15:40:38 год.

Станом на 06 січня 2026 року строк для усунення недоліків закінчився, недоліки позовної заяви не усунуті.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 01 грудня 2025 року, які є істотними (оскільки суд має розглядати позов лише поданий у письмовій формі (паперовій чи електронній) в оригіналі з підписом уповноваженої особи, а не в копії, завіреної підписом про відповідність її оригіналу), тому необхідно залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.ст. 185, 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.01.2026 року з підстав відсутності електропостачання.

Суддя Мурашова Н.В.