Справа № 203/2449/23
Провадження № 6/0203/46/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

25 квітня 2025 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, у зв`язку з чим наразі Кіровський районний суд м. Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд міста Дніпра.

05 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центральний районний суд міста Дніпра) від 21 серпня 2023 року у цивільній справі № 203/2449/23 позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, вирішено стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення 27 вересня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (наразі - Центральний районний суд міста Дніпра) було видано виконавчі листи, які було пред`явлено стягувачем до відділу ДВС для примусового виконання. Державним виконавцем на підставі вказаних виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження №№ 75928200, 75941207. 14 травня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу № 1405-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0.53.1221.1 від 28.12.2021 р., укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ». Відповідно до Договору факторингу ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло прав кредитора. За цих обставин заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях з АТ «ЮНЕКС БАНК» на ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

Сторони по справі в судові засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центральний районний суд міста Дніпра) від 21 серпня 2023 року частково задоволено позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0.53.1221.1 від 28 грудня 2021 року в розмірі 30 031 грн. 42 коп., яка складається з: 22 396,53 грн. сума заборгованості за кредитом, 7 634,89 грн. сума заборгованості за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

На підставі вищевказаного рішення 27 вересня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (наразі - Центральний районний суд міста Дніпра) видані виконавчі листи.

На підставі вказаних виконавчих листів державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження №№ 75928200, 75941207.

14 травня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено Договір факторингу № 1405-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0.53.1221.1 від 28.12.2021 р., укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За правилами, встановленими ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частинами 2, 3, 5 ст.442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічного висновку дійшов і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 № 73001190 (справа № 6-1355/10), яка відповідно до ст.263 ЦПК України підлягає урахуванню судом.

Крім того, ст.442 ЦПК України прямо передбачає можливість заміни сторони у зобов`язанні не лише у разі відкриття виконавчого провадження, але й у випадку звичайної видачі стороні (стягувачеві) виконавчого листа.

З огляду на викладене ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», у розумінні приведених вище норм, є правонаступником стягувача, оскільки уклало договір факторингу від 14 травня 2025 року.

Відтак суд вважає за необхідне подану у справі заяву задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 258 260, 442 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» у виконавчих провадженнях № 75928200, 75941207 з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 203/2449/23 (провадження № 2/0203/998/2023) за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (; адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, прим. 35А).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко