Провадження № 2/641/1401/2026 Справа № 641/178/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/178/26

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ "Державний ощадний банк України"

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з ісковою заявою до АТ "Державний ощадний банк України", в якій просить:

- визнати протиправними дії АТ "Ощадбанк" щодо блокування видаткових операцій за рахунком позивача;

- зобов`язати АТ "Ощадбанк" розблокувати рахунок та відновити можливість користування коштами;

- зобов`язати банк забезпечити можливість дистанційного подання документів;

- забезпечити позов шляхом заборони банку здійснювати будь-які інші дії щодо рахунку (включно із закриттям) до рішення суду;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносини, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 подано іскову заяву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, хоча законодавством передбачена можливість звернутися до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Окрім того, подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, ОСОБА_1 посилається на те, що порушено його права споживача.

Суд зазначає, що у разі пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо. Зазначений посилань подана заява не містить.

Також ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн., однак не обґрунтовує факт заподіяння йому з боку відповідача моральної шкоди та її розмір.

Крім того, ОСОБА_1 в поданій заяві просить забезпечити позов шляхом заборони банку здійснювати будь-які інші дії щодо рахунку (включно із закриттям) до рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, для вирішення питання про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з відповідною окремою заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, згідно приписів якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 посилається на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження чого надає копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , термін дії якого закінчився 30.11.2023 року.

Крім того, за загальними правилами підсудності позов пред`являється до суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи. Звертаючись з заявою до Слобідського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 не обґрунтовано підсудність заяви саме цьому суду.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Слобідського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та доказів її направлення іншим учасникам.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко