У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 568/1007/25

Провадження № 22-ц/4815/358/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» виписки з банківського рахунку за відкритим картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 21 липня 2024 року по 21 серпня 2024 року, яке мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та крім того не є платіжною установою, яка повинна мати відповідну ліцензію на здійснення переказу.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на положення ч.2,3 ст. 367 ЦПК України, якими передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається, заявник цього клопотання має процесуальний статус позивача у справі, і саме ним було сформовано позовні вимоги та надано докази на їх підтвердження при подачі позовної заяви. Частиною 2 ст.83 ЦПК України зобов`язано позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Матеріали справи не містять клопотання позивача до суду першої інстанції про витребування доказів чи посилань на об`єктивну неможливість подати певні докази у визначений законом строк та в установленому законом порядку.

За наведеного, клопотання апелянта про витребування доказів не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про витребування доказів залишити без задоволення.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 14:15 год. 14 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.