Справа № 750/428/26
Провадження № 6/750/8/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої Альони Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в :

13.01.2026 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої А.В. про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню, у складі якого перебувають виконавчі провадження:

- № 72829117 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1236/11, виданого 20.06.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 910,00 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 20.09.2023;

- № 72829245 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1236/11, виданого 20.06.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 55 210,77 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 20.09.2023;

- № 72828996 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1236/11, виданого 20.06.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 140 014,43 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 20.09.2023;

- № 75419530 з виконання виконавчого листа № 2-11838/10, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 118692,48 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 01.07.2024;

- № 75419639 з виконання виконавчого листа № 2-11838/10, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 40 105,14 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 01.07.2024;

Подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої А.В. передано судді канцелярією суду 14.01.2026.

У судове засідання головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счаслива А.В. не з`явилася, у поданні просила справу розглядати без її участі.

Інші учасники в судове засідання не викликались.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження, у складі якого перебувають виконавчі провадження: № 72829117 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1236/11, виданого 20.06.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 910,00 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 20.09.2023; № 72829245 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1236/11, виданого 20.06.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 55 210,77 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 20.09.2023; № 72828996 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1236/11, виданого 20.06.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 140 014,43 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 20.09.2023; № 75419530 з виконання виконавчого листа № 2-11838/10, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 118692,48 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 01.07.2024; № 75419639 з виконання виконавчого листа № 2-11838/10, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 40 105,14 грн, що було відкрито постановою головного державного виконавця від 01.07.2024.

Отже, за вказаними вище виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець 20.09.2023 винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень № 72829117, № 72829245, № 72828996, 01.07.2024 виконавчих проваджень № 75419530 та № 75419639, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счаслива А.В, зазначила, що на сьогоднішній день дій на погашення заборгованості по виконавчим документам боржником не вчинено, декларацію не подано, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду державним виконавцем установлено, що згідно даних Державного реєстру речових на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з 03.05.2008 перебуває в іпотеці в ТОВ «Кредитні Ініціативи» до строку виконання основного зобов`язання в розмірі 43 223,89 доларів США до 03.03.2028.

Згідно інформації, наданої на запити державного виконавця, кошти, належні боржнику на праві власності, відсутні, а майно на яке можна звернути стягнення виявлено не було.

Із відповіді Державної прикордонної служби України від 07.01.2026 на запит державного виконавця убачається, що боржник неодноразово перетинала державний кордон України. 18.08.2025 о 10 год. 49 хв. перетнула державний кордон України та станом на 07.01.2026 в Україну не в`їжджала.

Згідно з положеннями статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів обов`язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під поняттям "ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Інформації про обізнаність боржника щодо виконавчих проваджень чи судових рішень про стягнення з неї заборгованостей матеріали подання не містять.

Отже, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счаслива А.В. не надала доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд не вбачає свідомого невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження їй у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не знаходить.

Керуючись статтями 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої Альони Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя