УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Київ

справа № 154/482/22

провадження № 61-16261ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ульчаком Богданом Івановичем,на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 166 000,00 доларів США основного боргу, 12 405,00 грн та 496,20 грн судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 21 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу), котрі належать ОСОБА_1 , в межах ціни позову у розмірі 4 757 560 гривень.

У травні 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати арешт на нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянка загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу).

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 10 вересня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2023 року в частині накладення арешту на нежитлове приміщення торгового центру (Ж-1) загальною площею 2363,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об`єктів комерційного призначення (торгового комплексу).

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено. Ухвалу Володимирського міського суду Волинської області

від 10 вересня 2025 року у цій справі скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині відмовлено.

18 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ульчак Б. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування чи відмови в скасуванні забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Волинського апеляційного суду

від 20 листопада 2025 рокуне підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ульчаком Богданом Івановичем,на постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочинів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко