КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5893/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 29 вересня 2025 року.

На вказане рішення суду 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 грудня 2025 року.

24 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 17 вересня 2025 року, повний текст рішення складено 29 вересня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 29 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 17 грудня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подала, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачці надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази направлення її копії відповідачу ТОВ ««Інститут економічних реформ» відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Таким чином позивачці необхідного направити копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали відповідачу ТОВ «Інститут економічних реформ» відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази направлення.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 докази сплати судового збору до апеляційної скарги не додані, а в апеляційній скарзі позивачка зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року.

З наявної у матеріалах справи ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року вбачається, що суд першої інстанції звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору лише за подання позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2001 року по грудень 2024 року у розмірі 334 500грн та моральну шкоду у розмірі 1 000 000грн.

Отже, за позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі позивачка звільнена від сплати судового збору, а за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди підстав для її звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше

3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір» (чинній на момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у 3 028грн.

Отже, за подання позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000грн позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 8 000грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року позов залишено без задоволення.

Враховуючи, що судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а у справах в яких предметом позову є захист трудових прав - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 7 267грн 20 коп. (9 084 х 0.8).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 267грн 20 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року залишити без руху, надавши позивачці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя