Дата документу 13.01.2026
Справа № 334/9339/25
Провадження № 2/334/632/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бганки Віолети Еріківни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19596 від 15 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 007-07527-250711 від 25.07.2011.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 15 червня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис № 19596 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Проценком Дмитром Олександровичем відкрито виконавче провадження.

Про існування виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізнався лише у вересні 2025 року через застосунок «Дія», де у розділі «Виконавчі провадження» з`явилась інформація про постанову приватного виконавця Проценка Дмитра Олександровича від 05.09.2025 про розшук майна боржника.

Позивач вважає що виконавчий напис № 19596 від 15 червня 2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Зважаючи на ситуацію, яка склалася, спірний виконавчий напис вчинено за відсутності безспірної вимоги. Хоча безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Просить визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.06.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та без участі позивача. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача та третьої особи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. видано виконавчий напис № 19596 про звернення стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 007-07527-250711 від 25.07.2011, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором про відступлення права вимоги № 2277/К від 06.07.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за період з 06.07.2020 по 07.04.2021 на загальну суму 16349,60 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 15728,33 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 621,27 грн. та плата за вчинення виконавчого напису.

17.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 19596 від 15 червня 2021 року.

На підставі цієї заяви приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. постановою від 22.12.2021 відкрив виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 19596 від 15 червня 2021 року (ВП №67973227).

Позивач оспорив цей виконавчий напис до суду з підстав його незаконності.

З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц та від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17.

Відповідно до Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, він стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору №007-07527-250711 від 25.07.2011, оскільки п. 2 Переліку з 22.02.2017 визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, якою визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині, зокрема, п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на який послалась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у виконавчому написі № 19596 від 15 червня 2021 року.

Отже, підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету міністрів України №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.

Як слідує з матеріалів справи, кредитний договір №007-07527-250711 від 25.07.2011, на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис не був нотаріально посвідчений.

Крім того, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що нотаріусом з наданих документів не встановлено, коли настав строк платежу за кредитним договором №007-07527-250711 від 25.07.2011. При цьому стягнення простроченої заборгованості проводиться за період з 06.07.2020 по 07.04.2021.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Кредит Капітал», АТ «Дельта Банк» заявляли до ОСОБА_1 будь-які вимоги про погашення заборгованості, що він отримував претензії про погашення кредитної заборгованості. Доводи позову, що вказана заборгованість є спірною, відповідачем не заперечуються і матеріалами справи не спростовуються.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що заборгованість про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», не є безспірною.

Враховуючи, що Кредитний договір №007-07527-250711 від 25.07.2011, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 19596 від 15.06.2021, не був нотаріально посвідчений, заборгованість не є безспірною, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19596 від 15 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №007-07527-250711 від 25.07.2011.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: м. Київ, вул. Л.Первомайського,9, оф.1

Суддя: Турбіна Т. Ф.