overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2929/26 Справа № 180/2382/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року позов ТОВ "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено недолік, а саме: в справі відсутня ухвала (а.с 105), яка зазначена в внутрішньому описі документів.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, для усунення недоліку зазначеного в ухвалі, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю.Ткаченко
Справа 688/4284/25
№ 2/688/1788/25
Ухвала

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.01.2026 року до суду надійшов лист начальника Шепетівського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кость О. про повернення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2025 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без виконання у зв`язку з помилкою, допущеною в описовій та резолютивній частині рішення в даті укладення шлюбу, оскільки відповідно до актового запису шлюб зареєстрований 09.07.2020 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27008/25

Провадження № 22-ц/820/615/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/27008/25.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5020/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/3689/25

19 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бегейовича Романа Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/6537/25
Провадження № 2/484/204/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 20 041 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 20 041 грн.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідач повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 20 041 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2026 року.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/3019/26
Справа № 522/12/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр», Комунального некомерційного підприємства «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 травня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 19.01.2026 Справа № 333/5523/25
Єдиний унікальний №333/5523/25
Провадження № 22-ц/807/598/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської федерації в особі посольства російської федерації в України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої державою - агресором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02.01.2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської федерації в особі посольства російської федерації в України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої державою - агресором.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-2533/10 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3010/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Репака Віталія Валерійовича на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 серпня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
Справа № 368/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/633/25 від 25.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/633/25 від 25.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 136, 284-286, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/633/25 від 25.11.2025 року, на 28 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Повний текст виготовлено 19.01.2026 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 405/3508/25
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького, розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середини 2019 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 07.10.2025 залучено до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_3 .

В процесі підготовки було встановлено, що судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: помилково зазначено прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 07.10.2025 по справі № 405/3508/25, провадження № 2-о/405/79/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вважати у резолютивній частині ухвали прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_5 ». замість вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
№ 2-во/366/6/26
№ 363/2590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши заяву адвоката Рясного Владислава Денисовича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 30.12.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

06.01.2026 представник позивача, адвокат Рясний В.Д. звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у резолютивній частині допущено описку у написанні по-батькові позивачки: зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначений описка, яка є очевидною і заява має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому резолютивної частини та інформації про сторони рішення суду у справі № 363/2590/25, зазначивши вірне по-батькові позивачки: « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » ( у відповідних відмінках).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту (19.01.2026).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 595/4/26
Провадження № 2/595/161/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

14 січня 2026 року представником позивача, адвокатом Ковалівським Б.В. через канцелярію суду подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Клопотання просив розглянути без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки таке клопотання не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська