overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з управління багатоквартирним будинком.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить наступного висновку.

Положеннями ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області було отримано відповідь про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Житомир» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 472/985/25
Провадження №2-о/472/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 11-13, 19, 77-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 з січня 2010 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
№ провадження 2-сз/646/13/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року позовну заяву було повернуто позивачу.

25.12.2025 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового зборуу розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 133, 142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ними за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 87974 від 15.11.2024 року виданої АТ « СЕНС БАНК» судовий збір у сумі 3 028,00 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за наступними банківськими реквізитами: отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN НОМЕР_1 в АТ « ТАСкомбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит, для встановлення місця реєстрації відповідача.

Так, згідно відповіді № 222973 від 12.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до меж обслуговування Чемеровецького району, Хмельницької області.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, за місцем реєстрації відповідача.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 355, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/66114/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 3, м.Чемерівці, Хмельницька область, 31601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.01.2026 року.

Суддя О.М.Соколов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5168/25
Провадження № 2/650/3058/25
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

14 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 650/5168/25 ухвалено рішення, яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі. Однак у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено позивача та представника позивача, вказано як «за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача: Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», тоді як потрібно було зазначити «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною, її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 650/5168/25 від 12.12.2025 року, а саме зазначити позтивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ковальчук
14 січня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3309/25 Провадження № 2/501/833/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про витребовування доказів

14 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/3309/25 номер провадження 2/501/833/26

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі Органу опіки та піклування предмет та підстава позову про стягнення аліментів на утримання дружини, -

участь у справі приймали: представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - Бакулін Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин позиція сторін.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребовування інформації щодо руху коштів на банківських рахунках позивача.

Представник позивача Дубінчук Ж.М. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Мотивувальна частина застосовані судом правові норми.

Частиною 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бакуліна Д.О. - задовольнити.

Витребувати інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ» (), за період з 2023 року по 25 грудня 2025 року;

Витребувати інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , в АТ «Універсал Банк» (), за період з 2023 року по 25 грудня 2025 року;

Витребувати інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПриватБанк» (), за період з 2023 року по 25 грудня 2025 року.

Відповідь надати до 05 лютого 2026 року 13:30 години.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 954/3024/25
Номер провадження 2-н/954/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської областіз заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , а саме просить стягнути на користь заявниці аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу).

Згідно відповіді № 2172733 від 24.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутні.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України 24.12.2025 судом виготовлено запит до Великолепетиської територіальної громади Херсонської області щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_3 .

Однак, станом на 13.01.2026 відповідь до суду не надійшла.

Отже, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо.

За змістом ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 461/409/26
Провадження № 2/461/1491/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1,4 ст. 177 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до положень частин 4 - 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справу належить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 03.03.2026 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 03.03.2026 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7623/25
Провадження № 2/552/352/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 202/9884/25
Провадження № 2/202/1214/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, ухвала суду про що направлена відповідачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами та установлений строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали, враховуючи, що обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, потребують повідомлення (виклику) відповідача, щодо якого відсутні належні відомості про вручення поштового відправлення, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи подальший судовий розгляд слід здійснювати з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 15 хвилин 14 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко