Справа № 302/589/25
Провадження № 2/302/28/26
У Х В А Л А

при призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пересоляка О. С.,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рішка С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рішка Сергія Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,

у с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши виготовлення ухвали в повному обсязі до п`яти днів.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рішка Сергія Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 302/589/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертамІвано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (76800, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 «А»).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1) Чи є технічна можливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0035 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням без обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 площею 1,6660 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Свобода» с. Свобода Хустського району Закарпатської області, постійним безоплатним земельним сервітутом на право проходу та проїзду транспортних засобів на користь ОСОБА_1 ? Якщо немає, то чи є запропонований стороною позивачів варіант земельного сервітуту найменш обтяжливим варіантом проходу та проїзду транспортних засобів до земельної ділянки кадастровим номером :04:003:0035?

2) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду, проходу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0035 площею 0,10 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням без обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 площею 1,6660 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Свобода» с. Свобода Хустського району Закарпатської області, постійним безоплатним земельним сервітутом на право проходу та проїзду транспортних засобів на користь ОСОБА_2 ? Якщо немає, то чи є запропонований стороною позивачів варіант земельного сервітуту найменш обтяжливим варіантом проходу та проїзду транспортних засобів до земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0034?

4) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду, проходу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0034 площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 ?

5) Чи забезпечить запропонований у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 варіант земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0033 безпосередню можливість проходу та проїзду транспортних засобів до земельних ділянок з кадастровими номерами :04:003:0034 та :04:003:0035?

У задоволені решта вимог клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 302/589/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 302/589/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено до 16.01.2026.

Суддя В. Ю. Готра