ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1196/25
номер провадження 2/695/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника позивача адвоката Шахова О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮЛЯНА» до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВЕЛЕС 8» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, 09.01.2026 представник відповідача ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВЕЛЕС 8» Кузнєцов П.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернутися до стадії підготовчого провадження та приєднання до матеріалів справи доказів: додаткової угоди від 10.11.2025 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0114 від 01.04.2021, укладеної між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ВЕЛЕС 8»; копії видаткового касового ордеру від 17.10.2025. В обгрунтування клопотання зазначив, що після закриття підготовчого провадження у справі виникли нові обставини, які потребують долучення до справи нових вказаних вище доказів щодо підтвердження визнання дійсним договору оренди земельної ділянки. Цих доказів у відповідача не було в наявності на час підготовки відзиву.

Представник позивача адвокат Шахов О.М. у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Зазначив, що вказані представником відповідача докази не стосуються предмета і підстав позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВЕЛЕС 8» у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Головним наслідком розгляду будь якої справи, є ухвалення законного, вмотивованого, обґрунтованого рішення.

Суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, з`ясування усіх обставин необхідно повернутись до підготовчого засідання та прийняти додані до клопотання докази.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 83, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Повернутися у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮЛЯНА» до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВЕЛЕС 8» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки до стадії підготовчого провадження.

Приєднати до матеріалів справи письмові докази: додаткову угоду від 10.11.2025 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0114 від 01.04.2021, укладену між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ВЕЛЕС 8»; копію видаткового касового ордеру від 17.10.2025.

Продовжити стадію підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам їх право подати додаткові докази або вчинити процесуальні дії, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.45 год. 05.03.2026.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова