Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-з/641/4/2026 Справа № 641/7541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

секретаря Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» - Маковозова О.В. про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про визнання прав іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Аналітик Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» право іпотекодержателя щодо іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 з подальшим правом внесення записів щодо іпотеки до Державного реєстру іпотек та щодо обтяжень до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/35 від 18.02.2008 звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 44,4 м2, житловою площею 30,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом; стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та Державного реєстратора Ісаєнко Ірини Анатоліївни Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь позивача судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

14.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що відповідач може розпорядитися належним йому нерухомим майном у будь-який момент, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1664,00 грн.

До поданої заяви про забезпечення позову надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн., тобто в розмірі, іншому ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Аналітік Фінанс» заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, суд роз`яснює представнику позивача, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» - Маковозова О.В. про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про визнання прав іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський