overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/341/26
Провадження № 2/317/576/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Відрадненське», ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання відсутнім права на оренду земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Відрадненське», ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання відсутнім права на оренду земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Дослідивши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна місити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві позивачкою у вступній частині позову не зазначено поштовий індекс адреси місця проживання позивачки.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою зазначені скорочені найменування відповідачів. У даному разі даний недолік має істотне значення, оскільки зазначене у позові скорочене найменування ПАТ «Відрадненське» не відповідає скороченому найменуванню юридичної особи з кодом у .

Таким чином, позивачці слід подати суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідачів, яка має містити:

поштовий індекс адреси місця проживання позивачки;

? повні найменування відповідачів.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Відрадненське», ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання відсутнім права на оренду земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Шемет Ігор Олександрович до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Шемет Ігор Олександрович до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без їх участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Під час підготовчого засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196-198,200,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Шемет Ігор Олександрович до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року на 10:00 годину в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/ (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1190/25

Головуючий у першій інстанції - Булига Н. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/205/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалами колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

О.Л. Шарапова
Провадження № 2/727/364/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Житлово-Будівельного кооперативу №72 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачЖитлово-Будівельного кооперативу №72, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/16333/25, провадження №2/727/364/26 за позовом Житлово-Будівельного кооперативу №72 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 12-15 год. 04 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/243/164/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чередниченко Юрій Валентинович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у житловому будинку за набувальною давністю, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у житловому будинку за набувальною давністю, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чередниченко Юрій Валентинович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у житловому будинку за набувальною давністю, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Пронін
Провадження №22-ц/801/426/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

14 січня 2026 рокуСправа № 127/25247/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді Т. М. Шемета

О.С. Панасюк
Провадження № 2/344/1863/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Катрич М.-Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/539/435/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

учасники по справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження №2/367/3022/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держава російська федерація, в особі: Міністерства юстиції Російської Федерації, в особі: Міністерства оборони Російської Федерації, Посольство російської федерації в Румунії про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава російська федерація, в особі: Міністерства юстиції Російської Федерації, в особі: Міністерства оборони Російської Федерації, Посольство російської федерації в Румунії про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

31.12.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подано позовну заяву в новій редакції, вказавши відповідачем: Держава російська федерація в особі: Міністерства юстиції Російської Федерації, в особі: Міністерства оборони Російської Федерації, тим самим не усунувши недоліків, оскільки, в позовній заяві нової редакції не зазначено належного відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 28 листопада 2025 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Держава російська федерація, в особі: Міністерства юстиції Російської Федерації, в особі: Міністерства оборони Російської Федерації, Посольство російської федерації в Румунії про стягнення моральної шкодислід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держава російська федерація, в особі: Міністерства юстиції Російської Федерації, в особі: Міністерства оборони Російської Федерації, Посольство російської федерації в Румунії про стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/686/2174/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання - Томашівської А.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу №686/30707/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №27668, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олегом Станіславовичем, що виданий 24.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (), таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , м. Київ, вул. Іллінська, буд.8.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, м.Хмельницький, вул. Грушевського, буд.87, каб.405.

Суддя: Чевилюк З.А.