справа № 208/6550/18
провадження № 2-п/208/2/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засіданні - Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 208/6550/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, : 10715 (десять тисяч сімсот п`ятнадцять) доларів США 10 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 292998 (двісті дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 4394 (чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 98 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суді від 23.01.2025 року заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.03.2019 року по цивільній справі № 208/6550/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано, призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

18.02.2025 року адвокат Григор`єв М.І., в інтересах відповідача ОСОБА_4 , подав до суду відзив на позовну заяву.

04.03.2025 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав до суду заяву про зміну предмету позову.

01.04.2025 року адвокат Григор`єв М.І. подав до суду заяву про повернення заяви про зміну предмету позову.

Також, 01.04.2025 року адвокат Григор`єв М.І. подав до суду заяву про застосування позовної давності та відзив на заяву про зміну предмета позову.

08.04.2025 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав до суду відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову.

30.04.2025 року адвокат Григор`єв М.І. подав до суду заперечення.

08.05.2025 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав до суду письмові пояснення.

20.05.2025 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав до суду заяву про залучення у справі правонаступника позивача.

10.07.2025 року адвокат Григор`єв М.І. подав до суду клопотання про витребування доказів.

Також, 10.07.2025 року адвокат Григор`єв М.І. подав до суду заперечення на заяву про залучення у справі правонаступника позивача.

01.08.2025 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва М.І. про витребування доказів

07.01.2026 року від представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надійшло клопотання про залишення заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» по залучення у справі правонаступника позивача без розгляду, виконано ухвалу суду від 10.12.2025 року.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. про залишення заяви без розгляду у цивільній справі №208/6550/18 за Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У відповідності до ст.189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні 12.01.2026 року судом поставлено питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Адвокат Григор`єв М.І. подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, враховуючи, що сторонами подані усі докази, заяв та клопотань немає, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого розгляду справи та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовчому провадженні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі №208/6550/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2026 року на 15:00 годину, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Гречана