УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 689/740/20

провадження № 61-123ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Палінчак Тетяна Вікторівна, ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборон на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) - адвокат Істамова І. В. подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 16 грудня 2025 року) у справі № 689/740/20.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 17 липня

2024 року, просило:

- визнати недійсним договір іпотеки від 23 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 березня

2012 року приватним нотаріусом Палінчак Т. В. за №12314514;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровим № :01:012:0172 площею 2,0541 га в

АДРЕСА_1 , № :01:012:0173

площею 0,1340 га в АДРЕСА_2 ,

№ :01:012:0174 площею 0,0260 га в

АДРЕСА_2 ;

- визнати вказані земельні ділянки предметом іпотеки згідно з договором іпотеки № 0705/206В/01 від 31 травня 2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 24 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі банк просить скасувати постанову апеляційного суду, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до матеріалів справи №689/740/20, розміщених в підсистемі Електронний суд, АТ КБ «ПриватБанк», звертаючись до суду із розглядуваним позовом, сплатило судовий збір у розмірі 16 816 грн, а за подання апеляційної скарги - 25 224 грн, тобто 150% від суми сплаченої при зверненні до суду.

За цих обставин розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 33 632 грн (16 816 грн х 200%).

Власного розрахунку судового збору заявник у касаційній скарзі не навів.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 33 632 грн або, у разі заперечення проти цього розміру, надання власного розрахунку судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі

№ 689/740/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович