overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/786/26
Провадження № 2/344/2904/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.03.2026 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року

м. Харків

справа № 643/18487/25

провадження № 22-ц/818/1953/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для ОСОБА_2 .

05.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано копію апеляційної скарги для ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 347/43/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.01.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Яблунівська селищна рада (адреса: смт. Яблунів, вул. І.Франка 57, Косівський район, Івано-Франківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

13.01.2026 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 13.01.2026 року вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

За змістом п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.294, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа відповідно до вимог ст. 316ЦПК України підсудна Косівському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України: окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яблунівська селищна рада (адреса: вул. І.Франка 57, смт. Яблунів Косівський район, Івано-Франківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2026 року о 09:30 годині у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №705/6149/25
УХВАЛА

15.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02.01.2026 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Судом вказано, що позивачу необхідно у визначений строк усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі зазначеному судом, та надання до суду документів на підтвердження його сплати. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

15.01.2026 представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 946/2482/25
Провадження № 2/946/992/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433), третя особа Ізмаїльська державна нотаріальна контора (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 2-А) про визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 128/2776/25
Провадження №2/145/104/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.01.2026 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І., розглянувши листи директора ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюка В. у цивільній справі №128/2776/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лука-Мелешківська сільська рада та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинно зведених споруд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лука-Мелешківська сільська рада та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинно зведених споруд.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2025 у даній справі призначено експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.01.2026 від директора ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюка В. надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експерта з виконання будівельно-технічних, земельно-технічних та оціночно-будівельних експертиз різної категорії складності за цивільними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк 90 календарних днів. Просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Також, 08.01.2026 від директора ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюка В. надійшло клопотання про залучення спеціаліста та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання для вирішення клопотань експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лука-Мелешківська сільська рада та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинно зведених споруд - поновити.

Судове засідання призначити на 27 січня 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Патраманський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/4218/25-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6131//2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон», ОСОБА_1 , Компанії Teka-Group Foundation, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імедіагруп» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

На вказане рішення суду 18 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воробйов Є.Л. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 24 грудня 2025 року.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон», ОСОБА_1 , Компанії Teka-Group Foundation, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імедіагруп» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншим відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7054/25
Провадження № 2/552/247/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/9149/25-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/5952/2026Головуючий у суді першої інстанції - Литвинова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Больботенко Анною Ростиславівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 18.12.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Больботенко А.Р., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18.12.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

19.12.2025 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

07.01.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 12.01.2026 були передані у провадження судді-доповідача.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Больботенко Анною Ростиславівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова