ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4307/25 Провадження 2-во/636/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чайки Максима Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.10.2025 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволені, стягнуто заборгованість у розмірі 38275,00 грн.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, а саме зазначити вірно суму розбивки кредитної заборгованості за кредитним договором № 79884146 від 20.04.2024.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, представник позивача просила розглянути питання про виправлення описки без участі представника заявника, відповідач причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З доданих до матеріалів справи документів і з самого змісту рішення вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договорами становить - 38325,00 грн, а саме: за договором № 33806-04/2024 від 20.04.2024 в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп., з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за № 33834-04/2024 від 20.04.2024 в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) грн 00 коп., з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600,00 грн сума заборгованості за відсотками; № 2877855 від 20.04.2025 в розмірі 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 00 коп., з яких: 4500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 675,00 грн заборгованість за відсотками; № 79884146 від 20.04.2024 в розмірі 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., з яких: 3500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1050,00 грн заборгованість за відсотками; у зв`язку з чим розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача складає 1732,57 грн.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки, допущеної в рішенні та виконавчому листі, оскільки зазначена описка є перешкодою для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст.268, 269, 258-261, 352-354, 432, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 30 жовтня 2025 року у цивільній справі № 636/4307/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, та виконавчому листі, виданому на підставі рішення, де вірним по тексту рішення та вірним текстом резолютивної частини рішення щодо присудження стягнення заборгованості вважати:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

-№ 33806-04/2024 від 20.04.2024 в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп., з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000,00 грн сума заборгованості за відсотками;

-№ 33834-04/2024 від 20.04.2024 в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) грн 00 коп., з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600,00 грн сума заборгованості за відсотками;

-№ 2877855 від 20.04.2025 в розмірі 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 00 коп., з яких: 4500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 675,00 грн заборгованість за відсотками;

-№ 79884146 від 20.04.2024 в розмірі 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., з яких: 3500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1050,00 грн заборгованість за відсотками,

в загальному розмірі 38325 (тридцять вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн 57 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська