Справа № 185/147/20
Провадження № 2/185/601/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

14 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

прокурора Трубіцина Д.М.,

представника позивача Вербківської сільської ради Горбатенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сулейманова Ю.К.,

представника відповідача Павлоградської РДА Гусаренко Т.В.,

представника третьої особи ГУ Держгеокадастру Тарана А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року прокурор в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації з такими позовними вимогами:

-визнати незаконним розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду гр. ОСОБА_2 земельної ділянки на території Вербківської сільської ради» від 29 грудня 2018 року № Р-569/0/335-18;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію права власності земельної ділянки площею 41,8859 га з кадастровим номером :01:003:0996 за Павлоградською районною державною адміністрацією (номер запису

про право 31264575), з одночасним припиненням речових прав Павлоградської районної державної адміністрації на земельну ділянку;

- визнати недійсним договір оренди спірної земельної ділянки, укладений

29 грудня 2018 року Павлоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 квітня 2019 року;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області спірну земельну ділянку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року замінено позивача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Вербківську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області.

Під час проведення підготовчого провадження 13 січня 2026 року прокурор подав заяву про зміну предмету позову, виключення вимог про визнання незаконним розпорядження Павлоградської РДА та скасування запису про реєстрацію права власності.

Прокурор заявляє позовні вимоги такого змісту:

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 41,8859 га з кадастровим номером :01:003:0996, укладений

29 грудня 2018 року Павлоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 квітня 2019 року;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області спірну земельну ділянку.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 начальника відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Вербківської сільської ради, яка може дати пояснення щодо місця розташування спірної земельної ділянки.

Інші учасники справи не заперечують проти допиту вказаної особи як свідка.

Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому клопотання прокурора про виклик та допит свідка підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасниками справи не подано інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню на підготовчому провадженні.

Предмет спору, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Строк проведення підготовчого провадження закінчився, тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , Павлоградської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Визначити дати проведення судових засідань:

-06 квітня 2026 року о 09:30 годині,

-08 квітня 2026 року о 09:30 годині.

Допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань з не передбачених законом підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва