Провадження № 2/369/7121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельними ділянками шляхом знесення самочинно збудованої споруди та приведення забудови суміжної ділянки у відповідність до обов`язкових вимог державно-будівельних норм, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_1 житловим будинком і земельними ділянками з кадастровими номерами :02:012:5008 та :02:012:5062 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно зведений вздовж межі ділянки з кадастровим номером :02:012:5008 споруду торгівельно-офісного комплексу, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :02:012:0325 за адресою: АДРЕСА_2 , та у разі відмови добровільно знести даний об`єкт, провести примусове його знесення за рахунок ОСОБА_2

14.01.2026 року представник позивача Еренценов Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, згідно якого просить витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) належним чином засвідчені електронні копії проектної документації за об`єктом: «Нове будівництво торгівельно-офісного комплексу по АДРЕСА_2 », ідентифікатор PD01:0191-9525-5233-0580, Редакція № 1, у повному складі разом з усіма доданими файлами (документами).

В обґрунтування клопотання вказує, що предмет доказування у справі охоплює, зокрема: фактичні та проектні параметри спірної забудови (габарити, поверховість, посадження від меж земельних ділянок), дотримання містобудівних умов і обмежень, нормативних протипожежних розривів і вимог щодо забезпечення доступу/проїзду пожежно-рятувальної техніки, дотримання інсоляційних, санітарних вимог щодо суміжної житлової забудови, а також можливість або неможливість приведення об`єкта у відповідність до ДБН без демонтажу вздовж межових конструкцій. Відповідно до відомостей ЄДЕССБ, відповідач на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2024 за реєстраційним номером ІУ60, здійснює будівництво об`єкту: «Нове будівництво торгівельно-офісного комплексу по АДРЕСА_2 », ідентифікатор проектної документації в Реєстрі: PD01:0191-9525-5233-0580, Редакція № 1. Вказані матеріали (проектна документація та усі додані до неї файли/розділи) створені та зберігаються в електронній формі в Реєстрі будівельної діяльності ЄДЕССБ, адміністрування якого здійснюється центральним органом виконавчої влади Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ). Позивач вжив заходів для самостійного одержання цих доказів позасудовим способом (направлено адвокатський запит до ДІАМ з проханням надати копії/ витяги з ЄДЕССБ усіх зареєстрованих по об`єктах документів), однак отримати документи (проектну документацію) не вдалося, ДІАМ на адвокатський запит її не надав. Водночас саме витребувані документи є істотними для правильного вирішення спору, оскільки містять первинні проектні дані, без яких суд позбавлений можливості належно перевірити відповідність спірної забудови обов`язковим приписам ДБН і МУО та встановити, чи існує нормативно допустимий спосіб усунення порушень без демонтажу споруди. Проектна документація (у т.ч. генеральний план, схеми посадження, плани поверхів та експлікації приміщень, технологічні/логістичні рішення, план організації проїздів/під`їздів, протипожежні рішення, дані щодо ступеня вогнестійкості/класу функціональної пожежної небезпеки, ТЕП, пояснювальні записки, рішення з інженерних мереж і водовідведення) безпосередньо підтверджує або спростовує факти, що входять до предмета доказування, зокрема: 1. проектні відступи від меж суміжних земельних ділянок, посадження об`єкта, його габарити, висотність/поверховість та відповідність МУО; 2. наявність/відсутність та параметри пожежних під`їздів/проїздів, схеми руху і розворотні майданчики, габарити проїздів, можливість доступу пожежнорятувальної техніки до фасадів; 3. рішення щодо забезпечення нормативних протипожежних розривів (у тому числі за табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019) та проектні вихідні дані для таких розрахунків (ступінь вогнестійкості, категорування приміщень за вибухопожежною/пожежною небезпекою, пожежне навантаження), із урахуванням суміжної житлової забудови; 4. функціональне призначення приміщень і реальний сценарій використання об`єкта (експлікації, плани поверхів, технологічні рішення), що дозволяє перевірити відповідність задекларованої «офісно-торговельної» функції фактичним ознакам складського/виробничого використання та оцінити пов`язані з цим ризики; 5. розрахунки/матеріали щодо інсоляції, затінення, санітарних вимог, провітрювання та інших впливів на суміжну житлову забудову; 6. рішення щодо водовідведення (у т.ч. дощових/талих вод), вертикального планування, інженерного захисту та недопущення негативного впливу на суміжну земельну ділянку позивача. Витребувані документи є письмовими (електронними) доказами, що походять від компетентного суб`єкта та зберігаються в офіційному державному Реєстрі ЄДЕССБ. Їх отримання через ухвалу суду відповідає процесуальній природі витребування доказів, оскільки ці документи перебувають у володінні/розпорядженні іншої особи (ДІАМ), а позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно їх отримати. Крім того, без первинних проектних даних неможливо належно сформулювати та поставити питання експерту і забезпечити проведення судової експертизи, якщо суд дійде висновку про її необхідність, оскільки експертне дослідження має базуватися на проектних рішеннях і документах, що визначають параметри об`єкта та його відповідність ДБН/МУО.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання щодо витребування доказів не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та доведенню сторонами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію, скільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином засвідчені копії проектної документації за об`єктом: «Нове будівництво торгівельно-офісного комплексу по вулиці Боярська, 19 в селі Святопетрівське Бучанського району Київської області», ідентифікатор PD01:0191-9525-5233-0580, Редакція № 1, разом з усіма доданими файлами (документами).

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко