Справа № 2605/7014/12
Провадження № 4-с/756/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

за участі:

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

державного виконавця - Ярмоленко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Оболонський ВДВС) Ярмоленко К.Ю.

В обгрунтування заяви зазначила, що в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 4 жовтня 2024 року державним виконавцем неправомірно стягнуто грошові кошти з рахунків ОСОБА_1 , що порушує права останньої.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 1 липня 2025 року скаргу прийнято до розгляду, витребувано матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2.

На виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 1 липня 2025 року надійшла копія матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року за клопотанням заявниці витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 з описом документів.

На виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 з описом документів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року за клопотанням заявниці витребувано оригінал матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3.

На виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року надійшов оригінал матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року визнано обов`язковою явку державного виконавця Оболонського ВДВС Ярмоленко К.Ю.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, боржниця заперечує правомірність відкриття виконавчого провадження, а також вказує, що державним виконавцем не було надіслано копії постанови про примусове стягнення і така постанова відсутня у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Представник стягувача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви боржниці ОСОБА_1 , пояснив, що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року державним виконавцем у законний спосіб вчинено усі виконавчі дії.

У судовому засіданні державний виконавець Оболонського ВДВС Ярмоленко К.Ю. заперечила щодо задоволення скарги та зазначила, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 з ОСОБА_1 декількома платежами стягнуто суму заборгованості та виконавчий збір, тому сума, що підлягає стягненню і та, що міститься у платіжній інструкції № 45276 від 7 лютого 2025 року відрізняється. Разом з тим, наразі заборгованість відсутня, а виконавче провадження закінчено.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, суд зазначає таке.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року задоволено позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7831,53 грн., судовий збір - 94,10 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 12 грудня 2012 року.

На виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року надійшлов оригінал матеріалів виконавчого провадження. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що учасники виконавчого провадження мають електронний доступ до матеріалів такого провадження.

Постановою головного державного виконавця Оболонського ВДВС Ярмоленко К.Ю. від 4 жовтня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3075, виданого 29 травня 2023 року (а.с. 31).

Постановою головного державного виконавця Оболонського ВДВС Ярмоленко К.Ю. від 4 жовтня 2024 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, які містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику (а.с. 29).

З метою встановлення наявності відкритих рахунків та виконання рішення головним державним виконавцем Оболонського ВДВС Ярмоленко К.Ю. направлялись запити для отримання інформації, що містить банківську таємницю від 8 жовтня 2024 року, 7 лютого 2025 року та 22 березня 2025 року (а.с.22,24,26).

У судовому засіданні встановлено, що з рахунків боржниці декількома платежами стягнуто суму заборгованісті, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (а.с.19,23,25,135).

Постановою головного державного виконавця Оболонського ВДВС Ярмоленко К.Ю. від 9 червня 2025 року виконавче провадження № НОМЕР_2 закінчено, у зв`язку з повним виконанням рішення суду (а.с.16).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ярмоленко К.Ю. залишено без задоволення.

Зі змісту зазначених судових рішень вбачається встановлений факт законності дій державного виконавця Оболонського ВДВС Ярмоленко К.Ю.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 версеня 2016 року), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до частини 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо незаконності відкриття виконавчого провадження, оскільки рішеннями Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року, які набули законної сили, визнано відкриття такого законним, тобто такі доводи боржниці є необгрунтованими.

Суд також відхиляє доводи заявниці щодо ненаправлення державним виконавцем запитів про розкриття банківської таємниці та безпідставне стягнення коштів з рахунків ОСОБА_1 , оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 вбачається, що державним виконавцем виконано всі вимоги чинного законодавства, вчинено усі можливі дії для виконання рішення суду, тому дії державного виконавця є правомірними, вчиненими з дотриманням засад законності, справедливості та неупередженості.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтею 260, 447, 447-1, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА