Справа № 452/27/26
Провадження № 2-з/452/4/2026
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 січня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву про забезпечення позову у зв`язку із поданням позовної заяви до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на автомобіль, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонити останній та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (продажу, дарування, передачі в заставу) вказаного транспортного засобу.

Обґрунтовує заяву тим, що вказаний автомобіль був придбаний 23.07.2021 року, під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Таким чином, відповідно до ст. 60 СК України, автомобіль має правовий режим спільного сумісного майна подружжя (доки судом не буде встановлено інше). Предметом позову є вимога про визнання за ним права особистої власності на цей автомобіль у зв`язку з його виключною фінансовою участю у його придбанні, фактом ухилення відповідача від участі в матеріальному забезпеченні сім`ї, а також використанням авто в інтересах дітей. Крім того зазначає, що відповідач вже вчиняла активні дії, спрямовані на приховування автомобіля Audi Q7 від нього. Зокрема, 13.11.2025 року спірний автомобіль зник з місця його постійного зберігання, оскільки йому не було відомо про його місцезнаходження, і він мав обґрунтовані підозри щодо викрадення, а тому був змушений викликати поліцію (звернення на спецлінію «102», зареєстроване за № 253196137). У ході оперативно-розшукових дій поліції стало відомо, що автомобіль був переміщений та залишений за іншою адресою саме відповідачем. Цей інцидент прямо свідчить про намір відповідача розпорядитися майном на власний розсуд всупереч інтересам сім`ї.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про поділ майна подружжя, а саме: транспортного засобу автомобіля марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що заявник подав до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на автомобіль, а тому з метою унеможливлення відчуження майна, необхідно застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт майна транспортного засобу автомобіля марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , а також заборонити ОСОБА_2 , та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (продажу, дарування, передачі в заставу) вказаного транспортного засобу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження (продажу, дарування, передачі в заставу) транспортного засобу марки Audi Q7, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до ТСЦ МВС 4641, в САМБІРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У САМБІРСЬКОМУ РАЙОНІ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ та сторонам по справі для відома.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована судом, який її виніс на підставі заяви поданої стороною по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя