overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/927/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Чернівецького район-ного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кре-дитним договором.

Ухвалою від 05.12.2025 року Чернівецьким районним судом м. Чернівці справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №725/11298/25, провадження №2/ 727/927/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 17 лютого 2026 року о 09:30 годині в приміщенні Шевченківсь-кого районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2-н/211/191/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Рагозіна С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Рагозіна
Віповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Єдиний унікальний номер № 333/7529/25
Провадження № 2/333/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В судове засідання сторони повідомлені належним чином, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою форми 5 від 18.12.2025 за №11631.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією, суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню,

Правомірність таких висновків узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 листопада 2025 року по справі №754/947/22, провадження №14-74цс25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, до припинення перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 511/3029/25
Провадження № 2-во/517/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 січня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про заочний розгляд справи від 03.12.2025 та в заочному рішенні від 03.12.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 ухвалою суду було вирішено провести заочний розгляд вищезазначеної справи та заочним рішенням Захарівського районного суду Одеської області від 03.12.2025 було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вищевказаних ухвалі та заочному рішенні допущено описки, а саме в текстах ухвали та заочному рішенні невірно зазначені прізвища позивача та відповідача - " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвавли та судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описк. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі про заочний розгляд справи від 03.12.2025 та в заочному рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 03.12.2025 допущені описки слід виправити, так як виправлення таких описок не змінює даного заочного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Виправити описки в ухвалі про заочний розгляд справи від 03.12.2025 та в заочному рішенні від 03 грудня 2025 року по справі № 511/3029/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в тексті ухвали та ву тексті заочного рішення вважати вірним прізвище позивача та відповідача - " ОСОБА_4 ", замість невірного - " ОСОБА_3 ". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7112/2026
справа №363/4718/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2025 року у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/4718/25 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №293/1190/25
Провадження № 2/293/55/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судових засідань Ничипорук Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 19.01.2026 представник позивача- адвокат Бутрик О.С. позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Черняхівська селищна рада повноважного представника для участі в судовому засіданні не направила. Матеріали справи містять заявуу про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Щодо рішення покладаюься на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, призначаючи справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що наразі у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 12301, Житомирська область, селище Черняхів, вул.Слобідська 1, на 10 год. 00 хв. 23.02.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 687/6/26
№2/687/122/2026
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Чемеровецької селищної ради (вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати в приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11.02.2026 року письмові пояснення щодо заяви.
Витребувати в приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 80/2025, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 204/5024/24
Провадження № 2-н/204/4/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
-заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по квітень 2022 року у розмірі 5818,97 грн. і суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 302 грн. 80 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/4846/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9984/25

15 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Данилова С.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 листопада 2025року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Данилов С.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву адвоката Данилова С.А. про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилова С.А. залишено без руху для усунення недоліків.

24 грудня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Данилов С.А.направив до суду заяву про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 335/8577/25
№/п 2/317/134/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.09.2025 року від представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов