РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/694/25

Провадження № 22-ц/4815/323/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скаргипредставника ОСОБА_2 адвоката Столяр Оксани Іванівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Столяр Оксани Іванівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Столяр Оксани Іванівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року та призначено її до розгляду на 24 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, мотивоване бажанням заявника дати усні пояснення та докази по цій справі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із позовної заяви, ціна позову у ній становить 74 848,82 грн., тобто в межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України урегульовано умови розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, частина 4 цієї статті містить перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

За категорією спору стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ця справа не є такою, для якої передбачений розгляд у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При відкритті провадження та призначенні справи до розгляду колегією суддів не встановлено таких обставин, які потребували б наслухування у відкритому судовому засіданні пояснень сторін.

Апеляційний суд бере до уваги, що інтереси позивача, який заявив це клопотання, в суді першої інстанції представляв адвокат Іванюк І.В., він як позивач повідомлявся про судові засідання, в тому числі і при перегляді заочного рішення, тобто мав можливість висловити свої пояснення та надати докази.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд також враховує, що заявник має можливість подати відзив на апеляційну скаргу у письмовому вигляді, подати будь-які пояснення в письмовому вигляді та подати докази, про які зазначає у клопотанні.

Керуючись ст. 274, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скаргипредставника ОСОБА_2 адвоката Столяр Оксани Іванівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.