Справа № 645/5050/25
Провадження № 2/645/225/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника відповідача адвоката Куліша Б.М. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2013 у розмірі 58536,79 грн., а також судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву № б/н від 30.08.2013 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 07/17 тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 03/21 тип - Універсальна; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 строк дії - 03/21 тип Універсальна з індивідуальним дизайном. 3. кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 03/21 тип - Універсальна. 4. кредитна картка номер - НОМЕР_4 строк дії - 06/23 тип - Універсальна. 5. кредитна картка номер - НОМЕР_5 строк дії - 12/24 тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. У процесі користування рахунком 16.12.2021 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_6 строк дії - 12/25 тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 20460,41 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 16.12.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 10320,78 грн. у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 23.06.2025 року має заборгованість 58536,79 грн., яка складається з наступного: 48216.01 грн. - заборгованість за тілом кредита, 10320,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з викладеним, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даною позовною заявою та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.08.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кулішом Б.М. до суду надано відзив, в якому проти вимог позову заперечує, посилається на те, що позивачем не надано доказів ознайомлення та підписання повного тексту договору із зазначенням всіх істотних його умов, також посилався на те, що позивачем не доведено факти отримання відповідачем коштів, позивач не надав повного належного розрахунку із зазначенням сум, формул для розрахунків, посилався на сплив строку позовної давності, форс-мажорні обставини, воєнний стан, рекомендації НБУ та неможливість сплати заборгованості через погіршення стану здоров`я та тяжкий матеріальний стан відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача адвокат Куліш Б.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні відзиву на позов.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 30.08.2013р. та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Згідно даних анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що підписана ОСОБА_1 30.08.2013, її підписано ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПрибатБанку, також у вказаній заяві міститься згода з тим, дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, що разом утворюють договір. Вказаним підписом підтверджується, що ОСОБА_1 ознайомлена з договором про надання банківських послуг, до його укладення, згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом роздрукування з сайту www.privatbank.ua. Позичальник зобов`язується виконувати правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті www.privatbank.ua, з якими позичальник зобов`язується ознайомлюватися (а.с. 54).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На виконання умов договору б/н від 30.08.2013 р., позивачем на ім`я відповідача ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 07/17, тип - Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн., згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , на підставі договору б/н. (а.с.52)

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, що підтверджується розрахунком заборгованості, що містить транзакції відповідача по рахунку (а.с. 25-51).

У виписці по руху коштів прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Так, суд встановив, що дійсно ОСОБА_2 отримувала кредитні кошти, користувалася ними та протягом тривалого періоду часу частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення.

З довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного кредитного договору № б/н між позивачем та відповідачем, після спливу строку дії першої картки ОСОБА_2 для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 03/21 тип - Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_3 строк дії - 03/21 тип Універсальна з індивідуальним дизайном; кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 03/21 тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_4 строк дії - 06/23 тип Універсальна, кредитна картка номер - НОМЕР_5 строк дії - 12/24 тип - Універсальна (а.с. 52-53).

Починаючи з 09.08.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем 30.03.2021 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0 % (а.с. 66-69).

У процесі користування рахунком 16.12.2021 відповідачем ОСОБА_1 також підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_6 , строк дії - 12/25, тип - Універсальна, а також погоджені інші істотні умови користування кредитним рахунком (а.с. 55-65). Пунктом 1.3 цієї заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначено процентну ставку, відсотків річних для карти «Універсальна» в розмірі 42,0 % річних, при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 84,0% річних. На момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідача становила 20460,41 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 10320,78 грн.

Посилання представника відповідача на не ознайомлення ОСОБА_2 з умовами цих угод спростовується змістом цих угод, що наявні в матеріалах справи.

Отже позивачем доведено суду, що на час підписання кредитного договору, між сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх його істотних умов, у тому числі щодо процентної ставки за користування кредитними коштами.

Крім того, суд бере до уваги, що тривалий час з 30.08.2013 року відповідач ОСОБА_2 згідно розрахунку заборгованості користувалася послугами АТ КБ «ПриватБанк», отримувала кредитні кошти та здійснювала часткове погашення заборгованості на виконання умов договору, ці обставини відповідачем не оспорювалися.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 23.06.2025 року має заборгованість 58536,79 грн., яка складається з наступного:

- 48216,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 10320,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.08.2013, укладеним між ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 , станом на 23.06.2025).

Посилання представника відповідача на не підтвердження позивачем розміру заборгованості та на неврахування позивачем рекомендацій НБУ з приводу нарахування штрафних санкцій у військовий стан спростовується наданим до суду розрахунком за кредитним договором б/н від 30.08.2013 станом на 23.06.2025. Контррозрахунку відповідач та її представник суду не надали.

Також, з граф 19-23 розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.08.2013 (а.с. 36-51) вбачається, що позивачем не здійснювалося нарахувань на підставі ст. 625 ЦК України, а також пені та комісії (штрафних санкцій).

Щодо доводів представника відповідача про пропуск АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строку позовної давності.

За приписами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З наданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до позову розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 систематично здійснювалося погашення заборгованості (останній раз 31.08.2023), таким чином посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності є недоречним. У даному випадку строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, не сплив, тому не підлягає застосуванню положення про строк позовної давності до вимог про стягнення з відповідача заборгованості.

При цьому суд зауважує, що розрахунок заборгованості, наданий банком відповідає умовам договору та вимогам закону.

Представником відповідача доказів на спростування тверджень позивача з приводу укладення вищевказаних угод з позивачем, як і контррозрахунку, на обґрунтування заперечень проти заявленого розміру позовних вимог не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання на відсутність можливості погашення заборгованості через стан здоров`я та тяжкий матеріальний стан відповідача також не спростовують висновків суду з приводу наявності підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище та те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на теперішній час заборгованість у розмірі 58536,79 грн. не погашена та її наявність належними та допустимими доказами протягом розгляду справи відповідачем не спростована, тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції від 19.07.2025 р., АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду із вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1)

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентовано ст. 141 ЦПК України. Якщо рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, то вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 43, 76-81, 89, 141, 247, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2013 року, що утворилась станом на 23.06.2025 року в розмірі 58536 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 79 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2422,40 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 15 січня 2026 року.

Суддя Г. С. Шевченко