overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2459/25
Провадження № 2/382/306/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/2459/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-284, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 11 130 грн заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 1165,55 грн судового збору та 1500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 720/577/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2026 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, вул.Миру,11 с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, вул.Миру,11 с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 15 хвилин 29 січня 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 727/46/26
Провадження № 2/727/808/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійнич Юрій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/46/26, провадження №2/727/808/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійнич Юрій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 03 лютого 2026 року о 16-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ
Справа № 946/7031/25
Провадження № 2/946/29/26
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 10.09.2025 вищевказана позовна заява залишена буз руху на підставі ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Згідно повідомлення поштового відділення копію ухвали суду позивачем одержано 25.12.2025 відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, недоліки заяви не усунуто, заява підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 44, 131, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалів направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Провадження № 2/723/1229/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2025 року цивільну справу № 727/15051/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлено до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за підсудністю.

Дана справа надійшла в провадження судді Пташник А.М.

Однак позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: з даним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте у всіх документах доданих до позову сторонами є громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто сторони вказані в позові не вірно.

Також, до позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору або не вказані в разі наявності пільги для звільнення від сплати судового збору, також відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали десять днів для виправлення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції, у двох примірниках, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2-др/638/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Заварзи Т.В.,

за участі:

секретаря Шевченко Т. В.,

за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 103590 грн 03 коп.

Рішенням 15 квітня 2025 року позов було задоволено.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Представник ОСОБА_2 подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник ОСОБА_2 повідомив, що постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційна скарга адвоката Трофімова В. А. була задоволена, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2025 року - скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року було відмовлено.

Отже, у зв?язку зі скасуванням рішення суду першої інстанції, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Суд встановив наступне.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційна скарга адвоката Трофімова В. А. була задоволена, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2025 року - скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про прийняття додаткового рішення суд виносить додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 просить вирішити питання про судові витрати, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2025 року було скасовано у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено, то у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 638/17498/24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. В. Заварза
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2324/25
Провадження №2/306/309/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Данилович Мирослави Анатоліївни до Полянської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Данилович Мирослави Анатоліївни до Полянської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 10 год. 15 хв. 26 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 950/1322/24
Провадження № 2/526/34/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

адвоката Стегній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Адвокат Ярошенко С.М. заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби та виконання ним бойових завдань.

Адвокат Стегній А.М. заперечив проти зупинення провадження у справі, вважаючи, що дана обставина не дає підстав для зупинення провадження.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 01.09.2025 приступив до виконання бойових (спеціальних) завдань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України.

24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Зазначений указ затверджений Верховною Радою України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає зупиненню, до припинення проходження військової служби відповідачем в Збройних Силах України.

Керуючись ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівдо припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у Збройних Силах України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 646/267/26
Провадження №2-н/646/74/2026
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 797 (сімсот дев`яноста сім) грн. 98 коп., що утворилась за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд-
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
15.01.2026 Справа №639/267/26
Провадження №2-н/639/27/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний