Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 186/2269/25
Номер провадження 2/711/513/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 8074 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн (вхідний №9827, а.с.2-5).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1976102 від 05.11.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 15.11.2013 (а.с.13).

Водночас згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1976112 від 05.11.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у ДСП Черкаської міської ради; місцем реєстрації перебування як внутрішньо переміщеної особи є адреса: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.15-17).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.66-67).

11 грудня 2025 року від представника позивача Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована канцелярією суду за вхідним №50256/25, до якої, зокрема, долучено докази щодо надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу місця реєстрації перебування останнього як внутрішньо переміщеної особи (а.с.69).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 30 хв 15 січня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.75-76).

Представники позивача ОСОБА_2 та/або адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засідання, що призначене о 12 год 30 хв 15.01.2026, не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету як безпосередньо позивача, так його представників: адвоката Ткаченко Ю.О. та ОСОБА_2 , що були отримані цими учасниками справи 18.12.2025 (а.с.84 зворот, 85 зворот, 87 зворот). Водночас представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О., 16.12.2025 подала заяву, в якій висловила прохання здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила проти ухвалення заочного рішення (а.с.78).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 16 січня 2026 року о 12 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1976102 від 05.11.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 15.11.2013 (а.с.13).

Водночас згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1976112 від 05.11.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у ДСП Черкаської міської ради; місцем реєстрації перебування як внутрішньо переміщеної особи є адреса: АДРЕСА_2 (а.с.14).

У зв`язку з цим, суд 18.12.2025 здійснив направлення ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.82).

29 грудня 2025 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R97, згідно даних якого відповідач ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до суду 26.12.2025 (а.с.88)

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З огляду на те, що саме 26 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (15 січня 2026 року), час (12 год 30 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О., 16.12.2025 подала заяву, в якій висловила прохання здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила проти ухвалення заочного рішення (а.с.78).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 15 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко