overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1179/25
Провадження № 2/604/61/26
У х в а л а

13 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Федорович І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

позивача: ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації Церкви Християн Віри Євангельської смт. Підволочиськ Підволочиського району,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Тернопільське обласне об`єднання української Церкви християн Віри Євангельської,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Релігійної організації Церкви Християн Віри Євангельської смт. Підволочиськ Підволочиського району (Відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Тернопільське обласне об`єднання української Церкви християн Віри Євангельської, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

12.01.2026 до суду надійшло клопотання Позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Релігійну організацію Українська Церква християн віри Євангельської (релігійний центр), про долучення до матеріалів справи копії листа РО УЦХВЄ від 09.01.2026, статуту РО УЦХВЄ, Основ віровчення та Богослужбової практики ЦХВЄпУ, про витребування доказів - протоколу загальних зборів членів РО Церкви Християн віри євангельської смт Підволочиськ з порядком денним Про обрання пресвітера Церкви, про визнання обов`язкової участі представника Відповідача у розгляді справи по суті, а також про зобов`язання Відповідача надати докази обрання ОСОБА_2 керівником Відповідача.

13.01.2026 до суду надійшло клопотання представника Відповідача про проведення підготовчого судового засідання 13.01.2026 без участі представника Відповідача.

Станом на 13.01.2026 судом встановлено про відсутність доказів отримання залученою третьою особою без самостійних вимог поштового судового повідомлення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, суд відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України дійшов висновку про визнання явки представника Відповідача обов`язковою у наступне підготовче судове засідання для можливості отримання думки стосовно заявлених Позивачем клопотань.

Керуючись ст.ст. 14, 128,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче судове засідання - до 23.01.2026 об 11.00 год.

2.Визнати обов`язковою явку представника Відповідача у підготовче судове засідання.

3.Суд звертає увагу Тернопільському обласному об`єднанню Української Церкви християн Віри Євангельської про встановлений статтями 14, 93 ЦПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Федорович
Справа № 446/2846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Німченко Анастасії Русланівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 20.01.2026 року о 14:30 год.

Від представника позивача - Німченко А.Р. надійшла заява про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Німченко Анастасії Русланівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Німченко Анастасії Русланівни брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 14:30 год. 20 січня 2026 року, та в подальших судових засіданнях в даній справі.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.ЛЯШКО
Справа № 297/5158/24
Провадження № 22-ц/4806/1582/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пека Заряна Олександрівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року, ухвалене головуючим суддею Фейір О.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Орган опіки і піклування Батівської селищної ради Берегівського району про позбавлення батьківських прав

встановив:

15.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пека З.О., подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано копії апеляційної скарги всім учасникам справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пека Заряна Олександрівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29 січня 2026 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді .
Справа № 2-сз/714/1/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ТзОВ «ФК Омега фінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ФК Омега фінанс» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.01.2026р. відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цією ухвалою не було вирішено питання про повернення судового збору.

А тому просив повернут судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий збір в сумі 2 422,40 грн., платіжна інструкція №2391 від 09.12.2025 р., сплачений при подачі позовної заяви до Герцаївського районного суду Чернівецької області - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ФК Омега фінанс» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9412/24
Провадження № 2/361/5221/24
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06 серпня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 373/3667/25
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою судді від 03.12.2025 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали судді направлено з поштовим повідомленням про вручення на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду зазначеного позову в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2026 року о 09:40 год, що відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяславського міськрайонного суду Київської області веб-порталу Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Єланським Олегом Геннадійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2025 року, постановлене суддею Материнко М.О. (повний текст складено 15 грудня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 04.12.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу житлового будинку - відмовлено.

Позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Єланський О.Г., із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 23.12.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 02.01.2026 витребувано із Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/11192/25, яка надійшла до апеляційного суду 15.01.2026.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, постановлене у справі з ціною позову 62 729,10 грн, а тому за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Єланським Олегом Геннадійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 673/1464/25
Провадження № 2/673/303/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

16 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем у позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією наданою Ярмолинецькою селищною радою від 15.01.2026 року, підтверджуєтьсятой факт, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, тому справу необхідно передати іншому суду за місцем реєстрації відповідачки, тобто до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, вул. Петропавловська, 71, с-ще Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, вул. Петропавловська, 71, с-ще Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 333/5/26
Провадження № 2-о/333/88/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова І.Й.., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 р. Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» звернулося до суду із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.185, 339, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 07 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та його захисника.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, яка відбудеться 07 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова