УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 405/3041/25

провадження № 61-176ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 17 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 17 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 18 червня 2024 року в сумі 1 578 834 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 08 липня 2024 року в сумі 758 972, 03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 18 травня 2024 року в сумі 662 896, 90 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 17 вересня 2025 року визнано неподаною та повернуто представнику відповідачу.

05 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 17 вересня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 17 вересня 2025 року в апеляційному порядку не переглядалося.

Ураховуючи те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 17 вересня 2025 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 17 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат