Справа № 278/5015/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевичa М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою від 13.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 65). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу в його особистий електронний кабінет та було отримано 23.10.2025 року.

Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.

16.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1633294, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (С367) (а.с. 13), відповідно до умов якого кредитодавець шляхом перерахування на картковий рахунок надає кошти в розмірі 3 700 на 360 днів під 1,5% щоденно (а.с. 9).

Як вбачається з довідки (а.с. 30) відповідач отримав кошти на власний картковий рахунок в розмірі зазначеному в договорі.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-03/25 від 29.01.2025 позивач є наразі новим кредитором відповідача (а.с. 31).

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню позики, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 21 822,6 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3 700 грн та процентами в розмірі 10 933,5 грн та пенею 7 189,1 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 29).

При вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 7 189,1 грн, суд враховує положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 7 189,1 грн, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним обґрунтованими, а тому задовольняє їх.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 1 624,37 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 1633294 в розмірі 14 633,5 грн, яка складається із 3 700 грн заборгованості за основним боргом та 10 933,5 грн за нарахування процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» судовий збір в розмірі 1 624,37 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 січня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя М.І.Буткевич