Унікальний номер справи 364/580/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6125/2026
Головуючий у суді першої інстанції О. В. Ткаченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

14 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданої представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Сокуренко Н. В. подало апеляційну скаргуу строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Отже, відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Разом з тим, у апеляційній скарзі особа, яка її подала вказала відповідачем ОСОБА_2 .

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, та у якій необхідно вірно зазначити відомості про відповідача, яким у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач