overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.01.2026
Справа № 334/3017/25
Провадження № 2/334/152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Шерештан О.М.,

розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в ухвалі суду від 02 січня 2026 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЬЯНС-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 334/3017/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання поважною причини пропуску процесуального строку для подачі клопотання про призначення експертизи та клопотання про зобов`язання позивача надати доступ до транспортного засобу.

Судом виявлено, що у вступній частини ухвали суду від 02 січня 2026 року було допущено описку, а саме судом помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря « ОСОБА_3 » замість «Шерештан О.М.»

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2026 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки була допущена помилково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 02 січня 2026 року у цивільній справі №334/3017/25 вказавши вірно прізвище та ініціали секретаря «Шерештан О.М.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 519/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

1.04 червня 2025 позивач ОСОБА_1 звернулися до Південного міського суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

2.01.07.2025 позов було задоволено та ухвалено рішення.

3.13.01.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №519/1114/25, а саме: помилково вказані дати народження дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України

5.Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

7.Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

8.Виправити описку в рішенні Південного міського суду Одеської області від 01.07.2025 у справі №519/1114/25, зазначивши рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

9.Ухвалу суду направити учасникам справи.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11.Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2025 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду, причини неявки позивача суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2026 року о 11:30 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/5841/17
Номер провадження 22-ц/818/2306/26
У Х В А Л А

про витребування справи

12 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2025 року в складі судді Глоба М. М. по справі № 646/5841/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 08 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Основ`янського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/5841/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 729/1441/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Фурсія С.О., представника відповідача адвоката Тібеж К.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 65731 (шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 23 січня 2026 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 454/139/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівскьої області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівскьої області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 30.01.2026р. о 12.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 761/612/26
Провадження № 2-н/761/72/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Стаття 163, 164 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так заявник, вказуючи в додатках до заяви копію свідоцтва про народження дитини, не надала його.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, при цьому до заяви не додано доказів, які б підтверджували проживання дитини із заявницею, що в свою чергу, позбавляє можливості суд постановити відповідний судовий наказ щодо стягнення аліментів.

Реєстрація місця проживання дитини та матері за однією адресою не свідчить про їх спільне проживання.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази проживання дитини з останньою.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
№ провадження 2-сз/646/9/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.

09.01.2026 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового зборуу розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 133, 142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплачений ними за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 10 жовтня 2025 року виданої АТ « ОТП БАНК» судовий збір у сумі 2 422,40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за наступними банківськими реквізитами: отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , IBAN НОМЕР_1 в АТ « ОТП БАНК» в м. Київ, МФО: 300528.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
Справа № 743/1162/25
Провадження №2/743/67/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.10.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.10.2025 відкладено підготовче засідання до 10.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 24.02.2026.

Виклик відповідача необхідно здійснити також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1846/25
Провадження № 2-н/941/8/26
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 4481,68 грн. з яких: 3963,10 грн. - заборгованості, 110,79 грн. - 3% річних, 407,79 грн. - інфляційних втрат, на підставі ст.162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима; відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства; згідно ст.625 України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І.Колесник
Справа № 676/7209/25
Номер провадження 2/676/858/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О