Провадження 2-во/127/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Конончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 року та у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2025 року в цивільній справі №127/29739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 року та у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2025 року в цивільній справі №127/29739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що 24.01.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/29739/24 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Шлюб, зареєстрований 23.10.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №2939 вирішено розірвати. Також вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2024, і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, в резолютивній частині рішення суду та, відповідно, у виконавчому листі, виданому судом 02.09.2025 року, невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість НОМЕР_3 зазначено НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 14.01.2026 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив вирішити заяву про виправлення описки у його відсутність, в заяві зазначив, що її підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву (про виправлення помилки у виконавчому документі) в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/29739/24 та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 року і у виконавчому листі від 02.09.2025 року керуючись наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 24.01.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/29739/24 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Шлюб, зареєстрований 23.10.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №2939 вирішено розірвати. Також вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2024, і до досягнення дітьми повноліття.

Поряд з цим у резолютивній частині наведеного рішення та відповідно виконавчого листа РНОКПП позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 невірно зазначено НОМЕР_2 . (а.с.83).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту ОСОБА_1 їй присвоєно РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.5).

Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 24.01.2025 року було допущено наведену вище описку, яка підлягає виправленню, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки і у виконавчому листі у справі №127/29379/24, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2025 року, в якому в частині, в якій викладено резолютивну частину рішення суду, слід зазначити та вважати вірним РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що допущені описки можуть ускладнити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення наведених описок, які допущено в рішенні суду та у виконавчому листі, що видано на його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 року та у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2025 року в цивільній справі №127/29739/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області при винесенні 24.01.2025 року рішення у справі №127/29379/24, а саме в резолютивній частині рішення виправити та вважати вірним РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

Виправити описку, допущену в першому абзаці виконавчого листа №127/29379/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2025 року, зазначивши вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: