overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/2201/25
Провадження № 2/674/249/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (ціна позову 287 305,85 грн),

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направила відзив, у якому просить проводити розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (ціна позову 287 305,85 грн).

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 464/8940/25
Номер провадження 2-о/464/70/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року

cуддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 ,про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить оголосити ОСОБА_6 померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.02.2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 687/32/26
№2-о/687/12/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради, як орган опіки та піклування (вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільський район Хмельницької області), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чемеровецької селищної ради, як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 30.01.2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горобець
УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Київ

справа № 619/725/25

провадження № 61-360ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/725/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 696/12/26
Провадження № 2/696/211/26
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янська багатопрофільна лікарня Кам`янської міської ради», про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.01.2026 було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

08.01.2026 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, оскільки вона сплатила заборгованість, на підтвердження чого надає відповідну копію квитанції про сплату.

15.01.2026 року від прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Іщенко Т.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем була погашена заборгованість, що підтверджується наданою копією квитанції про сплату.

Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янська багатопрофільна лікарня Кам`янської міської ради», про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 15.01.2026 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10) заборгованість за Кредитним договором № 211923926 від 20.08.2021 року у сумі 42 427, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10) суму сплаченого позивачем судового збору 2422, 40 грн. та витрати на правову допомогу, у розмірі 7000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 676/137/26
Номер провадження 2/676/1941/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №976 від 30 вересня 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 березня 2026 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 158/3789/25
Провадження № 2/0158/240/26
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2025 вищевказана позовна заява залишена без руху, з підстав недотримання вимог, визначених ст.177 ЦПК України.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 23.12.2025 року.

Станом на 14.01.2026 року вимоги ухвали судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2025 року не виконані, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 587/366/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго», третя особа: Філія «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Є. П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача Бондаренко Є. П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 587/366/25 (провадження №2/587/79/25) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,призначене на 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року та всі послідуючі судові засідання, за участю представника позивача Бондаренко Євгенії Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей