Справа № 583/4198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

позивача (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2

відповідача (позивача) ОСОБА_3 ,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у порядку статті 61 КПК України, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

16.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , згідно з яким просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 19000 грн.

Ухвалою судді від 14.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

19.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

19.12.2025 до суду від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (справа № 583/4198/25, провадження № 2/583/2180/25), згідно з якою позивачі просять прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в межах даної цивільної справи та стягнути зі ОСОБА_1 моральну шкоду в загальній сумі 5000136,00 грн (у цінах станом на 01.01.2025).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області постановлено прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у порядку статті 61 КПК України (справа № 583/4198/25 провадження 2/583/1537/25), зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правпорушенням (справа № 583/4198/25 провадження № 2/583/2180/25; об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, присвоївши загальний номер: справа № 583/4198/25 провадження 2/583/1537/25.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. у підготовчому засіданні заявив клопотання про роз`єднання позовів та зупинення провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи тим, що ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою захисника Собини П.М. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року та витребувано матеріали кримінального провадження (справа № 583/2171/20) стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Тому у зв`язку з тим, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ще переглядається в суді касаційної інстанції, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 (який

помер) та ОСОБА_1 (яка є відповідачем по справі за зустрічним позовом) не набрав законної сили, тому зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є передчасними.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання свого представника ОСОБА_2 підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти роз`єднання позовів та зупинення провадження у справі за зустрічним позовом заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з того, що матеріали кримінального провадження (справа № 583/2171/20) стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було витребувано ухвалою судді Другої палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09 жовтня 2025 року та на даний час знаходяться в суді касаційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Собини П.М. в частині роз`єднання первісного та зустрічного позовів з подальшим виділенням зустрічного позову у самостійне провадження. Разом з тим, клопотання адвоката Собини П.М. в частині зупинення провадження по справі за зустрічним позовом є передчасним.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 194, 198, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича задовольнити частково.

Роз`єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у порядку статті 61 КПК України, та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номера справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у порядку статті 61 КПК України, призначивши проведення підготовчого засідання на 04 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва