Справа № 357/3568/25
Провадження № 2/357/1637/26
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

15 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Івіної М.Ю., представника відповідача адвоката Плаксія Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У судові засідання у даній справі з`являлися особисто позивач та її представник та представник відповідача. Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судових засіданнях його представник оспорював та не підтверджував практично всі фактичні обставини, повідомлені позивачем.

При цьому, суд критично оцінює наявну в матеріалах справи заяву про розгляд справи без участі відповідача, у якій заявником зазначено відповідача, оскільки фактично вона підписана не заявником, а його представником.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Під час ухвалення рішення виникла необхідність у поновленні судового розгляду з метою вчинення такої процесуальної дії як особисті пояснення відповідача.

Таким чином, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, задля особистих пояснень, необхідно визнати обов`язковою явку в судові засідання у даній справі особисто відповідача.

Ураховуючи необхідність забезпечення сторонам рівних умов у цивільному процесі, суд визнає обов`язковою явку у судове засідання і позивача.

Також суд вважає за необхідне запропонувати представнику відповідача подати проголошену ним усно заяву про зменшення витрат на правничу допомогу позивача у письмовій формі у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, необхідно поновити судовий розгляд справи для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.

При цьому суд попереджає сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.144 та ст.148 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 244, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу поновити.

2. Визнати явку особисто відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 в судові засідання у даній справі обов`язковою.

3. Судове засідання призначити на 12 лютого 2026 року о 16 годині 10 хвилин в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), про що повідомити сторін та третіх осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров