головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
провадження № 22-ц/824/6279/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекмана Микити Петровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнутоз АТКБ«ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № SAMDN0316 від 29 травня 2013 року у розмірі 51 000доларів США, суму стягнення за відсотками за період з 29 травня 2013 року по 14 травня 2015 року у розмірі 8899,74 долара США, 3 % річних з 25 жовтня 2024 року по 12 грудня 2024 року у розмірі 240,58 доларів США.

Стягнутоз АТ КБ«ПриватБанк» в дохід Держави суму судового збору у розмірі 15 140грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Чекман М.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 26 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, а рішення ухвалено 18 листопада 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 18 грудня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем чи представником позивача оскаржуваного рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 26 листопада 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного суду 26 листопада 2025 року о 18:08 год., тому оскаржуване рішення вважається врученим 27 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 25 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чекмана Микити Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чекману Микиті Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чекмана Микити Петровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська