overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлова Дарина Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача та позивача 15.01.2026 надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павлова Дарина Дмитрівна, до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д. М. Лєдньов
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 402/1298/24

провадження № 22-ц/4809/345/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на заочне рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 березня 2026 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковського О.І. Чельник
Справа № 539/5498/24
Провадження по справі № 2/538/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання та перебування на утриманні.

13.01.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшло за два дня до відповідного судового засідання. Крім того до клопотання не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1852/25
Провадження № 2-о/941/7/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він отримав у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, не оформив на своє ім`я, так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок між ним та матір`ю існують розбіжності, тому заявниця не може оформити спадщину після смерті свого чоловіка та змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, селище Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 12 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 682/2600/25
Провадження № 2/682/51/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивача адвоката Сердійчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит/Кредитним договором № 67659506 від 14.12.2024 р, , укладеним між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про визнання частково недійсним Договору про споживчий кредит/Кредитного договору № 67659506 від 14.12.2024 р, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", та про часткове задоволення позовних вимог,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (, місцезнаходження вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) заборгованість за Договором про споживчий кредит/Кредитний договір № 67659506 від 14.12.2024 р, укладеним між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", зокрема:

- 6000 грн 00 коп заборгованості за тілом кредиту,

- 14940 грн 00 коп заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 2422 грн 40 коп судового збору та 13000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про визнання частково недійсним Договору про споживчий кредит/Кредитного договору № 67659506 від 14.12.2024 р, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", та про часткове задоволення позовних вимог і стягнення судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5187/25

13 січня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача 24.12.2025.

Станом на 13.01.2026 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 939/2831/25
Провадження № 2/362/2710/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування й

установив:

Позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з указаною позовною заявою.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 січня 2026 року позовну заяву передано для розгляду судді Поповичу О.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 984 грн. 52 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Cправа № 166/2160/25
Провадження № 2/166/120/26
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2026 року с -ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів - адвокат Філончук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача Заболоттівської селищної ради про визнання за позивачами права власності по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2026 року відкрито провадження у справі,витребувано в приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Кушнерук Альони Юріївни спадкову справу , заведену після сметрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 09.01.2025 року надійшла спадкова справа № 17/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивачів адвокат Філончук Н. В. звернувся із заявою про проведення судового засідання без участі позивачів та її, позов підтримують .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін, за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 02 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Дата документу 15.01.2026
Справа № 501/5934/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2022 по листопад 2025 в розмірі 17 549,19 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2026 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2026 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження