overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., дослідивши матеріали заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и В:

Заявник звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 -10 грудня 2025 року.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не являється можливим. Наведене зумовлює наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.160, ч.2 ст. 164, ч.9 ст.165, ст.166 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 545/91/26
Провадження № 2-о/545/38/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кіндяк О.І. подав до Полтавського районного суду Полтавської області заяву про оголошення особи померлою.

Протоколом автоматизованого розподілу від 12.01.2026 визначено склад суду: головуючий суддя Стрюк Л.І.

Також, протоколом автоматизованого визначення присяжних обрано основних присяжних: Юртин В.П. та Жидецька О.О.

13.01.2026 до суду від представника заявника адвоката Кіндяка О.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви. Просив повернути заяву разом з додатками для доопрацювання.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) заяви про встановлення факту ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, вважаю за можливе повернути заявнику подану ним заяву разом з додатками, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження номер 22-ц/812/530/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі №490/12366/23,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року у задоволені вищевказаної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із цією ухвалою, 09 січня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду без оскаржуваного судового рішення, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, вважаю доцільним, з більш широким застосуванням за аналогією закону статті 185 ЦПК, залишити апеляційну скаргу без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/12366/23 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 16 січня 2026 року).

Суддя О. В. Локтіонова
Справа №464/8052/25
пр № 2/464/1076/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 07.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») та ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Споживчий центр».

На адресу суду повернувся без вручення адресату (відповідачу) надісланий на адресу ОСОБА_1 поштовий конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про виклик до суду в цивільній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та поверення означеного поштового конверту без вручення адресату, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15:30 год. 09 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження № 2/734/319/26 Справа № 734/5314/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 13 січня 2026 року.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подаши заяву про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що в матеріалах справи міститься заява про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти засідання до 10 лютого 2026 року до 10 год. 15 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1813/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12 січня 2026 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І. Г., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ПОСТАНО ВИЛА :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.01.2026 р. на 11.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.01.2026 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/23/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/712/699/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача: Бондаренка Я.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виселення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 року до участі в справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання з`явився представник позивача та відповідач ОСОБА_1 . Відзив на позовну заяву відповідачем поданий у визначений законом строк.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовомІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виселення до судового розгляду на 12.02.2026 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 127/3470/25
Провадження №22-ц/801/296/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 127/3470/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , яку представляє законний представник ОСОБА_3 , поданою її представником адвокатом Загоруй Вікторією Олександрівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ціна позову становить 51 637,26 грн, тому справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

В порядку частини 3 статті 8 ЦПК України інформація про стан розгляду справи є відкритою та оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копію цієї ухвали для відома.

Інформацію про стан розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа №469/197/23 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/19/26
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12 листопада 2025 року, а також клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 108 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Передоручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, експерту Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року та від 06 жовтня 2025 року про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, а також матеріали цивільної справи № 469/197/23.

Проведення експертизи здійснити на підставі огляду автомобіля марки Audi А4, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 , з урахуванням обставин цієї справи, обставин, викладених в описовій частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, а також на підставі матеріалів цивільної справи № 469/197/23 (т.1 а.с. 8, 56, 88- 108, т.2 а.с. 13-15, 20-21, 65-68).

Зобов`язати сторони узгодити з судовим експертом Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкту дослідження, а в разі необхідності надати експерту на огляд транспортний засіб марки Audi А4, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити присутність судового експерта, а ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ експерту для здійснення обстеження об`єкту дослідження, узгодивши попередньо з судовим експертом дату та час огляду об`єкта дослідження.

Експерту повідомити сторін про дату та час огляду транспортного засобу марки Audi А4, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: