ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №381/4135/25 2/381/2081/25,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2027 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» звернулася представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Дараган Ю.О. із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі №381/4135/25 2/381/2081/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не вірно вказано РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », коли вірна РНОКПП відповідачки: « НОМЕР_2 ». Дана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №381/4135/25 2/381/2081/25 суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

З матеріалів цивільної справи №381/4135/25 2/381/2081/25 вбачається, що в тексті рішення суду від 28.10.2025 року, а також, у виконавчому листі допущена одна і та ж помилка, а саме помилково вказано РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », коли вірна РНОКПП відповідачки: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

На адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов виконавчий лист №381/2081/25 виданий 11.12.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Кредитними договорами та судового збору, в якому виявлено аналогічну помилку що і в рішенні суду.

Дана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 28.10.2025 року та у виконавчому листі, який виданий згідно даного рішення суду, допущена аналогічна помилка, а саме не вірно вказано РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », коли вірна РНОКПП відповідачки: « НОМЕР_2 », тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2025 року (цивільна справа №381/4135/25 2/381/2081/25) та помилку у виконавчому листі від 28.10.2025 року, виданого 11.12.2025 року, вказавши вірно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська