Справа № 462/241/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд вирішити питання продовження строку дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2023 у цвільній справі № 462/3900/22 про визнання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , судом встановлено, що таке не відповідає вимогам, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України виходячи з такого.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із змісту клопотання заявник покликається, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, а його, ОСОБА_1 , призначено опікуном ОСОБА_4 відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2023, ухваленого у межах розгляду цивільної справи № 462/3900/22, відтак просить суд продовжити строк дії вказаного рішення, поруч з цим належним чином завіреної копії рішення суду від 22.12.2023, строк дії якого просить продовжити, заявником до матеріалів справи не долучено.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено в ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що заявник, при зверненні до суду має подати відповідне клопотання, яке містить відповідні обставини, що вже підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи, оскільки розгляд такого клопотання не є аналогічним розгляду заяви про визнання особи недієздатною.

Тобто, при зверненні до суду з вказаним клопотанням, заявник повинен вже мати в наявності висновок судово-психіатричної експертизи, що і є доказом при розгляді вказаного клопотання і який повинен, відповідно до вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, долучатись до заяви.

Разом з тим, заявник до поданого ним клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, не долучає висновок судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, покликаючись на те, що у зв`язку із хворобою відповідного спеціаліста ДУ «Інститут судової психіатрії МОН України» не зміг укласти договір про проведення судово-психіатричної експертизи, однак відсутність висновку експертизи суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу і на визначений ч. 9 ст. 300 ЦПК України обов`язок суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Наведені недоліки клопотання перешкоджають у вирішенні судом питання відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи у межах строку, визначеного ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог, викладених нормами ЦПК України, таке слід залишити без руху і надати заявнику строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Заявник має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали суду про залишення без руху, клопотання вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, клопотання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/241/26.

Суддя Б.М. Гедз