Справа № 559/3394/25
Провадження № 2/559/192/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

за участю представника позивача адвоката Григоренко Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Лопухович А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Григоренко Людмила Степанівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвокат Григоренко Л.С., з Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради витребувано медичну карту стаціонарного хворого №25-246 ОСОБА_3 з електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), результати комп`ютерної томографії (КТ) головного мозку, яка була проведена 07.01.2025 громадянці ОСОБА_3 , та результати магнітно-резонансної томографії (МРТ), яка була проведена громадянці ОСОБА_3 , а саме оригінал обстеження і знімки (МРТ) на цифрових носіях.

На виконання вказаної ухвали, КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради були надані зазначені докази.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Григоренко Л.С. на підставі поданої заяви було надано для ознайомлення копію оптичного носія (DVD-диска) результатів комп`ютерної томографії головного мозку померлої ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про повторне витребування результатів КТ померлої ОСОБА_3 , зважаючи на те, що при відкритті флеш-накопичувача було виявлено, що відкриваються всього 5 знімків, а решта не підлягає відкриттю для огляду. Згідно консультацій лікарів, які проводять комп`ютерну томографію головного мозку, оптичний диск має містити як мінімум по 30 знімків в кожній проекції. Спеціалісти, до який вона звернулася, одностайно вказали на те, що її флешнакопичувач є повністю справним та не містить будь-яких вірусів, і що причиною неповного відкриття всіх вкладень може бути часткове пошкодження оптичного носія (DVD-диска). При такому стані оптичного носія (DVD-диска) неможливе як ознайомлення, так і проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач підтримав заявлене клопотання. Сторона відповідача не заперечила.

Суд, заслухавши учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання позивача про повторне витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради (адреса: вул. Львівська, буд. 73, м. Дубно, Рівненської області) якісний оптичний носій (DVD-диск) результатів комп`ютерної томографії головного мозку померлої ОСОБА_3 , яка була проведена 07 січня 2025 року.

Витребувані докази надати суду до 01.02.2026.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв