overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2026 Справа № 332/1094/25
Єдиний унікальний №332/1094/25
Провадження № 22-ц/807/494/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Фінтраст Капітал» 17.12.2025 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/305/1263/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 05.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 12.01.2026.

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу проживання відповідача, яка була встановлена судом, про що надати відповідне підтвердження суду.

Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 05.12.2025.

У подальшому, 15.01.2026 від представника позивача надійшла заява про виправлення недоліків з додатками, з яких убачається, що копія позовної заяви та доданих документів направлена позивачем відповідачу.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи.

Призначити наступне судове засідання на 9:00 год 04.02.2026 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 676/9649/25
Номер провадження 2/676/1704/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Данила Галицького, 7 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/9649/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ТОВ «Споживчий центр`звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, відповідач проживає в населеному пункті, на територію якого поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України, передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Володимирському міському суду і підлягає передачі на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15, Ковель, Волинська область) за підсудністю.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М Лутай
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2693/24
Провадження №6/477/7/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства фірми «СІДКОРН» про відстрочення виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «СІДКОРН» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви приватного підприємства фірми «СІДКОРН», поданої представницею Смоляк Оленою Анатоліївною, про відстрочення виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2025 року до 05 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «СІДКОРН» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та моральної шкоди, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено до 16 січня 2026 року.

Суддя Р.В. Козаченко
13 січня 2026 року Єдиний унікальний № 501/5815/25 Провадження № 2-н/501/132/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 01 листопада 2025 року має заборгованість, в сумі 5416,81 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/151/26
Провадження №2-н/629/99/26
15.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Солодовник
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя І.С. Солодовник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

12.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакова Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Старіков Є.О. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

16.12.2025 року від представника відповідача адвоката Кіншова Д.С. надійшла заява про надання сторонам строку на примирення шість місяців.

06.01.2026 року від представника позивача адвоката Старікова Є.О. надійшла заява у якій позивач просить розгляд справи проводити без участі позивача, зазначив, що позивач заперечує щодо надання строку на примирення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з нормами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примирено шляхом надання подружжю строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає достатнім надати подружжю строк для примирення - один місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч.1ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць до 12.02.2026 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства "Домініум" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Домініум", код ЄДРЮОФОПГФ 30498482, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкрн Індустріальний, буд. 75, кв. 4, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2022 року по липень 2025 року у розмірі 3868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 54 копійки.
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Домініум", код ЄДРЮОФОПГФ 30498482, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкрн Індустріальний, буд. 75, кв. 4, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 40 копійок з кожної.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2/635/3404/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Клімової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

24.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для розгляду клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач, діючи через свого уповноваженого представника, скористався своїм правом на відмову від позову, а тому суд приймає відмову позивача від позову та вважає за можливе закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина