Справа № 2-25/88
Провадження № 2-зз/592/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

07.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-55/88 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. 26.04.1988 судом було ухвалено рішення, яким даний договір був визнаний недійсним, але арешт з майна знятий не був. ЇЇ чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. На момент смерті ОСОБА_3 належало 20/100 будинку АДРЕСА_1 . Вона є його спадкоємицею разом із доньками у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.1997. При зверненні до ЦНАП СМР про реєстрацію їхнього права власності на спадкове майно, належному ОСОБА_3 їм було відмовлено з підстав, що майно перебуває під арештом відповідно до рішення Ковпаківського районного суду від 28.01.1986 та від 13.10.1986. Так, на цей час наявні перешкоди у користуванні спадковим майном у виді частки будинку АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій просить слухати справу без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Суд установив такі обставини.

26.04.1988 суд постановив рішення, яким визнав договір купівлі-продажу 53/100 частини будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 листопада 1980 року недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 53/100 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 14-22).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 18.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 21.12.1978 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно з копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.1997 спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: дружина ОСОБА_1 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мешкають в АДРЕСА_1 , в рівних частках кожній. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з: 20/100 частин жилого будинку під номером АДРЕСА_1 . Ці 20/100 належали померлому на підставі рішення нарсуду Ковпаківського району від 14.12.1990 та зареєстрованому в Сумському ООБТІ 03.01.1997 за р. № 3435 (а.с. 8).

Відповідно до роз`яснення державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори від 11.11.2025 № 4320/01-16, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 15.08.2025 № 439724599, наявні відомості про арешти житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі листів Ковпаківського районного суду від 13.10.1986 та від 28.01.1986, номер запису про обтяження: 60294223, 60294153, 60294095, зареєстровано 21.04.2008 реєстратором: Виконавчий комітетом Сумської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 , вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб?єктів обтяження: ОСОБА_7 . Відповідно до наряду «Накладання заборон» за 1986 рік Другої Сумської державної нотаріальної контори наявні листи Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.1986 та від 13.10.1986 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_8 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Разом з цим, чинним законодавством зняття арешту на майно, накладеного судовими органами, нотаріусом не передбачено (а.с. 9-13).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, звертаючись із заявою про скасування арешту майна ОСОБА_1 вказує про те, що вона, разом із доньками у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є спадкоємцями майна ОСОБА_3 , якому належало 20/100 частин жилого будинку під номером АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.1997. Однак, заборона на відчуження будинку під номером АДРЕСА_1 , становить їй перешкоду у користуванні спадковим майном.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Водночас за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18), від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20), від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22).

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 позбавлена можливості звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки для неї чинним законодавством передбачено інший спосіб судового захисту, а саме звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Ураховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 158, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО