overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" січня 2026 р. Справа № 363/7688/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області С.В. Олійник, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 11, 319, 322, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 8, 14, 160, 161, 163 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя ___________________________ С.В. Олійник
(підпис)місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» ____________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «______» ________________________ 20_____ року.
Суддя ___________________________ С.В. Олійник
(підпис)місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 709/861/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., отримавши висновок експерта у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охріменко Наталії Іванівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охріменко Наталії Іванівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якого доручено Черкаській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

18 грудня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вищевказаної справи та висновок експерта № 650.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охріменко Наталії Іванівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 січня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: с-ще Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Романова
Провадження № 2/932/5258/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, 01133 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.01.2026 до судді надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год. 24 квітня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Єдиний унікальний № 501/327/17
Провадження № 6/501/17/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/327/17 провадження 6/501/17/26

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до розгляду.

2.Призначити судове засідання на 30 січня 2026 року о 10:00 годині у залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 10, каб.4 м. Чорноморськ, Одеської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Провадження № 2-н/554/207/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 305/4453/25
Провадження по справі №2/305/1236/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 02.12.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 січня 2026 року о 09:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.12.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 02.12.2025 наразі не вручена відповідачці й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", інша адреса відповідачки суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання ОСОБА_1 можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 10:00 год 05.02.2026 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа №274/4404/25
Провадження № 2-сз/274/5/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"19" січня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору у цивільній справі № 274/4404/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») надіслало на адресу суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір у справі № 274/4404/25, оскільки позовна заява була повернута на підставі ухвали суду від 28.07.2025.

Суд встановив, що 25.06.2025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 75159495 від 20.08.2021 та за договором № 104128408 від 07.05.2021 у розмірі 43914,24 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 28.07.2025 у справі № 274/4404/25 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка була повернута, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 133, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 19.06.2025.

Копію ухвали у дводенний строк із дня її постановлення направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
16.01.2026 Справа № 462/8155/25
Провадження по справі № 2/940/114/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання помилковим переказів та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання помилковим переказів та стягнення безпідставно набутих коштів. Судовезасідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року.

14.01.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить забезпечити йому участь у судовому розгляді в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку електронного суду.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, з метою забезпечення прав учасників справи та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу ОСОБА_1 у цивільній справі № 462/8155/25 брати участь у судових засіданнях, за наявності у суді технічної можливості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання помилковим переказів та стягнення безпідставно набутих коштів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Справа № 950/2855/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василець Сергій Олексійович до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василець Сергій Олексійович до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на розміщені по АДРЕСА_2 : житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А», 1978р. побудови загальною площею 84,9м2, житловою площею 33,0м2; веранду дошки під літ.«а»; тамбур дощатий під літ.«а1»; погріб цегляний під літ.«п/г»; гараж дошки під літ. «Б»; літню кухню дерев`яну під літ. «В»; сарай дерев`яний під літ. «В1»; сарай дерев`яний під літ. «Г»; гараж дерев`яний під літ. «Д»; огорожу сітка металева під №1; земельну ділянку площею 0,1200га кадастровий номер :07:001:0062 - цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,2150га кадастровий номер :07:001:0063 - цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 364/405/24
Провадження № 2-сз/364/2/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

19.01.2026 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою представника позивача Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (, адреса Україна, 01024, місто Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ел. пошта: , № тел. )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

16.01.2026 представник позивача, звернувся до Володарського районного суду Київської області із зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена судді Моргун Г.Л.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Володарському районному суду Київської області відповідно до положень ч. 1 ст. 446 ЦПК України, оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву представниці позивача Хлопкової Марії Сергіївни про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 22.01.2026 о 08:30, в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2679/26 Справа № 185/6386/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Красвітної Т.П., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2026 року на 11:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: