Справа № 750/314/26
Провадження № 4-с/750/8/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

в с т а н о в и в :

12.01.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, у якій просить: визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича у виконавчому провадженні № 79641674; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 79641674 від 21.11.2025; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.11.2025; зобов`язати приватного виконавця зняти арешт із усіх рахунків, у тому числі з рахунку соціального призначення; зобов`язати повернути незаконно списані кошти соціальної субсидії, національного кешбеку, приватні кошти.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження дій приватного виконавця, яке обґрунтоване тим, що у встановлений законом строк для подачі скарги вона зверталась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, але ухвалою суду від 06.01.2026 її скаргу було повернуто без розгляду з підстав наявності процесуальних недоліків. Після отримання вказаної ухвали суду, вказані недоліки нею усунуті, а тому просить поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою на дії приватного виконавця.

Статтею 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У ч. 1 його статті 127 вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про неможливість поновлення строку звернення до суду з скаргою на дії виконавця у ЦПК України не йдеться. Тож цей строк може бути поновлений за наявності для цього підстав.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, суд, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 449 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 02.02.2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича матеріали виконавчого провадження №79641674.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За частинами першою, дев`ятою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Косенко