УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Справа №573/2425/24

Номер провадження 22-ц/816/33/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Сидоренко А. П.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2023 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що протягом останніх шести місяців відносини у подружжя поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін виявилися різні погляди на сімейне життя, обов`язки та інтереси.

Позивач наполягав на розірванні шлюбу, заперечував проти надання строку на примирення, вважаючи, що це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2025 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №270. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд безпідставно не надав подружжю терміну на примирення.

Відповідачка не заперечує, що певний час проживає окремо від чоловіка, проте, наголошує, що в силу положень статті 3 СК України, подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина і чоловік не проживають спільно.

Зауважує, що основною причиною конфлікту в родині було її звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, а також хвороба обох дітей, перебування заявниці разом з дітьми у лікарні. Переконана, що ці негаразди тимчасові, тому просить скасувати рішення місцевого суду у справі.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу в установлений апеляційним судом строк не подав.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заявлених позовних вимог, у зв`язку із примиренням , підтвердив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, який підтримав свою заяву про відмову від позову, думку відповідачки, яка погодилась, що вони досягли примирення з позивачем, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно приписів статей 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає, а тому рішення місцевого суду належить визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 3; 377; 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2025 рокувизнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

А.П. Сидоренко