Справа № 143/736/25
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Барінової С.А., Доманського С.А.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день є інвалідом першої А групи, безтерміново.

Крім того, ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 22.08.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку окремого провадження (а.с. 18).

Заявник ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи знаходиться заява в якій вона просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, проти призначення судово - психіатричної експертизи не заперечує (а.с.28).

Представник Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба О.О., будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.50).

Особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та її представник адвокат Царківський О.Ю., будучи належним чином повідомленні, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із Довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №716579 від 13.12.2021 року, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої А групи, безтерміново, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с 11).

З огляду на викладене суд з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні