overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/3636/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20.07.2022 року у розмірі 10304,20 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2025 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали направлялась АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» та отримана ним 31.12.2025 року.

Станом на 14.01.2026 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяв щодо продовження строку для усунення недоліків від АТ «Акцент-Банк» не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/138/26
Провадження №:2/332/1396/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2026 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 291/1341/25
Провадження №2-др/291/4/26
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву представника позивача Овчаренка Ігора Станіславовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», представник позивача Овчаренко Ігор Станіславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заявапредставника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», представник позивача Овчаренко Ігор Станіславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270ЦПКУкраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючисьстаттями 260, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву представника позивача Овчаренка Ігора Станіславовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», представник позивача Овчаренко Ігор Станіславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10:30 год. 04.03.2026.

Роз`яснити відповідачу, що він має право повідомити до суду свою позицію щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 305/2027/23
Провадження № 22-ц/4806/1549/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації), на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року у складі судді Марусяк М. О., у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 596/31/26

Провадження № 2/596/264/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розанова О.З. звернулася до суду з позовом до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 м2 та житловою 38,5 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна (на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1128282 від 09.01.2026 року) до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса селище Гримайлів, вулиця Мазепи, 8, Чортківського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у справі №596/31/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 13 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №552/139/26
Провадження № 2-н/552/104/26
15 січня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ________________ 20___ року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/686/3252/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Білоконному Д.Р.,

за участю: представника відповідача Лисенко В.О.,

представника третьої особи Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

постановив:

Клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди за період з 06 травня 2023 року по 13 червня 2025 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у період з 14 червня 2025 року по 24 червня 2025 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/154/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуСправа № 127/16851/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з

розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сніжка Анатолія Григоровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 29.01.2026 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В.П. Рибчинський
Справа№938/848/24
Провадження № 2/938/11/26
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

прокурора Ковалюка В.П.

представника Івано-Франківської обласної ради Дмитрука Д.В.

представника Верховинської районної ради - Кавінського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Консепт холдінг», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Чорногори» про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, скасування державної реєстрації рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання виконувача обов`язки керівника Косівської окружної прокуратури Володимира Федорчука про повернення справи №938/848/24 до стадії підготовчого провадження (зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого засідання) з метою зміни предмета позову, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 146/896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" січня 2026 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши заяву представника позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС " про виправлення описки по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року та у виконавчому листі від 17 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з акціонерною відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 19.11.2025 провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Відзив на позов від відповідача не надходив.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з акціонерною відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров