Справа № 761/279/26
Провадження № 2/761/7503/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №16202, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» суми боргу у розмірі 19 549,00 грн; стягнути з ТОВ «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 484,07 грн; стягнути з ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 8 000 грн.

Пунктом 4 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявлена до відповідача ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» вимога про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. не може вважатися окремою позовною вимогою, а тому суд приходить до висновку, що до відповідача ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» не заявлені позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частина 12 статті 28 ЦПК України визначає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач не надала суду доказів що місцем виконання виконавчого напису є Шевченківський район міста Києва.

Крім того, при зверненні до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом позивач посилалась на положення частини 15 статті 28 ЦПК України за яким позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пунктом 4 частини 2 ст. 44 ЦПК України зазначено, що необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою суд може визнати зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» є: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, (раніше - вул. Сурикова 3), що відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач не заявляє окремих вимог до ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ», залучення їх до участі у справі суд вважає спрямоване на штучну зміну підсудності справи, враховуючи що місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за заявою якого було вчинено виконавчий напис та на їх користь стягнуто з позивача грошові кошти не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача - ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 44, 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо Солом`янського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула