БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2402/25
Провадження № 2/497/361/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів і відкладення судового розгляду

14.01.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

відповідача - ОСОБА_1 (ВКЗ),

представника відповідача - Суходольської А.А. (ВКЗ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила ухвалити рішення, яким:

-збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши розмір аліментів у розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення повноліття дітей.

18.09.2023збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Ухвалою від 16.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.10.2025 року о 10:30 годині (а.с.33), про що повідомлено сторін по справі (а.с.34).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

02.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Суходольською А.А. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (а.с.40-58).

В судове засідання призначене на 16.10.2025 року:

- позивач не прибула, повідомлена належним чином (а.с.59);

- представник позивача прибув, подав доповнення до позовної заяви з долученими письмовими доказами (а.с.68-120), не заперечував щодо відкладення судового розгляду;

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , де розташовується військова частина НОМЕР_3 (а.с.34). Поштовий рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-39);

-представник відповідача - адвокат Суходольська А.А. не прибула. Надіслала заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.60-67).

Протокольною ухвалою суду клопотання представника відповідача - задоволено, відкладено судовий розгляд на 09:00 годину 27.11.2025 року (а.с.123), про що повідомлено сторін по справі (а.с.124-126).

26.11.2025 року представник відповідача надіслала заяву (менш ніж за п`ять днів до судового засідання) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та участі в судовому засіданні відповідача та його представника з використання власних технічних засобів (а.с.127-132).

В судове засідання 27.11.2025 року:

- позивач не прибула, повідомлена належним чином;

- представник позивача прибув, заперечував щодо задоволення клопотання відповідача та представника про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ;

- відповідач та представник відповідача - адвокат Суходольська А.А. не прибули.

Протокольною ухвалою суду відкладено судовий розгляд на 09:00 годину 14.01.2026 року. Клопотання відповідача та його представника задоволено частково. Надано можливість приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу та його представнику (а.с.135), про що повідомлено сторін по справі (а.с.136-138).

01.12.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.139-141). В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що згідно до витягу із наказу директора Департаменту кадрової політики МОУ №375 від

25.09.2025 року відповідно до пунктів 82 та 83 Положення про проходження громадянами

України військової служби у Збройних Силах України ЗВІЛЬНЕНО підполковника

ОСОБА_1 , командира авіаційної ескадрилі НОМЕР_4 бригади

транспортної авіації Повітряних Сил Збройних Сил України і ПРИЗНАЧЕНО старшим інспектором-льотчиком відділу координації розвитку спроможностей та інтеграції технологій транспортної авіації та авіації підтримки управління розвитку спроможностей авіації Головного управління розвитку спроможностей авіації, ВОС - 0603002.

На думку представника, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для встановлення реального розміру доходів відповідача, є необхідним долучити до матеріалів справи офіційну довідку про доходи та грошове забезпечення відповідача.

Оскільки відповідач є військовослужбовцем, інформація про його заробітну плату, додаткові виплати, надбавки та інші види грошового забезпечення є спеціалізованою, містить персональні дані та не може бути отримана позивачем та її представником самостійно без відповідного запиту суду. Саме ці відомості є визначальними для встановлення фактичної платоспроможності відповідача та визначення справедливого й обґрунтованого розміру аліментів на утримання двох дітей.

Отримання такої довідки забезпечить можливість суду об`єктивно оцінити фінансовий стан відповідача, що напряму впливає на вирішення спору щодо збільшення розміру аліментів, а також відповідатиме принципам рівності сторін та змагальності процесу.

За викладених обставин, представник позивача просить витребувати з Головного управління розвитку спроможностей авіації Міністерства оборони України (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд.6В), наступну інформацію та документи щодо доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - старшого інспектора-льотчика відділу координації розвитку спроможностей та інтеграції технологій транспортної авіації та авіації підтримки управління розвитку спроможностей авіації Головного управління розвитку спроможностей авіації, ВОС - 0603002, а саме:

2.1. Довідку про розмір грошового забезпечення за період з 25.09.2025 року по теперішній час із детальним розподілом по кожному місяцю.

2.2 Відомості про всі складові грошового забезпечення, у тому числі:

-посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням;

-щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки за службу в особливих умовах, за кваліфікацію, вислугу років, інтенсивність, специфіку служби, секретність, ризики тощо),

-одноразові додаткові виплати (у тому числі премії, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, тощо);

-додаткові винагороди, встановлені постановами Кабінету Міністрів України для військовослужбовців, у тому числі пов`язані з участю у заходах оборони держави;

-інші виплати, що фактично нараховувалися та виплачувалися ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду.

В судовому засіданні 14.01.2025 року:

-позивач не прибула;

-представник позивача не прибув, надіслав заяву якою підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні. Просив дане судове засідання провести у його відсутність у зв`язку з перебування на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює його особисту явку до суду (а.с.142).

-відповідач - підтвердив, що дійсно займає дану посаду, однак до виконання обов`язків приступив лише в листопада місяці. Окрім цього звернув увагу на незаконність отримання стороною позивача доданої до клопотання копії витягу з наказу, оскільки офіційних запитів не надходило. Наразі його грошове забезпечення значно менше, а ніж за попередньою посадою. Щодо клопотання не заперечував;

-представник відповідача - пояснила, що в іншому судовому процесі саме відповідач надавав суду усі докази щодо свого матеріального становища, яким була надана оцінка судом 1-ої інстанції та апеляційної інстанції. Представник позивача, будучи адвокатом мав можливість самостійно витребувати такі докази, втім до клопотання не додано підтвердження витребування адвокатом вказаних доказів. До позовної заяви, а ні позивачем, а ні її представником не надано доказів на підтвердження зміни майнового стану позивача та/або відповідача, які можуть бути підставою для зміни розміру стягуваних аліментів з відповідача. Вважала за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки представником позивача не доведено, що такі докази ним витребовувались самостійно та у їх наданні було відмовлено.

Дослідивши доводи заявленого представником позивача клопотання, з урахуванням заперечнь відповідача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла на розгляд суду 11.09.2025 року та 16.09.2025 року було відкрито провадження по справі (а.с.33).

02.10.2025 року представником відповідача надіслано до суду відзив, втім доказів про зміну займаної посади відповідачем не було додано.

Станом на час розгляду даного клопотання від відповідача до суду не надходило жодних доказів щодо зміни адреси реєстрації, щодо зміни займаної посади, та чи змінилася його грошова винагорода в зв`язку з цим.

Представник позивача в клопотанні посилається на те, що «відповідач є військовослужбовцем, інформація про його заробітну плату, додаткові виплати, надбавки та інші види грошового забезпечення є спеціалізованим, містить персональні дані та не може бути отримана позивачем та її представником самостійно без відповідного запиту суду. Саме ці відомості є визначальними для встановлення фактичної платоспроможності відповідача та визначення справедливого й обґрунтованого розміру аліментів на утримання двох дітей».

Суд вважає слушною таку позицію представника позивача.

А відтак на думку суду є необхідність клопотання позивача та його представника - задовольнити, та витребувати докази що стосуються грошового забезпечення відповідача, оскільки такі докази мають безпосереднє та суттєве значення щодо предмету позовних вимог, і у витребуванні якої є перешкоди у позивача.

А тому з метою перевірки доводів як позивача, так і відповідача, та з метою не затягування розгляду даного спору, що стосується сімейних правовідносин та безпосередньо інтересів малолітніх дітей, слід витребувати інформацію, про яку зазначено в клопотанні представника позивача.

?Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з необхідністю витребування інформації з Головного управління розвитку спроможностей авіації Міністерства оборони України, яка має суттєве значення для вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Дімова Д.П. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління розвитку спроможностей авіації Міністерства оборони України: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд.6-В, ел.пошта: , тел.:+73 надіслати на адресу суду в строк до 12.02.2026 року наступну інформацію та документи щодо доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , старшого інспектора-льотчика відділу координації розвитку спроможностей та інтеграції технологій транспортної авіації та авіації підтримки управління розвитку спроможностей авіації Головного управління розвитку спроможностей авіації, ВОС - 0603002, а саме:

1) довідку про розмір грошового забезпечення за період з 25.09.2025 року по теперішній час із детальним розподілом по кожному місяцю.

2 )відомості про всі складові грошового забезпечення, у тому числі:

-посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням;

-щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки за службу в особливих умовах, за кваліфікацію, вислугу років, інтенсивність, специфіку служби, секретність, ризики тощо),

-одноразові додаткові виплати (у тому числі премії, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, тощо);

-додаткові винагороди, встановлені постановами Кабінету Міністрів України для військовослужбовців, у тому числі пов`язані з участю у заходах оборони держави;

-інші виплати, що фактично нараховувалися та виплачувалися ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду.

В зв`язку з витребуванням даної інформації, відкласти судове засіданні на 09:00 годину 23.02.2026 року.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі - для відома та Головному управлінню розвитку спроможностей авіації Міністерства оборони України: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд.6-В, ел.пошта: , тел.:+73 - для організації її виконання.

Клопотання відповідача та його представника про проведення судових засідань в режимі ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача Суходольській Анастасії Андріївни приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ за посиланням "https://vkz.court.gov.ua/", з використанням електронної пошти:

-відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_5

-представник відповідача Суходольська Анастасія Андріївна, РНОКПП НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_7 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції особа зобов`язана:

- зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України, тому представнику необхідно надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Надання судом можливості стороні/учаснику по справі приймати участь в підготовчих/судових засіданнях в режимі відеоконференції не позбавляє суд можливості дійти висновку про необхідність визнання явки учасника/сторони по справі в судове засідання - обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????? С.В.Кодінцева