Єдиний унікальний номер 341/1822/25
Номер провадження 2-о/341/47/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі учасників у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, Більшівцівська селищна рада Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

установив

Адвокатка Крохмалюк С. С. В інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з спадкодавицею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_4 . При житті мати склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла заявниці. Оскільки мати через похилий вік і незадовільний стан здоров`я потребувала допомоги та підтримки, то в 2013 році заявниця забрала її до себе у м. Галич, де вона фактично проживала до смерті. Вони спільно вели господарство. Заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріус відмовила їй, оскільки вона не надала належних доказів проживання зі спадкодавицею на момент смерті. Встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини має юридичне значення і від цього залежить виникнення її майнових прав. Спір про встановлення цього факту відсутній.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 18 листопада 2025 року, яке відкладено на 02 грудня 2025 року та надалі на 04 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судове засідання відкладено на 16 грудня 2025 року.

У чергове судове засідання 09 січня 2026 року учасники не з`явилась, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Представниця заявниці 09 січня 2026 року подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі заявниці та її представниці. Заяву підтримує та просить задовольнити.

03 листопада 2025 року заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без її участі. Щодо вирішення справи, покладається на розсуд суду (а. с. 26). До заяви долучено витребувану судом копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

16 грудня 2025 року представник Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, не заперечує щодо задоволення заяви (а. с. 60).

Заінтересована особа ОСОБА_2 08 січня 2026 року надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Підтверджує той факт, що близько 2013-2014 року і до смерті його мати ОСОБА_4 проживала з його сестрою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Зазначив, що на спадщину не претендує і звертатись до нотаріуса не буде (а. с. 62).

08 січня 2026 року заінтересована особа ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Підтверджує той факт, що близько 2013-2014 року і до смерті його мати ОСОБА_4 проживала з його сестрою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Зазначив, що на спадщину не претендує і звертатись до нотаріуса не буде (а. с. 66).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Оскільки заінтересовані особи повідомлені про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності останніх.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявниці від 17 квітня 1976 року, серії НОМЕР_1 , підтверджується, що ОСОБА_4 є її матір`ю (а. с. 8).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , підтверджується, що заявниця після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 9).

Відповідно до змісту копії заповіту від 22 жовтня 2014 року, посвідченого виконкомом Кінашівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 48, підтверджується, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а. с. 11).

Згідно з копією свідоцтва про смерть від 02 травня 2018 року серії НОМЕР_3 , підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

Відповідно до копії довідки від 10 жовтня 2025 року № 221, виданої Більшівцівською селищною радою, підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично вона за цією адресою не проживала (а. с. 12).

Заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи, № у спадковому реєстрі 82850957 (а. с. 13).

З постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 жовтня 2025 року убачається, що нотаріус відмовила заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно належне їй після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку з пропущенням строку, наданого для прийняття спадщини (а. с. 14).

Відповідно до змісту документів, які містяться у матеріалах справи та долучені до спадкової справи, підтверджується, заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім заявниці, інших спадкоємців немає (а. с. 27-37).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 (чоловік спадкодавиці) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 43).

Допитаний в судовому засіданні 02.12.2025 свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що знав ОСОБА_4 . Вона була його сусідкою. Вони добре жили. У 2013-2014 роках ОСОБА_9 слабувала. ЇЇ дочка ОСОБА_10 приїжджала до неї. Останні роки ОСОБА_10 забрала маму жити до себе в м. Галич. Померла ОСОБА_9 у Галичі, але ховали її у селі біля чоловіка.

Допитана в судовому засіданні 02.12.2025 свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підтвердила, що є сусідкою ОСОБА_1 . Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявницю знає близько 20 років. Мама ОСОБА_1 жила з нею з 2014 року. Звали її ОСОБА_12 . Померла ОСОБА_4 у м. Галичі біля дочки, а ховали її у с. Кінашів. Жила ОСОБА_9 з дочкою близько п`яти років.

Допитана у судовому засіданні 02.12.2025 свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначила, що мати заявниці жила із ОСОБА_1 з 2014 року до смерті.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Суд установив, що заявниця постійно проживала зі спадкодавицею на час смерті останньої. Вони вели спільне господарство, мали спільний побут, заявниця доглядала за спадкодавицею.

Зазначений факт підтверджено наявними у матеріалах справи письмовими доказами, показаннями свідків, поясненнями заінтересованих осіб.

Суд установив, що заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину. Отже, встановлення факту проживання заявниці зі спадкодавицею ОСОБА_4 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. При цьому спір про встановлення цього факту та права на спадщину відсутній.

Отже, беручи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, а заявницею ОСОБА_1 доведений факт її спільного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Під час розгляду справи суд не встановив, що спадкові права та законні інтереси інших спадкоємців могли б бути порушені у разі задоволення заяви, що, своєю чергою, виключає наявність спору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, Більшівцівська селищна рада Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із спадкодавицею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 січня 2026 року.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, місцезнаходження за адресою: вул. Караїмська, 3/3, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область;

заінтересована особа Більшівцівська селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: Майдан Вічевий, 1, смт. Більшівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ