Провадження № 2/638/2077/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 2173041 від 24.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Куп`янського району Харківської області.

Судом вивчалася можливість застосувати правила альтернативної підсудності на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, однак суд позбавлений можливості прийняти справу до свого провадження, оскільки позовна заява не містить доказів того, що на утриманні позивача ОСОБА_1 є малолітні або неповнолітні діти.

Також в позовній заяві відсутні докази щодо домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Зважаючи на те, що позивачем разом з позовною заявою не долучено доказів про наявність на її утриманні малолітньої дитини, або інших обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, у суду відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності.

Таким чином, у даній справі підлягають застосуванню загальні правила підсудності, визначені до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також суд зазначає, що Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив підсудність на Основ`янський районний суд м. Харкова.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу справи до Основ`янського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Основ`янського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Із урахуванням пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України(в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов