Провадження № 2/708/46/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та

ВСТАНОВИВ:

Заступник Черкаської окружної прокуратури Р. Мамедов в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 8 309,82 грн.

Вказана позовна заява надійшла за підсудністю із Соснівського районного суду м. Черкаси та передана на розгляд у провадження судді Попельнюха А. О.

Ухвалою суду від 26.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк для подачі відзиву.

Відповідачка 02.12.2025 надала суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату коштів у сумі 8 309,82 грн на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказана правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 (справа 404/251/17, провадження № 61-13405св18).

Судом установлено, що під час подання до суду позовної заяви про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заступником Черкаської окружної прокуратури Р. Мамедовим в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачки шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 8 309,82 грн.

З наданої відповідачкою копії квитанції № 2.428678639.1 від 02.12.2025 установлено, що станом на день розгляду справи спір між сторонами щодо відшкодування вказаної шкоди відсутній.

З наведеного суд дійшов висновку, що відсутність спору між сторонами є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом заступника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ