overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер судової справи 362/2840/23
номер провадження 22-ц/824/1226/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
17 листопада 2025 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року - задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року - скасовано, задоволено позовні вимоги частково. Викладено резолютивну частину рішення суду наступним чином:
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі частини боргу за договором позики у сумі 989 500 грн, в межах вартості майна, отриманого у спадщину, відповідно до свідоцтв від 31.05.2023 р. зареєстрованого в реєстрі за №1452, зареєстрованого в реєстрі за №1455, зареєстрованого в реєстрі за №1458, а саме:
- частини домоволодіння АДРЕСА_1 ;
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з огляду на те, що питання розподілу судового збору не вирішувалось, доходить висновку про ухвалення додаткової постанови, щодо розподілу судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Винести додаткову постанову якою розподілити судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином:
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6710 грн.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:
Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Головуючий: Судді:
Справа № 642/106/26
Провадження № 2-н/642/22/26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7626/25
Провадження № 2/552/355/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 758/7103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2025 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, про вселення до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_4 .

На виконання листа Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2025 завідувач Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук Олена повідомила, що Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою 09.08.2021 року була заведена спадкова справа № 598/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину є дружина померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі та залучення правонаступника відповідача - ОСОБА_4 до участі у справі, а саме: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, про вселення.

Залучити ОСОБА_5 , в якості правонаступника відповідача, - ОСОБА_4 , до участі у справі.

Призначити дату судового засідання на 08 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 725/9973/25
Провадження № 2/727/912/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" "Фінтраст копітал», представник Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2026 до Шевченківського районного суду м.Чернівці надішла позовна заява із ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 25.11.2025.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/9973/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" "Фінтраст копітал», представник Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 02 лютого 2026 о 10-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 642/8014/24
Провадження № 2-п/642/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Харків

Cуддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.25,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2025, яким позов АТ "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 282-286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2025призначити до розгляду у судове засідання на 27 січня 2026 рік на 11-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 454/36/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2026 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом розглянувши в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом даний час розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 615/33/26
Провадження № 2-о/615/3/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Автономній Республіці Крим, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення й ому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, , місцезнаходження: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Героїв Чорнобиля, 2.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 456/105/26
Провадження № 2-н/456/58/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2026 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 463/9749/25
Провадження № 2/466/875/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року, ТОВ «Новий Колектор» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №1051 4519 від 15.02.2022 у розмірі 42 600 грн. та судовий збір.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2025 року, справу 463/9749/25 скеровано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 14.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, в порядку спрощеного провадження.

18.12.2025 року, від представника позивача ТОВ «Новий Колектор», адвоката Котової С.М., на адресу суду поступило клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явились. У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування розгляду заяви технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, провадження по справі слід закрити у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до змісту заяви про закриття провадження вбачається, що заборгованість у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1051-4519 від 15.02.2022 у розмірі 42 600 грн. - відсутня, а відтак між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима
Єдиний унікальний номер 175/947/26
провадження № 2-н/175/205/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко