Провадження №2/523/223/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кукало О. М. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування майном та визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування майном та визнання права власності та призначено до розгляду за нормами загального позовного провадження в відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Представником позивача адвокатом Кукало О. М. одночасно з поданням позовної заяви подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а) належним чином посвідчену копію спадкової справи №1166/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кукало О. М. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування майном та визнання права власності задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а) належним чином посвідчену копію спадкової справи №1166/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя