УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2018/19064/2012

провадження № 61-16358ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлінський Олексій Вікторович, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій»

(далі - ПАТ Банк «Меркурій») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в іноземній валюті від 28 листопада 2006 року у розмірі 37 649,83 грн та за процентами - 64 085,85 доларів США.

Київський районний суд міста Харкова заочним рішенням від 15 травня

2013 року (у складі судді Нев`ядомського Д. В.), з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 01 листопада 2013 року, позов ПАТ Банк «Меркурій» задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в іноземній валюті

від 28 листопада 2006 року в сумі 64 085,85 доларів США та 34 430,83 грн, з яких: тіло кредиту - 12 086,54 грн; відсотки - 22 344,29 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня

2013 року.

Київський районний суд міста Харкова ухвалою від 15 листопада 2024 року поновив строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2013 року. Заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова

від 15 травня 2013 року залишив без задоволення.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2025 року залучив до участі у справі як правонаступника ПАТ Банк «Меркурій» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт»).

Харківський апеляційний суд постановою від 18 листопада 2025 року (у складі колегії суддів Тичкової О. Ю., Мамінової О. В., Пилипчук Н. П.) заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2013 року з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 01 листопада 2013 року, змінив, яким позов ПАТ Банк «Меркурій», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованість про надання споживчого кредиту в іноземній валюті

від 28 листопада 2006 року за процентами за період з 01 січня до 01 липня

2010 року у розмірі 5 586 грн та 13 732,68 доларів США.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

25 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлінський О. В., на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулося до суду з позовом у 2012 році та заявляло позовну вимогу майнового характеру.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з позовом) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується

у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

З урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день подання позову (станом на листопад 2012 року 1 долар США дорівнював 7,993 грн) 64 085,85 доларів США еквівалентно 512 238,20 грн.

Станом на 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 073 грн.

Ціна позову у загальному розмірі становить 549 888,02 грн (512 238,20 грн + 37 649,83 грн).

За подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 997,76 грн (549 888,02 грн х 1 % х 200 %).

У частині третій статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже,ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору у розмірі

8 798,20 грн (10 997,76 грн х 0,8) грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Верховний Суд звертає увагу, що за наявності визначених законом підстав, заявник не позбавлений права звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про відстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, обґрунтованим доказами (такими доказами можуть бути, зокрема довідки про доходи за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та / або іншого цінного майна тощо).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлінський Олексій Вікторович, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська