Справа №482/432/24
Провадження №22-ц/812/478/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2025 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

встановила:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Південь Агро Інвест», Товариство) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 31 серпня 2017 р., що зареєстрований за №22700234 від 29 вересня 2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ».

Стягнуто з ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2018-2023 рр. в сумі 12400 грн, з якої підлягають утриманню передбачені законодавством податки та збори.

Стягнуто з ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1212 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2026 р.ТОВ «Південь Агро Інвест» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення. Підставою поновлення строку Товариство зазначило те, що останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 31 грудня 2025 р. В той час, згідно наказу №31/1 від 30 грудня 2025 р. по Товариству 31 грудня 2025 р. встановлений вихідний день, що унеможливило подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення (частини 2 статті 354 ЦПК).

З доданих до апеляційної скарги матеріалів та автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 01 грудня 2025 р., повне судове рішення складено того ж дня. Останнім днем на апеляційне оскарження є 31 грудня 2025 р. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 02 січня 2026 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 дні. Також з копії наказу ТОВ «Південь Агро Інвест» №31/1 від 30 грудня 2025 р. вбачається, що 30 грудня 2025 р. та 01 січня 2026 р. Товариство встановило вихідними днями.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Отже, посилання відповідача на те, що в останній день строку на апеляційне оскарження, а саме 31 грудня 2025 р., згідно вищевказаного наказу Товариства був вихідним днем не може бути достатньою підставою для його поновлення відповідно до статті 354 ЦПК України, оскільки встановлення на особистий розсуд директором ТОВ «Південь Агро Інвест» вихідних днів не є об`єктивно непереборними обставинами та не свідчить про перешкоди та труднощі для своєчасного подання апеляційної скарги. Крім того, згідно наказу №31/1 від 30 грудня 2025 р., доданого до апеляційної скарги, вихідними днями Товариство визначило тільки 2 дні 30 грудня 2025 р. та 01 січня 2026 р., тобто 31 грудня 2025 р. був робочим днем.

За приписами частини 3 статті 357 ЦПК, якщо зазначені підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку, надання відповідних доказів, зокрема, щодо надання доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2025 року залишити без руху.

Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2025 року, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнати неповажними.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна