overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2008/25
Номер провадження 2-во/736/2/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка питання про виправлення описки в заочному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі № 736/2008/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі № 736/2008/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені повністю.

26 грудня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в заочному рішенні помилково зазначено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Однак на момент винесення даного заочного рішення шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано Корюківським районним судом 24.09.2025, що підтверджується заочним рішенням від 24.09.2025 справа № 736/1483/25.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі № 736/2008/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши, що шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірваний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/56/2026 Справа № 641/213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Слобідському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 24 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 459/3992/25
Провадження № 2/459/1290/2025
У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13.11.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

15.01.2026 сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 5 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7351/25
Номер провадження 2/711/173/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача адвоката: Соколишина Л.Б.

представника відповідача-адвоката: Кучер Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката Соколишиної Лесі Богданівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовної вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Соколишиної Лесі Богданівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовної вимоги задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 % витрат, понесених нею на поховання спадкодавця ОСОБА_4 , що складає 15358 грн. 25 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 147/2189/25
Провадження № 2/147/168/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 . подала до Тростянецького районного суду Вінницької області позов про розірвання шлюбу, який було зареєстрований 02.05.2023 р. між нею та ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на виклики в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про день, час та місце судового засідання за адресою реєстрації, однак поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Справа № 951/826/25
Провадження №2-др/951/1/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Т.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Козівський районний суд Тернопільської області 08.01.2026 ухвалив рішення у вищевказаній справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Підодвірний Т.І. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_2 6000 грн судових витрат.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суддя, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, дійшов висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Т.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити розгляд справи на 15.01.2026 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 461/9859/25
Провадження № 2/461/705/26
УХВАЛА

13.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 04.02.2026 на 10.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 441/1475/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2026 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.07.2025 позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.05.1997 Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 05.

Ухвалою суду від 22.10.2025 провадження у вищевказаній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

12.01.2026 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с.30)

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням заяви позивачки, перешкод для подальшого розгляду справи не існує, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв., 15.01.2026.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
Провадження № 2/333/1151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засіданні: Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про зупинення розгляду справи з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2025 року.

В матеріалах справи наявна довідка військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2025 року № 489/187, відповідно до якої рядовий ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 29.05.2025 року по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вищезазначену довідку, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В.Михайлова
Справа № 393/489/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.10.2025 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/3570/25 за адміністративним позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Від прокурора до суду надійшла заява про поновлення провадження у цивільній справі № 393/489/25, до якої долучено постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі № 340/3570/25, яка набрала законної сили 01.12.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, то провадження по справі слід відновити, а підготовче засідання продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче засідання, яке буде проведено в залі судових засідань № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 126 Кіровоградська область) 27 січня 2026 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рачкелюк