Ухвала

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/35438/25

провадження № 61-102ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до працівників Волочиського відділення ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддів Хмельницького Окружного адміністративного суду ОСОБА_6, ОСОБА_7, суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_15, судді Волочиського районного суду ОСОБА_16, Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгово-переробний комбінат» (далі - ПП «Торгово-переробний комбінат») 03 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина четверта статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини другої статті 392 ЦПК України).

Аналіз судових рішень у справі № 686/35438/25, які оприлюднено у ЄДРСР, свідчить, що позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 . Разом з тим, у касаційній скарзі зазначено, що вона подана ПП «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_1

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід конкретизувати щодо особи, яка подає касаційну скаргу - фізична особа ( ОСОБА_1 ) чи юридична особа (ПП «Торгово-переробний комбінат»).

У разі подання касаційної скарги саме ПП «Торгово-переробний комбінат», особі яка подала касаційну скаргу слід обґрунтувати щодо яких саме прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ПП «Торгово-переробний комбінат» було ухвалено оскаржене судове рішення.

Окрім цього, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

У касаційній скарзі особа, яка її подала, не обґрунтовує в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року).

Окрім цього, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано інших учасників справи, а саме: відповідачів (працівників Волочиського відділення ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддів Хмельницького Окружного адміністративного суду ОСОБА_6, ОСОБА_7, суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_15, судді Волочиського районного суду ОСОБА_16, Держави Україна в особі головного управління Державної казначейської служби України), їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

Окрім цього, до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга ПП «Торгово-переробний комбінат» подана в електронній формі через електронний кабінет, проте до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме: відповідачам.

Також, пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у скарзі та клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, без зазначення дати її постановлення.

Таким чином, ПП «Торгово-переробний комбінат» необхідно конкретизувати ухвалу, що оскаржується, зазначивши дату її постановлення.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати уточнену касаційну скаргу та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат