Провадження № 2/932/6800/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

у с т а н о в и л а:

24 грудня 2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 06.09.2024 року о 23 год 25 хв в Одеській області, Овідіопольський район, с. Лиманка, пр. Небесної Сотні,107 сталося ДТП за участю автомобіля «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «SEAT LEON» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року. Внаслідок зазначеної ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 .

09 вересня 2024 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням узгодження суми відшкодування) в розмірі 113 710,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.10.2024 року №54537.

Посилаючись на вимоги ст.1191 ЦК України, та п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просило стягнути з відповідача на користь позивача, в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 113 710,00 та судові витрати в сумі 3028 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас ст.28 ЦПК України передбачено випадки, коли підсудність справи визначається за вибором позивача.

Зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК України).

Своє право на отримання страхового відшкодування позивач мотивував, зокрема, статтею 1191 ЦК України, якою передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, слід зазначити, що спір між позивачем та відповідачем не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди (Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, пр. Небесної Сотні,107), не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем передбаченого законом страхового відшкодування потерпілій стороні і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Вказана позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №752/22030/18.

У позовній заяві адреса реєстрації місця проживання відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації із Єдиного державного демографічного реєстру, №2225223 від 09.01.2026 року, реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених обставин позовна заява має бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України суд

п о с т а н о в и л а:

Справу за позовною заявою ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК