Справа № 152/1622/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачки.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 25 травня 1999 року, від даного шлюбу мають синів: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дітей на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви позивачка просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою від 10 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 31 грудня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 14 січня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.17).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові (а.с.19). Згідно з наданою виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією від 8 грудня 2025 року, відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позові (а.с.16). Поштова кореспонденція, що направлялася судом відповідачу, повернулася до суду із відміткою на конверті «повернення, у зв`язку із відсутністю адресата» (а.с.26).

6. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання (а.с.26), відповідача 2 січня 2026 року було належним чином повідомлено про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4).

14. Згідно зі свідоцтвом про одруження, сторони уклали шлюб 25 травня 1999 року та зареєстрували його у Шаргородському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №14 (а.с.6).

15. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 8).

16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, а також наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

18. Згідно зістаттею 51 Конституції України, частиною першоюстатті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

19. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

20. Відповідно до статей105, 110,112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

21. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

24. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 1999 року у Шаргородському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №14.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другоїстатті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третястатті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 14 січня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1245181 від 1 грудня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА