Справа № 138/3836/25
Провадження №:2/138/623/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли вказані вище матеріали цивільного позову.

В позові зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та 07.01.2026 отримано відповідь виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №02-22/54 від 05.01.2026 в якій зазначено, зокрема, що відповідач на території Могилів-Подільської міської територіальної громади не зареєстрована.

Головуюча суддя Київська Т.Б. у період з 05.01.2026 по 09.01.2026, включно, перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом 12.01.2026 отримано відповідь №2230742 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, судом 12.01.2026 отримано відповідь 2230756 щодо отримання інформації про внутрішньо-переміщену особу з Єдиного інформаційної системи соціальної сфери, з якої слідує, що ОСОБА_1 фактично проживає, як ВПО, за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду №554/7669/21 від 24 червня 2024 року.

Згідно п 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, та те, що зареєстроване місце проживання відповідача та адреса фактичного проживання відповідача, як внутрішньо-переміщеної особи знаходяться поза межами територіальної підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області суд вважає, за необхідне передати дану цивільний справу на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (місцезнаходження: вул. Полковника Шутова, 1, м.Київ, 03113).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська