Провадження № 6/201/27/2026
УХВАЛА

14 січня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду 31 жовтня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що виконавчі документи було втрачений.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 31 жовтня 2025 року справу за указаною заявою було передано для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра) перебувала цивільна справа № 201/13208/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2014 року по даній цивільній справі було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договорів позики від 01.03.2011р. та 20.06.2011р. в розмірі 208 853грн., яка складається з: суми позики 150 000грн.; штрафу за невиконання зобов`язань по договору 30 000грн.; пені 21 000грн.; 3% річних 7 853грн. та судовий збір у розмірі 2088 грн. 54коп..

Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 31 березня 2024 року та позивачу було видано виконавчі листи.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

12 вересня 2017 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєвим С.С. відкрито 2 (два) виконавчі провадження: виконавче провадження №54631942 (ідентифікатор доступу 581АЕБГ44В2Д) з виконання виконавчого листа №201/13208/13-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 05 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 208 853,00 грн. та виконавче провадження №54631791 (ідентифікатор доступу 5Е43В549430В) з виконання виконавчого листа №201/13208/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 05 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 088,54 грн.

У 2025 році ОСОБА_1 з АСВП стало відомо про те, що обидва виконавчі провадження завершено, а саме: виконавче провадження №54631942 завершено на підставі постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) К.В. Яворською про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.06.2021 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (п. 2, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження») та виконавче провадження №54631791 завершено на підставі постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) К.В. Яворською про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.05.2019 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (п. 2, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначає заявник, жодної з зазначених постанов про повернення виконавчих листів стягувачу та самі виконавчі листи він не отримував.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою, в якій просив повідомити підстави завершення виконавчих проваджень №54631942 та №54631791 та місцезнаходження оригіналів виконавчих листів №201/13208/13-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 05 червня 2014 року.

Листом від 04 квітня 2025 року №47285/28.24-31 начальником Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) О. Овсюк повідомлено, що надати більш детальну інформацію по виконавчим провадженням №54631942 та №54631791 не має можливості у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Таким чином, виконавчі документи було втрачено (знищено) з незалежних від заявника причин, а тому вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 433, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №201/13208/13-ц від 05 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суми заборгованості в розмірі 208 853, 00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №201/13208/13-ц від 05 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судового збору у розмірі 2 088,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев