overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3798/25
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/3798/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бегеба Н.М. у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила провести підготовче засідання у її відсутності, призначити справу до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 05 лютого 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 13.01.2026 Справа № 336/1493/25
Єдиний унікальний № 336/1493/25
Провадження № 22-ц/807/553/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними притягненням до кримінальної відповідальності, за рішенням та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду в частині визначення суми моральної шкоди, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними притягненням до кримінальної відповідальності, за рішенням та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 лютого 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/424/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

за участю представниці позивачки Стретович І.С.,

представника відповідача Чабана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвокатки Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов адвокатки Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особовий номер НОМЕР_5 ) у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, починаючи з 12.10.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Номер провадження 2/387/619/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

12 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі № 387/1148/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі № 387/1148/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

При винесенні рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено граматичну описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_2 ", а необхідно зазначити " ОСОБА_2 ". Також у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме у дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: " відповідач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ", а необхідно зазначити "відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі № 387/1148/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача " ОСОБА_2 " у всіх відмінках та зазначити дванадцятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ."

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа №565/3205/25
Провадження № 2-н/565/13/26
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2026 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статтями 180-182, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
Аліменти стягувати з 26 грудня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В.Бренчук
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _____________ 20 ____ року.
Суддя Г.В.Бренчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1229/25

Провадження № 22-ц/820/257/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта адвоката Лозюка С.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/1229/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лозюком Сергієм Федоровичем, на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року, в складі судді Подіновської Г.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лозюком Сергієм Федоровичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1498/20Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/103/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при секретарі - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2025 року в справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели Світлани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 10 год 30 хв 14 січня 2026 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Крім того 14 січня 2026 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника державної виконавчої служби та представника боржника надішли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2026року о 15:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1843/25

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/290/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді : Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 05 грудня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній доказами.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 372/231/26
Провадження № 2-о-33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Обухівської міської ради (08701, Київська область, м.Обухів, вул..Каштанова, 13).

Призначити відкрите судове засідання на 03 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 314/2110/25
Провадження № 2/314/135/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 19.05.2025 провадження по справі відкрито.

Ухвалою від 10.07.2025 позов залишений без руху, вказану ухвалу представник позивача отримав через електронний суд.

Станом на 15.01.2026 недоліки не усунуті.

Таким чином судом встановлено, що позивач не виконав вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 187 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК Україні, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Кіяшко

15.01.2026
Справа № 526/4060/25
Провадження № 2-н/526/26/2026
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2026 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут», юридична адреса: м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка є боржником, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 021 грн. 76 коп.
в с т а н о в и л а :
Боржник за період з 01.06.2025 року по 01.12.2025 року не в повному обсязі проводила розрахунки за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 021 грн. 76 коп, яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Суддя:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2026 р.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2026 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________