У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січень 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Тептюка Є.П.

за участю:

секретаря судових засідань: Заруби Н.М.,

представників позивача: Головчак О.В., Вібе І.С.,

представника відповідача Прядки В.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2025 року позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії, в сумі 1203572 (один мільйон двісті три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 67 коп. та витрати на оплату судового збору, що становить 18053 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят три) грн. 59 коп. Зазначає, що про розгляд справи в судовому засіданні його не було належним чином повідомлено, в зв`язку з чим порушено його право на захист, на надання заперечень, доказів.

Вказує, що з даним рішенням він не згідний, оскільки, в наданих позивачем доказах наяні ряд невідповідностей, які потребують їх перевірки в ході судового розгляду.

Так, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Системний аналіз глав 8.2. та 8.4. ПРРЕЕ свідчить, що під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення. В п. 8.4.2. ПРРЕЕ наведений вичерпний перелік порушень. Вважаю, що Протокол № 69/1 засідання комісії від 12.12.2024 року (надалі Протокол або Протокол комісії), яким ОСОБА_1 був визнаний причетним до порушення ПРРЕЕ і яким було прийнято рішення про зобов`язання останнього відшкодувати вартість необлікованої електроенергії, а також здійснений розрахунок розміру такого відшкодування, не відповідає та суперечить Акту про порушення № 007884 від 27.09.2024 року (надалі Акт або Акт про порушення), а сам Акт про порушення складений з порушенням ПРРЕЕ і не відповідає вимогам щодо його змісту, які викладені в ПРРЕЕ. 1. Згідно пункту 8.4.1., підпунктів 5-7 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:- пп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку ;- пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку ;- пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку . Отже, однією з кваліфікуючих ознак, яка дає право віднести порушення до одного з цих трьох пунктів є вчинення підключення з порушенням або без порушення схеми обліку. Однак, в Акті не вказано в який спосіб здійснене підключення. Враховуючи те, що Акт є єдиним доказовим документом встановленої форми, на підставі якого комісія може прийняти рішення про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ та визначити яке саме порушення ПРРЕЕ було вчинено, що впливає на спосіб здійснення розрахунків необлікованої електроенергії - відсутність вказівки щодо способу здійснення підключення позбавляє комісію цього і призводить до подвійного тлумачення Акту, оскільки дає підстави для кваліфікації порушення чи за пп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, чи за пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, чи за пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Не зважаючи на те, що в Акті є посилання на пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, суть викладеного в Акті порушення, не дозволяє однозначно встановити яким саме пунктом ПРРЕЕ воно передбачене. Для цього необхідно робити припущення про те, що саме мала на увазі особа, яка складала Акт про порушення, а це, відповідно до пп. 1.1.2., 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ, є неприпустимим. Більше того, за результатами розгляду Акта про порушення, Позивачем було прийнято рішення, оформлене Протокол № 69/1, яке містить зовсім інші відомості про суть вчиненого споживачем порушення, підстави його кваліфікації та порушений споживачем пункт ПРРЕЕ, ніж вказані в Акті про порушення.

Враховуючи все викладене вище, просить заочне рішення в даній справі скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Представник позивача заперечили проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2025 року заочним рішенням Черкаського районного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії, в сумі 1203572 (один мільйон двісті три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 67 коп. та витрати на оплату судового збору, що становить 18053 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят три) грн. 59 коп. Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Заочне рішення від 16 жовтня 2025 року по справі № 707/1394/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17.02.2025 року о 10 год. 15 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк