ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

28.10.2025 до Дарницького районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено О. Ф. Сирбул.

03.12.2025 від відповідача до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна поовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" про встановлення факту.

04.12.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею у справі визначено О. Ф. Сирбул.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2025 первісну позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2026 позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід повернути позивачу, оскільки первісний позов був повернутий ухвалою суду від 12.01.2026 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" про встановлення факту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: