Справа № 676/5557/25
Номер провадження 2/676/663/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону зміни місця проживання та визнання проживання дитини з матір`ю таким, що створює реальну небезпеку для життя та здоров`я дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини, вказавши третьою особою виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду об`єднано із первинним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону зміни місця проживання та визнання проживання дитини з матір`ю таким, що створює реальну небезпеку для життя та здоров`я дитини.

ОСОБА_1 25.12.2025 р. подала суду заяву про відмову від позову. В обгрунтування вимог позивач вказала, що в зв`язку із добровільним врегулюванням сімейних відносин та відсутністю будь-яких претензій до батька дитини щодо утримання та виховання сина, позовні вимоги про відібрання дитини втратили актуальність, в зв`язку із чим просить прийняти її відмову від позову до ОСОБА_2 про відібрання дитини, просить закрити провадження у справі, розгляд заяви провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду 25.12.2025 р. заяву про відмову від зустрічного позову в якій вказав, що він повідомляє про свою добровільну відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 про заборону зміни місця проживання дитини та визнання проживання дитини з матір`ю таким, що створює реальну небезпеку для життя та здоров`я дитини (справа № 676/5557/25). Дана відмова зумовлена остаточним врегулюванням сімейного спору. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі № 676/4271/25 (провадження № 2/676/2471/25) було затверджено мирову угоду, згідно з якою місце проживання нашого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено разом з батьком. Оскільки предмет спору за даним зустрічним позовом вичерпаний вказаною мировою угодою, подальший розгляд справи вважаю недоцільним. Відповідач просить суд прийняти його відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 у справі № 676/5557/25, закрити провадження у справі № 676/5557/25 за його зустрічним позовом; розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивачів по первинному та зустрічному позову не суперечить закону, в зв`язку з цим клопотання позивачів про закриття провадження по первинному та зустрічному позову у справі підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 142, 255, 255, 353-355 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про відібрання дитини,в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Клопотання позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону зміни місця проживання та визнання проживання дитини з матір`ю таким, що створює реальну небезпеку для життя та здоров`я дитини, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.