overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/5077/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/661/24
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Волочиськ

Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить зобов`язати відповідача припинити нарахування процентів, штрафних санкцій та щомісячних платежів по кредитній картці, відновити залишок кредитних коштів на рахунку, а також повернути особисті грошові кошти в розмірі 6231 грн. 00 коп.

Від представника позивача Гільовського О.І. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14 січня 2026 року на 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2934/25
Провадження № 2/935/449/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 31 березня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Номер провадження 22-ц/816/1509/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Замченко А. О., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного підприємства «НОМІНАЛ-АГРО» - адвоката Буланова Олексія Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «НОМІНАЛ-АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2025 року в задоволенні позову Приватного підприємства «НОМІНАЛ-АГРО» відмовлено.

29 грудня 2025 року представником Приватного підприємства «НОМІНАЛ-АГРО» - адвокатом Булановим О.М. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «НОМІНАЛ-АГРО» - адвоката Буланова Олексія Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПП «НОМІНАЛ-АГРО» (а.с.1), представнику ПП «НОМІНАЛ-АГРО» - адвокату Буланову О.М., Нагорному В.Б.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - А. П. Сидоренко

Судді: А. О. Замченко

Д. В. Сізов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 715/217/14

Провадження №22-ц/822/145/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук І. Ю.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон»,

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Валерій Ілліч, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2025 року, головуючий у І-й інстанції Цуренко В. А.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Валерій Ілліч, залишити без задоволення.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Суддя- доповідач І. М. Литвинюк

Судді: Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк
Справа № 481/1841/25
Провадж.№ 2-н/481/2/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ року.
Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 2-н/932/2928/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 530, 526, 615, 610, 623, 625, 543 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Малінов
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.С.Малінов
Справа №705/4800/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

21.11.2025 ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. При цьому, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 2701,20 грн. та 2038,12 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, повернено заявнику.

08.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, згідно квитанцій.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено у розмірі 2701,20 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.357959907.1 від 16.10.2025, та 2038,12 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.396662835.1 від 11.11.2025, сплачені суми судового збору, підлягають поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Ухвалив :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір: «призначення платежу: 1 суд.збір за зустр.позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрайонний суд Черкаської області, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.357959907.1 від 16.10.2025 у розмірі 2701,20 грн. та судовий збір: «призначення платежу: 1 доплата за суд.збір за зустр.позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрайонний суд Черкаської області, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.396662835.1 від 11.11.2025 у розмірі 2038,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №485/2466/25
Провадження № 2-о/485/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 січня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 - Веремейчук Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначено на 23 січня 2026 року о 09 год 15 хв.

12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 - Веремейчук Світлани Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, яке обґрунтовує виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 бойових завдань за межами пункту постійної дислокації і прибуття в засідання до м.Снігурівка ускладнено.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини справи, наявність вільного місця, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 - Веремейчук Світлани Анатоліївни про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 - Веремейчук Світлани Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 січня 2026 року о 09 год 15 хв. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 - Веремейчук Світлані Анатоліївні для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
У Х В А Л А

13 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в системі "Електронний суд" 05.11.2025 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№127/34873/25).

З копії актового запису про смерть №2861 від 25.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 25 ч. 1, 2, 4 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.04.2020 (справа №203/201/19) системний аналіз вказаних норм права, а також положень 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Оскільки на час пред`явлення до суду позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач помер, у відкритті провадження потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №127/34873/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин