overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/15/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2026 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27723,04 грн.

14 січня 2026 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою № 514 від 20.09.2025 року.

Загальновідомим є те, що у зв`язку з актом збройної агресії російської федерації проти України на території держави у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

За даних обставин провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з неможливістю належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав та обов`язків через його перебування на службі в ЗСУ в період дії воєнного стану, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до моменту припинення перебування відповідача у справі у складі ЗСУ чи інших військових формувань, або до моменту припинення/скасування воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту припинення перебування відповідача у справі у складі ЗСУ чи інших військових формувань, або до моменту припинення/скасування воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 346/2772/25
Провадження № 2/346/189/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Пігуляк В. В.,

провівши відкрите судове засідання в порядку загального позовного провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Сторона відповідача в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вичвивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до даних пошуку за кодом ЄДРПОУ «37616221», ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» 25.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, слід замінити первісного відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» належним відповідачем ТОВ «Свеа Фінанс».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ) на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ).

Надіслати ТОВ «Свеа Фінанс» копії позовної заяви з додатками.

Судове засідання відкласти на 05.02.2026 року об 11 год. 35 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 401/4224/25
Провадження № 2/401/699/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі директора Наумова Сергія Володимировича, про захист і відновлення прав людини на життя, здоров`я та гідність, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі директора Наумова Сергія Володимировича, про захист і відновлення прав людини на життя, здоров`я та гідність.

Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 січня 2026 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява -волевиявлення, у якій позивач виклала свої заперечення проти постановленої 24 грудня 2025 року ухвали про залишення позовної заяви без руху, по суті не усунувши жодних недоліків вказаних у вищевказаній ухвалі.

Враховуючи викладене, станом на 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 у строк, встановлений судом, не усунула недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі директора Наумова Сергія Володимировича, про захист і відновлення прав людини на життя, здоров`я та гідність - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., представника позивача адвоката Бойко О.В., представника відповідача Клімової А.В., у відкритому судовому засіданні, провівши підготовче засідання за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.12.2025, відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. До справи долучений письмовий відзив на позовну заяву поданий представником відповідача. Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 11.02.2026 о 13.00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 314/37/26
Провадження № 2/314/926/2026
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28.04.2026 о 08 годині 10 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

15.01.2026
Справа № 553/2767/25
Провадження № 2/553/184/2026
У Х В А Л А

13.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у якому просить:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок, 1, код 23697280), а саме:

1. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

2. Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 16.10.2023 по 21.10.2023 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок, 1, код 23697280), а саме:

1. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

2. Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 16.10.2023 по 21.10.2023 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 15.02.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2126/25

Номер провадження 2/184/237/26

14 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

15 жовтня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

24 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно довідки №984-10/25 від 21.10.2025 року, виданої ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», останній не має фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 , як до боржника, за Кредитним договором №7908144 від 20.05.2024р. (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 676/613/22
Номер провадження 2/676/42/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року в м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антоніщак Лілії Мирославівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/613/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Антоніщак Л.М. 13.01.2026 року через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідачки, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Антоніщак Лілії Мирославівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 21 січня 2026 року та в подальшому судові засідання по справі, провести в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_1 з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.