справа № 619/6002/25
провадження № 2/619/135/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Солоницівська селищна рада;

третя особа: Військова частина НОМЕР_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з загиблим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2016 року до дня його смерті.

06 жовтня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

09 жовтня 2025 року представник відповідача Дергачівської міської ради Суржкова В.В. подала до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

22 жовтня 2025 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву в якій відповідачем замість Дергачівської міської ради зазначила Солоницівську селищну раду.

22 жовтня 2025 року ухвалою суду замінено відповідача Дергачівську міську раду на Солоницівську селищну раду.

28 жовтня 2025 року представник Солоницівської селищної ради Литвинов А.О. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Солоницівської селищної ради за наявними у справі доказами, не заперечує щодо задоволення позовної заяви.

24 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виклик свідків.

11 грудня 2025 року ухвалою суду витребувано докази. Підготовче засідання відкладено на 11 год 00 хв 15.01.2026.

25 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 11.12.2025 Дергачівський ВДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ надав до суду копію актового запису № 435 від 03.12.2024 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також повідомив про те, що проведеню перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про щлюб на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено.

29 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 11.12.2025 Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 Яценка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти не посвідчувалися. Надала Інформаційну довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пелішенко О.В. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Солоницівської селищної ради Литвинов А.О. у поданій через систему «Електронний суд» заяві просив розглядати справу без участі представника Солоницівської селищної ради за наявними у справі доказами, не заперечує щодо задоволення позовної заяви.

Третя особа Військова частина НОМЕР_1 про дату, час і місце судового засіданнябула повідомлена шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді в її електронний кабінет, яку доставлено 18.12.2025, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем подано заяву про виклик свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факти викладені у позовній заяві.

Дослідивши доводи заяви суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

З урахуванням предмету спору та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи, що обставини, про які можуть повідомити свідки, стосуються предмета доказування у справі і їх з`ясування сприятиме повному і всебічному розгляду справи, суд вважає, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте відповідачем станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

У зв`язку з зазначеним суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 45 хв 04 лютого 2026 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок