УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2769/25

13 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Представник позивача адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТзОВ «Мілоан» інформацію, а саме: джерело з якого отримано інформацію про належніть кредитного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , дату отримання інформації та повний номер банківської картки (без зірочок) отримувача кредитних коштів в сумі 5000 грн. ОСОБА_1 , до якої банківської установи відноситься дана картка.

В обгрунтування клопотання зазначає, що позивачка від відповідача не отримувала грошових коштів в сумі 5000 грн., а картка № НОМЕР_1 їй не належить.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (вул.Багговутівська буд.17-21 м.Київ, 04197) наступну інформацію, а саме: джерело з якого отримано інформацію про належніть кредитного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , дату отримання інформації (до відповіді долучити належним чином завірені копії документів підтверджуючі з якого джерела отримано інформацію про належність кредитного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 ); повний номер банківської картки (без зірочок) отримувача кредитних коштів в сумі 5000 грн. ОСОБА_1 , до якої банківської установи відноситься дана картка.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун