Єдиний унікальний номер № 317/6212/25
Провадження № 2/333/2186/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22.04.2017 у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис № 214. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з осені 2023 року сімейне життя між сторонами почало суттєво погіршуватись через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, ведення сумісного домашнього господарства та через відсутніх спільних інтересів. Шлюбні відносини перестали мати порозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені наприкінці 2024 року, та з цього часу мешкають окремо. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2025 матеріали вищевказаної цивільної справи направлено на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 27.02.2026, яке відкладалось на 25.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

12.02.2026 від представника позивача адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він також просив вирішити питання, щодо повернення сплаченого під час звернення до суду з даною позовною заявою судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Також приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства, у заяві представника позивача про повернення судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 185, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У частині вимог, щодо повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько