Справа № 526/4637/24
Провадження № 2/526/38/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу цивільну справу № 526/4637/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кошельок» звернулося до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30483,20 грн, судових витрат, витрат на правничу допомогу, мотивуючи наступним. 14 лютого 2022 року між ТОВ «Кошельок» та відповідачем було укладено кредитний договір № -616282, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та підписання відповіді про прийняття (акцепт) пропозиції про укладення договору (оферти), відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 8 800 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 , з початковим строком 22 дня, базовою процентною ставка 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість станом на день звернення з позовом до суду в розмірі 30483,20 грн, з яких: 8 800 грн - заборгованість за тілом кредиту; 21683,20 грн - заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано 15 ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу разом з додатками 10.01.2025 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.08.2025 року задовлено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідач надав 06.01.2026 року відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

13 січня 2026 року надійшла відповідь від АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2025 року.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 лютого 2022 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договор про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № -616282, підписано паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «1835», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становить 8 800,00 грн. ( п. 1.1. договору, розділ 3 паспорту кредиту); початковий строк кредитування становить 22 дні, (п. 2.1. договору, розділ 3, 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); базова процентна ставка становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом, визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (розділ 4 паспорту кредиту, п. 4 графіку розрахунків). Кошти перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті як банківську карту, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № -616282 від 14 лютого 2022 року.

Підтвердженням надання відповідачу у порядку, встановленому договором, кредитних коштів кредитодавцем, є повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 13 січня 2026 року про перерахування ТОВ «Кошельок» суми кредиту в розмірі 8 800 грн на картку отримувача, яка вказана в заявці на отримання кредиту, інформацією про рух коштів по картці, яка емітована на ім`я відповідача .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість становить 30483,20 грн, з яких: 8 800,00 грн - основний борг, 21683,20 грн - проценти, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № -616282 від 14 лютого 2022 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Ст. 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, 612 ч. 1 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2022 року № -616282, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», (вул. Антонова, буд. 8-А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135) заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2022 року № -616282 в розмірі 30483 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн 20 коп., судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 січня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальності «КОШЕЛЬОК», місце знаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40842831.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок