Справа № 206/3886/25
№ 2/183/6971/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0649-2043 від 15.03.2021 від 15 березня 2021 року в загальному розмірі 36 000,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра від 15 липня 2025 року передано за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вказана справа надійшла до суду 17 листопада 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Городецького Д.І.

Матеріли справи передано головуючому судді 03 грудня 2025 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року за вих. № 05 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку з чим був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (актовий запис про смерть № 34 від 16.04.2025 року).

Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як позов до нього пред`явлено 09 липня 2025 року, тобто смерть відповідача настала раніше, ніж до нього було пред`явлено позов.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання або чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), а тому зобов`язання між ним та Банком припинились.

Зважаючи на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у цьому цивільному процесі, тобто не був стороною у цій справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

При цьому, якщо фізична особа, тобто відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

В порядку ст. 1281 ЦК України кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з`ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими, а тому, підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.

Отже, оскільки відповідач на момент звернення ТОВ «Новий Колектор» із вказаним позовом до суду помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до приписів ст. 1281, 1282 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за пред`явленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При цьому, з огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого.

Згідно з ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-260 ЦПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 12 січня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький