КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 361/6876/24

номер провадження №22-ц/824/1979/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Рудика Івана Івановича

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року /суддя Гізатуліна Н.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року адвокат Рудик І.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав зазначений позов. Просив суд стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування за шкоду завдану: майну у розмірі - 72 849,90 грн, здоров`ю - 8 887,52 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року у задоволенні відмовлено. /а.с.147-156/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - Рудик І.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні недоплаченого страхового відшкодування за шкоду майну в сумі 5 479,83 грн та за шкоду здоров`ю в сумі 8 887,52 грн, ухвалити нове рішення про стягнення цих сум, вирішити питання про розподіл судових витрат.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено у стягненні 5 479,83 грн недоплаченого страхового відшкодування за шкоду майну, оскільки позов ґрунтувався на умовах договору добровільного страхування, який передбачає виплату різниці між вартістю ТЗ до та після ДТП за вирахуванням сум за полісом ОСЦПВ (пп. 22.10 розділу 22 договору). Посилаючись на висновок судової експертизи Київського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-24/53544-АВ від 03.12.2024 р. (ринкова вартість ТЗ до ДТП - 269 498,59 грн, утилізаційна вартість після ДТП - 102 258,17 грн, шкода - 167 240,42 грн), апелянт стверджує, що після виплат страховика (161 760,59 грн) недоплачено 5 479,83 грн. Суд першої інстанції не аналізував умови договору добровільного страхування, обмежившись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Щодо шкоди здоров`ю апелянт вказує, що вимоги ґрунтуються на ст.ст. 24, 25, 26-1 Закону про ОСЦПВ (в редакції на момент дтп). Медичні документи (супровідний листок швидкої допомоги №463 від 18.02.2024 р., довідка КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», виписка з медичної карти) підтверджують госпіталізацію та амбулаторне лікування з 18.02.2024 по 22.03.2024 р. (34 дні) з діагнозами, пов`язаними з дтп. Посилається на п. 24.3 ст. 24 Закону про мінімальне відшкодування за амбулаторне лікування (1/30 мінімальної зарплати на день, не більше 120 днів), визнання страховиком страхового випадку та виплату 248,50 грн. Суд першої інстанції проігнорував ці докази та безпідставно послався на схему ДТП як на доказ відсутності потерпілих.

Відповідач ПАТ «СГ «ТАС» через представника Синельнікова М.О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення без змін. Заперечує проти стягнення за шкоду майну, посилаючись на ст. 30 Закону про ОСЦПВ та п. 22.10 договору добровільного страхування, розрахунок за власними звітами (шкода - 161 760,59 грн, повністю виплачено). Стверджує, що вимоги не ґрунтуються на умовах договору та спростовуються судовою експертизою. Щодо шкоди здоров`ю посилається на схему ДТП (відсутність травмованих), відсутність в медичних документах призначень ліків та необхідності обстежень (п. 24.1 ст. 24 Закону).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню в частині відмови у стягненні недоплаченого страхового відшкодування за шкоду майну в сумі 5 479,83 грн та за шкоду здоров`ю на підставі наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2024 року о 11:25 год, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 222-А, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом JEEP COMPASS, державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. п. 2.3. б), д. з. 5.16. ПДР, рухаючись в смузі руху якою позначено д. з. 5.16. «рух прямо», почав здійснювати маневр розвороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав у лівій крайній смузі в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/1765/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (т. 1 а. с. 41, 42).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортним засобом JEEP COMPASS, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 4509751 від 27 жовтня 2023 року, строк дії з 30 жовтня 2023 року до 29 жовтня 2024 року, страхова сума на одного потерпілого становить: 160 000 грн - за шкоду завдану майну, 320 000 грн - за шкоду завдану здоров`ю, розмір франшизи - 0 грн (т. 2 а. с. 57).

22 лютого 2024 року водій VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про ДТП (т. 1 а. с. 35), а 19 березня 2024 року із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000 грн (т. 1 а. с. 16 -18).

17 квітня 2024 року за Вих. № 07244/7124/TC ПАТ «СГ «ТАС» повідомило ОСОБА_1 про розгляд його заяви щодо проведення страхового відшкодування за шкоду яка пов`язана з лікуванням травм, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Із наданої відповіді вбачається, що керуючись п. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі ст. 24 та ст. 26-1 Закону, у ПАТ «СГ «ТАС» прийнято рішення про страхову виплату на його користь у розмірі 248,50 грн та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому згідно ст. 26-1 зазначеного Закону у розмірі 11,83 грн (т. 1 а. с. 43).

Як вбачається із відповіді ПАТ «СГ «ТАС» на звернення ОСОБА_1 від 28 травня 2025 року за Вих. № 09969/9124/ТС, товариство повторно розглянуло надані ним документи щодо дорожньо-транспортної пригоди 18 лютого 2024 року за участю його автомобіля та автомобіля ОСОБА_4 та повідомляє наступне:

«Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля JEEP COMPASS, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована згідно з Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ №4509751 від 27 жовтня 2023 року та додатково за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту AZ18 1358394 від 27 жовтня 2023 року.

Матеріальний збиток, завданий Вам як власнику автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно із Звіту № 63032 від 19 березня 2024 року, СОД ОСОБА_5 , становить 255 909,84 грн.

Вартість автомобіля у пошкодженому стані згідно з Висновку про вартість пошкодженого КТЗ № 63624 від 08 квітня 2024 року, СОД ОСОБА_5 , становить 95 999,25 грн.

Витрати за послуги евакуатора, згідно з Чеку № від 18 лютого 2024 року, Акту виконаних робіт від 18 лютого 2024 року, ФОП ОСОБА_6 , становлять 1 850 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування:

255 909.84 грн - 95 999,25 грн + 1 850 грн = 161 760,59 грн.

Частина страхового відшкодування, що була виплачена згідно із Страхового акту ПАТ «СТ «ТАС», становить 160 000 грн.

Розрахунок суми доплати страхового відшкодування:

161 760,59 грн - 160 000 грн = 1 760,59 грн.

Належна Вам сума доплати страхового відшкодування у розмірі 1 760,59 грн буде перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування.» (т. 1 а. с. 45)

Відповідно до Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 63624 від 08 квітня 2024 року СОД ОСОБА_5 ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 на момент оцінки може складати 95 999,25 грн (т. 1 а. с. 25 - 28).

Як вбачається із Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспорту засобу № 63032 від 19 березня 2024 року СОД ОСОБА_5 , ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 до моменту аварійного пошкодження складає 255 909,84 грн, середньо ринкова ціна досліджуваного КТЗ - 243 956 грн (т. 1 а. с. 90 - 119).

Згідно з Висновком щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 243/03-24 від 12 березня 2024 року, проведеного СОД ФОП ОСОБА_7 та Звіту про оцінку розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу № 243/03-24 від 12 березня 2024 року вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 на дату події 18 лютого 2024 року, складає 269 498,59 грн.; вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить 608 171,64 грн.; ринкова вартість автомобіля без врахування аварійних пошкоджень на дату події 18 лютого 2024 року, становить 269 498,59 грн; вартість з урахуванням пошкоджень після ДТП автомобіля становить 36 738,10 грн (т. 1 а. с. 50 - 61).

З огляду на Висновок експерта Київського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України від 03 грудня 2024 року № СЕ-19/111-24/53544-АВ вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 лютого 2024 року, станом на день дорожньо-транспортної пригоди, дорівнює ринковій вартості цього ж КТЗ у непошкодженому стані на момент ДТП, станом на 18 лютого 2024 року та складає: 269 498,59 грн. Утилізаційна вартість пошкодженого зазначеного автомобіля станом на 18 лютого 2024 року, складає: 102 258,17 грн (т. 1 а. с. 202 - 237).

Як вбачається із даних щодо схеми місця ДТП у відомостях про «Вид пригоди» указано - ДТП без травмованих (т. 2 а. с. 58, 59).

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 з 19 лютого до 22 березня 2024 року перебував на амбулаторному лікуванні. Діагноз: пошкодження капсульно-зв`язочного апарату правого суглоба, закрита травма грудного відділу хребта. Короткий анамнез: отримав травми під час ДТП (т. 1 а. с. 33, 34).

У довідці КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», яку видав лікар Вітюк Я.А. , зазначено, що 18 лютого 2024 року о 13:22:00 звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: розтягнення та перенапруження плечового суглоба, забій грудної клітки, вид травми: дорожньо-транспортна, проведено огляд, рентген та надані рекомендації (т. 1 а. с. 40).

Крім того, до позовної заяви додані Медичні висновки від 23 лютого 2024 року, 15 березня 2024 року, Листок непрацездатності, висновок комп`ютерної томографії ТОВ «Профімед-2000» та квитанція про оплату послуг 18 лютого 2024 року на суму 1 800 грн (т. 1 а. с. 46 - 49).

Постановляючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції керувався ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП) про те, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у договорі обов`язкового страхування, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; ст. 30 про те, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим (витрати на відновлювальний ремонт перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди), а в такому разі власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди; ст. 24 про те, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів, причому зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Суд установивши, що ПАТ «СГ «ТАС» здійснило позивачу виплату згідно з Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ №4509751 від 27 жовтня 2023 року, на максимальну страхову суму за цим видом страхування, дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо недоплаченого відшкодування не ґрунтуються на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається із схеми ДТП травмованих в ДТП немає, схема ДТП, яка підписана позивачем без жодних поправок та заперечень. У наданій позивачем медичній документації відсутнє призначення лікарських засобів та не зазначено необхідність проведення обстеження КТ головного мозку, що унеможливлює проведення обґрунтованого розрахунку, пов`язаного із його лікуванням згідно з п.24,1 ст.24 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у позові.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля JEEP COMPASS, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дтп була застрахована згідно з Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ №4509751 від 27 жовтня 2023 року та додатково за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту AZ18 1358394 від 27 жовтня 2023 року.

Позовні вимоги також обґрунтовувалися умовами Договору комплексного страхування №AZ18 1358394 від 27.10.2023 р., укладеного між винуватцем ДТП та ПрАТ «СГ ТАС», за яким відповідальність страхувальника перед третіми особами була застрахована за програмою «Автоцивілка Плюс» - страхова сума 1 000 000,00 грн.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, обмежившись посиланням на норми ЗУ «Про обов`язкове страхування…», вказавши, що страховою була виплачена максимальна сума, тоді як об`єктом зобов`язання у справі був не лише поліс ОСЦПВ, а й договір добровільного страхування, що закріплює окремий обсяг відповідальності страховика.

Окремо, такі зобов`язання визнані і самою страховою, оскільки виплата позивачу була здійснена щодо частини страхового відшкодування, що була виплачена згідно із Страхового акту ПАТ «СТ «ТАС», що становила 160 000 грн. Було також здійснено і розрахунок суми доплати страхового відшкодування: 161 760,59 грн - 160 000 грн = 1 760,59 грн. саме за договором добровільного страхування. Водночас, сума, з якої визначались такі відшкодування була встановлена зі Звіту № 63032 від 19 березня 2024 року, СОД ОСОБА_5 , та становила 255 909,84 грн.

За клопотанням позивача суд першої інстанції призначив судову транспортно-товарознавчу експертизу в Київському НДЕКЦ МВС України (ухвала від 05.09.2024 р.). Експерт встановив ринкову вартість транспортного засобу до ДТП у сумі 269 498,59 грн, утилізаційну вартість після ДТП 102 258,17 грн. (висновок № СЕ-19/111-24/53544-АВ від 03.12.2024). Відповідно, розмір матеріальної шкоди, розрахований, як різниця між вартістю автомобіля позивача до і після ДТП складає 167 240,42 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача жодним чином не спростовує висновки судової експертизи, доводи відсутні, а отже і підстав її не приймати у апеляційного суду не має.

Апелянт оскаржує рішення в частині відмови у стягненні недоплаченого страхового відшкодування за шкоду майну в сумі 5 479,83 грн та за шкоду здоров`ю в сумі 8 887,52 грн.

Зважаючи на викладене, недоплачена сума страхового відшкодування за шкоду майну в розмірі 5 479,83 грн підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо шкоди здоров`ю в сумі 8 887,52 грн.

Вимоги позивача, про відшкодування шкоди завданої здоров`ю заявлені на підставі положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки за даним страховим випадком охоплюються лімітом відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування №4509751 від 27.10.2023 р.

Судом проігноровано факти госпіталізації та встановлений діагноз, не надано належної оцінки медичним документам, які було долучено позивачем. Із копії супровідного листка №463 від 18.02.2024 р. виїзду бригади швидкої допомоги вбачається, що ОСОБА_1 було госпіталізовано з вул. Київська (перехрестя) м. Бровари в прийомне відділення КНП "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" 18.02.2024 р. о 13:06 год. за викликом №463 прийнятим о 12:27 год. із попереднім діагнозом: ЗЧМТ, гостра реакція на стрес, перелом ребер справа, забій м`яких тканин справа. Причиною госпіталізації у супровідному листку зазначено - ДТП - зіткнення двох авто - "Джип" (чорного кольору) НОМЕР_1 "Фольксваген" (білого кольору) НОМЕР_2 . Довідкою лікаря КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 18.02.2024 зафіксовано, що ОСОБА_1 був оглянутий 18.02.2024 р. о 13:22 год., встановлено діагноз: розтягнення та перенапруження плечового суглоба, забій грудної клітки; вид події: дорожньо-транспортна; проведено огляд, рентген; рекомендації - амбулаторне лікування. В той же час, із схеми ДТП вбачається, що ДТП відбулася 18.02.2024 року об 11:25 год. по вулиці Київська, 222а, (на перехресті з вул Шевченка). Зазначене свідчить про прямий причинно-наслідковий зв`язок між подією дорожньо-транспортної пригоди та отримання шкоди здоров`я ОСОБА_1 .

В період з 18.02.2024 р. по 22.03.2024 р. ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» та відомостями про тимчасову непрацездатність за вказаний період. Зокрема, у виписці зазначено повний перебіг лікування та стан позивача, а також причини травми (ДТП).

Страховиком вже було виплачено 248,50 грн. за шкоду завдану здоров`ю, що свідчить про визнання страховиком прямого причинно-наслідкового зв`язку між подією дорожньо-транспортної пригоди та отриманням шкоди здоров`я ОСОБА_1 .

При цьому, суд першої інстанції, вказуючи на відсутність призначень щодо медичних досліджень, доказів лікування і витрачених сум не звернув уваги на те, що п. 24.3 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування…» ( в ред. до 01.01.2025), передбачає, що мінімальний розмір відшкодування за амбулаторне лікування становить 1/30 мінімальної зарплати на день, але не більше 120 днів; у разі відсутності або недостатності первинних документів (п. 24.3) страховик виплачує саме цей розмір страхової виплати. Позивач перебував на амбулаторному лікуванні 18.02-22.03.2024 (34 дні), що підтверджено листком непрацездатності, тому за вказаною нормою закону йому повинно бути виплачено мінімальну виплату (7 100 грн : 30) * 34 = 8 046,67 грн. Моральна шкода (ст. 26-1 Закону) становить 5 % від суми лікування та втрати доходу. Розрахунок моральної шкоди базується на 5% від (вимога за лікування 8046,67 грн + втрата доходу 654,30 грн = 8700,97 грн), що складає 435,05 грн.

Судом першої інстанції не враховано фактичне визнання страховиком обов`язку компенсувати шкоду, що АТ «СГ ТАС» письмово підтвердило у листі від 17.04.2024 р. У вказаному листі, страховиком підтверджено наявність страхового випадку за шкоду завдану здоров`ю; повідомлено про прийняте рішення про страхову виплату у розмірі 248,50 грн; наведено розрахунок такої виплати (у мінімальному розмірі відшкодування за лікування та моральну шкоду).

Отже, стягненню підлягає 8046,67 грн + 435,05 грн.- 248,50 грн (вже сплачено страховиком) =8 233,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Судові витрати позивача пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції складаються із сплати судового збору 1212,20 грн., витрат на правову допомогу 12000 грн. /т. 2 а.с. 4-5/ заявлених саме у сулі першої інстанції, суму у 14400 грн вказану в апеляційній скарзі апеляційний суд не приймає як таку, що не заявлялась, витрат на проведення судової експертизи 19101,60 грн., докази на підтвердження яких було подано до суду першої інстанції. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалося, оскільки у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції позивачем оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за шкоду завдану майну та здоров`ю в загальній сумі 14367,35 грн., що становить 17,58% від ціни позову (81737,42 грн.).

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. Рішення суду першої інстанції позивачем оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за шкоду завдану майну та здоров`ю в загальній сумі 14367,35 грн., що становить 17,58% від ціни позову (81737,42 грн.). Отже, судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), та у даному випадку становить 212,93 грн. (1211,20 х 17,58% = 212,93). Відповідно, судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у розмірі 150% від цієї суми становить 319,40 грн. (212,93 х 150% = 319,40)

Також заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу, які полягають у підготовці та поданні апеляційної скарги у розмірі 2000 грн. Та підтверджуються актом від 02.08.2025 р. /а.с. 163/

Апеляційним судом скаргу задоволено частково за шкоду, завдану майну у розмірі 5479,83 грн. та шкоду, завдану здоров`ю у розмірі 8 233,22 грн. Відсоток задоволення позову склав 16,78%. Отже, стягненню з ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача підлягає судовий збір: 1 211,20 ? 16,78% = 203,20 грн., правова допомога 12 000 ? 16,78% = 2 013,60 грн., за проведену експертизу 19 101,60 ? 16,78% = 3 209,20 грн.

Апеляція була на суму 14 367,35 грн, задоволено 13 713,05 грн, відсоток задоволення в апеляції: 13 713,05 / 14 367,35 = 95,45%. Отже, судовий збір: 319,40 ? 95,45% = 305,00 грн., витрати на правову допомогу 2 000 ? 95,45% = 1 909,00 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Рудика Івана Івановича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року - задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року в частині відмови у стягненні недоплаченого страхового відшкодування за шкоду майну в сумі 5 479,83 грн та за шкоду здоров`ю в сумі 8 887,52 грн - скасувати, задовольнивши вимоги частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування за шкоду, завдану майну у розмірі 5479,83 грн. та шкоду, завдану здоров`ю у розмірі 8 233,22 грн., а всього стягнути 13713, 05 грн.

В інших вимогах відмовити.

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судовий збір 203,20 грн., витрати на правову допомогу 2 013,60 грн., за проведену експертизу 3 209,20 грн.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судовий збір 305,00 грн., витрати на правову допомогу 1 909,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: