overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6978/25
01 січня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 157/1113/25
Провадження №2/157/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Мазурика П.А., Козлюк З.Р.,

ОСОБА_2 , Мірчука В.В., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги,

постановив:

Додаткові пояснення позивача ОСОБА_1 з додатками до нього приєднати до матеріалів справи.

Викладену у цих додаткових поясненнях заяву, яка фактично є зміною предмета позову, залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 14 січня 2026 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 344/3212/25
Провадження № 22-ц/4808/38/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Панасюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Гудименко Ольги Миколаївни на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року під головуванням судді Домбровської Г.В. в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатки Гудименко Ольги Миколаївни залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4613/25
Номер провадження 6/213/7/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №213/4613/25, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, вказуючи, що на адресу банку надійшов виконавчий лист по справі №213/4613/25, в якому допущено помилку, а саме адреса місця реєстрації боржника зазначена не повністю.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи №213/461325, копією виконавчого листа у справі, суд встановив, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року у цивільній справі №213/4613/25, провадження №2/213/1987/25 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення судом 12 грудня 2025 року видано виконавчий лист, при оформленні якого не повністю вказана адреса боржника, а саме не зазначено область.

Оскільки допущена у виконавчому листі помилка може перешкоджати виконанню рішення суду, вона підлягає виправленню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 грудня 2025 року у справі №213/4613/25, номер провадження 2/213/1987/25, на підставі рішення суду від 07 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК».

Вважати правильною адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 13 січня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2/161/1356/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвокат Булат Ю.В.

представника третьої особи - Овсіюк Н.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

17.11.2025 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2022 року по теперішній час.

Протокольною ухвалою від 12.01.2026 суд задовольнив клопотання про виклик свідків

У підготовчому засіданні позивач, її представник та представник третьої особи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату час місце розгляду була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.

У справі проведено підготовку до судового розгляду.

З огляду на положення ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26) на 02 лютого 2026 року о 11:15.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати позивача забезпечити явку вказаних свідків у судове засідання.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена окремим документом після закінчення підготовчого засідання - 12.01.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 446/1881/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.01.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Черниш І.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , недієздатноюм, встановити на нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою судді від 24.09.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2025 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

Після проведення судово-психіатричної експертизи з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду 06.01.2026 повернулась дана цивільна справа.

У відповідності до ч. 1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 446/1881/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна потрібно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

поновити провадження у справі № 446/1881/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 24 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя У.І. Костюк
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Коханій О.В.

представника відповідача адвоката Паламарчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» про скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» про скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 7 робочих днів.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 689/51/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Бакуна Ю.І., Бобика П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Здреник А.В.,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Купчика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малаківщина, Хмельницького району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малаківщина, Хмельницького району, Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13.01.2026 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.І. Бакун

П.І. Бобик
Справа № 286/4785/24
Провадження № 2-о/286/41/26
У Х В А Л А

12.01.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши справу за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 10.02.2025 провадження в справі за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки, 06.01.2026 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 567-2025 за результатами проведження судово-психіатричної експертизи, то провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 3 березня 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, адвоката.

Суддя А. Л. Гришковець
Номер провадження: 22-ц/813/2839/26
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 и на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 21 квітня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ С.М. Сегеда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/159/26 Справа № 711/5927/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, закінчити.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков