overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1188/26
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості 1/2 частки, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості 1/2 частки за участю позивача - ОСОБА_1 з використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконферцзв`язку ЄСІТС.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 583/4947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представниці співвідповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до Чупахівської селищної ради, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського Івана Михайловича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява.

27.10.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні з викликом сторін та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

16.12.2025 відповідно до Розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області №76 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа була передана в провадження судді Яценко Н.Г.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представники відповідачів вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Чупахівської селищної ради, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського Івана Михайловича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2026 року о 09.00 год в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з викликом учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа №504/5096/23
Провадження №2/504/474/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, адреса для листування: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, ) в особі представника Нікітіної Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором №379068 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 27.06.2019 року у розмірі 17793,38 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі у військовій частині ВЧ НОМЕР_2 .

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач перебуває у лавах ЗСУ, виконує бойові розпорядження, провадження підлягає зупиненню до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, адреса для листування: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, ) в особі представника Нікітіної Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, стягнення судового збору, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 946/5135/25
Провадження № 2/946/1148/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря: Іванової Л.П.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа №946/5135/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 грудня 2025 року представник відповідачки Орленко М.В. звернувся до суду з заявою в якій, керуючись положенням п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України просить суд зупинити провадження по справі №946/5135/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з перебуванням відповідачки ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та знаходженням на військовій службі за призовом під час мобілізації, що унеможливлює її участь у розгляді справи.

Згідно довідки командира військової частини № НОМЕР_1 №5/7199 від 03.12.2025 року, встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим не може приймати участь у справі, та з урахуванням обов`язку суду, визначеного у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява представника відповідачки про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №946/5135/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на період перебування на військовій службі відповідачки ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 456/5649/25
Провадження № 2/456/311/2026
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 21 серпня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №313.

В судове засідання сторони не з`явилися, 08.01.2026 позивач подала на адресу суду клопотання про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З пояснень позивача, викладених в клопотанні вбачається можливим збереження шлюбу, а тому суд вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім`ю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на шість місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 624/1134/25
провадження № 2/624/47/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.12.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але заявив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов до суду відповідач не подала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 525/1442/25
Номер провадження 2/525/157/2026
УХВАЛА

16 січня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ "КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ "КОЛЕКТ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи, копію ухвали від 30.12.2025 через систему "Електронний суд" позивач отримав 31.12.2025, проте вимоги зазначеної ухвали у встановлений в ухвалі термін не виконано, тому позовну заяву, слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ КОЛЕКТ", місцезнаходження юридичної адреси: проспект Соборності, 30-А, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 43950742, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 544/3025/25
пров. № 2/544/323/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 63 123,01 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 15.01.2026.

На виклик до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості - в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 170/15/26
Провадження № 2/170/81/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТзОВ «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ТзОВ «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати представнику позивача, а копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
єдиний унікальний номер справи 546/981/25
номер провадження 2/546/73/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у позові просить розглядати справу за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, судові повістки, направлені відповідачці за місцем її реєстрації, повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лівер