Справа №464/9133/25
пр № 2/464/439/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Хлопкова Марія Сергіївна діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №175419 від 18.03.2025 в розмірі 19526,10 грн.

Ухвалою від 30 грудня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 грудня 2025 року, у відзиві на позовну заяву, відповідачем заявлено клопотання про постановлення ухвали про розгляд справи №464/9133/25 в порядку позовного провадження із викликом сторін.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2, 4 6 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 19526,10 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження встановлені статтею 279 ЦПК України.

Згідно із частинами 5, 6 цієї згаданої вище статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження та зазначено вище, дана справа, з огляду на розмір суми, яку просить стягнути на свою користь позивач, є малозначною.

Щодо характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі, то такі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Так, для всебічного і повного встановлення обставин у даній категорії справ про стягнення заборгованості достатнім є дослідження та оцінка виключно письмових доказів.

Натомість, потреби у заслуховуванні усних пояснень учасників справи та показань свідків, у даному випадку, немає, оскільки такі можуть бути та були викладені учасниками справи у заявах по суті справи позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив та запереченнях, до яких додано усі докази, які сторони вважали за необхідне подати до суду для підтвердження своєї позиції.

Окрім цього, як вбачається із клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до спрощеного провадження із викликом сторін, у ньому міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких конкретних обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами та необхідність надання сторонами усних пояснень.

Відтак, з огляду на положення ч.6 ст.279 ЦПК України, в клопотанні відповідача необхідно відмовити, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не впливає на дотримання принципу змагальності сторін, який згідно із ст.12 ЦПК України передбачає, зокрема, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає об`єктивної необхідності в переході до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258-261, 274, 279, 353 ЦПК України,

ухвалив:

у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 січня 2026 року.

Головуючий Борачок М.В.