БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3125/25
Провадження № 2-о/497/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну заінтересованої особи, прийняття уточненої заяви

15.01.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

представника заявника - Деревенського І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Деревенського І.Ю. про заміну заінтересованої особи, про уточнення заяви та долучення доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 26.11.2025 року звернулася до суду через свого представника з вищеназваною заявою, якою просить суд постановити рішення яким:

-встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу з 28.06.2020 по 18.07.2025.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які мають підтвердити факт проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу з 28.06.2020 по 18.07.2025:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 18.07.2025 вважається безвісти зниклим, проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 28.06.2020 по 18.07.2025 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась спільна дитина, ОСОБА_5 .

18.07.2025 під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України підполковник поліції ОСОБА_2 зник безвісти поблизу населеного пункту Олександро-Калинове Краматорського району Донецької області, що підтверджується Сповіщенням №13 сім`ї (близьких родичів) про обставини смерті (загибелі), захоплення в полон або заручником, а також інтернування в нейтральній державі або зникнення безвісти поліцейського від 20.07.2025.

Оскільки абз.5 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року про «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» передбачено, що у разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" та пункті 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі агресору, у рівних частках. Так, до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у пунктах 1 і 2 частини першої статті 97 цього Закону, належать: жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили (абз.6 ч.4 ст.98 Закону України "Про Національну поліцію").

Необхідність отримання Заявником виплат військовослужбовцям та інших пільг, передбачених дитині Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року про «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» - стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 15.01.2025 року о 09:00 годині (а.с.43), про що повідомлено сторін по справі (а.с.44-45).

02.12.2025 року представником заявника подано заява про долучення до справи доказів, а саме квитанції про сплату судового збору (а.с.46-50).

12.12.2025 року представником заявника подано заяву про заміну заінтересованої особи, уточнення поданої заяви та долучення доказів (а.с.51-61).

В обґрунтування заяви представник зазначає, що після відкриття провадження по справі ним встановлено, що під час звернення до суду з вищезазначеною заявою було допущено ряд помилок, а саме:

1. Заінтересованою особою не вірно визначено "Міністерство оборони України", замість вірного "Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють »";

2. В прохальній частині поданої заяви не вірно, внаслідок описки, зазначено період спільного проживання "з 28.06.2020", замість вірного "з квітня 2021".

На правильність визначення заінтересованої особи "Національна поліція України" вказує Сповіщення №13, яке міститься в додатку до Заяви, яка була подана 26.11.2025. Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби (п.10 №646).

Керуючись постановою Кабміну №646 та враховуючи останнє місце служби ОСОБА_2 згідно Сповіщення №13 - вірною заінтересованою особою є "Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють »". Зазначені помилки можуть бути виправлені шляхом подання уточненої заяви.

Оскільки процесуальним законодавством не встановлено уточнення заявлених вимог під час розгляду справ окремого провадження, однак зазначене передбачено під час розгляду справ в порядку загального позовного провадження, процедура розгляду яких є аналогічною до справ окремого провадження. Пунктами 3-4 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З цих підстав представник просив застосувати аналогію закону, а саме п.3-4 ч.2 ст.197 ЦПК України, яким передбачено уточнення заявлених вимог та просив замінити неналежну заінтересовану особу "Міністерство оборони України" на належну "Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють »".

Також представник просив долучити до матеріалів справи доказ - довідку про доходи ОСОБА_1 за період з квітня 2021 по липень 2025.

Разом з цим, представник уточнив прохальну частину заяви ОСОБА_1 , виклавши її в наступній редакції: «Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу з квітня 2021 по 18.07.2025 та перебування жінки на утриманні в чоловіка.

В судовому засіданні 15.01.2025 року:

- заявник не прибула за станом здоров`я;

- представник заявника просив задовольнити заяву про заміну заінтересованої особи з урахування викладеного обґрунтування, та прийняти уточнену заяву вже з вірно визначеною заінтересованою особою та вірно викладеною прохальною частиною, долучити до справи подані докази. Представник пояснив підстави необхідності визначення належної заінтересованої особи;

- представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, надіслав заяву про проведення судового засідання без участі Міністерства оборони України. Клопотання ОСОБА_1 про заміну Міністерства оборони України належною заінтересованою особою підтримав (а.с.62-63).

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Деревенського І.Ю. від 12.12.2025 року, дослідивши доводи, що викладені в обґрунтування цієї заяви, дослідивши додані до заяви докази, суд дійшов наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу з 28.06.2020 по 18.07.2025. При цьому заінтересованою особою було зазначено Міністерство оборони України.

У подальшому, вже після відкриття провадження по справі, представником було виявлено помилку в частині визначення заінтересованої особи, з огляду на Сповіщення №13 сім`ї (близьких родичів) про обставини смерті (загибелі), захоплення в полон або заручником, а також інтернування в нейтральній державі або зникнення безвісти поліцейського від 20.07.2025 року, яке видано Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про те, що підполковник поліції « ОСОБА_2 зник безвісти поблизу населеного пункту «Олександро-Калинове Краматорського району Донецької області 18.07.2025 року під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби (п.10 постанови Кабінету Міністрів України №646).

А відтак, враховуючи мету встановлення юридичного факту за заявою ОСОБА_1 , належною заінтересованою особою має бути саме Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.2 п.5 цієї статті).

Глава 2 розділу ІV ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

При цьому, суд враховує, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Порядок залучення заінтересованої особи, заміни заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Так якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак така норма в ЦПК відсутня щодо заміни неналежної третьої особи, а тим паче щодо заміни неналежної заінтересованої особи. Тобто законодавством не врегульовано такий випадок, а тому існує прогалина в цивільному процесуальному законодавстві.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з суттєвими особливостями цивільного процесу та особливим статусом його учасників застосування аналогії може бути допустимо лише за дотримання певних умов, які мають бути обов`язково закріплені в ЦПК України.

Серед умов застосування аналогії у цивільному процесі слід виділити умову до суб`єктів, які можуть застосовувати аналогію. Суб`єктом застосування інституту аналогії у цивільному процесуальному праві є уповноважений орган, який діє від імені держави, а саме - суд.

У випадку прогалин у цивільному процесуальному праві суб`єкт правозастосування повинен: встановити фактичні обставини справи; впевнитись у тому, що відносини входять у сферу правового впливу; встановити приналежність відносин саме до цивільних процесуальних; встановити відсутність у цивільному процесуальному законодавстві норм, що регулюють ці відносини; проаналізувати правозастосовну практику щодо вирішення схожих випадків; знайти норму, що регулює схожі відносини, або встановити відсутність норм, дія яких може поширюватися на схожі відносини, котрі не врегульовані правом, тобто встановити неможливість застосування аналогії закону; при-йняти рішення у справі на підставі схожої норми або випрацюваного положення у справі, що ґрунтуються на принципах права, правозастосовній практиці, з вмотивуванням застосування аналогії закону або неможливості її застосування, розкриття змісту принципів права, які застосовуються у цьому випадку.

В Листі Міністерства юстиції України від 30.01.2009 р. № Н-35267-18 зазначено, що під час вирішення справи за аналогією закону чи аналогією права обов`язковим є дотримання таких умов:

а) аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

б) суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

в) повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

г) пошук норми, що регулює аналогічний випадок, має здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у разі відсутності - в іншій галузі права й у законодавстві в цілому;

д) винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

е) обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення щодо аналогії до конкретного випадку.

Ці умови повного мірою також стосуються і цивільного процесуального закону України, тому що з вищезгаданого Листа суддя доходить висновку, що в ньому зазначено про можливість застосування аналогії і в цивільному процесуальному законі.

Приймаючи до уваги, що в цивільному процесуальному законодавстві не врегульовано поряд заміни неналежної третьої сторони у справі, заміни неналежної заінтересованої особи, разом з тим є норма, яка регулює можливість і порядок заміни неналежного відповідача, яку суд вважає за можливе застосувати в даному випадку, та здійснити заміну неналежної заінтересованої особи на належну.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи, в зв`язку з чим слід замінити неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України на належну Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють », оскільки саме в цій структурі в останнє проходив службу підполковник поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 18.08.2025 року вважається безвісти зниклим, з яким заявник просить встановити юридичний факт, а саме факт проживання однією сім?єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Процесуальним законодавством не встановлено уточнення заявлених вимог під час розгляду справ окремого провадження, однак зазначене передбачено під час розгляду справ в порядку загального позовного провадження, процедура розгляду яких є аналогічною до справ окремого провадження.

Пунктами 3-4 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представником уточнено редакцію прохальної частини в цілому не змінивши суть самої заяви та подано уточнену заяву з цих підстав.

Таким чином, враховуючи відсутність прямої норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме п.3-4 ч.2 ст.197 ЦПК України, яким передбачено уточнення заявлених вимог та прийняти для подальшого розгляду уточнення заявника ОСОБА_1 прохальної частини в редакції заяви від 12.12.2025 року.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Деревенського Ігоря Юрійовича про заміну неналежної заінтересованої особи, уточнення поданої заяви, долучення доказів - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Міністерство оборони України на належну Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» та розглядати справу за участю заінтересованої особи: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»: вул. Федора Максименка, буд.21, м.Київ, , ел.пошта: , .

Прийняти уточнену заяву від 15.01.2026 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « Лють » про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, надалі здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 в наступній редакції:

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу з квітня 2021 по 18.07.2025 та перебування жінки на утриманні в чоловіка.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які мають підтвердити факт проживання однією сім`єю чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу з квітня 2021 по 18.07.2025 та перебування жінки на утриманні в чоловіка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти докази, що долучені до заяви представника від 12.12.2025 року.

Судовий розгляд відкласти на 13:00 годину 04.02.2026 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область.

Встановити заінтересованій особі строк 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на заяву з додержанням вимог ст. 181 ЦПК України, який дозволить підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до заяви, а іншим учасникам справи - подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд роз`яснює сторонам та заінтересованій особі, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В судове засідання викликати сторони.

? ? ? ? Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

? ? ? ? ? Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

? ? ? ? ? ? Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева