Справа № 594/1222/25
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В..
з участю секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.12.2025 позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА_НОВА» ()заборгованість за договором позики № від 08.05.2025 в розмірі 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн. та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2280 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача надійшла заява, у якій просить додатковим судовим рішенням стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн. Розгляд заяви проводити без участі представника.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у позові зазначав, що докази понесених судових витрат будуть подані після ухвалення судового рішення.

У частині другій статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач на підтвердження судових витрат на правову допомогу надав договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025, ордер, свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю, акт приймання передачі наданих послуг від 26.05.2025 на суму 5000 грн, заявку про надання послуг від 26.05.2025, платіжну інструкцію на суму 5000 грн від 29.12.2025.

Позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, однак суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною, позов задоволено частково.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 5000 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у даній справі в розмірі 3000 грн.

Керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» () 3000 (три тисячі) грн судових витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», адреса: 04071, м. Київ, вул.Верхній Вал,10 Київська область, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15 січня 2026 року.

Головуючий: Чир П. В.