Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3544/25
Провадження №: 2/332/215/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Сапунцова В.Д., за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Майбороди Платона, буд. 25Б, ), Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Запоріжжя, вул. Металургів, 6, ), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 18 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петров Г.М., які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від адвоката Петрова Г.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, також просив розглянути клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Щаслива М.О., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Щаслива М.О. надала письмову заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача питання щодо проведення експертизи залишають на розсуд суду.

Представник третьої особи Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання розгляд справи без участі представника відділу. Проти заявлених вимог не заперечують.

Представник третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань від третьої особи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У позовній заяві представник позивача просив суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України, що розташований за адресою: 69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя. На розгляд експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) - задовольнити та призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

При цьому, відповідно до положень ст.139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи зі змісту п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 116, 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,- задовольнити.

Призначити по цивільній справі ЄУН 332/3544/25 судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_3 , представник позивача адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, засоби зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , представник позивача адвокат Петров Георгій Михайлович, засоби зв`язку: НОМЕР_6 ), з`явитись з паспортом громадянина України за викликом експерта з метою відібрання зразків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , представник відповідача адвокат Щаслива Марина Олександрівна, засоби зв`язку: НОМЕР_7 ) забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відібрання зразків, зі свідоцтвом про її народження, до експертної установи в день, час і місце проведення експертизи, визначеною цією установою.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду направити на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 15 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: В.Д. Сапунцов