Провадження № 2/161/1306/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2020 року між АТ «ОТП Банк» да ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0109/980/2141466/20, за умовами якого відповідачу надано кредит, який останній зобов`язався повернути. Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, а тому у нього виникла заборгованість по кредиту, розмір якої станом на 08 вересня 2025 року складає 25683, 51 грн., з яких: 18171, 09 грн. непрострочене тіло кредиту, 7512, 42 грн. прострочене тіло кредиту. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №0109/980/2141466/20 від 30 жовтня 2020 року в загальному розмірі 25683, 51 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

30 жовтня 2020 року між АТ «ОТП Банк» да ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0109/980/2141466/20, за умовами якого позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на умовах та у розмірі, встановленому договором.

Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25683, 51 грн., з яких: 18171, 09 грн. непрострочене тіло кредиту, 7512, 42 грн. прострочене тіло кредиту.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов?язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

30 жовтня 2020 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір у вигляді Анкети-заяви. На підставі цього договору відповідач отримав кредитні кошти, однак їх не повернув, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 25683, 51 грн., з них: 18171, 09 грн. непрострочене тіло кредиту, 7512, 42 грн. прострочене тіло кредиту.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачкою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про задоволення позову, а саме, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №0109/980/2141466/20 від 30 жовтня 2020 року в загальному розмірі 25683, 51 грн.

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 536, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №0109/980/2141466/20 від 30 жовтня 2020 року в загальному розмірі 25683 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі складено 15 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій