overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/300/25
Провадження № 2-во/376/5/26
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, -

Встановив:

До суду надійшла заява Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 18.04.2025 ухваленому у цивільній справі № 376/300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачу.

Як вбачається з матеріалів, Сквирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є учасником цивільної справи № 376/300/25 та не може звертатися до суду зі заявою про виправлення описки, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У частині 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.10, 185, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження №2/523/3254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в загальному порядку цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси від 24.12.2024 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження..

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2026 року о 14-30 год. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 496/8187/25
Провадження № 2/496/723/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 перебував в утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суд прийшов до висновку, про проведення судового засідання за участю відповідача з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 14 січня 2026 року о 13:50 годині, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса, 65059) у визначений час забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса, 65059).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2/638/1049/22
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харковау складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак при виготовлені тексту рішення суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер провадження справи, замість правильного «№2/638/1049/22» помилково зазначено «№2/638//1544/20».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань до суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку в частині зазначення номеру провадження справи, яка носить технічний характер, та її виправлення не змінює суті заочного рішення суду.

Таким чином, допущена описка в заочному рішенні суду підлягає виправленню, оскільки є очевидною, не впливає на висновки суду та не змінює суті судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно номер провадження «№2/638/1049/22», замість помилково зазначеного «№2/638/1544/20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шишкін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5624/25
Провадження № 2/723/154/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу.

05 січня 2026 року, до відкриття провадження по справі, позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами, а також сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № 1.459152537.1 від 22.12.2025 року в сумі 1211,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
13 січня 2026 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1134,72 грн. заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, а також 302 (триста дві) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1868/25
Провадження № 22-ц/801/38/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокуСправа № 128/1868/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання Ходакової М. Г.,

учасники справи:

позивач Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року, постановлене у складі судді Бондаренко О. І. в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації неправомірно отримані з Державного бюджету України кошти у виді грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, у розмірі 2 571 653,28 грн (два мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят три грн 28 коп).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 38 574,80 грн (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн 80 коп) та апеляційної скарги у розмірі 57 862,20 грн (п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн 20 коп), що разом становить 96 437 грн (дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять сім грн) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року

м. Харків

справа №610/1107/25

провадження № 22-ц/818/1781/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Соколова Світлана Олексіївна, ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Соколова Світлана Олексіївна, ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 484/78/26
Провадження № 2-н/484/36/26
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ірина Анатоліївна Шикеря
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Ірина Анатоліївна Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________