Справа № 441/1569/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/4548/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано такою, що є недостовірною та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, опубліковану ОСОБА_1 під іменем ОСОБА_4 на сторінках соціальних Інтернет-мереж Fасеbооk та Tik Tok за наступним гіперпосиланням: facebook.com./vasilij.fostak/videos/724135 «Колодій/Травматолог. м.Городок. Львівська обл.Хотів взятку щоб покласти маму в лікарню!!! Максимальний репост друзі».

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня набрання чинності рішенням суду спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення на своїх особистих сторінках користувача соціальних мереж Fасеbооk та Tik Tok тексту резолютивної частини рішення, а також текст «Інформація, поширена мною про лікаря травматолога ОСОБА_3 є неправдивою та недостовірною» та не видаляти її протягом 6 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 20 000 (двадцять тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди та 200 (двісті) грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду 29 грудня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року у розмірі 3028 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з предмету спору, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року у відповідності до Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 6358,80 грн. ((1211,20+3028)*1,5).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3000 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 3358,80 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує повну сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суд Львівської області від 08 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.