Провадження № 2-з/946/2/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

15.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Hyunday Santa Fe, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2188 см3 , що належить ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що станом на час звернення до суду із зазначеною заявою в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Відповідно до позовних вимог вбачається що автомобіль Hyunday Santa Fe, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2188 см3 придбано сторонами в період шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником зазначеного автомобіля є позивач ОСОБА_1 , але відповідач утримує автомобіль у себе використовуючи для власних потреб та вважає, що відповідач може відчужити її на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

Позивач ОСОБА_1 відповідно до позовної заяви просить розділити в рівних частках спільне нажите в шлюбі рухоме майно з відповідачем ОСОБА_2 , а саме автомобіль Hyunday Santa Fe, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2188 см3, зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 повернути їй автомобіль за компенсацією половини його ринкової вартості.

Враховуючи, що зазначені у заяві про забезпечення позову обставини можуть призвести до ускладнення або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та накласти арешт на автомобіль Hyunday Santa Fe, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2188 см3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль Hyunday Santa Fe, 2008 року, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2188 см3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус