Справа № 462/2501/25
Провадження № 2/682/195/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача Бобкіна Олега Павловича, ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 462/2501/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бахмат Олександр Ігорович, до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс», про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа № 462/2501/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бахмат Олександр Ігорович, до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс», про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Розгляд справи призначено на 16.02.2026 о 10 год. 00 хв.

До суду надійшла заява представника позивача Бахмата О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подане клопотання судом враховується, що відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судових засіданнях, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференцій з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою додатку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника позивача Бобкіна Олега Павловича, Бахмата Олександра Ігоровича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 462/2501/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бахмат Олександр Ігорович, до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс», про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Судове засідання по цивільній справі № 462/2501/25, призначене на 16.02.2026 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А), а також усі наступні судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua за участі представника позивача Бахмата Олександра Ігоровича.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.