Провадження № 2/466/844/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

06.11.25 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила: визнати спільною сумісною власністю подружжя групу нежитлових приміщень № 46 площею 153,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 ; виділити їй в натурі частину групи нежитлових приміщень за вказаною адресою , що пропорційна 1 / 2 ідеальній частці згідно одного з варіантів, запропонованих експертним висновком.

12.01.26 до суду надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, якою уточнені позовні вимоги. Зокрема, позивач зазначає, що згідно висновку будівельно-технічної експертизи №17-25 від 12.12.25 відсутня технічна можливість здійснити поділ в натурі спірних приміщень. Відтак, позивач уточнює свої вимоги та просить постановити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя групу нежитлових приміщень № 46 площею 153,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , частка кожного з яких становить по 1 / 2 ідеальній частці ; в порядку поділу майна подружжя взнати за відповідачем право власності на спірне майно, стягнувши з відповідача в користь позивачки вартість належної їй 1/2 частини групи нежитлових приміщень, розмір якої буде визначений експертним шляхом.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився повторно. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог , суд приходить до висновку, що з підстав ст.ст. 16, 49 ЦПК України, таку слід прийняти.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання заяви. Таким правом сторона скористалась.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя від 12 січня 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог від 12.01.26 У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2026 року.

Суддя: І. Є. Зима