справа № 497/2781/24
провадження № 2/492/29/26
УХВАЛА

про заміну третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, витребування доказів

15 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

15 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки адвоката Михайлова О.А. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області на виконавчий комітет Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, залучити виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки позивачка та дитина проживають на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: вул. Ягідна, буд. № 5, с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

Крім того, 15 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки адвоката Михайлова О.А. про витребування від виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування висновки про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки надав клопотання про розгляд заявленого клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «за закінченням строку зберіганні», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до статті 223 ЦПК України, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, оцінивши доводи, наведені у клопотаннях, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 часини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (частина 1 статті 56 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вищевказані обставини, а також порядок розгляду справ такої категорії, суд дійшов висновку про достатність підстав для заміни неналежного органу опіки та піклування на належний орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, що сприятиме об`єктивному розглядові справи.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який відповідно до частини 5 статті 19 СК України подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення суду у наявній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із формулювання положень частини 5 статті 19 СК України вбачається, що її вимоги про підготовку та подачу до суду органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору є імперативними.

Таким чином, з урахування вищенаведених положень, висновок щодо розв`язання даного спору слід витребувати від виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування, тому наявні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивачки, оскільки в матеріалах цивільної справи наявний висновок виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 56, 84, 197, 198, 247, 260-262 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, витребування доказів - задовольнити частково.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування на виконавчий комітет Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як орган опіки та піклування.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування.

Третій особі надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень до позову або відзиву, а також письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення сторін до початку розгляду справи по суті. Позивач, відповідачка мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати від виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання про витребування від виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування висновку - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63).

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.