У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного судуЗакарпатської області Бенца К.К.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна про визнання секретного заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

29.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із винесенням ухвали про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Оскільки позовну заяви було повернуто, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути йому судовий збір.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову подано квитанцію про сплату судового збору за №1918-8710-0478-7189 від 07.12.2025 року на суму 1211,20 грн. та №7858-4122-0397-6672 від 07.12.2025 року на суму 605,60 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна про визнання секретного заповіту недійсним - повернуто позивачу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року заяву ОСОБА_2 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна про вжиття заходів забезпечення позову- повернуто заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінали квитанцій №1918-8710-0478-7189 від 07.12.2025 року на суму 1211,20 грн. та №7858-4122-0397-6672 від 07.12.2025 року на суму 605,60 грн., дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р.Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст.7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає до задоволення у сумі 1211,20 гривень та 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Гулянич Тетяна Михайлівна про визнання секретного заповіту недійсним задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м.Ужгороді Закарпатської області (, адреса: 88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3) здійснити повернення платнику ОСОБА_2 з державного бюджету суму сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1211,20 грн. за квитанцією №1918-8710-0478-7189 від 07.12.2025 року та у розмірі 605,60 грн. за квитанцією №7858-4122-0397-6672 від 07.12.2025 року за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/22030101.; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37975895; рахунок отримувача UA0007493; банк отримувача Казначейство України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца