Справа № 632/2208/25
провадження № 2/632/266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі через смерть позивачки

15 січня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Златопільська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати спадковий договір, укладений між нею та відповідачкою 10.12.2012 року та посвідчений державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. (реєстровий номер 1-2092) разом із похідною вимогою щодо скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за вказаним договором, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка була об`єктом обтяження за відповідним договором через не виконання відповідачкою умов вказаного договору.

Разом із позовною заявою позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог, згоду на заочний розгляд справи, а також заяву про виклик та допит під час розгляду справи по суті для підтвердження заявлених позовних вимог двох свідків (а.с.57).

Ухвалою судді від 08.12.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, враховуючи встановлення відсутності у відповідачки місця проживання на території Харківської області здійснено її виклик через офіційний веб-сайт судової влади України та за останнім відомим місцем проживання, наданий час для подання відзиву та письмових пояснень від третьої особи (а.с.65-66).

25.12.2025 року від представниці позивачка адвоката Поліщук І.Б. надійшла заява, в якій вона просила проводити підготовче судове засідання 29.12.2025 року за її відсутності, та окремо підтримала подану раніше її довірителькою заяву про виклик та допит у судовому засіданні 3 свідків на підтвердження заявлених позовних вимог (а.с.80).

Ухвалою суду від 29.12.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті, задоволено клопотання позивачки, підтримане її представницею про виклик і допит у судовому засіданні трьох свідків на підтвердження заявлених позовних вимог (а.с.81-82).

06.01.2026 року на адресу суду надійшла заява виконуючої обов`язки державного нотаріуса Златопільської державної нотаріальної контори Степанець Олени Борисівни про включення даних саме про неї, окремо від третьої особи до складу учасників справи як представника третьої особи (а.с.93-94), що було зроблено судом 14.01.2026 року.

14.01.2026 року від представниці позивачки надійшла заява про те, що позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надала відповідне копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Златопільським відділом державним реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління юстиції (актовий запис №26 від 10.01.2026 року)(а.с.95-96).

Також 14.01.2026 року від ОСОБА_3 , яка є онукою померлої позивачки надійшла заява про заміну сторони позивача нею як її правонаступником у порядку ст.55 ЦПК України, оскільки вона подала заяву про прийняття спадщини після померлої, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області було відкрита спадкова справа №4/2026 12.01.2026 року (а.с.97-100).

У підготовче судове засідання представниця позивачки не прибула, надавши відповідну заяву від 14.01.2025 року.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с.830.

Третя особа про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.89-90), причини неявки не повідомила, письмових пояснень не надала.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи обставини, що склалися у справі суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу у справі спадкоємців померлої позивачки, відмовивши не учаснику справи ОСОБА_3 у заміні позивачки у справі її правонаступником як клопотання поданого передчасно, виходячи з наступного.

За загальним правилом, визначеним ст.1308 Цивільного кодексу України ініціювати питання розірвання спадкового договору можуть лише сторони вказаного договору з відповідних підстав, спадкоємці відчужувача таких прав не мають. Вказана обставина встановлена у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2023 року у справі №591/1419/20.

В той же час в даній справі позивачка, яка є відчужувачкою майна, відповідний позов пред`явила і вже під час судового розгляду до ухвалення остаточного судового рішення судом першої інстанції померла. Тому в даній справі правовідносини допускають правонаступництво, оскільки відповідна вимога вже була пред`явлена, однак не реалізована з підстав, які не можна було передбачити. Вказана позиція відповідає нормам постанови Верховного Суду третьої палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2025 року у справі №643/4873/20 в частині, яка стосується можливості правонаступництва та неможливості закриття провадження за п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, яку суд застосовує, ухвалюючи власне рішення.

В той же час до закінчення шести місячного строку з дати смерті позивачки будь-яка особа в Україні може подати заяву про прийняття спадщини після померлої, а тому визначати ОСОБА_3 її правонаступницею до закінчення строку для подання заяв про прийняття спадщини є передчасним, оскільки у померлої можуть бути і інші спадкоємці, що визначає відповідний нотаріус при оформленні спадкових прав.

При цьому до визначення кола спадкоємців саме відповідачка є власницею спірної квартири, оскільки фактично заборона на її реалізації зі смертю позивачки повинна була знята, а питання забезпечення позову позивачка як під час подання позовної заяви, так і під час судового розгляду не заявляла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу ; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім цього, позивачку ОСОБА_1 слід виключити з числа учасників справи, оскільки померлі громадяни не можуть бути учасниками будь-яких справ, зокрема цивільних.

Також підлягає виключенню з числа учасників справи її представниця за ордером адвокат Поліщук І.Б., оскільки повноваження для представлення інтересів позивачки у неї вичерпалися після смерті останньої на підставі відповідного ордеру.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.55, ч.11 ст.128, ч.10 ст.187, ч.2 ст.247, п.1 ч.1 ст.251, п.1.ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників справи ОСОБА_4 у зв`язку із її смертю та її представницю адвоката Поліщук Ірину Борисівну через припинення підстав представництва.

Відмовити не учаснику справи ОСОБА_3 у заміні померлої сторони позивача її правонаступником як такого, що подано передчасно до закінчення строку для подання заяв про прийняття спадщини від усіх охочих.

Зупинити провадження на стадії перед початком розгляду справи по суті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Златопільська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання спадкового договору до часу встановлення та вступу у справі правонаступників ОСОБА_1 , який вираховувати у порядку ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України.

Копію ухвали направити представниці позивачки (після чого її виключити з числа учасників справи), третій особі та її представниці засобами електронного суду. Відповідачку про вказану ухвалу повідомити через офіційний веб-сайт судової влади України.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Третя особа та її представниця мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -