Справа № 939/2068/25
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі в окреме домоволодіння, припинення спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про виділ їй ( ОСОБА_1 ) частки житлового будинку та господарських споруд в натурі в окреме домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та припинення спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 04 листопада 20025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для визначення можливості відділу частки житлового будинку в натурі в окреме домоволодіння та відповідних господарських будівель і споруд між співвласниками, що має значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надано висновку експерта з даного питання. Просила доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертів такі питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити ОСОБА_4 на праві приватної власності, в натурі, частку із майна, а саме частку житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе: коридор: 8,2 кв.м; житлова кімната: 18,3 кв.м; коридор: 8,3 кв.м; коридор: 0,9 кв.м; кухня: 7,7 кв.м; житлова кімната: 15,1 кв.м; ванна: 4,0 кв.м; комора: 3,7 кв.м; веранда: 20,9 кв.м; вбиральня: «Г», сарай «Б», навіс «В».

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Відповідно до заяви просила проводити засідання за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримала.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 4 та 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення порушених питань потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі в окреме домоволодіння, припинення спільної часткової власності на житловий будинок, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності, в натурі, частку із майна, а саме частку житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе: коридор 8,2 кв.м; житлова кімната 18,3 кв.м; коридор 8,3 кв.м; коридор 0,9 кв.м; кухня 7,7 кв.м; житлова кімната 15,1 кв.м; ванна 4,0 кв.м; комора 3,7 кв.м; веранда 20,9 кв.м; вбиральня «Г», сарай «Б», навіс «В».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 939/2068/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО