Справа № 304/1735/23 Провадження № 6/304/2/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ТОВ ФК «Форт» адвоката Плачинда К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №304/1735/23 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №304/1735/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», поданою через систему «Електронний суд» в особі керівника ТОВ ФК «Форт» Наваренка В.Г., про поворот виконання додаткового рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», про поворот виконання додаткового рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року та призначено судове засідання з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

13.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» адвоката Плачинда К.О. про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2026 та усіх наступних судових засідань по розгляду справи №304/1735/23 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну технічну можливість, суд вважає за можливе задовольнити подане стороною заявника клопотання та провести судове засідання, призначене на 21.01.2026 року о 15 год. 45 хв. та всі наступні судові засідання у даній справі № 304/1735/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів уповноваженим представником заявника адвокатом Плачинда К.О., з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії ФОРТ» адвоката Плачинда К.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15-45 годин 21 січня 2026 року та всі наступні судові засідання по цивільній справі № 304/1735/23 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» в особі адвоката Плачинда Костянтина Олександровича, з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити представника заявника адвоката Плачинда К.О. про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати представнику ТОВ «ФК ФОРТ» Плачинда К.О., для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.