Справа №639/5871/25
Провадження №2-с/639/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2025 року у справі № 639/5871/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ від 14.08.2025 року по справі №639/5871/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом вона категорично не згодна, вартира за адресою АДРЕСА_1 , за якою стягується заборгованість, належить в рівних частках трьом особам: Заявниці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після відкриття спадщини з 14 жовтня 2021 року. Крім того, ОСОБА_2 , зареєстрований у вказаній квартирі - з 08.08.2002, в той час як Заявниця зареєстрована в даній квартирі лише з 26 січня 2023 року, після оформлення спадкової частки. Від так, покладення заборгованості за вивіз побутових відходів за спадкову квартиру за період часу з 01.07.2022 по 30.06.2025 лише на Заявницю, як одну з трьох співвласників та як зареєстровану в квартирі лише з 26.01.2023 при наявності іншого співвласника, що був зареєстрований в квартирі на час виникнення заборгованості - не відповідає матеріальному праву. .

Зазначила, що копію судового наказу та заяву з додатками не отримувала, про існування оскаржуваного судового наказу дізналась лише 10 січня 2026 року, отримавши на поштовому відділенні лист від ВДВС та постанову про відкриття ВП 79879130 за вказаним наказом.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

14.08.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «БАНК ВОСТОК») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2022 по 30.06.2025 в сумі 3 379,68 гривень (три тисячі триста сімдесят дев?ять гривень 68 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «БАНК ВОСТОК») судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) (а.с. 17-18).

Копія судового наказу разом з копією заяви з додатками була направлена боржнику 15серпня 2025 року (а.с. 19).

Повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду 02.09.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20-21).

Як вбачається з долучених боржником документів копію постанови про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №639/5871/25 отримала 10.01.2026.

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2025 року у справі № 639/5871/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.08.2025 року по справі № 639/5871/25 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний