У Х В А Л А

Справа № 570/5611/25

провадження № 2/0285/53/26

15 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - не прибули,

відповідача: ОСОБА_3 - не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання з матір`ю на день відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із зазначеним позовом, у якому просить встановити юридичний факт проживання позивача разом з матір`ю ОСОБА_4 на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Квасилів Рівненського району Житомирської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.11.2025 зазначену справу передано за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (а.с. 24).

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025 о 11:00.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі та без участі його представника ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не прибув, подав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

07.01.2025 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування матеріалів спадкової справи № 273/2025 щодо померлого спадкодавця ОСОБА_4 у Державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчи суть клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлено, що із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся 31.10.2025, у той час як із клопотанням про витребування доказів позивач звернувся лише 07.01.2025, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Позивач разом з клопотанням про витребування доказів одночасно не подав заяву про поновлення процесуального строку та не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення, оскільки таке клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і позивач не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду складено в повному обсязі та підписано 15.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків