Справа № 355/2240/25
Провадження № 2/355/213/26
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

12 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Верби Ю. О.,

представника позивачки, адвоката Кухаренко О. В. - у режимі відеоконференції,

представника відповідача, адвоката Куценко Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває означена цивільна справа.

Разом із позовною заявою представником позивачки, адвокатом Кухаренко Ольгою Володимирівною, подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цій справі.

Клопотання мотивоване тим, що сторонами, подружжям, у шлюбі було набуто квартиру номер АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 29,4 (двадцять дев`ять цілих чотири десятих) квадратних метра, житловою площею 14,1 (чотирнадцять цілих одна десята) квадратних метра. Право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений 29 травня 2024 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Маховкою Юлією Іванівною та зареєстровано за номером 601 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про право власності 55222288).

Позивачкою подано позов про поділ означеного нерухомого майна як об`єкта спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи із засад рівності часток майна дружини та чоловіка у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, правомірним є урахування інтересів та дотримання передбачених законом прав сторін, шляхом присудження позивачці грошової компенсації у праві спільної сумісної власності у сумі 312 975 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Поділ неподільних об`єктів (спільного майна подружжя) у даній справі може бути здійснений шляхом присудження грошової компенсації позивачці у праві спільної сумісної власності та є проявом процесуальної економії, а також є ефективним способом захисту прав.

За доводами клопотання, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо ринкової вартості майна, яке підлягає поділу. Оскільки ані суд, ані учасники справи не наділені повноваженнями проводити експертне дослідження щодо визначення ринкової вартості майна, яке підлягає поділу, та/або проводити його оцінку відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні відповідні спеціальні знання.

За вказаних обставин та обґрунтувань представником позивачки було подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цій справі.

У підготовчому судовому засіданні 12.01.2026 представником позивачки, адвокатом Кухаренко О. В., підтримано подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача, адвокат Куценко Н. В., проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши доводи та думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд, окрім обов`язків, визначених ст. 197 ЦПК України, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Крім того, згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою визначення ринкової вартості майна, яке є предметом поділу як спільне майно подружжя, вважає за доцільне задовольнити подане клопотання сторони позивача про призначення в цій справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Крім того, з урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає за можливе призначити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗИ ТА ОЦІНКИ» (01042, м. Київ, вулиця Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 316).

Враховуючи положення ст. 133, 135, 141 ЦПК України оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

При цьому, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 133, 135, 141, 197, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки, адвоката Кухаренко О. В., про призначення судової оціночно-будівельної експертизизадовольнити.

Призначити у цивільній справі № 355/2240/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судову оціночно-будівельну експертизу.

На розгляд експертів поставити таке питання:

Яка ринкова вартість однієї другої частини квартири номер АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 29,4 (двадцять дев`ять цілих чотири десятих) квадратних метра, житловою площею 14,1 (чотирнадцять цілих одна десята) квадратних метра, на дату проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗИ ТА ОЦІНКИ» (01042, м. Київ, вулиця Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 316).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язанні із виконанням цієї ухвали в частині проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивачку, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до квартири номер АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №355/2240/25.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала суду складена та підписана 14.01.2026.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА