Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2239/25
Провадження № 2/935/196/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

з участю секретаря Кумечко С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2905368 в сумі 15349,70 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

24.11.2025 представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я. Я. подала до суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична); докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 05.02.2022 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 05.02.2022 по 10.02.2022; Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 05.02.2022 по 10.02.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .(РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача Сердійчук Я. Я. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду подано клопотання в якому зазначено, що розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги не визнають в повному обсязі.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг партнерс», суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Необхідність у витребуванні судом цих документів позивач обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, дослідження всіх обставин справи, а також спростування доводів відповідача та неможливістю їх самостійного отримання, оскільки ці відомості є банківською таємницею.

Так, з матеріалів позовної заяви ТОВ «Факторинг партнерс» вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачу первісним кредитором надано кредит. У подальшому право вимоги за цим кредитним договором первісним кредитором було передано позивачу на підставі договору факторингу.

Кредитні кошти перераховано на банківський рахунок відповідача у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер платіжної картки НОМЕР_2 , реквізити якої було власноручно зазначено позичальником при заповненні форми на сайті кредитодавця.

Представник позивача поважність причин пропуску звернення до суду з цим клопотанням обґрунтовував тим, що у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем, на його думку, було надано належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, для повного та об`єктивного розгляду позову і прийняття законного рішення необхідно, серед іншого, встановити, що відповідач отримав кредитні кошти.

Вказані відомості є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, щодо поновлення строків на звернення з даним клопотанням, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.11.2024 року №520/820/17 (провадження №61-3103св24) дійшов висновку, відповідно до якого: «суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи».

Тобто, єдиним способом встановлення істини у справі є отримання доказів, які витребовуються судом за клопотанням позивача у банку, в якому відкрито рахунок відповідача, в тому числі виписок по рахунку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Враховуючи предмет спору та з огляду на положення ст. 84 ЦПК України, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, згідно якого суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за можливе поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати докази, зазначені у цьому клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 127, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію, а саме:

інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична);

докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 05.02.2022 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 05.02.2022 по 10.02.2022;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 05.02.2022 по 10.02.2022 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду вказані докази у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до зазначеного адресата для виконання та учасникам процесу - до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Щербаченко