Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2026 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ, 01032, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Описова частина

1. Рух справи

1.1. 14 жовтня 2025 року позовна заява надійшла до суду, того ж дня справу було розподілено головуючому судді Шакалову А.В.

1.2. 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі.

1.3. Позивач у справі належним чином повідомлений про розгляд справи. Конверт, направлений на адресу відповідача, повернувся до суду з поштовою довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.4. Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року постановлено розмістити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття провадження у цій справі.

1.5. Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

1.6. Згідно з частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З моменту опублікування оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

1.7. Отже, судом здійснено всі заходи, передбачені ЦПК України, для повідомлення відповідача про розгляд справи. З урахуванням вимог пункту 3 частини восьмої статті 128 та частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

1.8. З урахуванням викладеного та відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи у судовому засіданні суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

2. Короткий виклад позиції позивача

2.1. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 55 459,12 гривні та 3 028,00 гривень судового збору.

2.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2011 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0017/82/0020601.

2.3. 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а останнє приймає такі права щодо боржників, зазначених у реєстрі боржників.

2.4. Відповідно до реєстру боржників від 26 липня 2024 року до договору факторингу № 114/2-72 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 55 459,12 гривні заборгованість за основною сумою боргу.

2.5. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

2.6. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2.7. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

2.8. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

2.9. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

2.10. Згідно з частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

2.11. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

2.12. Судом встановлено, що між сторонами 29 серпня 2011 року укладено кредитний договір № 010/0017/82/0020601, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 4 500,00 гривні строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою 36,9 % річних.

2.13. Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 55 459,12 гривні.

2.14. 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах прав вимоги.

2.15. Відповідно до реєстру боржників від 26 липня 2024 року до договору факторингу № 114/2-72 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 55 459,12 гривні.

2.16. Відповідач жодним чином заявлені до неї позовні вимоги не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала, доказів погашення кредитної заборгованості суду не надала.

2.17. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2.18. При ухваленні рішення суд керувався частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028,00 гривні підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 Цивільного кодексу України, статтями 10, 12, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263265, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за кредитним договором № 010/0017/82/0020601 від 29 серпня 2011 року у загальному розмірі 55 459,12 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 12 копійок), а також 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

3. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Повний текст рішення виготовлено 13.01.2026.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ