overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ВЖРЕП №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча
компанія ВЖРЕП №5»
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Короленка, 4
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №487/7966/25
Провадження №2-о/487/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

10.12.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сорочана Є.В. надійшло до суду клопотання, в якому він просив залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . Заяву обґрунтував тим, що з матеріалів витребуваної спадкової справи №18/2025 заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що за життя померлий склав на ім`я ОСОБА_3 заповіт щодо всього належного йому майна. Тому вважає, що встановлення юридичних фактів може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та до участі у справі слід залучити вказану заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень по суті заявлених вимог.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання пояснення для подання відповіді на пояснення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 16.03.2026 о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати заявника надати до суду копії заяв з додатками для залученої заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Єд. унік. № 243/6702/25
Провадження № 2/243/468/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганіна Марія Дмитрівна, до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганіна Марія Дмитрівна, до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, Горлівська міська рада, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача, його представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганіна Марія Дмитрівна, до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 19 січня 2026 року.

Суддя Соловйова О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/268/26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демиденко Мирослави Валеріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демиденко Мирослави Валеріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 02.02.2026 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 02.02.2026 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 169/42/26
Провадження № 2-о/169/30/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 11 лютого 2026 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявниці.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернеті за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4370/24
Провадження №22-ц/801/472/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуСправа № 128/4370/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О. Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О. С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року, в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт приміщення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України -

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.02.2026 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: Т.М. Шемета

О.С. Панасюк
Справа № 351/722/24
Номер провадження №2-др/351/2/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву адвоката Поклітар Ганни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/722/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, визнання недійсними договору про поділ спадщини та свідоцтв про право на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поклітар Г.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/722/24.

Відповідно до п.3 ч.1,ч.2,3,5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Поклітар Ганни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/722/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, визнання недійсними договору про поділ спадщини та свідоцтв про право на спадщину.

Призначити судове засідання у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 08.01.2026р. на 14.15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 355/2408/25
Провадження № 2/355/259/26
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Танцуріної Єлизавети Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Танцуріної Єлизавети Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2-п/947/8/26
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2025 року у справі №947/33230/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2025 року у справі №947/33230/25.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2025 року зазначена заява, була залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

22 грудня 2025 року заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року зазначена заява, була повторно залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Зазначені недоліки представником заявника були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2025 року у справі №947/33230/25.

Призначити ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2025 року у справі №947/33230/25 до судового розгляду на 09 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 331/282/26
ровадження № 2/331/1480/2026
УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи завіреної належним чином копії свідоцтва про шлюб. Суд звертає увагу позивача на те, що роздруківка із за стосунку «ДІЯ» про укладання шлюбу не має повних відомостей, необхідних для розгляду справи по суті.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 724/57/26
Провадження № 2/724/292/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником позивача в порядку ст.ст.83, 84, ч.6 ст.177 ЦПК України, разом з поданням позовної заяви, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи була успішною транзакція здійснена 31.03.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн?. Якщо так, то

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором, кошти по якому перераховувались на банківську картку за № НОМЕР_1 , а з наданої інформації буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів з АТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст.ст.84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро/ інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи була успішною транзакція здійснена 31.03.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн? Якщо так, то

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати Хотинському районному суду Чернівецької області в строк до 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук