Справа № 639/9430/25
№ провадження 2-о/646/25/2026
УХВАЛА

про повернення заяви

"16" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Трубчанінов С.О. у грудні 2025 року звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою, у якій просив оголосити померлим ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 померлим.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.12.2025 справу передано за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 для розгляду справи визначено головуючою суддею Шиховцову А.О., згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 07.01.2026 відібрані присяжні.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.01.2026 заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про оголошення фізичної особи померлою залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.01.2026 доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача відповідно до довідки про доставку електронного документу, згідно з якими документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 08.01.2026 у справі №639/9430/25 (суддя Шиховцова А.О.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано ОСОБА_3 в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 09.01.2026 о 1:54:35.

Станом на 16 січня 2026 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, реалізація конституційного права на суд покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Шиховцова