Провадження № 2/243/269/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СВ ІНВЕСТ» третя особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СВ ІНВЕСТ» третя особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження по справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце такого, відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першоїстатті 20 ГПК України).

До трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (ч.1 ст.3 КЗпП України).

Однак правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на їхнє прийняття органу можуть мати наслідки і для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні, тобто пов`язані з управлінням товариством (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №510/456/17, від 8 листопада 2019 року у справі №667/1/16, від 4 лютого 2020 року у справі №915/540/16 (пункт 34), від 19 лютого 2020 року у справі №145/166/18 (пункт 53), від 12 січня 2021 року у справі №127/21764/17).

Враховуючи правові висновки, викладені у постанові ВП ВС від 14 червня 2023 року, справа №448/362/22, Велика Палата Верховного Суду з огляду на чинне правове регулювання не погоджується, що спір за вимогою директора про визнання припиненими його трудових відносин із товариством на підставі статті 38 КЗпП України є трудовим. Помилковим є твердження позивача про те, що спір стосується реалізації ним як працівником виключно права на працю.

Тому вказаний спір необхідно розглядати не як трудовий, а як корпоративний, що виник між товариством і його виконавчим органом особою, яка має повноваження управляти цим товариством.

Вимога про зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивачку, як директора товариства, є похідною від вимоги про припинення повноважень директора товариства, а тому до вирішення первісної вимоги не може бути розглянута похідна.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на підстави та предмет заявленого позову, та те, що імперативними нормами ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з метою відновлення законності розгляду даного спору судом належної юрисдикції, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішення цього спору належить до компетенції Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №243/11515/25 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СВ ІНВЕСТ» третя особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в особі: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання трудових відносин припиненими- закрити.

Повернути Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 61 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 1126174 від 25.09.2023 року за подання позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Дюміна