overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м. Київ, вул. площа І. Франка, буд. 5) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційних у розмірі 72 090 грн. 73коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/36/26
Номер провадження 2/213/590/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-а) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором (оферти) №09.05.2025-100000318 від 09.05.2025 року в загальному розмірі 57153,80 грн., внаслідок невиконання нею зобов`язань за цим договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 289/900/25
Номер провадження 2-зз/289/1/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до провадження.

Призначити судове засідання на 19.01.2026 о 15:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/29/26
Номер провадження 2/213/587/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс тощо.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У позові зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . До позову долучені докази направлення позову з додатками відповідачу саме за цією адресою.

Проте, за відомостями, отриманими з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.01.2020 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити у позовній заяві адресу проживання відповідача, надіслати відповідачу за встановленою адресою копії поданих до суду документів, подати до суду докази такого направлення та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3705/26 Справа № 204/2322/25 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року закрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 204/2322/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/2322/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/3094/25
Провадження №2-во/534/2/26
УХВАЛА

(про виправлення описки)

13 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2025 у справі № 534/3094/25,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описки, допущені в рішенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 04.12.2025 у справі № 534/3094/25 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, де в тексті вказаного рішення виправити невірно вказану вулицю «Гірняків» вірною «Гірників».

Судом встановлено, що рішенням від 04.12.2025 у справі № 534/3094/25 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Так, у тексті вищевказаного рішення невірно вказано назву АДРЕСА_1 » замість вірної « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описок.

Таким чином, описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2025 у справі № 534/3094/25 задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені у рішенні суду від 04.12.2025 у справі № 534/3094/25 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у тексті вищевказаного рішення невірно вказану назву вулиці «Гірняків» виправити вірною «Гірників».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 577/7705/25
Провадження № 2/577/453/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"06" січня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві в анкетних даних відповідача зазначені наступні відомості: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, згідно відповіді № 2181921 від 26.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру особу відповідача за вказаними у позовній заяві параметрами не знайдено, а згідно Відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи (за даними громади: Конотопська територіальна громада), станом на 30.12.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 (яка співпадає з адресою місця проживання відповідача, зазначеною позивачем у позові) зареєстрована « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Окрім цього, з доданих до позовної заяви копії Договору про споживчий кредит № 171070 від 11.02.2025 вбачається, що кредитний договір укладався з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Отже, розбіжність у прізвищі перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для залишення позову без руху, як то визначено ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2-о/211/88/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, заітересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

встановив:

цивільна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, заітересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити відкритий судовий розгляд справи в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) на 11 лютого 2026 рокуна 10:00год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи

Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви та доданих документів.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. ст. 81-84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 195/3/26
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15495,09 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК, з наступних підстав.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не додано платіжний документ про повну сплату судового збору.

Приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2026" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року визначений у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою, що складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прож.мінім. для працездатних громадян, тобто становить 3328,00 грн., оскільки позов подано у 2026 році.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до суду платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 19.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Всього підлягає доплаті судовий збір в сумі 300,00 грн., з наданням суду платіжного документу про його сплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

09.01.2026
Провадження № 22-ц/4808/135/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Девляшевського В.А,

секретар Гудяк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цоколо Тетяни Михайлівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цоколо Тетяни Михайлівни задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 рокузмінити в частині стягнення суми заборгованості за відсотками і визначення загальної суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1384-6672 від 22.04.2024 в розмірі 118 000 грн (сто вісімнадцять тисяч ) з яких: 29 500 ( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот)гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 88 500 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1067,67 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 2 000 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М.Луганська

В.А.Девляшевський