Справа № 624/479/25
провадження №2-п/624/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року задоволено позов ТОТ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за договором позики №74845693 в розмірі 13510,60 гривень, а також стягнуто витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

ОСОБА_1 18.12.2025 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить: 1) поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2025 року Кегичівським районним судом Харківської області у справі 624/479/25; 2) переглянути заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 27.08.2025, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики; 3) скасувати заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 27.08.2025 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Заява обгрунтована тим, що відповідач отримав копію судового рішення в кінці листопада, але являється військовим та проходить службу, що є поважною причиною пропуску строку подання заяви. Відповідач бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією. У судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив, так як перебував на службі. Що стосується заперечення проти позовних вимог, то відповідач повідомляє, що ним дійсно було укладено договір позики №74845693 у розмірі 7694 грн. Ним проведені виплати у сумі більше 8000 гривень, тобто тіло кредиту ним фактично було сплачено. Так-як відповідач є військовослужбовцем, то на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» яким передбачені пільги для військовослужбовців щодо звільнення їх під час дії воєнного стану від сплати відсотків, штрафів та пені за користування кредитами. До заяви додані копії: військового квитка, посвідчення учасника бойових дій, довідки з ВЧ НОМЕР_1 від 02.10.2025 про участь у заходах оборони України, копії квитанцій.

Ухвалою судді від 18.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися.

Заявник, відповідач ОСОБА_1 26.12.2025 подав заяву якою надав до суду копії: медичної документації стосовно його дружини ОСОБА_2 , військового квитка ОСОБА_1 , довідки про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу, свідоцтва про шлюб.

15.01.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За приписами ст. 127 України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Системний аналіз зазначених норм ЦПК України дає підстави зробити висновок, що у випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, такий відповідач має безумовне право на поновлення строку. В той же час, якщо заява про перегляд заочного рішення подана після спливу зазначеного двадцятиденного строку, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року задоволено позов ТОТ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за договором позики №74845693 в розмірі 13510,60 гривень, а також стягнуто витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення,18.12.2025. В судовому засіданні відповідач присутнім не був. У резолютивній частині судового рішення, детально роз`яснено порядок та строки подання відповідачем заяви про його перегляд.

Статтею 283 ЦПК України передбачено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, п.п.1,4,5 ч.6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На виконання зазначених вимог ЦПК України, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 електронного кабінету, копія рішення була направлена на його адресу місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 . Ця ж адреса була зазначена відповідачем ОСОБА_1 в його заяві адресованій суду 14.07.2025 (а.с.59).

Відповідач поштове відправлення з копією заочного рішення за цією адресою отримав, до суду повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 30.08.2025 (а.с.85).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2025 отримав в канцелярії суду під особистий підпис копію цього рішення, яке набрало законної сили, але, оскільки, відповідач вже отримав копію заочного рішення 30.08.2025, то двадцятиденний строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчився 19.09.2025.

Однак, відповідач заяву про перегляд заочного рішення подав до суду 18.12.2025.

Як на підставу поважності причин пропуску строку відповідач посилався на те, що він не отримав копію рішення в день його проголошення, не був присутнім у цьому судовому засіданні, оскільки є військовослужбовцем.

Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що відповідач з 05.10.2021 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за контрактом. 03.07.2025 на підставі ст. 26 ч. 5 п. 3 пп. «Г» наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №181-РС від 03.07.2025 звільнений в запас. Це підтверджується копією військового квитка. З 18.07.2025 має відстрочку до 11.01.2026 як такий, що має дружину з числа осіб з інвалідністю. Це підтверджується копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №774 від 18.07.2025.

Отже, відповідач з 03.07.2025 був звільнений з військової служби, тобто на час ухвалення судом заочного рішення та в період встановлений законом для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не мав перепон пов`язаних з проходженням військової служби для участі у розгляді справи та реалізації своїх прав щодо перегляду заочного рішення.

Таким чином твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні не підтверджені, а навпаки спростовані наданими відповідачем доказами.

Відповідачем надані суду копії свідоцтва про шлюбу та медичної документації щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлення інвалідності його дружині ОСОБА_2 . З цих документів, зокрема вбачається, що ОСОБА_2 19.12.2024 була встановлена група інвалідності, протипоказана важка фізична праця. В період з 16.06 по 19.06.2025, з 11.12.2025 по 23.12.2025 проходила стаціонарне лікування.

Відповідач у своїх заявах не посилався на стан здоров`я його дружини, як на підставу поважності причин пропуску ним строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Такого обґрунтування відповідач суду не надав. Періоди проходження лікування дружини не співпадають з періодом перебігу процесуального строку.

На підставі викладеного, підстави для задоволення заяви відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав, визначених ч. 3 ст. 284 ЦПК України відсутні.

Інші причини поважності пропущення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року (справа №756/11081/20, пункти 69, 70) сформульовано правовий висновок, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті. Тому правила частини третьої статті 287 ЦПК України щодо повноважень місцевого суду не можуть застосуватися в ситуації, коли відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, та, відповідно, не можуть бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та оскільки заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку, визначеного законом, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Суддя Т.В. Богачова