Справа № 161/4113/25
Провадження № 2-п/161/22/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву адвокатки Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року по справі №161/4113/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором №1271854 від 29.10.2023 року у розмірі 122 460,00 гривень. та 2422 гривні 40 коп. судового збору.

Відповідач, ОСОБА_1 є молодшим сержантом, який брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення визначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період із 11.05.2024 р. по 22.05.2024 р., у період із 22.07.2024 р. по 26.12.2024 р., у період із 12.01.2025 р. по 24.06.2025 р., у період з 12.07.2025 р. по 05.09.2025 р., у період з 16.09.2025 р. по теперішній час. Сторона відповідача не погоджується в частині стягнення суми заборгованості за процентами в розмірі 107460,00 грн., вказує, що визначений позивачем розмір заборгованості не відповідає вимогам чинного законодавства, відповідно у цій частині заявлені вимоги не підлягають до задоволення, у зв`язку із чим вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Просила поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного, скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року по справі №161/4113/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Учасники прави в судове засідання не з`явилися.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року по справі №161/4113/25 за позовом Товариства з обмеженою

відповідальності «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором №1271854 від 29.10.2023 року у розмірі 122 460,00 гривень. та 2422 гривні 40 коп. судового збору.Судом встановлено, що листи з повістками направлялися за адресою відповідачки, однак були повернуті на адресу суду.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2025 №9176 форми 12, ОСОБА_1 є молодшим сержантом, який брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення визначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період із 11.05.2024 р. по 22.05.2024 р., у період із 22.07.2024 р. по 26.12.2024 р., у період із 12.01.2025 р. по 24.06.2025 р., у період з 12.07.2025 р. по 05.09.2025 р., у період з 16.09.2025 р. по теперішній час.

Представниці відповідача вказує, що ОСОБА_1 є необізнаною особою в юридичних аспектах і потребує правничої допомоги з боку адвоката для правильності подання відповідних процесуальних документів, для захисту свої прав та інтересів в судовому провадженні.Договір №1383 про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 , як клієнтом, та адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною було укладено 10.09.2025 р.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових: поважність неявки в судового засідання, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи представниці заявника (відповідача) наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву адвокатки Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року по справі №161/4113/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11 год 30 хв 10 березня 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк