Справа № 517/1357/25
Провадження № 2-о/517/8/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

встановив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Від представника заявника, адвоката Ліпецької В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд судове засідання, призначене на 04.02.2026 року о 08.30 годині та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області за участю представника Заявника - адвоката Ліпецької Вікторії Василівни, Заявника - ОСОБА_1 та заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Судове засідання, призначене на 04.02.2026 року о 08.30 годині та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом міста Одеси (65003, Одеська обл., місто Одеса вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 68) за участю свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується з врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону заявника та інших учасників справи прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, в суді на даний час відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як наявний лише один зал судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції та перебої в Інтернет з`єднанні.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника заявника та інших учасників справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції та відповідно відмову у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника заявника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: