Справа № 367/6001/24
Провадження №2/367/2637/2026
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцева А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Вікторії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Вікторії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Вікторії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним..

В судові засідання, призначені на 09 грудня 2025 року, 24 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Попель Д.В. 04.12.2025 року надійшла заява про виключення даних представника з матеріалів справи, оскільки, його повноваження як представника ОСОБА_1 по справі № 367/6001/24 припинені.

Зі сторони позивачки до суду не надійшло жодних заяв клопотань, щодо відкладення розгляду справи, не надано суду для огляду і оригіналів документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не надано жодних пояснень щодо клопотання позивача про витребування доказів, заявленого в позовній заяві.

Представником відповідача адвокатом Самійленко-Войнаровька І.О. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника; держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи, що позивач ОСОБА_1 не з`являється у засідання також не забезпечує явку свого представника, не надає доказів поважності причин неявки, її неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Вікторії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук Вікторії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза