Справа № 461/5383/25
Провадження № 2-во/461/7/26
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приндоти Уляни Геннадіївни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 09.11..12.2025 року у справі №461/5383/25,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом адвоката Приндоти Уляни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Приндота У.Г. скерувала на адресу суду заяву про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2025 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в тексті рішення суду невірно зазначено дату прізвище заявника та його тітки. Замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », вказано невірне « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2025 року заяву адвоката Приндоти Уляни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення факту родинних відносин - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що у тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2025 року допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження позивача ОСОБА_5 . Замість вірної дати народження: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказано невірну: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2025 року у справі №461/5383/25, вказавши вірне прізвище заявника та його тітки « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приндоти Уляни Геннадіївни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 09.12.12.2025 року у справі №461/5383/25 - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2025 року у справі №461/5383/25 за позовом адвоката Приндоти Уляни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення факту родинних відносин.

Абзац другий та третій резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Заяву адвоката Приндоти Уляни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько