Провадження № 2/641/460/2026 Справа № 641/6282/25
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/6282/25

позивач: ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора

про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.08.2025 року звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Шоста ХМДНК, в якій просить:

- визнати недійсним договір дарування від 17.11.2023р., укладений між ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , який посвідчено державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. зареєстровано за № 2-1191 та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (номер відомостей про речове право: 52568090 та 52567871);

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення (реєстрації) за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права спільної часткової власності на 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :07:021:0001, площею 0,049 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення (реєстрації) за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права спільної часткової власності на 31/100 частку житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 351,4 кв.м., житловою площею 193,5 кв.м., тамбур літ. «а», огорожа № 1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: у володінні та користуванні ОСОБА_4 знаходяться приміщення № 1-4 площею 21,7 кв. м., № 1-14 площею 1,7 кв. м., № 1-15 площею 5,3 кв.м., № 1-16 площею 16,8 кв. м., № 1-17 площею 24,6 кв.м., № 1-18 площею 10,9 кв.м., № 1-19 площею 17,0 кв. м., у житловому будинку літ. «A-2». У спільному користуванні співвласників залишаються приміщення № 1 площею 4,6 кв.м., приміщення № 1-1 площею 17,6 кв.м., № 1-12 площею 13,5 кв.м. у житловому будинку літ. «А-2», огорожа № 1-4.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 01.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

27.11.2025 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

04.12.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили, пояснень по суті спору не надали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника нотаріальної контори.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- вирішено заяву про забезпечення позову;

- вирішено клопотання про витребування доказів.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 641/6282/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Цивільну справу № 641/6282/25 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.02.2026 року о 12:00 у залі судових засідань в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко