УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 204/13886/23

провадження № 61-16458ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Колінько Наталія Олександрівна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій, з урахуванням уточнень від 02серпня 2024 року, просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу в період з 10січня 2022 року по 01березня 2023 року, а також встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні

ОСОБА_2 в період з 10 січня 2022 року по 01 березня 2023 року.

15 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнив. Встановив факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 10 січня 2022 року по 01 березня 2023 року. Встановив факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Військова частина НОМЕР_1 та подала апеляційну скаргу, у якій просила апеляційний суд скасувати рішення Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 15 квітня 2025 у справі № 204/13886/23 в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 204/13886/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 308/17634/23.

03 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, якою клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження задовольнив.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/17634/23.

Судове рішення мотивовано тим, що у цивільній справі № 204/13886/23, що перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду, правовідносини, що виникли між сторонами, є подібними з правовідносинами у справі

№ 308/17634/23, яка переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, апеляційний суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі №204/13886/23.

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою адвокатом Колінько Н. О. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Колінько Наталія Олександрівна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду цивільну справу

№ 204/13886/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов