overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6701/25
Номер провадження 2-н/213/62/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6651/25
Провадження №:2/332/1131/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги,

встановила:

17.12.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, код ЄДПОУ 32121458) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги на суму 32 061, 35 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вона на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Роман Д.В.

представників позивача - Долі А.Л., Здорика О.І.

представників відповідачки Кірєєнкова Ю.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_2 процесуальний строк для подання заяви проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

15.01.2026
Справа № 453/1219/25
№ провадження 2/453/73/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши в м. Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 02.12.2025 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Шабатин Н.А., про витребування доказів - задоволено.
Витребувано у АТ "БАНК АЛЬЯНС" (, адреса: 04053, м. Київ вулиця Січових Стрільців, будинок 50) наступну інформацію:
1) повний номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 04.12.2024 о 00:38:23 на суму: 16 000 грн. 00 коп.; номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 584527351, призначення платежу: Видача за договором №04.12.2024-100000044;
2) ім`я власника вищезазначеної банківської картки, його РНОКПП;
3) підтвердження зарахування платежу на вищезазначену картку, який було здійснено через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 04.12.2024 о 00:38:23 на суму: 16 000 грн. 00 коп.; номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 584527351, призначення платежу: Видача за договором №04.12.2024- 100000044.
На виконання вказаної вище ухвали суду АТ "БАНК АЛЬЯНС" надані докази щодо особи яка не являється відповідачем у даній справі, а відтак суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов`язати АТ «БАНК АЛЬЯНС» надати, витребувані ухвалою суду від 02.12.2025, докази.
Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2о/331/49/2025
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості належної заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області замість первісної заінтересованої особи Пенсійного фонду України.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 27 лютого 2026 року 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати залученій заінтересованій особі для відома та виконання; Пенсійному фонду України до відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 396/2801/25
Провадження № 2-о/396/18/26
УХВАЛА

про повернення заяви

15.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про зміну опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою суду від 31.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху, запропоновано представнику позивача усунути зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, заявника попереджено про залишення позовної заяви без руху, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Представник заявників - адвокат Ведющенко В.В. отримав копію ухвали суду від 31.12.2025 р., про що свідчить підпис в розписці про її отримання 08.01.2026 р.

Однак, станом на 15.01.2026 року ухвала по усуненню недоліків не виконана в повному обсязі, тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про зміну опікуна над недієздатною особою - повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 127/1264/26
Провадження 2-н/127/100/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
У Х В А Л А

15січня 2026 року м. Київ

Справа № 756/10877/25

Провадження: № 22-ц/824/5751/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Оболонськогорайонного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року, ухваленепід головуванням судді Шролик І. С.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

РішеннямОболонського районного суду м. Києвавід 17 листопада 2025 року позов Комунальногопідприємствавиконавчого органу Київради (Київськоїміськоїдержавноїадміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користьКомунальногопідприємствавиконавчого органу Київради (Київськоїміськоїдержавноїадміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 117342,74 грн, витрати по сплаті судового збору з кожного по 1514 грн.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, ОСОБА_1 подав 16 грудня 2025 року апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

17 грудня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

13 січня 2026 року цивільна справа №756/10877/25надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_4 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І. С.,у справі за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 лютого2026 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/3546/24

Провадження № 22-ц/4815/395/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» - Бутенко Марії Олегівни на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року до розгляду на 14:45 год. 30 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4520/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 14 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 752/7255/25 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 14 жовтня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Євтодьєв Анатолій Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 , 13.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 14.11.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 06 лютого 2026 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Номер провадження 22-ц/816/1569/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що передбачені вимогами статей 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі становить 16650,00 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також справа не відноситься до категорії спорів, передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України, тому на підставі частини 13 статті 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 260, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду в Сумському апеляційному суді апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов

Судді: О. І. Собина

А. П. Сидоренко