Провадження №2/466/970/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні до 15 січня 2026 року. Установлено, що в цій ухвалі суду від 26 грудня 2025 року помилково вказано про відкладення засідання у зв`язку з неявкою відповідача, адже дійсно 22 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Судове засідання по справі було відкладено у зв`язку із задоволеним клопотанням відповідача про це та наданням йому часу на подання відзиву на позов, клопотань та інших заяв після ознайомлення з матеріалами справи, отримання ухвали суду та копії позовної заяви. Крім того, представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності у прохальній частині позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що допущені описки необхідно виправити.

Крім того, за час після відкриття провадження у справі 7 січня 2026 року надійшло три клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

7 січня 2026 року надійшов відзив на позову.

15 січня 2026 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання договору, заява про звільнення від сплати судового збору та заява про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні відповідач просив відкласти проведення такого та не здійснювати розгляд його заяв і клопотань у зв`язку з тим, що через погане самопочуття йому відкрито листок непрацездатності. Водночас просив суд визнати явку представника позивача обов`язковою, адже прагне вирішити спір та розглядати його клопотання за участі представника позивача. Крім того, не заперечив проти переходу у загальне позовне провадження, оскільки подав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, оскільки відповідач подав зустрічний позов у справі, суд висновує, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі. Вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом буде здійснюватись у підготовчому засіданні.

Крім того, згідно з пунктом третім частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до частини третьої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Так, частиною другою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку в підготовче засідання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» для участі в розгляді заяв та клопотань ОСОБА_1 , вирішення інших питань, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 43, 128, 189, 193, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2025 року у справі № 466/10937/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом викладу абзацу другого-шостого описової частини ухвали у наступній редакції:

«Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

22 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач просив судове засідання відкласти на іншу дату з наданням йому достатнього часу для подання відзиву на позов, клопотання та інших документів.

З урахуванням викладеного, для надання часу відповідачеві ознайомитись з матеріалами справи, підготувати відзив на позов, строк для подання якого не минув, та інші клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи».

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14:30 год 3 лютого 2026 року.

Визнати явку представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у підготовче засідання обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча О.П. Федорів