overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2026
Справа № 334/26/26
Провадження № 2-о/334/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Зважаючи на те, до участі у справі особою, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, самостійно не було залучено адвоката, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хвилин 05 лютого 2026 року в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя, каб. 3.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (пр. Соборний, буд. 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2026 о 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 675/2066/25
Провадження № 2/675/314/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 в поданому позові ставиться вимога про скасування виконавчого напису вчиненого 18.12.2021 року, що зареєстрований за №11589, посилаючись на документи, як підставу вчинення даного виконавчого напису, що перебувають у володінні третіх осіб по справі. При цьому, будь яких клопотань щодо витребування документів, які стали підставою для винесення спірного виконавчого напису та виконавчих дій, що проводилися після його винесення, позивачем до суду не подано.

У зв`язку з чим, у справі виникла необхідність у наданні позивачем пояснень щодо обґрунтування заявлених вимог поданого позову за відсутності документів, які перебувають у володінні третіх осіб про справі, що стосуються предмету поданого позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Із метою всебічного з`ясування обставин даної справи явку позивача в наступне судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у справі відкласти та призначити наступне судове засідання на 03 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Явку позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв., визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Пашкевич
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/17112/25

Провадження № 22-ц/4815/464/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліас на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення до розгляду на 10:30 год. 24 березня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 157/1296/22
Провадження №2/157/11/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Судовий експерт Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юзепчук П.Ю. надіслав до суду заяву, у якій просить забезпечити його участь у судовому засіданні об 11 год 00 хв 20 січня 2026 року у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, що доцільно участь судового експерта у судовому засіданні об 11 год 00 хв 20 січня 2026 року забезпечити у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юзепчука Павла Юрійовича у судовому засіданні об 11 год 00 хв 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 713/3750/25
Провадження №2/713/187/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вижницької міської ради Вижницького району (, вул. українська,34, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вижницької міської ради Вижницького району.

Ухвалою від 30.12.2025 позов залишено без руху.

На виконання ухвали без руху позивачем уточнений позов.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Служба у справах дітей Вижницької міської ради Вижницького району.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 год. 13.02.2026 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 550/485/21
Провадження № 4-с/550/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (боржник)

на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

інший учасник справи ОСОБА_2 (стягувач)

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 69613132 з примусового виконання виконавчого листа № 550/485/21 від 10.05.2022, виданого Чутівським районним судом Полтавської області.

Під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду встановлено, що скарга подана без додержання вимог частини третьої статті 448 ЦПК України, а отже, підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 3 ст. 448 ЦПК України визначено вимоги до змісту скарги, зокрема встановлено, що скарга серед іншого повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п. 5).

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, судом встановлено, що всупереч нормам ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить відомостей про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 448, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1469/26 Справа № 2-3242/09 Головуючий у першій інстанції: Федотова В.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра у складі судді Федотової В.М. від 19 вересня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ясюкевича Олексія Валерійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс»,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 19 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

А.В. Гапонов
Справа № 314/1410/25
Провадження № 2-во/314/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Катерини Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2025 року у справі №314/1410/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

22.07.2025 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди.

Однак під час виготовлення тексту ухвалу допущено описку а саме: РНОКПП ОСОБА_3 зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » та РНОКПП ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2025 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Катерини Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2025 у справі №314/1410/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту ухвали від 22.07.2025 а саме: зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_4 » замість « НОМЕР_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2025 (№314/1410/25, провадження №2/314/1160/2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

19.01.2026
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4103/25 Номер провадження 22-ц/814/1794/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Голубенко Володимир Петрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 грудня 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги-

встановив:

12 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Голубенко В.П., на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 грудня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали цивільної справи № 554/4103/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2390/26 Справа № 207/1008/25 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Красвітної Т.П., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2026 року на 09:50 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: