ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/572/26 Справа № 705/3736/25
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

19 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 позовні вимоги у цій справі задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 1977 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 34.

Дане рішення оскаржено в апеляційному порядку позивачем.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини 2 п. 5, 6 статті 356 ЦПК України, якою встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно наведеної норми права в апеляційній скарзі, серед іншого, має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

В поданій апеляційній скарзі зокрема не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, які обставини необхідно встановити чи які докази дослідити, та які норми права порушені судом першої інстанції при його постановлені.

Окрему заяву про відмову від позову позивачем до апеляційного суду не подано.

Також, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу, а саме не конкретизовано, що саме просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного рішення суду, неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права; уточнити прохальну частину апеляційної скарги з конкретизованими вимогами у відповідності до ст. 374 ЦПК України та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 у цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя