overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2032/25
Провадження № 2/497/270/26
УХВАЛА

13.01.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року представник позивача - ОСОБА_2 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером, звернулася до суду із зазначеним позовом до Городненської сільської ради та просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельні ділянки розміром 0,0925 га, кадастровий номер :01:012:0434 та розміром 1,2772 га, кадастровий номер :01:010:0100, що розташовані на території Городненської сільської ради Болградського району, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві клопоче про розгляд справи без її участі. Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відклає підготовче провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у данному підготовчому засіданні.

Пунктом 6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в натурі, в той час як відповідно до документів наданих до матеріалів прави у спадкодавця наявне тільки право на частку (пай) у землях колективної власності, тому для з`ясування певних обставин, суд вважає за необхідне заслухати пояснення позивача в судовому засіданні, тому відкладає проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на 04 березня 2026 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 454/4945/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Сокальської міської ради (адреса: м. Сокаль, вул.Шептицького,44) про скасування розпорядження про застосування заходу дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про скасування розпорядження про застосування заходу дисциплінарного стягнення

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про скасування розпорядження про застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.02.2026 о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/344/1068/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника відповідача в режимі відеозв`язку Василюка А.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ) - заборгованість за кредитним договором № 583203495 від 07.10.2022 у розмірі 23 935 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 32 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження № 2/712/5595/25
У Х В А Л А

07 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни, що надійшла до суду 30 грудня 2025 року, про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за договором кредиту № 8986214 в розмірі 14 468 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

30 грудня 2025 року представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулася до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за договором кредиту № 8986214 в розмірі 7 268 грн, суму сплаченого судового збору 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 4 500 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Розглянувши питання про прийняття заяви зі зменшеним розміром позовних вимог до розгляду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява представника позивача Ткаченко Ю.О. про зменшення розміру позовних вимог надійшла до суду після першого судового засідання.

За таких обставин заява про зменшення позовних вимог підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 12, 49, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла до суду 30 грудня 2025 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2-н/359/330/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2026 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2026 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/3808/25
Номер провадження 22-ц/818/2272/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Кружиліної О.А., Шабельнікова С.К.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року по справі № 645/3808/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року по справі № 645/3808/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 09 квітня 2026 року о 13-35 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.А. Кружиліна

С.К. Шабельніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 103409897 від 23.11.2022 року в розмірі 14 002,00 грн. та судові витрати.

Представник позивач по справі у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе судове засідання провести без участі осіб, які не з`явились у судове засідання.

Судом встановлено, що до суду разом з позовом надійшло клопотання, в якому представник позивача просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4 000 грн. 23.11.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, окрім як на підставі процесуального судового рішення, оскільки вони містяться охоронювану Законом таємницю.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приват Банк» вищезазначену інформацію, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4 000 грн. 23.11.2022 року.

АТ КБ «ПриватБанк» надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 12 лютого 2026 року.

Відкласти судове засідання на 08 годину 45 хвилин 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2026.

Суддя С.П. Масло
Справа № 334/7222/25
Номер провадження 2/337/510/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (місцезнаходження: 03124, м.Київ, бул.Вацлава Гавели буд.4, ) заборгованість за кредитним договором №15376 від 17.07.2024 року у розмірі 23259 грн та судові витрати в розмірі 4785,35 грн, а всього 28035 (двадцять вісім тисяч тридцять п`ять) грн 34 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4588/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Дім 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Управляюча Компанія «Дім 9000» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості, зокрема адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Дім 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 лютого 202 6 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 561/1676/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без виклику сторін в судове засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву.

Вказаною ухвалою від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" витребувано інформацію про надходження кредитних коштів на належну відповідачу банківську платіжну картку, проте витребувані відомості суду не надані.

У зв`язку з неможливістю розгляду спору в даному засіданні, з метою можливості реалізації відповідачем свого права на подання відзиву, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:40 год 20 січня 2026 року.

В судове засідання учасників справи не викликати.

Рекомендувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17 грудня 2025 року в частині подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Акціонерному товаристу КБ "ПРИВАТБАНК" виконати ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року про витребування доказів до 20 січня 2026 року.

Рекомендувати відповідачу зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року по справі №308/15952/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року по справі №308/15952/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.136,284,285,286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року по справі №308/15952/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 15хв., 30 січня 2026 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник