Провадження №2-о/367/36/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Бучанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Бучанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Присяжний ОСОБА_4 згідно розпорядження голови Ірпінського міського суду Київської області МЕрзлого Л.В. № 58/К від 11 грудня 2025 року увільнений від виконання обов`язків у зв`язку із смертю

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчиняти дії із дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, присяжний ОСОБА_4 підлягає відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Бучанської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк