№ 2/183/6198/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки не повідомив. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у вигляді інформації про рух коштів та належність карти відповідачеві. Звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з банку ідентифікаційних даних відповідача, інформацію про рух коштів та належність платіжної карти відповідачеві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відсутність наведених доказів позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та викликає сумніви у добросовісному здійсненні сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів.

З огляду на наведені положення законодавства, заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити частково, оскільки ідентифікаційні відомості про відповідача містяться в матеріалах справи, витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію про рух коштів та належність платіжної карти відповідачеві.

Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) надати:

- документи на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.05.2021 по 28.05.2021.

В решті клопотання відмовити.

Витребувані докази необхідно надати до 01 квітня 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, м. Самар, вул.Гетьманська, 4.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова