КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5643/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/187/22

13 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білика Григорія Івановича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рудюк О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Г.І. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 11 листопада 2025 року сторона позивача не була присутня у судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з перебоями відеозв`язку та інтернету, як наслідок не була обізнана про винесення судом оскаржуваного рішення. 26 листопада 2025 року судове рішення було надіслано представнику позивача.

З огляду на вище викладене просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Вишгородського районного суду Київської області було ухвалено 11 листопада2025 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року про направлення сторонам копії рішення суду від 11 листопада 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Білику Г.І. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Білику Григорію Івановичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білика Григорія Івановича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рудюк О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: