overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9859/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12720 грн. за Договором № -380989 про надання коштів у позику від 25.06.2021 року та судових витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.01.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова, а відтак цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова, так як не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3236/26 Справа № 173/1056/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Однак, під час складання тексту ухвали, апеляційним судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено апелянта та рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року про відкриття провадження, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: Поновити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року про відкриття провадження, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: Поновити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

В.С. Городнича
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/269/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2025 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір з а подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.
Справа № 372/6399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання перший раз не з`явилася та не подала заяви про розгляд спраив у її відсутність, а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 13.02. 2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13.02. 2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-п/685/3/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановила:

відповідач ОСОБА_1 звернувся в електронній формі в суд із заявою про перегляд заочного рішення Теофіпольського райсуду від 5 листопада 2025 у справі №686/23332/25. Одночасно подав заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що він не отримав копії рішення, оскільки з 29.08.2024 перебуває на військовій службі, дізнався про наявність вказаного рішення 08.01.2016 від виконавця, оскільки картку для зарахування заробітної плати заблоковано.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

05.11.2025 на адресу ОСОБА_1 для відома було надіслане рішення Теофіпольського райсуду від 5 листопада 2025 , рекомендоване поштове відправлення було повернено до суду із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно картотеки РТЦК та СП (Теофіполь), ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією з 29.08.2024, відповідно довідки від 09.01.2026, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.07.2025 . На підставі викладеного вважаю, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК, тому є підстави для її прийняття.

Керуючись ст.284, 285, 286 ЦПК України,

постановила:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теофіпольського райсуду від 05.11.2025 у справі №686/23332/25.

Призначити розгляд заяви на 9 год 30 хв 27 січня 2026 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/1915/25

Провадження № 2/943/343/2026

16 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, м. Буськ, площа 900-річчя Буська,1, Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1742/25
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 09 січня 2026 року.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/981/25
номер провадження 2/546/73/26
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд в складі:
головуючого - судді Лівер І.В.
за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Представник позивача Овчаренко Ігор Станіславович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: м. Київ, вул. Маричанська;
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Лівер
Справа № 331/7097/25
Провадження № 2/331/1147/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали.

Представник третьої особи Запорізького міського центру соціальних служб в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв суду не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 18 лютого 2026 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 22-ц/801/569/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 січня 2026 рокуСправа № 127/40090/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, неможливо вирішити питання про розгляд цієї заяви по суті викладеного у ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення порушеного питання.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/40090/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького С.Г.Копаничук

апеляційного суду
Дата документу 19.01.2026
Справа № 501/5937/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2026 року Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Стиркул Г.Ю.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 25.12.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України відносяться справи про розірвання шлюбу.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Стиркул Г.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 16.30 годину 31 березня 2026 року у залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко