Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1458/24
Провадження № 2/499/19/26
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження

08 січня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Панчошенка Сергія Олександровича (далі також представник позивача), відповідача ОСОБА_1 (далі також відповідач), представника відповідача адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни (далі також представник відповідача), розглянув в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами позики в розмірі еквівалентному 133489 доларів США 11 центів за курсом НБУ на день виконання рішення, яка складається з: основного боргу - в розмірі еквівалентному 118500 доларів США, трьох відсотків річних від суми боргу - в розмірі еквівалентному 14989 доларів США 11 центів; судові витрати (далі також позовна заява).

04 березня 2025 року представник відповідача адвокат Колос Володимир Михайлович, а потім 07 жовтня 2025 року представник відповідача, кожен окремо, подали клопотання, за яким просили призначити комплексну почеркознавчу та технічну експертизи, посилаючись, що відповідач не отримував грошових коштів у позивача (далі також клопотання від 07 жовтня 2025 року, клопотання).

07 жовтня 2025 року представник відповідача подала клопотання про звільнення відповідача від оплати судових витрат, в якому зазначає таке: відповідач є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи; єдиним стабільним доходом відповідача є пенсія в розмір 3028 гривень; плата експертизи є непосильною для відповідача та такою, що значно перевищує розмір його доходів, та фактично унеможливлює реалізацію його права на захист та доступ до правосуддя; просила звільнити відповідача від сплати витрат за проведення комплексної почеркознавчої експертизи.

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Учасники судового провадження висловили таке

2.1. 09 жовтня 2025 року представник позивача подав заперечення на клопотання від 07 жовтня 2025 року, в якому зазначає таке: проведення експертизи спеціалізованими установами в цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання; представник відповідача не надала належних та достатніх доказів на підтвердження майнового стану відповідача, зокрема: не надано довідку про всі доходи позивача, оскільки надана відповідачем довідка про розмір його пенсії не свідчить про відсутність інших доходів, довідку про відсутність коштів на рахунках банків, довідку про відсутність рухомого та нерухомого майна, тощо; відповідач є матеріально забезпеченою особою та має чисельну кількість нерухомого майна; звільнення відповідача від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи або їх відстрочення порушує право експерта на оплату виконаної роботи; просив відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судових витрат.

01 грудня 2025 року представник позивача подав письмові заперечення на клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, в якому зазначає таке: подання клопотання про проведення технічної експертизи свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, оскільки позивач не погоджується на проведення технічної експертизи оригіналів договорів позик та розписок, яка передбачає часткове знищення цих документів; проведення технічної експертизи натепер є недоцільним, та таким, що призведе до затягування розгляду справи; позивач.

2.2. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, та заперечує проти звільнення відповідача від оплати витрат за проведення експертизи й призначення технічної експертизи, бо позивач не дає згоди на часткове знищення документів, яке може відбутися під час проведення такої експертизи.

У судовому засіданні відповідач, представник відповідача, кожен окремо, зазначили, що просять задовольнити клопотання від 07 жовтня 2025 року.

3. Положення закону, якими суд керувався такі

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду (частина 7 статті 72 ЦПК).

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (пункт 1 частини 1 статті 103 ЦПК).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина 3 статті 103 ЦПК).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 104 ЦПК).

Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи (частина 3 статті 108 ЦПК).

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення (частина 4 статті 108 ЦПК).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (частина 1 статті 109 ЦПК).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (частина 1 статті 112 ЦК).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини 3 статті 133 ЦПК).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (частина 1 статті 136 ЦПК).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3 статті 136 ЦПК).

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (частина 6 статті 139 ЦПК).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (пункт 5 частини 1 статі 252 ЦПК).

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника (частина 5, 6 статті 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо) (підпункт 1.1, 1.4, пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, далі Науково-методичні рекомендації).

При проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) . У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експерта вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). (абзац третій пункту 4.11 розділу IV Науково-методичних рекомендацій).

4. Мотиви постановлення ухвали такі

4.1. Суд зазначає, що судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває в провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

4.2. Представник позивача для можливості проведення експертизи подав оригінали: договору позики грошових коштів від 05 травня 2017 року (том 1, а.с. 172); розписки про отримання грошових коштів від 05 травня 2017 року (том 1, а.с. 173); договору позики від 12 травня 2017 року (том 1, а.с. 174), розписки про отримання грошових коштів від 12 травня 2017 року (том 1, а.с. 175). договору позики грошових коштів від 15 липня 2013 року (том 1, а.с. 233), розписки про отримання грошових коштів від 15 липня 2013 року (том 1, а.с. 234); договору позики грошових коштів від 05 квітня 2012 року (том 2, а.с. 9); іпотечного договору від 05 квітня 2012 року (том 2, а.с. 10).

18 червня 2025 року в судовому засіданні від відповідача відібрані експериментальні зразки почерку (а.с. 217-220).

4.3. Суд зазначає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, тому є необхідним призначення судової почеркознавчої експертизи.

Положення частини 3 статті 103 ЦПК, свідчать, що, коли експертиза призначається судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Водночас, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

4.4. Заразом суд зазначає, що до встановлення результатів судової почеркознавчої експертизи, призначення технічної експертизи є передчасним та призведе до тривалого розгляду справи, за умов не надання позивачем згоди на часткове знищення оригіналів досліджуваних документів.

4.5. Суд констатує, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто відповідача. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що підстави для звільнення від сплати судових витрат, встановлених в статті 136 ЦПК, не є абсолютними та не зобов`язують суд звільнити позивача від їх сплати, а лише надають йому право вчинити ці дії за умови, що майновий стан особи є незадовільним та створює істотні перешкоди для її доступу до правосуддя.

Натомість висновок експерта не є обов`язковим доказом для суду в цій справі та оцінюється ним поряд з іншими доказами в справі, через що відповідач не позбавлений права обґрунтовувати заявлені ним у справі позовні вимоги за допомогою інших доказів.

Водночас цивільне процесуальне законодавство не встановлює, що держава має нести витрати за проведення експертизи за клопотанням сторони під час розгляду справ про стягнення заборгованості за договором позики.

Відтак суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення відповідача від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Суд звертає увагу відповідача, представника відповідача, що після закінчення розгляду справи, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають розподілу судом на загальних підставах.

4.6. Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

5. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання від 07 жовтня 2025 року.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики почеркознавчу експетизу на вирішення якої поставити такі питання:

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст у графі «Позичальник» у договорі позики грошових коштів від 05 травня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (том 1, а.с. 172)?

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст у розписці від 05 травня 2017 року (том 1, а.с. 173)?

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст у графі «Позичальник» у договорі позики грошових коштів від 12 травня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (том 1 а.с. 174)?

Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст у розписці від 12 травня 2017 року (том 1, а.с. 175)?

Відмовити в задоволенні клопотання від 07 жовтня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Матеріали цивільної справи № 499/1458/24 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК