Справа № 521/432/24
Номер провадження № 8/521/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 січня 2024 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами виданий у справі №521/432/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів на дитину), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

12 січня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11 січня 2024 року в справі №521/432/24.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст. 426 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч.3 ст.426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Суддя зауважує, що у разі звернення до суду з заявою через підсистему "Електронний суд" заявник зобов`язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним заяви з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" поданих до суду документів або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету" докази надсилання таких документів листом з описом вкладення.

При цьому, суддя зауважує, що у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого "Електронного кабінету", докази надсилання документів іншим учасникам справи має бути виключно листом з описом вкладення.

Згідно з пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Вказана позиція, також висловлена в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023р. по справі № 160/10570/23.

Як встановлено суддею із матеріалів заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, останнім не долучено до означеної заяви її копію разом із копіями доданих до неї документів для їх направлення судом іншому учаснику справи заявнику ОСОБА_2 , а також заява не містить доказів надсилання ОСОБА_2 листа з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Крім того, п.2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником до заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами не додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено суддею, судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2024 року, який просить боржник переглянути за нововиявленими обставинами, із боржника на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн., що узгоджується із положеннями п.п. 4-1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, боржник, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, мав долучити документ про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 20 коп. (302,80 х 1,5).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 454 грн. 20 коп. за реквізитами для сплати судового збору до Хаджибейського районного суду м. Одеси (https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/tax/).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, 258, 259, 260, 261, 353, 426, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 січня 2024 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами виданий у справі №521/432/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити боржника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.3 ст.427 ЦПК України: якщо боржник не усуне недоліки заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається боржнику. Водночас повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14 січня 2026 року.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси: Д.Д. Громік