Справа №: 486/1804/23 Провадження № 2/486/89/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЮК «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 10.11.2025 року та передано судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24.01.2024 було задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копію виконавчого напису №41927, вчиненого 26.11.2021, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованість у розмірі 26090 грн.

Проте, до суду витребувані документи не надходили.

Разом з тим, з Єдиного реєстру нотаріусів вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович не здійснює діяльність.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що позивачем раніше заявлялося клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено, та відповідні докази судом не отримані, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.В. припинив свою діяльність, з метою усунення виявленої процесуальної неповноти для встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юридична компанія «Дія-Актив» належним чином завіреної копії виконавчого напису та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 26.11.2021 вчинено виконавчий напис №41927.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81-83,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юридична компанія «Дія-Актив» належним чином завірену копію виконавчого напису №41927, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованість у розмірі 26090 грн., а також копії документів, на підставі яких його вчинено.

Витребувані документи надати на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи відкласти на 12.02.2026 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук