справа № 753/6752/25
провадження № 2/753/4831/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката Міхо Кирила Вадимовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості його частки, й зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 09 квітня 2025 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з 09 липня 2025 року за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості його частки в сумі 1 279 902 грн., й до початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Міхо К.В., діючим на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 02.04.2025 року (а.с.79 том 1), заявлено клопотання про призначення судової експертизи щодо оцінки рухомого та нерухомого майна, яке підлягає поділу, та стягнення грошової компенсації вартості його частки, вважаючи, що без спеціальних знань не можна вирішити спір, оскільки сторони у цій справі мають різні висновки про оцінку вартісних показників майна, які будуються на висновка (звітах) незалежних оцінювачів (суб`єктів оціночної діяльності), й з метою усунення розбіжностей у таких оцінках, наявні підстави для призначення судової експертизи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача Мозговий О.О. в інтересах ОСОБА_2 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 09.09.2025 року, в судовому засіданні заперечив щодо призначення та проведення судової експертизи оцінки рухомого та нерухомого майна, яке підлягає поділу, зважаючи на надані стороною відповідача Звіти з незалежної оцінки майна. Звернув увагу, що сторони мають різні висновки про оцінку вартісних показників одного й того ж майна, які будуються на висновка (звітах) незалежних оцінювачів (суб`єктів оціночної діяльності, й саме у позивача вартісні показники значно завищені й відрізняються суттєво від висновків за звітами оцінювачів майна, надані відповідачем, що вважає є порушенням права відповідача.

Встановлено, що сторонами подано до суду висновки (звіти) незалежних оцінювачів (суб`єктів оціночної діяльності), які мають різні оцінки вартості майна (рухомого та нерухомого майна), яке підлягає поділу, що ними визнається, й вказані показними мають суттєві розбіжності, а тому суд, зважаючи на заявлене клопотання позивача, з метою усунення розбіжностей у таких оцінках, вважає наявними підстави для призначення судової експертизи для прийняття об"єктивного, законного рішення, яке має бути застоване на оцінці висновків судових експертів.

Оскільки без висновку експертів за наслідком проведення судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи та авто товарознавчої експертизи неможливо ухвалити законне рішення, суд за клопотанням позивача вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну судову експертизу відповідно до статті 112 ЦПК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником поставлені перед експертами, з урахуванням предмету спору, змісту позовних вимог, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, усунення суперечностей сторін щодо оцінки майна при поділі, правильності визначення грошової компесації вартості частки за вимогою позову ОСОБА_1 , а також з метою надання об"єктивної оцінки доводам, аргументам сторін, наданим доказам та їх спростування кожної із них, вважає клопотання обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню, й за наявності різних висновків про оцінку вартісних показників майна, які будуються на висновка (звітах) незалежних оцінювачів (суб`єктів оціночної діяльності), й з метою усунення розбіжностей у таких оцінках, така необхідність наявна та очевидна, а тому доводи відповідача про відсутність підстав для проведення судової експертизи суд відхиляє.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу усправі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 711/650/13-ц (провадження № 61-1186св17) вказано, що на експерта покладаються інші функції та його висновки не тотожні відповідним висновкам оцінювача, складеним в рамках проведення оцінки нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Об`єктивність і достовірність звітів і висновків оцінювача не визначається його попередженням про кримінальну відповідальність. Тоді всі звіти були б апріорі об`єктивними і достовірними на підставі лише попередження. Об`єктивність оцінки майна та здійснення її відповідно до вимог чинного законодавства як обов`язок оцінювача передбачені Законом № 2658-III без будь-якої прив`язки до повідомлень його про відповідальність. Отже, відсутні підстави стверджувати про необ`єктивність оцінювача через те, що він не був повідомлений про відповідну відповідальність. Разом з тим, за змістом статей 12 і 33 Закону2658-III звіт про оцінку майна не створює ніяких правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає і підтверджує зроблені оцінювачем висновки і його дії по реалізації свого завдання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст.83, 103, 104 ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Міхо Кирила Вадимовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про призначення комплексної судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості його частки, й зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизу.

Перед експертами поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи, та який дійсний розмір грошової компенсації частки власника при поділі такої квартири;

- Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , станом на час проведення експертизи, та який дійсний розмір грошової компенсації частки власника при поділі такої квартири;

- Яка дійсна ринкова вартість нежитлової будівлі, склад мін. добрив, під`їзна залізнична колія, розташова за адресою: АДРЕСА_3 , та який дійсний розмір грошової компенсації частки власника при його поділі;

-Яка вартість автомобіля марки «Тойота», 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на час проведення експертного дослідження, та який дійсний розмір грошової компенсації частки власника при поділі ?

-Яка вартість марки «Тойота», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на час проведення експертного дослідження, та який дійсний розмір грошової компенсації частки власника при поділі ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (01125, м. Київ, вул.Сім`ї Бродський, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), як заявника клопотання про призначення судової експертизи.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: