Справа № 545/41/26
Провадження № 2-н/545/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, вивезення ТПВ, управління будинком),

встановив:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, вивезення ТПВ, управління будинком), а також інфляційні збитки, три проценти річних від простроченої суми, пені за прострочення платежів за період з 01.09.2022 по 01.09.2025 в розмірі 5606,76 грн., а також стягнення з боржників судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (частина 1 статті 161 ЦПК).

У заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (пункт 4 частини 2 статті 164 ЦПК).

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 4, 5 ч. 2, п. 3,4 ч. 3 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (пункт 3 частини 1 статті 165 ЦПК).

Представник стягувача просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги, зокрема за водопостачання та водовідведення у розмірі 1209,17 грн. (548,28 грн. заборгованість за послугу + 76,42 грн. 3% річних + 273,42 грн. інфляційні збитки + 11,32 грн. пеня за прострочені платежі; за вивезення твердих побутових відходів у сумі 1474,22 грн. (1044 грн. - заборгованість за послугу + 94,05 грн. 3% річних + 336,17 грн. інфляційні збитки); за послуги з управління будинком складає 2923,37 грн. (2050,88 грн. + заборгованість за послугу + 184,75 грн. 3% річних + 660,38 грн. інфляційні збитки + 27,36 грн. пеня за прострочені платежі за період з 01.09.2022 по 01.09.2025, що в загальному розмірі становить 5606,76 грн.

Водночас, з долученого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за водопостачання та водовідведення разом становить 911,28 грн., за вивезення твердих побутових відходів 1044 грн., за послуги з управління будинком складає 2050,88 грн., що в загальному розмірі становить 4006, 16 грн.

Отже, розмір заборгованості за водопостачання та водовідведення у розрахунку становить 911,28, а у заяві про видачу судового наказу становить 548,28 грн., що є суперечливим. Крім того, арифметичний підрахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до заяви, становить 909, 44 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості та прохальна частина судового наказу містять вищенаведені розбіжності, тому відсутні підстави вважати, що вимоги про стягнення заборгованості є безспірними.

Крім того, матеріали заяви не містять розрахунок нарахувань 3% річних та інфляційних збитків, а вимога про стягнення пені, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, з огляду на вимоги, визначені у ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, вивезення ТПВ, управління будинком).

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. В. Любчик