Справа № 215/9200/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Науменко Я.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом представника позивача адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 представник позивача адвокат Зеркін А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням. В обґрунтування позову посилається на те, що витягом № 125/25/2071/ВТ від 26.11.2025 з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_2 встановлено III групу інвалідності, причина втрати професійної працездатності професійне захворювання з відсотком втрати професійної працездатності 60%, з 25.09.2025. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 400 000 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2025 справу прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово, за наявними у справі матеріалами.

30.12.2025 представник відповідача Львов С.Л. надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення відеоконференції, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, які можуть бути визначальними при прийнятті рішення, а також є необхідність дослідити оригінали документів в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту клопотання представника відповідача, який ініціює перехід розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, встановлено, що клопотання подані своєчасно, але обґрунтованість заперечень відповідача не впливає на порядок розгляду справи. Дана справа є незначної складності, спір є малозначним, сторони не обмежені в праві подавати докази і на апеляційне оскарження рішення суду. Також суд зазначає, що дослідження судом і оцінка оригіналів поданих позивачем доказів можлива і без проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, для реалізації процесуальних прав сторін по справі, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справи, суд вважає достатнім розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника відповідача Львова Андрія Леонідовича про розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням в порядку загального позовного провадження - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ