Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місце знаходження: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9-А, офіс 204, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 21.04.2025 було укладено договір про надання коштів у кредит №71427486, відповідно до якого остання отримала в кредит грошові кошти в сумі 4500,00грн.строком на 30 днів (до 20.05.2025), зі сплатою процентів за користування кредитом 0,18%в день, комісії за надання кредиту в розмірі 15,00% від суми наданого кредиту, що в твердій грошовій сумі складає 675,00грн. Крім того, умовами договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) передбачено нарахування 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Вказаний договір було укладено в електронній формі та підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 82861, що був надісланий їй на зазначену нею електронну адресу. Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 20.05.2025 було укладено Додаткову угоду №14980933 до договору №71427486 від 21.04.2025, відповідно до якого сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів (до 19.06.2025) та змінена денна процентна ставка з 0,185 на 1%.Вказана додаткова угода була укладена в електронній формі та підписана позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 30551, що був надісланий їй на зазначену нею електронну адресу. Кредитор виконав свої зобов`язання за вказаним договором та перерахував кредит в розмірі 4500,00грн на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 . Однак відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 14 548,50грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4500,00грн., заборгованості за процентами 1350,00грн., заборгованості за комісією 675,00грн., заборгованості за пенею/неустойкою 8023,50грн. Відповідно до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінпром Маркет», у зв`язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним договором на свою користь.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00грн.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою витребувано з АТ «Таскомбанк» інформацію чи відкривався банківський рахунок, за яким видана платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також виписку про рух грошових коштів за вказаним банківським рахункомза період з 21.04.2025 до 24.04.2025.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки відповідно до вимог ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ст.638,640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі Закон №675).

Відповідно до ст.3 цього Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст.11 зазначеного Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1).

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч.3).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7).

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (ч.8).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12).

Ст.12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд встановив, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник/відповідачка) 21.04.2025 було укладено договір про надання коштів у кредит №8367549.

Відповідно до вказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала від кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в кредит грошові кошти в сумі 4500,00грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу - № НОМЕР_1 , строком на 30 днів - до 20.05.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,18%в день, комісії за надання кредиту в розмірі 15,00% від суми наданого кредиту (або 675,00грн.).

Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 20.05.2025 було укладено Додаткову угоду №14980933 до договору №71427486 від 21.04.2025, відповідно до якого сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів (до 19.06.2025) та змінена денна процентна ставка з 0,185 на 1%.

Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000063807 від 17.10.2025 та копії платіжної інструкції/операції c4654f8e-0fa8-4968-862f-2a65cf58bc91 підтверджено здійснення за ініціативою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 21.04.2025 переказу грошових коштів в сумі 4500,00грн. отримувачу ОСОБА_1 на номер банківської карти № НОМЕР_1 (MASTERCARD).

Згідно з випискою з банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_1 , 21.04.2025 на вказаний рахунок були зараховані грошові кошти в розмірі 4500,00грн.

Згідно з п.2.2 вказаного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) передбачено нарахування 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Відповідно до п.10.5.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2.2 договору з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених ЗУ «Про споживче кредитування».

Згідно з розрахунком заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 14 548,50грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 4500,00грн., заборгованості за процентами 1350,00грн., заборгованості за комісією 675,00грн., заборгованості за пенею/неустойкою 8023,50грн.

Відповідно до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №71427486 від 21.04.2025 на загальну суму боргу 14 548,50грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 4500,00грн., заборгованості за процентами 1350,00грн., заборгованості за комісією 675,00грн., заборгованості за пенею/неустойкою 8023,50грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає позов ТОВ «Фінпром Маркет» законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст.215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається.

В цій справі суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»як первісний кредитор та відповідачка ОСОБА_1 як позичальник, діючи вільно, на власний розсуд, уклали 21.04.2025 кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 4500,00грн. шляхом їх перерахування на її платіжну банківську картку, зобов`язавшись повернути їх та сплатити проценти за користування ними, комісію в порядку та строки, визначені договором.

Вказаний кредитний договір оформлений письмовим документом і підписаний сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, зокрема, позичальником/відповідачем електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з положеннями ст.207,1055 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Вказані обставини достовірно підтверджуються наданими суду письмовими доказами копією кредитного договору №71427486 від 21.04.2025, Додаткової угодою № 14980933 від 20.05.2026 до договору №71427486 від 21.04.2025, довідкою про ідентифікацією клієнта, довідкою про успішність операції з переказу коштів, копією платіжної інструкції, випискою про рух коштів АТ «Таскомбанк», які суд вважає належними та допустимими доказами.

В межах цієї справи позивач вимагає стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 14 548,50грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 4500,00грн., заборгованості за процентами 1350,00грн., заборгованості за комісією 675,00грн., заборгованості за пенею/неустойкою 8023,50грн.

Цей розмір заборгованості підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем, які суд вважає належними та допустимими доказами.

При цьому, відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

В той же час, оцінивши обставини справи, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідачки неустойки/пені в розмірі 8023,50грн. необґрунтованими та безпідставними.

Так, дійсно за умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено обов`язок позичальника/відповідачки сплатити кредитору/позивачу неустойку/пеню у разі порушення строків повернення кредиту в розмірі 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан.

Отже, в силу вищевикладених вимог чинного законодавства відповідачка звільнена від сплати на користь позивача передбаченої кредитним договором неустойки/пені за порушення строків здійснення платежів, у зв`язку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В іншій частині заявлені позовну вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, позов ТОВ «Фінпром Маркет» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту - 4500,00грн., заборгованість за процентами 1350,00грн., заборгованість за комісією 675,00грн., усього 6525,00грн.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 6525,00грн. або 44,85% від первісно заявлених (6525,00грн. х 100% / 14 548,50грн.) витрати по сплаті судового збору в сумі 1086,45грн (2422,40грн х 44,85% / 100%).

Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 6525,00грн. або 44,85% від первісно заявлених (6525,00грн. х 100% / 14 548,50грн.) витрати на правничу допомогу в сумі 2018,25грн. (4500,00грн х 44,85% / 100%). Здійснення таких витрат позивачем підтверджується належними та допустимими доказами договором №25-08/25/ФП від 25.08.2025 про надання правничої допомоги, витягом з акту №5ФП від 21.10.2025 приймання-передачі наданих послуг, платіжною інструкцією від 27.10.2025.

Керуючись ст.3,6,15,16,207,525,526,530,610,611,626-629,633,634,638,640,1046-1050 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , місце знаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9-А, офіс 204, заборгованість за кредитним договором №71427486 від 21.04.2025 в загальному розмірі 6525,00грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1086,45грн., витрат на правничу допомогу в сумі 2018,25грн., усього 9629,70грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 70 копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова