УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для подачі заяви по суті справи

та прийняття до розгляду відзиву відповідача

Справа № 505/3293/25

Провадження № 2/505/1786/2026

14 січня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" заборгованість у розмірі 126103,75 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача Лашкевич Д.В. подав відзив, у якому просить поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 18.11.2025 року про відкриття провадження визначено строк надання відзиву у справі, а саме п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал". Разом з тим представник відповідача Лашкевич Д.В. зазначає, що строк на подання до суду відзиву був пропущений з поважних причин а саме пізнє отримання стороною відповідача ОСОБА_2 повного тексту позовної заяви отримало від представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" з додатками, що унеможливило вивчення аргументів та доводів представника відповідача по справі та не дозволило надати до суду відповідь на відзив, в строки визначені судом.

Розглянувши матеріали відзиву представника відповідача Лашкевич Д.В., суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку для його подання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено судом, представник відповідача пропустив строк для подання відзиву з поважних причин.

Так, ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено строк надання відповіді на відзив по справі для позивача до 04.12.2025.

Представник відповідача Лашкевич Д.В. зазначає, що повний текст позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" з додатками до його Електронного кабінету були доставлені 18.12.2025, що підтверджується реєстраційною карткою вхідного документа 14933/215- Вх, в якій зазначено дату доставки до електронного суду файлу з текстом документа : 18.12.2025 о 06 год. 56 хв., що не дозволило надати до суду відповідь на відзив, в строки визначені судом.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відповідачем відзиву та прийняти його до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 127, 174 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Прийняти до розгляду відзив відповідача ОСОБА_1 від 29.12.2025.

Відзив разом з доданими до нього документами долучити до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ