Справа № 565/2137/25
Провадження № 2-п/565/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року Вараським міським судом за результатами розгляду цивільної справи №565/2137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 14809 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн. заборгованості за договором №7589904 від 28.04.2024. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» понесені у справі судові витрати в розмірі 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн 45 (сорок п`ять) коп та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

06.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. надійшла заява про скасування заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року та призначення справу до розгляду в загальному провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, оскільки був призваний для проходження військової служби за мобілізацією та наразі перебуває на військовій службі за межами Рівненської області. 05.11.2025р. в додаток «Дія « йому надійшло повідомлення про наявність оскаржуваного судового рішення. Представник відповідача вважає, що рішення є таким що ухвалене з неповним з`ясуванням всіх обставин справи виходячи із наступного.

Позивач вказує, що 8 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №7589904, за яким останній отримав кредит у розмірі 4800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 360 днів. 24 вересня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором відступлено позивачу. В свою чергу ОСОБА_1 умов кредитного договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості в сумі 20409,76 грн., відповідно до виписки з особового рахунка. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4800 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 9457,76 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 552 грн. та сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5600 грн.

Із наданих позивачем доказів, не вбачається що відповідачу було роз`янення істотних умов кредитного договору, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту. Отже, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови кредитування прийняв відповідач, був ознайомлений і погодився з ними. Таким чином, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, надані Банком умови і правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за договором про надання кредиту задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період.

Враховуючи поважність причин неявки відповідача до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи представник ОСОБА_3 просить скасувати вищевказане рішення.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі в якому просить відмовити ОСОБА_1 ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення, та рішення Вараського міського суду по справі №565/2137/25 від 08 жовтня 2025 року залишити без змін посилаючись на наступне. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови кредитування прийняв відповідач, був ознайомлений і погодився з ними. Однак, договір укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна і паролю особистого кабінету, кредитний договір між сторонами не був би укладений. Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення зазначає: « Як вбачається зі змісту довідки №7709 від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 , дійсно проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ». Проте, доказів представником відповідача про те що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 від 26 серпня 2024 року , надано не було. Отже, вимоги відповідача про звільнення від сплати боргу не мають правових підстав, оскільки на момент нарахування відсотків відповідач не підпадав під категорію осіб, які користуються вищезазначеними пільгами.

У судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились, проте подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Луцик К.В., мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому викладене дає підстави суду скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 08.10.2025 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року у справі №565/2137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан