overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/3610/25
Номер провадження 2/305/1001/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 03.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2025, у подальшому відкладено на 01.12.2025 та 19.01.2026.

Позивач в особі представника Яцини Ю.Б. у судове засідання не з`явився, натомість 19.01.2026 засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 23.02.2026, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2636/26 Справа № 178/2746/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Гапонова А.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01.12.2025.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

А.В. Гапонов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Люблінської Вікторії Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Люблінська Вікторія Миколаївна до Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Козятинської міської ради до Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

На адресу суду від представника позивача - адвоката Люблінської Вікторії Миколаївни, надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Люблінської Вікторії Миколаївни- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Люблінська Вікторія Миколаївна до Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Козятинської міської ради до Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства, проводити за участю представника позивача, адвоката Люблінської Вікторії Миколаївни, у режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Люблінська Вікторія Миколаївна, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 453/92/24 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/3166/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 травня 2024 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:
проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "28" квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6783/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/13645/25-ц

14 cічня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича нарішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новопечерський двір" про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивачаОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича нарішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/13645/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новопечерський двір" про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/13645/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новопечерський двір" про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 278/4213/25 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 січня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідач подав до суду заяву про його перегляд.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року визнано неподаною та повернуто.

08 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки форма і зміст скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вищевказаної норми, в апеляційній скарзі має бути зазначено :

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

рішення або ухвала, що оскаржуються;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

клопотання особи, яка подала скаргу;

дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно зазначити судове рішення (рішення або ухвала), яке він оскаржує, та викласти прохання відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Номер провадження 2/341/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Островської Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Галич позов акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Представник позивача Мєшнік К. І. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 54547,91 гривень та судоих витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду цивільну справу передано за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа розподілена судді Островській Н. І.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, з подальшим відкладенням.

15.01.2026 на адресу суду від представника відповідача, адвоката Раврика І. Д., надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться на службі у Збройних Силах України з 03.02.2025, долучивши до матеріалів справи копію довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2025 № 534.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив щодо розгляду справи без його участі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на неявку всіх учасників процесу в судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження у цивільній справі № 344/17385/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до фактичного звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/570/26 Справа № 2-3219/12
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-3219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/202/1927/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» (79 028, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6758/25
Номер провадження 2-н/213/90/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко