Єдиний унікальний номер 728/3250/25
Номер провадження 2/728/137/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

14 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», набув право вимоги до Відповідача на суму 3990.13 грн. за кредитним договором № від 25.01.2020, укладеним Відповідачем з АТ «ОТП БАНК». У свою чергу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу від 11.12.2020, укладеного з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 11.12.2020, укладеного з АТ «ОТП БАНК». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 3990.13 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 3000.00 грн.

Згідно з ухвалою від 16.12.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.01.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.01.2020 між ПАТ «ОТП БАНК» та Відповідачем був укладений Кредитний договір №, згідно з яким Банк надав Відповідачу кредит в сумі 3712.94 грн. з умовою його цільового використання на придбання товару у ТО ФОП ОСОБА_2 на суму 3097.65 грн., на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту в сумі 215.29 грн. та на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка» в сумі 400.00 грн., на строк 24 місяці, тобто до 25.01.2022, із визначенням процентної ставки у розмірі 0.01% річних (а.с.8-11).

Згідно із специфікацією до кредитного договору, видатковою накладною №5, 25.01.2020 Відповідачем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_2 були придбані товари на загальну суму 3597.65 грн.; початковий внесок в сумі 500.00 грн. сплачено Відповідачем згідно з копією фіскального чеку від 25.01.2020; сума належна до перерахування становить 3097.65 грн., банк гарантує перерахування зазначеної суми кредиту на поточний рахунок підприємства на умовах укладеного договору про співробітництво (а.с.12, 12 зворотна сторона, 15).

11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу №11/2/20, згідно з яким право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було передано ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с.16-24, 26, 27, 48).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № від 25.01.2020 на суму 3990.13 грн., яка складає 3712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 94 коп. заборгованість по тілу кредиту, 0 (нуль) грн. 33 коп. заборгованість по відсотках та 276 (двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. заборгованість по комісії (а.с.25).

11.12.2020 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу №437/ФК-20, згідно з яким право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (а.с.37-44, 47, 50).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № від 25.01.2020 на суму 3990.13 грн., яка складає 3712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 94 коп. заборгованість по тілу кредиту, 0 (нуль) грн. 33 коп. заборгованість по відсотках та 276 (двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. заборгованість по комісії (а.с.46).

12.04.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та Позивачем був укладений договір факторингу №12/4/21, згідно з яким право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було передано Позивачу (а.с.28-34, 36, 49).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № від 25.01.2020 на суму 3990.13 грн., яка складає 3712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 94 коп. заборгованість по тілу кредиту, 0 (нуль) грн. 33 коп. заборгованість по відсотках та 276 (двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. заборгованість по комісії (а.с.46).

08.07.2025 на адресу Відповідача була направлена вимога про погашення кредитної заборгованості, якою Відповідача повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 25.01.2020 та запропоновано здійснити погашення заборгованості за вказаним договором в сумі 3990.13 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с.51).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (а.с.68).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором.

У свою чергу Відповідачем, який відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, у зв`язку з чим, з Відповідача на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000.00 грн. (а.с.63-67).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № від 25.01.2020 на загальну суму 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн. 13 коп., яка включає 3712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 94 коп. заборгованості по тілу кредиту, 0 (нуль) грн. 33 коп. заборгованості по відсотках та 276 (двісті сімдесят шість) грн. 86 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» у рахунок відшкодування судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та у рахунок витрат на правничу допомогу 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ідентифікаційний код юридичної особи 43453613.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода