ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1014/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

у листопада 2025 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 10 січня 2025 року на перехресті проспекту Григоренка та вулиці Тепловозна, 22-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у справі №753/1384/25 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 521а4к5 від 22 серпня 2024 року та Додатком №2 до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 521а4к5 від 22 серпня 2024 року. Власник пошкодженого автомобіля «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 13 січня 2025 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 30 066, 32 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК "Альфа-Гарант" полісом № 220681449 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховик ТДВ СК "Альфа-Гарант" припинив членство в МТСБУ, та позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 18 березня 2025 року. МТСБУ здійснили виплату страхового відшкодування в розмірі: 19 431, 20 грн. Між ПрАТ «СК «АРКС» та ТДВ СК "Альфа-Гарант" було укладено гарантійний лист від 26 червня 2025 року та Додаток № 1 до Гарантійного листа від 26 червня 2025 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 21 120, 87 грн, а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування складає 19 431, 20 грн. Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача суму страхового відшкодування, що складає різницю між виплатою страхового відшкодування здійсненою позивачем, як страховиком потерпілого, та сумою коштів вплачених страховиком винуватця ДТП (30 066, 32 грн. - 21 120, 87 грн = 8945, 45 грн).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 15 грудня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду з Департаменту із питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, за наявною у ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

06 січня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що позов до суду було подано у 2025 році, суд при відкритті провадження у справі застосовує ставки розміру прожиткового мінімуму, який діяв у 2025 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року, становив - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становили суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 8945, 45 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 04 лютого 2026 року на 16:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова