УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 753/26049/21

провадження № 61-9129св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Старика Володимира Михайловича на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, та за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», ТОВ «Бортничібуд», приватного виконавця

Турчина А. А., ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Сенюк М. В., про визнання електронних торгів недійсними задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий № :90:033:0250, організованих ДП «СЕТАМ» по Лоту № 434968, що відбулися 12 серпня 2020 року та оформлені протоколом № 496501 від 12 серпня 2020 року.

Визнано недійсним Акт № 62210257/905 від 27 серпня 2020 року, виданий приватним виконавцем Турчином А. А. про проведення електронних торгів

з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий

№ :90:033:0250.

Скасовано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане приватним нотаріусом КМНО Сенюк М. В. 27 серпня 2020 року, реєстраційний номер 815.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею

0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий

№ :90:033:0250, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 37948138 від 28 серпня 2020 року.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ», ТОВ «Бортничібуд», приватного виконавця Турчина А. А., ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви

у розмірі по 1 021,50 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційні скарги ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий № :90:033:0250, організовані ДП «СЕТАМ» по Лоту № 434968, що відбулися 12 серпня 2020 року та оформлені протоколом № 496501 від 12 серпня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ», ТВО «Бортничібуд», приватного виконавця Турчина А. А., ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви

у розмірі по 1 021,50 грн з кожного.

16 липня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Старик В. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року (надійшла до суду 17 липня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення

в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 19 червня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18),

від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20),

від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21) та

у постановах Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі № 752/18246/21 (провадження № 61-10623св23), від 21 серпня 2024 року у справі № 953/24224/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 17 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., суддя, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Старика В. М., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 серпня 2025 року ДП «СЕТАМ» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року (надійшла до суду 06 серпня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 19 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18),

від 04 липня 2018 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21),

від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19),

від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 (провадження № 12-61гс21),

від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження № 14-206цс21),

від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21) та

у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 925/529/17,

від 10 травня 2018 року у справі № 755/21826/15-ц (провадження № 61-18593св18), від 17 липня 2023 року у справі № 753/8060/20 (провадження № 61-5078св23),

від 13 вересня 2023 року у справі № 456/3576/20 (провадження № 61-13056св22).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 06 серпня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року касаційну скаргу ДП «СЕТАМ» залишено без руху.

19 серпня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «СЕТАМ».

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2025 року № 874/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 у справі

№ 753/26049/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Старика Володимира Михайловича на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, та за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк