Справа № 694/3386/24
Провадження № 2-во/690/1/26
УХВАЛА

про виправлення описки

08 січня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Хлопкова М.С., повноваження якої підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через систему «Електронний суд», подала заяву про виправлення описки в заочному рішенні Багачевського міського суду Черкаської області від 15.12.2025 року, оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення не зазначено суму судових витрат на оплату судового збору, хоча як вбачається з його мотивувальної частини з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 2 218,19 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 15.12.2025 року в справі № 694/3386/24 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (91,57%).

Відповідно до абз. 3 резолютивної частини вищевказаного рішення суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 7 712 (сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 39 коп., з яких: витрат на оплату судового збору, 5 494,20 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Тож дійсно судом у резолютивній частині не конкретизовано розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно змісту мотивувальної частини згаданого судового рішення судом вказано про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 19 коп., що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (91,57%).

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні Багачевського міського суду Черкаської області від 15.12.2025 року в справі № 694/3386/24 описку шляхом зазначення суми судових витрат на оплату судового збору в розмірі 2 218,19 грн., оскільки вона є очевидною та таке виправлення описки не змінює його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Багачевського міського суду Черкаської області від 15.12.2025 року в цивільній справі № 694/3386/24 (провадження № 2/690/99/25) в третьому абзаці його резолютивної частини після слів «з яких:» вказати «2 218,19 грн.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.