Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/70/26
Провадження № 2/361/37/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репатуації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області до ОСОБА_2 (яка проживає в Броварському районі Київської області) та ОСОБА_4 (яка проживає в колишньому Баришівському районі Київської області) за яким просить:

- визнати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 навмисними, а поширену ними інформацію недостовірною, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у тих самих соціальних мережах та/або інформаційних ресурсах, де було здійснено їх поширення;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. завдану внаслідок систематичного поширення недостовірної інформації.

Позовна заява обгрунтована тим, що ОСОБА_3 здійснила 26 вересня пост/допис на її офіційній сторінці щодо недостовірної інформації волонтерок та активісток однією з яких є ОСОБА_5 з приводу збагачення за час здійснення волонтерської діяльності з 2022 по 2025 рік.

18 жовтня було опубліковано допис на офіційній сторінці ОСОБА_2 щодо здійснення образи депутатки Броварської районної ради Віри Березовської, згадується ім`я ОСОБА_6 . У зазначеній публікації є відео де прямо згадується ім`я ОСОБА_7 .

14 грудня було опубліковано допис на офіційній сторінці ОСОБА_2 про те, що дівчата з Великої Димерки, банда до складу якої входить ОСОБА_7 залізли до декларації ОСОБА_8 та висміяли її. При цьому, було зазначено про те, що позивачка, серед інших, заховала під спідницею чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Подана позовна заява не містить змісту позовних вимог, оскільки не зазначено чітко в прохальній частині позову:

- яку поширювану інформацію/якими саме дописами/публікаціями слід визнати недостовірною та такою, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію позивачки;

- яку саме інформацію слід зобов`язати відповідачок спростувати внаслідок недостовірності, поширену якими саме дописами/публікаціями та у яких саме соціальних мережах та/або інформаційних ресурсах.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність у позивачки та, відповідачів електронного кабінету та їх РНОКПП.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_9 залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом п`яти днів з дня вручення/отримання копії даної ухвали позивачкою шляхом подачі до Броварського міськрайонного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (за змінами/доповненнями) для суду та відповідачок з зазначенням чіткого змісту позовних вимог:

- яку поширювану інформацію/якими саме дописами/публікаціями слід визнати недостовірною та такою, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію позивачки;

- яку саме інформацію слід зобов`язати відповідачок спростувати внаслідок недостовірності, поширену якими саме дописами/публікаціями та у яких саме соціальних мережах та/або інформаційних ресурсах;

- РНОКПП та електронного кабінету у позивачки та відповідачів;

- щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів доказів копії, яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.01.2026 року.

Суддя С.П. Савчак