overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2021 у справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у вказаній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Мартиненко В.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на висновки Верховного Суду, викладені у відповідній постанові, ухваленій за результатом касаційного перегляду вказаної справи, цивільну справу необхідно прийняти до розгляду та повторно призначити підготовче засідання у справі, запропоновувавши сторонам подати до суду висновок експерта у галузі права щодо змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі відповідно до вимог, передбачених статтею 114 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 лютого 2025 року о 10 - 30 годині.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.
Справа № 158/2852/25 Провадження № 22-ц/802/229/26 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Бовчалюк З. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №567/2264/25
Провадження №2/567/275/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.03.2025 в розмірі 28192 грн. звернулося ТОВ "Укр Кредит Фінанс" .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 01.03.2025 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1519-8727, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 4800 грн. Однак позовна заява та додатки до неї не містять документального підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання документально підтверджених доказів перерахування кредитних коштів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ "Укр Кредит Фінанс" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/859/24
Провадження №2/477/315/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, яка розташована за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, у суду виникла необхідність щодо витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Тому, враховуючи, що дані, викладені у спадковій справі, підтвердять обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковій Н.А. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2-н/524/435/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 9 272 грн. 86 коп.,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 9 272 грн. 86 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 720/376/25
Провадження № 2/720/100/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

24.02.2025 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - повернути.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Справа № 671/2386/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

29.12.2025 Волочиським районним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху, і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

30.12.2025 вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника, що підтверджується копіями довідок про доставку електронного документу.

Станом на 12.01.2026 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 268, 353-355 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 944/6357/25
Провадження №2/944/1084/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач, який повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулось з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також ОСОБА_2 повідомлявся про час та місцем розгляд справи шляхом надіслання повідомлення у додатку «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 , який доставлено 02.12.2025. Однак про причини неявки суд відповідач не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи, у зв`язку із неявкою відповідача, слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 11:30 год. 10.02.2026, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3616/26 Справа № 206/4973/25 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року в цивільній справі номер 206/4973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 206/4973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/3024/25

12 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника адвоката: Братель О.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність органу примусового виконання.

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447,447-1,451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на бездіяльність органу примусового виконання задовільнити.

Зобов`язати посадових осіб Надвірнянського відділу державної виконавчої служби

Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти (скасувати) арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), що був накладений Відділом державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №24971958, а саме: дата реєстрації 13.05.2011, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження: 11169072, арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 24971958, 13.05.2011, ВДВС Яремчанського МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.