Справа №295/9730/25
УХВАЛА

07.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представниці заявника адвоката Бондарчук Г.Ф.

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 по цивільній справі № 295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви вказує про те, що заочне рішення рішення суду отримав 25.11.2025, в судових засіданнях участі не приймав, так як судової повістки та копії ухвали суду від 31.07.2025 не отримував , як і не отримував копії позовної заяви з копіями документів. А тому не було відомо про час та місце розгляду справи, що позбавило подати письмові заперечення проти позову та надати докази на обґрунтування заперечень проти заявленого позову. Проведення судового засідання в його відсутності позбавило можливості подати письмові заперечення проти заявленого до нього позову та надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Заявник є інвалідом другої групи, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, з 23.01.2025 перебуває на обліку у лікаря психіатра в зв`язку з психічними захворюваннями, потребує нагляду, постійно приймає лікування по рекомендації лікаря, що підтверджується копією довідки МСЕК та копією консультативного висновку спеціаліста. Позовні вимоги не визнає, так як за станом здоров`я та матеріальним станом не має можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в сумі 4000 грн щомісячно.

В судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивачка не заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання на період навчання в твердій грошовій сумі розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи з 17.07.2025 та до закінчення нею навчання у Державному університеті «Житомирська політехніка», а саме до 30.06.2028, але не більше, як до досягнення 23-х річного віку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 07.10.2025 та 21.10.2025 не з`являвся, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та повістка за місцем проживанням, однак документи йому вручені не були і повернулись на адресу суду у зв`язку закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на малозначність справи.

Керуючись ст. ст. 13, 31, 32, 19, 81, 127, 247, 258-261, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 по цивільній справі № 295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 по цивільній справі № 295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 по цивільній справі №295/9730/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 02 лютого 2026 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка