справа № 492/1792/25
провадження № 2/492/274/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Представниця позивача звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що сторони є рідними братом та сестрою. У відповідачки є дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько вказаної дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів без визначеного розміру застави. Ужгородська міська рада в особі органу Служби у справах дітей відповідно до Наказу від 13 грудня 2024 року про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, вказану дитину тимчасово влаштувала у сім`ю позивача. Відповідачка у житті дитини не приймає участі взагалі, не цікавиться її життям, не відвідує, не допомагає фінансово, про що може підтвердити сама дитина. Враховуючи спосіб життя та поведінку відповідачки, перебування дитини із матір`ю ставить під загрозу її життя та здоров`я. Крім того, відповідачка офіційно заявила, що не має наміру і в подальшому брати участь у житті та вихованні доньки, про що складена заява, яка посвідчена нотаріально. Позивач вважає, що відповідачка у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку своєї дитини у зв`язку з чим представниця позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява в силу частини 1 статті 185 ЦПК України ухвалою від 12 грудня 2025 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк десять днів з дня отримання представницею позивача або позивачем копії вказаної ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, тобто були встановлені обставини, які дали підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представниці позивача доставлено до електронного кабінету 16 грудня 2025 року о 21:30:13 год.

Отже, представниця позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2025 року отримала 17 грудня 2025 року, тому представниця позивача мала усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 грудня 2025 року, включно, який є першим робочим днем після вихідного, однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 08 січня 2025 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що представниця позивача у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2025 року, в силу наведеної частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити представниці позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.