Єдиний унікальний номер 127/8755/25
Номер провадження 2/142/66/26
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

08 січня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1330-2996 від 12.01.2024 р., в розмірі 45 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 36 000,00 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 січня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2996. Договір укладено у письмовій формі в електронному вигляді відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування» із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами Кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 9 000,00 грн. строком на 300 днів із фіксованою процентною ставкою 2,50 % на день. Кредитні кошти були перераховані відповідачу на зазначений ним картковий рахунок через платіжну систему LiqPay, чим позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідач, отримавши кредитні кошти, не скористався правом на відмову від договору та в подальшому порушив умови Кредитного договору, не повернувши кредит і проценти у встановлений строк. Станом на 13 лютого 2025 року заборгованість за договором становить 76 500,00 грн., однак з урахуванням застосованої позивачем програми лояльності заявлено до стягнення 45 000,00 грн., з яких 9 000,00 грн. основний борг та 36 000,00 грн. проценти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року постановлено відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року, встановити сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

19 травня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 20 червня 2025 року та на 13 год. 00 хв. 23 липня 2025 року. 23 липня 2025 року, в судовому засіданні було оголошено перерві до 09 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року та в у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року та на 16 год. 00 хв. 08 січня 2026 року

Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи наявне клопотання директора ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"Резуєва Є.В. в якому він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 08 січня 2025 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причин неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :