overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/11/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.01.2026 Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шесточенко Тетяни Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 314 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шесточенко Тетяни Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому спеціаліста - архітектора НОМЕР_1 виданого 29.06.1994 року у зв`язку з закінченням Харківського інженерно-будівельного інституту.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки книжка НОМЕР_2 , виданої НДПІ «ДІПРОСТАЛЬ» 01 лютого 1995 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складений до 13 січня 2026 року.

Головуючий Т. В. Штих
Справа № 632/2282/25
провадження № 2/632/302/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Журавльова С.Г., засобами електронного суду, звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 34441,89 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі просрочена): 9998,37 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі просрочена): 24443,52 грн., а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді та 11200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги, надавши згоду на заочний розгляд справи.

Як вбачається з відповіді ВК Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, що надійшла до суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки відповідно до п.4 додатків до позовної заяви є копія довідки про відкриття рахунку, однак згідно акту складеного 03.12.2025 працівниками Златопільського міськрайонного суду Харківської області встановлено, що відсутня копія довідки про відкриття рахунку.

В матеріалах справи відсутний зазначений пунктом 4 додаток у вигляді копії довідки про відкриття рахунку.

Ухвалою судді від 22.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 22.12.2025 про залишення заяви без руху позивач отримав 23.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 09.01.2026 ухвала судді від 22.12.2025 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви ТОВ «ФК «Єврокредит»у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко
Провадження № 2/185/227/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/14502/25.

06 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2026 року о 14.15 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/4939/24

номер провадження 22-з/824/43/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишин Ірини Богданівни про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року - задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року - скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6556177 від 16 березня 2023 в розмірі 7350 грн., вирішено питання судових витрат.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши в розподілі судових витрат в суді першої інстанції: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6556177 від 16 березня 2023 в розмірі 878,12 грн.» замість вірного ««стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 878,12 грн.» Аналогічна описка допущена при видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, у виконавчому листі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишин Ірини Богданівни про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року і у виконавчому листі, виданому 30 жовтня 2025 року, а саме, судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 878,12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/127/655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участі заінтересованої особи Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документу.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник вимоги ухвали не виконала.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк» на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 131/2105/25
Провадження № 2/131/799/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву з моменту отримання копії ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/346/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 січня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши клопотання представника відповідача Назаренка С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.01.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача Назаренка С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Назаренка Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 07 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участю представника відповідача Назаренка Сергія Миколайовича (телефон для зв`язку НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Юрченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 679/100/23

Провадження № 22-ц/820/208/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представників сторін, третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Нетішинської міської ради, Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Безкровного І.Г. від 24 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк