overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, вивченням якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачі є споживачами послуг АТ "Криворізька теплоцентраль" за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2018 по 30.06.2025.

Як вбачається з відповіді Центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11.09.1986 по теперішній час.

Таким чином, позивачем не зазначено жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у позові, зокрема тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 є власникам квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09 січня 2026 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11560/24

Провадження № 22-ц/820/45/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю прокурора Гончара І.О.,

представниці відповідачів ОСОБА_1 ,

представниці третьої особи Бринцевої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Черевичник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Черевичник» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Черевичник» задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Черевичник» та стягнення судового збору з Приватного підприємства «Черевичник» скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Повідомити керівника окружної прокуратури міста Хмельницького, що розгляд такої справи віднесено до господарської юрисдикції.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та стягнення судового збору з ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (місцезнаходження 29000, місто Хмельницький, провулок Військоматський, 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02911102) на користь Приватного підприємства «Черевичник» (місцезнаходження 31318, Хмельницька область, Хмельницький район, село Пашківці; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36196087) 1 816 гривень 80 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС у м. Ужгороді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

22.12.2025 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чорій Н.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд:

Встановити факт народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Виноградово, Закарпатської області, Україна, українки, громадянство України у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянство України, паспорт гр.України серії НОМЕР_1 , виданим Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 08.07.2016р., місце проживання матері АДРЕСА_1 ; Реєстрацію народження ОСОБА_2 і визначення її походження провести за ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України та з врахуванням п.1 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів громадського стану в Україні вказавши Батька ОСОБА_4 , українець, громадянство України.

Встановити факт народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Крясатичі, Вишгородського району, Київської області, Україна, українки, громадянство України у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянство України, паспорт гр.України серії НОМЕР_1 , виданим Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 08.07.2016р., місце проживання матері АДРЕСА_1 ; Реєстрацію народження ОСОБА_3 і визначення її походження провести за ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України та з врахуванням п.1 глави 1 розділу III Правил державної реєстрації актів громадського стану в Україні вказавши Батька ОСОБА_5 , українець, громадянство України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС у м. Ужгороді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 02 березня 2026 року на 10 год. 20 хв. для розгляду в порядку окремого провадження.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження №2/523/1638/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» (вул. Оленівська б. 23 м. Київ, 04080, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» (вул. Оленівська б. 23 м. Київ, 04080, ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява надійшла до суду через систему «Електронний суд» 30.12.2025р., та згідно автоматизованого розподілу 31.12.2025р. була розподілена судді Кисельову В.К..

Суд, виконуючи вимог ст. 187 ЦПК України, з метою вирішення питання підсудності справи, зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстр.

Відповідно до відповіді №22210555 від 08.01.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 справа підлягає направленню на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області (67707 Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави б. 27, e-mail )

Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» (вул. Оленівська б. 23 м. Київ, 04080, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області (67707 Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави б. 27, e-mail )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 08.01.2026
Провадження № 2/202/1441/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в своїх заявах по суті справи просили розглянути справу без їх участі.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого отриманий відзив на позов, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 715/53/26
Провадження № 2-о/715/122/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в суд із даною заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладеного 16 лютого 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №10.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 02 лютого 2026 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2082/25
Провадження № 2-во/526/2/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Лопушняк Т.П., розглянувши матеріали заяви заяву ПрАТ «Гадячгаз» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.07.2025 № 526/2082/25 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 896,74 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Як вбачається з тексту судового наказу по вищевказаній справі, в ньому не вказана дата народження боржника.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПрАТ «Гадячгаз» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.07.2025 у справі №526/2082/25 за заявою ПрАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , зазначивши у першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.07.2025 у справі № 526/2082/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Головуючий: В. Г. Черков
Справа № 503/1958/25
Провадження № 2/503/396/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 05 лютого 2026 року об 11:00 годині, в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою "https://court.gov.ua/fair".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 464/130/26
пр № 2-н/464/103/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2026 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львітеплоенерго», що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1:
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Провадження №2/748/249/26
Єдиний унікальний № 748/3310/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРИЙ» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року учасники справи не з"явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче засідання відкласти на 05 лютого 2026 року, 10-30 годину, повторивши виклик учасників справи в засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода