УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 402/551/24

провадження № 61-14769ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кашерною Вітою Василівною, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

визнати недійсним накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 квітня 2019 року №11-1880/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та

№ 11-3010/14-19СГ від 24 червня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5104 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:000:5104 .

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області

від 17 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 квітня 2019 року №11-1880/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-3010/14-19-СГ від 24 червня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5104, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:000:5104.

Вирішено питання про судові витрати.

24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Кашерна В. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, повний текст якої складено 11 листопада 2025 року, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. -

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати інформацію про вартість спірної земельної ділянки.

19 грудня 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 11 грудня 2025 року, надано заяву про усунення недоліків разом з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 910/3724/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Благовіщенського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 402/551/24 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї та повернення земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко