УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2ц-227/2011

провадження № 61-15490ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на постанову Вінницького апеляційного суду

від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Колос» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ «Колос» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно задоволено.Усунуто перешкоди в користуванні майновим комплексом та сушаркою з боку ОСОБА_1 шляхом звільнення господарських споруд та будівель від належного йому майна.

Визнано дійсним договір № 21/04 від 21.04.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» та Відкритим акціонерним товариством «Гніванське хлібоприймальне підприємство» про купівлю майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано дійсним договір № 15/10 від 15.10.2010 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про купівлю сушарки за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» право власності на нерухоме майно, а саме майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 :

Літера, номер за планомНазва об`єктаЗагальна площа (кв.м.)
АБудівля зерноскладу1423,6
ББудівля зерноскладу475,9
Б1навіс
Впогріб8,5
Г Г1Будівля зерноскладу Підвал512,0
ДНавіс
дПрибудова19,6
ЕПогріб14,9
Є Є1 є є1Будівля Підвал Вхід в підвал Прибудова 137,2
З зБудівля складу Прибудова211,3
З1Навіс
З2Навіс
ЖБудівля вагової19,7
Ж1Навіс
ІКотельня70,1
ЇНавіс
1Сушарка
2Паркан
3Паркан
4Паркан
5Ворота
6колодязь

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) - адвоката Путіліна Є. В., задоволено.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Колос» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на постанову Вінницького апеляційного суду

від 03 грудня 2025 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, уточнивши, що є правонаступником Приватного підприємства «Корнер», яке є правонаступником позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос», що припинено, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2025 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки подана касаційна скарга не відповідає формі та змісту, передбачених вимогами статті 392 ЦПК України та не надано копій касаційної скарги (доказів надсилання) для усіх учасників справи.

Згідно з пунктом 3) частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на зміст судових рішень одним з відповідачів у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група»

Касаційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», проте не містить зазначення повного найменування учасника справи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група», його місцезнаходження, доказів надсилання листом з описом вкладення (квитанції про доставку документів до електронного кабінету) учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група».

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець