overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2434/25
Провадження №22-ц/812/521/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Локтіонової О. В., 2) Серебрякової Т. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2025 року по справі за її позовом до Автогаражного кооперативу (далі АГК) «Південний Буг», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позвачка оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 8 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2025 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Копію апеляційної скарги з додатками направити відповідачу та третій особі.

4.Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Зобов`язати Центральний районний суд міста Миколаєва терміново надати справу 490/2434/25.

6.Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, їх представникам.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Т. В. Серебрякова
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/11607/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/11607/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди.

07.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.01.2026 року в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні позивач просить проводити засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що зараз у м. Миколаєві діють графіки погодинних відключень електроенергії для підтримки стабільної роботи енергосистеми в умовах дефіциту. Позивач не має фізичної можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку з тим, що є особою з інвалідністю загального захворювання 1-А групи (паралізований, пересувається зі сторонньою допомогою на інвалідному візку). Для фізичної присутності на засіданні по справі 24.12.2025р. позивачу потрібна стабільна робота ліфта до/та після судового засідання для безпечного виїзду та повернення до дому.

Від представника позивача адвоката Качан Р.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2853/24
Провадження № 22-ц/4808/277/26
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 лютого 2026 року о 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8855/25
Провадження № 2/552/613/26
У Х В А Л А

12.01.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

08.01.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Гавриленко Тараса Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В даній заяві просив суд провести судове засідання по справі, яке призначене на 17 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання адвоката Гавриленка Т.А. про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою заяву задовольнити та провести судове засідання, яке призначено на 17.02.2026 року о 13 год. 00 хв. по справі 552/552/8855/25 в режимі відеоконференції за участі адвоката Гавриленко Т.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Гавриленко Тараса Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі 552/552/8855/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 212/6695/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Оскільки сторона позивача підтрмала свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, відповідач відзив не надав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті в розумінні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:10 годині 09 лютого 2026 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12.01.2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 676/4221/25
Номер провадження 8/676/2/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мужелівська Н.М. звернулась в суд із заявою про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

19.12.2025 року представник направила заяву про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами від 16.12.2025 року, а також повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мужелівської Н.М. про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 року у зв`язку із нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику, а також повернути судовий збір в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мужелівської Н.М. про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 року у зв`язку із нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Повернути заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1.433540813.1 від 05.12.2025 року, судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Гладій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання 12.01.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 629/9258/25
Номер провадження 2/629/475/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.30 год. на 12.02.2026 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 472/507/25
Провадження №22-ц/812/387/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Венделем Олегом Михайловичем, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2026 р. на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2592/25
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2026 року о 08:45 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

17.02.2026 о 08:45.