Справа № 690/10/26
Провадження № 2/690/149/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначивши, що діє в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку в зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до змісту п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до змісту ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає син, а також сам син, який продовжує навчання.

Водночас за змістом позову та додатків до нього відсутні відомості про те, що повнолітній ОСОБА_2 , який продовжує навчання на денній формі в Черкаському державному технологічному університеті, фактично проживає з матір`ю ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою для отримання нею правомочності на звернення до суду з даним позовом.

Також за змістом позовних вимог позивачем фактично не конкретизовано особу щодо якої застосовується обставина «до закінчення навчання» та «до досягнення двадцятитрьохрічного віку».

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

ОСОБА_1 вказано, що вона діє в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , однак всупереч ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів повнолітнього сина.

При цьому, відповідно до змісту ст. 59 ЦПК України батьки як законні представники можуть представляти лише малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Крім того, відповідно до змісту ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти є власністю особи, на користь якої вони одержані.

Однак звертаючись до суду з вказаним позовом позивачем не визначено процесуального статусу повнолітнього сина ОСОБА_2 , який за змістом позову потребує матеріального утримання з боку відповідача, хоча ухвалене у справі рішення суду безпосередньо впливатиме на його права та інтереси.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки, вказані в її мотивувальній частині, в тому числі шляхом приведення позовної заяви та додатків до неї у відповідність до вимог до п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.