ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2969/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання Відповідача

"12" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі по тексту - позивач, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачі зареєстровані, відтак є споживачами центрального опалення та гарячої води, які постачає їм позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно не сплачують кошти за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим, за ними утворився борг, який з урахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі становить 73489,37 грн. Відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погашають, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

15.12.2025 Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є сласником майна, не є стороною договору, не проживає за адресою та не є споживачем послуг.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з відповіддю № 2121758 від 12.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 14.02.2003 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», який є чинним та визначає правовий статус споживачів і виконавців, порядок надання та оплати послуг, а також обов`язки сторін таких правовідносин.

Відповідно до зазначеного Закону, споживачем є фізична особа, яка отримує або фактично користується житлово-комунальними послугами, незалежно від наявності у неї права власності на житлове приміщення. Обов`язок зі сплати вартості житлово-комунальних послуг виникає у зв`язку з їх отриманням або можливістю користування ними.

Згідно зі статтею 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово, при цьому фізична особа може мати кілька місць проживання. Сам по собі факт проживання особи за іншою адресою не спростовує її правового зв`язку з житловим приміщенням за місцем реєстрації.

Реєстрація місця проживання особи у Єдиному державному демографічному реєстрі підтверджує її юридичний зв`язок із відповідним житловим приміщенням та є належним доказом можливості користування житлово-комунальними послугами, якщо інше не доведено належними та допустимими доказами.

Отже, з огляду на положення Закону № 2189-VIII, обов`язок зі сплати за житлово-комунальні послуги не пов`язується виключно з правом власності на житло, а виникає у зв`язку з фактичним користуванням або можливістю користування такими послугами.

За наведених обставин факт реєстрації ОСОБА_1 за адресою, за якою Позивачем надаються житлово-комунальні послуги, свідчить про його належність до кола осіб, які можуть бути споживачами таких послуг та нести обов`язок щодо їх оплати.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 не є належним Відповідачем, не свідчать про відсутність між сторонами спірних матеріально-правових відносин, а фактично зводяться до заперечень проти позовних вимог, які підлягають перевірці та оцінці судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю лише у випадках, прямо передбачених законом. Наявні у матеріалах справи докази не виключають можливості вирішення спору по суті та не свідчать про наявність підстав для закриття провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 342-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала підписана суддею 12.01.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.