Справа № 127/610/26
Провадження № 2/127/99/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «АБРИКОС-57» про визнання дій ОСББ незаконними та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «АБРИКОС-57» про визнання дій ОСББ незаконними та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив чотири вимоги немайнового характеру: 1) визнати незаконними дії ОСББ «АБРИКОС-57» щодо облаштування парковки, у тому числі встановлення блокувальних пристроїв, на земельній ділянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов?язати ОСББ «АБРИКОС-57» демонтувати встановлені блокіратори (блокувальні пристрої) та інші конструкції, які перешкоджають доступу на прибудинкову територію; 3) зобов`язати ОСББ «АБРИКОС-57» припинити стягнення плати за користування місцями для паркування, облаштованими на неоформленій земельній ділянці; 4) усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом відновлення вільного доступу до неї співвласників.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 331,20 грн.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачем при поданні даної позовної заяви на електронну адресу суду було сплачено судовий збір не в повній мірі, а лише в сумі 1 331,20 грн., натомість потрібно було сплатити 1 064,96 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру. Разом з тим, оскільки позивачем заявлено чотири таких вимоги немайнового характеру, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 2 928,64 грн., або ж надати докази про звільнення позивача від його сплати.

Також, в порушення ст. 177 ЦПК України позивачем не додані копії матеріалів позовної заяви з додатками для відповідача.

Наразі, слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «АБРИКОС-57» про визнання дій ОСББ незаконними та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «АБРИКОС-57» про визнання дій ОСББ незаконними та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: