Ухвала

07 січня 2026 року

м. Київ

справа № 526/1291/24

провадження № 61-16505ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Ступака Артура Юрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сперіус Бум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «Сперіус Бум», ТОВ «Фальконі» щодо передання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відомостей для внесення інформації (запису) в кредитну історію ОСОБА_1 , що відображена як інформація за договорами від 22 червня 2016 року № 54971, від 23 червня 2016 року № , від 10 червня 2016 року № 18385; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити інформацію (записи) з кредитної історії ОСОБА_1 , за кредитними договорами, які відображені як від 22 червня 2016 року № 54971, від 23 червня 2016 року № , від 10 червня 2016 року № 18385, донорами якої є ТОВ Глобал Кредит», ТОВ «Сперіус Бум», ТОВ «Фальконі».

Гадяцький районний суд Полтавської області рішенням від 22 квітня 2025 року позов залишив без задоволення.

Полтавський апеляційний суд постановою від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака А. Ю. залишив без задоволення, а рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року - без змін.

26 грудня 2025 року адвокат Ступак А. Ю. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо питання про те, чи може бюро кредитних історій відмовитися від виконання обов`язку, встановленого частиною шостою статті 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», посилаючись на припинення партнерських відносин з користувачем, який надав спірну інформацію.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ступака Артура Юрійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/1291/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сперіус Бум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов