УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

08.01.2026

Справа № 522/22571/22

Провадження № 2/522/424/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді Яреми Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю позивача ОСОБА_1 , її адвокатів - Теплицька Д.І., Яцишена Г.А., адвокат відповідача 1, 2 - Павленко А.Л., третя особа - ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування.

Позивач просить суд: - визнати за неповнолітнім сином право користування квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у вселенні дитини та його матері в квартиру.

13.10.2025 відкрито загальне позовне провадження.

17.11.2025 адвокат відповідача 1 - Павленко А.Л. подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №522/7312/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна як спільної сумісної власності подружжя та виключення майна зі спадкової маси. Пояснила, що спірна квартира була придбана в той період, коли батьки дитини не перебували у шлюбі. Однак ОСОБА_1 в судовому порядку доводить, що хоч і квартира була придбана в той період, коли вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте придбана в тому числі і за її кошти, тому їй також належить в порядку спадкування частка цієї квартири.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі, оскільки ніхто із сторін не заперечує, що поки мати дитини в судовому порядку теж відстоює своє право на спадкування частини цієї квартири, неповнолітня дитина її ОСОБА_4 є уже спадкоємцями. Тобто, незалежно від того чи отримає матір дитини, як дружина померлого чоловіка, право на спадкування частини квартири, дитина та ОСОБА_4 володіють спадщиною. Спір стосується лише можливості вселення дитини з матір`ю в цю квартиру. Тому ніяких підстав для зупинення провадження у цій справі немає.

У вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі № 522/7312/25 є поділ майна, яке ОСОБА_1 вважає таким, що набуто нею та покійним чоловіком за час фактичного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Натомість предметом цього спору є право дитини на фактичне користування і проживання в квартирі, право на спадкування якої мають дитина (як позивач) і бабуся (відповідач 1). Їхнього права на спадкування ніхто не заперечує. Тобто, право матері ОСОБА_1 на визнання чи невизнання за нею права на спадкування частини цієї квартири ніяк не впливає на вирішення даного спору.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026.

Суддя Ярема Х.С.