Справа № 134/1736/25
У Х В А Л А

09 січня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 жовтня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» через систему «Електронний суд» звернулося до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 грудня 2025 року розгляд справи було відкладено на 09 січня 2026 року в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки.

09.01.2026 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання (без скріплення електронним цифровим підписом) про долучення як учасника та ознайомлення з матеріалами судової справи № 134/1736/25, автором якого зазначена адвокат Зачепіло З.Я. (представник відповідачки ОСОБА_1 ).

У вказаному клопотанні порушуються питання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи № 134/1736/25, шляхом внесення відомостей про учасника справи (адвоката Зачепіло З.Я.) до автоматизованої системи документообігу суду, та відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду з таких підстав.

Як визначено ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати […] реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, у п. 7.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 зазначено, що адвокати […] реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Також в п. 7.50 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду вказано, що «слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, осіб), але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ не підписаний».

Надалі Велика Палата Верховного Суду в п. 7.53 згаданої постанови зазначає: «звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду».

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що «законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Однак, наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку» (п. 12.1. - 12.3. постанови суду).

З огляду на викладі вище положення процесуального законодавства та висновки Великої Палати Верховного Суду щодо його застосування, фізичні особи дійсно мають право звертатись до суду з процесуальними документами шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу та скріплення електронним цифровим підписом.

Проте, на відміну від фізичних осіб, єдиним можливим способом звернення адвоката до суду з процесуальними електронними документами, є їх подання через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Всупереч наведених вимог законодавства щодо порядку подання електронних процесуальних документів, клопотання по справі № 134/1736/25 від 09.01.2026, автором якого зазначена адвокат Зачепіло З.Я., надіслане на офіційну електронну адресу суду (а не за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет»), а також без скріплення її електронним цифровим підписом.

Наведена обставина виключає можливість достовірно встановити автора звернення та вирішувати його по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, слід додатково зазначити, що відомості про учасника справи адвоката Зачепіло З.Я., яка є представником відповідачки ОСОБА_1 , було внесено до автоматизованої системи документообігу суду на підставі її клопотання, яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 23.12.2025 року. Вказана обставина підтверджується отриманням адвокатом Зачепіло З.Я. в її електронному кабінеті судової повістки повідомлення про судове засідання у справі № 134/1736/25 (довідка про доставку електронного документу від 24.12.2025).

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про долучення як учасника та ознайомлення з матеріалами судової справи № 134/1736/25, яке надійшло на електронну адресу суду 09.01.2026, автором якого зазначена адвокат Зачепіло З.Я., - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 09 січня 2026 року.

Суддя