Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7491/19
Номер провадження 2-р/711/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Соколишиної Лесі Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соколишина Леся Богданівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення рішення суду, вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року по справі

визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 781838 грн. 00 коп. Виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 автомобіля Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, дата реєстрації 13.072018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вартістю 4500 доларів США, що еквівалентно 118395 грн.00коп.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, дата реєстрації 13.072018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вартістю 4500 доларів США, що еквівалентно 118395 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль 59197 грн.50 коп. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Вказує, що під час виконання судового рішення з`ясувалося, що неможливо зареєструвати автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , оскільки, в резолютивній частині рішення не зазначено, що у зв`язку зі стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля належної ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину автомобіля за ОСОБА_3 припиняється, а автомобіль виділяється у власність ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом зазначено про це у мотивувальній частині рішення: «Суд вважає за необхідне, також, виділити даний автомобіль позивачу ОСОБА_1 та припинити право власності на спірний автомобіль відповідачки ОСОБА_2 , оскільки, даним автомобілем користується ОСОБА_1 , в той час як у відповідачки досвіду керування транспортним засобом не має. Також, позивач згідний внести компенсацію за автомобіль 1/2 вартості. Тому, з позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль 59197 грн. 50 коп.».

Просить суд роз`яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року по даній справі в частині визнання права власності на автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 дата реєстрації 13.07.2018 року за ОСОБА_1 та припинення права власності на 1/2 даного автомобіля Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 дата реєстрації 13.07.2018 року за ОСОБА_2 , у зв`язку зі стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації у розмірі вартості 1/2 частини зазначеного автомобіля.

Адвокат Соколишина Леся Богданівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали заяви приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 лютого 2020 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 781838 грн. 00 коп. Виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, дата реєстрації 13.07.2018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вартістю 4500 доларів США, що еквівалентно 118395 грн. 00 коп. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, дата реєстрації 13.072018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вартістю 4500 доларів США, що еквівалентно 118395 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль 59197грн.50 коп. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» ухвала набрала законної сили 26 березня 2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Соколишиної Лесі Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року по справі № 711/7491/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, наступним чином:

«Виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 автомобіль Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, дата реєстрації 13.07.2018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вартістю 4500 доларів США, що еквівалентно 118395 грн. 00 коп. та припинено право власності на 1/2 автомобіля Volkswagen Caddy д.н НОМЕР_1 рік випуску 2006 року білого кольору, дата реєстрації 13.07.2018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , в зв`язку зі стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за автомобіль 59197 грн. 50 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб