Справа № 645/9294/25
Провадження № 2/645/4375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.12.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява у паперовому вигляді, у якій позивач просить суд:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі;

провести поділ спільного майна подружжя;

припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль Ssang Yong Kyron, 2012 року випуску;

визнати право особистої приватної власності на автомобіль SsangYong Kyron, 2012 року випуску, у повному обсязі за ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 за користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль SsangYong Kyron, 2012 року випуску;

стягнути з ОСОБА_2 за користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок;

призначити судову експертизу з метою встановлення ринкової вартості автомобіля Ssang Yong Kyron, 2012 року випуску

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.12.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

в порушення пунктів 2, 6, 7, 8,9, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить: поштовий індекс адреси місця проживання позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач у позовній заяві не зазначила, якими доказами підтверджуються обставини протиправної поведінки відповідача щодо неї, наявності заподіяної їй моральної шкоди такою протиправною поведінкою, критерії з яких вона виходила оцінюючи завдану їй моральну шкоду, не долучила доказів на підтвердження таких обставин до позовної заяви;

додатки до позовної заяви як в примірнику для суду, так і в примірнику для відповідача, які є копіями з оригіналів документів не містять підпису та власного імені та прізвища особи, яка завірила додатки до позовної заяви;

в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, у зв`язку з чим позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного майна (автомобіля), визначеної у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" на момент подання позовної заяв та сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення грошової компенсації належної йому частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 1816, 80 гривень.

08.01.2026 позивачем через електронний кабінет ЄСІТС на виконання вимог ухвали судді від 29.12.2025 подано позовну заяву про поділ спільного майна та стягнення моральної шкодив новій редакції, до якої на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію №1469-6885-2932-7565 від 03.01.2026, згідно якої судовий збір сплачено у розмірі 2020, 31 грн та квитанцію №4023-3486-3783-8063 від 03.01.2026, згідно якої судовий збір сплачено у розмірі 1816, 80 грн.

Дослідивши надіслані на виконання ухвали суду документи, суддя приходить до наступних висновків.

Суддя акцентує увагу на тому, що заява відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

Таким чином, текст позовної заяви про позбавлення батьківських, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем позовну заяву в новій редакції подано через електронний кабінет Електронного суду, однак не додано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу, ні шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, ні у паперовій формі - листом з описом вкладення.

Позовна заява в новій редакції в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Окрім того, впорушення пунктів 2, 6, 7, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява в новій редакції не містить:

поштовий індекс адреси місця проживання позивача;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не додано позовної заяви в новій редакції належним чином завірених додатків поданих до суду з первісною позовною заявою, як в примірнику для суду, так і в примірнику для відповідача, які є копіями з оригіналів документів не містять підпису та власного імені та прізвища особи, яка завірила додатки до позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою судді від 29.12.2025 про залишення позовної заяви про поділ майна спільного майна подружжя та стягнення моральної шкоди без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви про стягнення боргу підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Суддя О.О. Лисенко