Справа №295/5411/23
УХВАЛА

09.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», ОСОБА_1 як боржник, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Суперіум», через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Суперіум".

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд за відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2023 по справі №295/5411/23 позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0.154.0222.1 від 01.02.2022 у розмірі 38945,92 грн, яка складається з: 30000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8945,92 грн - сума заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В решті вимог позову, відмовлено.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження № 73005307, відкрите на підставі виконавчого листа № 295/5411/23, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 23.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0.154.0222.1 від 01.02.2022 у розмірі 38945,92 грн, яка складається з: 30000,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 8945,92 грн - сума заборгованості за процентами. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0.154.0222.1, який укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Розмiр прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум» зазначено в реєстрі боржникiв.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 943 від 14.05.2025, новий кредитор сплатив первісному кредитору ціну права вимоги згідно договору факторингу №1405-1 від 14.05.2025 в розмірі 1170858,93 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Суперіум» було відступлено право вимоги про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», ОСОБА_1 як боржник, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 73005307 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2023 по справі № 295/5411/23 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка