УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яким просить зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати відповідача інформувати позивача щодо переміщення неповнолітньої доньки містом, країною або за межами країни та зазначати місцезнаходження неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , такі способи участі: встанови можливість перебування доньки ОСОБА_3 за місцем вимоги у батька; надати можливість позивачу забирати дитину з дому або шкоди в дні побачень особисто; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

До суду від відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, оскільки як відповідач та і малолітня дочка проживають за адресою: АДРЕСА_1 , вони є ВПО, дочка відвідує у м.Києві ліцей та займається у дитячо-юнацькій спортивній школі.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечували, зазначаючи, що справа повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача у м.Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно висновку Верховного Суду у Постанові від 14.08.2024 року у справі №607/5535/22 особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З наданих відповідачем документів, вбачається, що вона та дочка ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами та мають зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 навчається у ліцеї №272 «Український колеж ім. В.О. Сухомлинського» Дніпровського району м.Києва, займається у дитячо-юнацькій спортивній школі «Лідер» м.Києва.

За даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 09.01.2026р. - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами, їх зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та малолітньої дитини є АДРЕСА_1 , справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова та підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31ЦПК України, до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Н.М. Бородіна