Справа №639/8026/25
Провадження №2/639/407/26
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/8026/25 за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, відповідно до якої представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 48 083,53 грн., з яких сума виплаченого грошового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33 720,55 грн, інфляційні втрати 3 891,08 грн, пеня 9 499,74 грн, 3% річних 972,16 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 грн; суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок того, що відповідач, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , при перестроюванні з лівої смуги руху на праву не надав перевагу у русі автомобілю SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який рухався в правій смузі руху та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспоті засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддіно його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-211411959.

Транспортний засіб SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПАТ "СК "УСГ".

Відповідно до Рахунку СТО та акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 складає 67 441,09 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 , в розмірі 57 441,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2023.

Таким чином, ПАТ "СК "УСГ" набуло права вимоги до винної особи або його страхової компанії, в результаті чого звернулось до Позивача з заявою про страхове відшкодування.

Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування Позивачем шкоди третій особі за полісом страхування № EP-211411959 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 . За полісом страхування № EP-211411959 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 0,00 грн.). Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 57 441,09 грн. Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, керуючись положеннями п. 38-1.1 ст.38- 1 Закону № 1961-ІУ, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 57 441,09 грн. - 50% = 33 720, 55 грн.

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Новобаварський районний суд міста Харкова від 06 листопада 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Призначено судове засідання.

Представник позивача Войціховський А.В. (який діє на підставі довіреності від 24.10.2025) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 06.12.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок того, що відповідач, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , при перестроюванні з лівої смуги руху на праву не надав перевагу у русі автомобілю SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який рухався в правій смузі руху та допустив з ним зіткнення (а.с. 14).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу (а.с. 14). Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року: за ч. 4 статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК. Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що власником пошкодженого автомобіля SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ТОВ «Рабен Україна», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15). Транспортний засіб SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПАТ "СК "УСГ" (а.с. 17). В свою чергу, Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-211411959(а.с.12).

Відповідно до Рахунку СТО та акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 складає 67 441,09 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 , в розмірі 57 441,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2023 (а.с. 33, 34)

Таким чином, ПАТ "СК "УСГ" набуло права вимоги до винної особи або його страхової компанії, в результаті чого звернулось до Позивача з заявою про страхове відшкодування.

ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування Позивачем шкоди третій особі за полісом страхування № EP-211411959 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 . За полісом страхування № EP-211411959 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 0,00 грн.). Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 57 441,09 грн. Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, керуючись положеннями п. 38-1.1 ст.38- 1 Закону № 1961-ІУ, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 57 441,09 грн. - 50% = 33 720, 55 грн.

11.09.2024 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» направило відповідачу вимогу про виплату грошових коштів. Станом на дату подання позову відповідач не сплатив кошти позивачу (а.с. 35).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 108 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вже було встановлено судом, що за участю відповідача 06.12.2022 сталась ДТП, в якій був пошкоджений транспортний засіб SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Рабен Україна».

Відповідача визнано винним в скоєнні зазначеної ДТП.

Позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 57 441,09 грн.

Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, то у нього на підставі ст. 1191 ЦК України та п. п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача, який скоїв ДТП, в розмірі 57 441,09 грн.

Разом з цим, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.12.2022 цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу була забезпечена у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді Полісу №EP-211411959, згідно якого для розрахунку страхового платежу за забезпечений транспортний засіб RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коефіцієнт залежно від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) (К2) в розмірі 1,6, що відповідає зазначеному місцю реєстрації (проживання) попереднього власника транспортного засобу RENAULT TRAFIC, VIN-код НОМЕР_2 - с. Софіївська Борщагівка (інші населені пункти - Зона 5).

Однак, за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 від 20.05.2020 р. місце реєстрації (проживання) власника транспортного засобу зазначено м. Бровари, що відноситься до (Зони 2), та відповідає розміру коригуючого коефіцієнта (К2) = 2,3-3,5.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 1961-ІV при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону № 1961-IV Розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуваннямположень пункту 13.2 статті 13 цього Закону.

Таким чином, полісом №EP-211411959 щодо транспортного засобу RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт в залежності від місця реєстрації (проживання) власника транспортного засобу (фізичної особи) або місцезнаходження юридичної особи (К2) - 1,6, замість 2,3-3,5, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами, що передбачає більший розмір страхового платежу.

Відповідно до ст.38-1 Закону № 1961-ІV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача в порядку регресу у розмірі 50% страхове відшкодування, а саме: у розмірі 33 720,55 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат, трьох відсотків річних є правильним, відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 3 891,08 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 972,16 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд зауважує, що вимоги про стягнення пені є необґрунтованими, оскільки позивач не наводить жодного нормативного обґрунтування підстав для нарахування такої пені для сплати відповідачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми страхового відшкодування.

Слід зазначити, що в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-211411959 не зазначено розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Законом № 1961-IV(чинного на час виникнення спірних правовідносин), зокрема статтею 36.5. цього Закону, передбачено розмір пені, яка нараховується за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування. Стягнення пені із страхувальника цим Законом та іншими нормативно-правовими актами не передбачено. Не зазначені правові підстави для нарахування пені і в позовній заяві.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 9 499,74 гривень необхідно відмовити.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що адвокат Войціховський Антон Віталійович надавав позивачу Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» та фізично особою-підприємцем адвокатом Войціховським Антоном Віталійовичем (а. с. 42-43).

Як вбачається з пункту 1.1. договору про надання професійної правничої допомоги, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представляти інтереси клієнта у судах всіх інстанцій, з усіма правами, передбаченими процесуальним законодавством, по всім категоріям справ, пов`язаних із стягненням на користь клієнта страхових відшкодувань, які були сплачені згідно полісів, укладених клієнтом ( в тому числі, але не виключно по стягненню безпідставно набутих коштів, стягнення страхових відшкодувань у порядку регресу, стягнення страхових відшкодувань у порядку суброгації).

Відповідно до пункту 4.1. договору про надання професійної правничої допомоги, роботи/наданих послуг виконавець складає акт прийому передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.3. договору про надання професійної правничої допомоги у акті прийому-передачі наданих послуг зазначається перелік виконаних процесуальних дій, їх обсяг та відповідний розмір гонорару.

За змістом пункту 4.4.1. договору про надання професійної правничої допомоги підготовка та направлення позовної заяви 7300 гривень.

Пунктом 4.5. договору про надання професійної правничої допомоги оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10 днів з дня отримання клієнтом від виконавця інформації щодо набрання законної сили судовим рішенням, яке ухвалено на користь клієнта.

Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на правову допомогу вартість наданих послуг складає 7300,00 гривень (а. с. 44).

Як вбачається із вказаного Акт прийому-передачі наданих послуг № 35795 до договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, виконавець виконав наступні роботи/надав наступні послуги по страховій справі № 40522 у загальному розмірі 7300 гривень.

Враховуючи час, затрачений адвокатом Войціховським А.В. на надання послуг професійної правничої допомоги, зазначених у Акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, в розмірі 7300,00 гривень є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресупідлягають частковому задоволенню. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, то з відповідача на користь позивача, виходячи з положень частини другої статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 942,76 грн., виходячи з такого розрахунку (2 422,40 гривень х 80,2 %/100% = 1 942,76 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76 82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 1191 ЦК України, ст. ст. 29,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» в порядку регресу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, в розмірі 33 720,55 грн., три проценти річних в розмірі 972,16 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 891,08 грн., а всього 38 583,79 грн. (тридцять вісім тисяч п?ятсот вісімдесят три гривні 79 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» витрати на правову допомогу у розмірі 7 300,00 грн. (сім тисяч триста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» судовий збір у розмірі 1 942,76 грн. (одна тисяча дев?ятсот сорок дві гривні 76 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.01.2026

Найменування сторін:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Васильківська, будинок № 14;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович