ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 631/599/25
Номер провадження 22-ц/818/1145/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни та Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради про призначення судового засідання за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради на рішення Валківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2025 року в складі судді Логвінова А.О. по справі № 631/599/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Мякота Т.М. та 29 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради до суду апеляційної інстанції подали апеляційні скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року та 22 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16 липня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

26 грудня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Мякота Т.М. та 30 грудня 2025 року поштою Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради до суду апеляційної інстанції подали заяви про зміну дату розгляду справи, в яких просили призначити судове засідання на більш ранню дату, з огляду на категорію справи та необхідність забезпечення реалізації прав недієздатної особи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаних заяв з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 366 ЦПК України передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За належну організацію функціонування судової системи, здатної забезпечити розгляд справи упродовж розумних строків, несе відповідальність держава (рішення у справі «Міласі проти Італії» та інші).

Справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради на рішення Валківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2025 року була призначена до розгляду на 16 липня 2026 року з урахуванням надмірного навантаження на колегію суддів, яке виходить за межі фізичних можливостей, через недостатню кількість суддів цивільної палати Харківського апеляційного суду, які здійснюють судочинство, та у провадження яких наразі здійснюється автоматизований розподіл справ. Наведені обставини виключають можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Отже, судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справ з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів заяв ОСОБА_1 та Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, категорії справи і її значення для заявника, необхідності забезпечення реалізації прав недієздатної особи, судова колегія вважає за можливе задовольнити їх заяви та з урахуванням поточного навантаження на колегію суддів призначити розгляд справи на 05 березня 2026 року о 14-20 годині.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни та Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради про призначення судового засідання задовольнити.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради на рішення Валківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2025 року в складі судді Логвінова А.О. по справі № 631/599/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 березня 2026 року о 14-20 годині.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина