overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2323/25
Провадження № 2/347/141/26
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 12 січня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, з відміткою про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 947/15524/20 зазначив, що повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 лютого 2026 року на 11:30 год.

Відповідача ОСОБА_1 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 462/863/23

провадження № 61-5396св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірина Ярославівна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Пащуком Артемом Ігоровичем, на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 462/863/23призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

П. І. Пархоменко
Справа №577/5419/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/213/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року.

На адресу Сумського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід задовольнити заяву ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року для відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу суду: e-mail: .

- до відома: відповідачу ОСОБА_1 (на поштову адресу, яка зазначена в заяві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/544/26 Справа № 705/3774/24
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/3774/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 165/3744/25
Провадження № 2/165/256/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток у спільній сумісній власності,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.10.2025 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 26.11.2025 року.

У зв`язку із заявою представника позивача адвоката Свередюк Ю.А. підготовче засідання відкладено до 12 год. 00 хв. 12.01.2026 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності та відсутності її довірителя, справу призначити до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст. 197, ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2026 року о 10:00 у залі судових засідань № 2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла РИБАС
Справа № 635/5394/25
Номер провадження 2/585/51/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Плтавської Є.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої до суду звернувся представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 141, 150, 155, 157, 164,165, 180, СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору у розмірі 1 211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 21 січня 2026 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 635/5394/25, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 743/1443/25
Провадження №2/743/132/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 09 години 30 хвилин 13 лютого 2025 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 372/2503/21
Провадження № 6-12/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

13.01.2026 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд у даному випадку дійшов висновку про необхідність повернути заяву заявнику, на підставі п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Т.В. Проць
Провадження № 2-о/638/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим, заінтересована особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просила оголосити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізюм Харківської області, справу розглянути за її відсутності.

Подана заява відповідає вимогам встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до глави 4 Цивільного процесуального кодексу Україн, визнання фізичної особи померлою здійснюється у судовому порядку, який встановлюється за аналогією визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду та підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно частини 1 статті 308 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Розгляд справи відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України необхідно проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання на 22 січня 2026 року об 11 годині 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по суті зазначеної заяви та встановити строк для подачі письмових пояснень, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) заінтересованими особами заявнику одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза