Провадження № 2/522/799/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову отримано суддею 02.12.2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2080430 від 03.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 04.01.2022 року.

До суду 08.12.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за № 5188/30736 від 04.12.2025 року щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 04.01.2022 року, підстава: заява особи.

Зазначену відповідь суддя отримала 09.12.2025 року.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 06.01.2026 року.

До суду 05.01.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, оскільки обсяг та характер доказів у справі мають істотне значення для відповідачки.

Про розгляд справи 06.01.2026 року сторони були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.12.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду 05.01.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, оскільки обсяг та характер доказів у справі мають істотне значення для відповідачки.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 69 149,08 грн., тобто позов містить вимогу про стягнення грошової суми, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання у порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 19, 44, 48, 258-260, 268, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кліменко Володимира Павловича про перехід зі спрощеного провадження на загальне провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.