overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/92/26
Провадження № 2-о/650/45/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

08 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника - адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Яр, Великоолександрівського району, Херсонської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Нова Каховка, Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, заінтересована особа: Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання 09 січня 2026 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.ks.court.gov.ua/.

Суддя Ковальчук О.В.
Справа № 493/2402/25
Номер провадження 2/493/337/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеному позові позивач просить суд витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку станом на 02.08.2025 р.; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 20000,00 гривень в період з 01.08.2025 р. до 03.08.2025 р.; на чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 01.08.2025 р. до 03.08.2025 р., з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 01.08.2025 р. до 03.08.2025 р., оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку станом на 02.08.2025 р.; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 20000,00 гривень в період з 01.08.2025 р. до 03.08.2025 р.; на чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 01.08.2025 р. до 03.08.2025 р., з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 01.08.2025 р. до 03.08.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №287/1769/21
УХВАЛА

08.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1Д)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 05.07.2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.09.2022 провадження у справі №287/1769/21 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

На запит Олевського районного суду Житомирської області від 25.07.2025 військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь за вих. № 15881 від 14.08.2025, за змістом якої, ОСОБА_1 був переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 матеріали цивільної справи №287/1769/21 передані за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи повідомити суду інформацію щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2026 Справа № 525/6/26
Провадження №2-н/525/5/2026
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1356 грн. 62 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 461/190/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ккредитним договором № від 25.09.2023 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд.2, на 12.02.2026 року о 09.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
справа № 489/63/26
провадження №2-н/489/72/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/16/26 у справі № 751/83/26

07 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, ), начальник відділу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Андрій Дмитрович (14000, м. Чернігів, вул.. Княжа, буд. 28, ) на дії начальника відділу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати недійсною постанову про скасування процесуального документу від 16.12.2025 у ВП № 59443243, винесену начальником Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенком А.Д., скасувати постанову про скасування процесуального документу від 16.12.2025 у ВП № 59443243, винесену начальником Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенком А.Д., якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2025, винесеної головним державним виконавцем Гаршиною В.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 751/1627/16-ц від 06.06.2018, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 182 265,52 грн.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, ), начальник відділу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Андрій Дмитрович (14000, м. Чернігів, вул.. Княжа, буд. 28, ) на дії начальника відділу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2026 на 14-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3499/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана позовна заява.

08.01.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній заяві приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначене на 19.02.2026 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 695/5870/25
номер провадження 2-о/695/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить оголосити її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії РФ проти України, днем смерті вважати день його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України біля населеного пункту Волноваха Донецької області.

Оскільки, вказану заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 31.12.2025 заяву залишено без руху, та надано заявниці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 січня 2026 року до відкриття провадження у справі за вказаною заявою від представника заявниці адвоката Макеєва Валерія Федоровича до суду надійшло клопотання про повернення заяви.

У період з 01.01.2026 по 09.01.2026, включно суддя Ватажок-Сташинська А.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, на підставі викладено вище та враховуючи, що заявницею відкликано заяву до відкриття провадження, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, дану заяву належить повернути заявниці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 294, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою повернути заявниці разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 944/6551/25
Провадження №2-н/944/5/26
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2026 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Новояворівськжитло» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юрій КОЛТУН
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Юрій КОЛТУН