БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/1132/25
Провадження № 2-др/730/1/26
"09" січня 2026 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в заяву представника позивача адвоката Лазарук Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2025 у вищевказаній справі задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме, визнано батьківство ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ухвалено внести зміни до актових записів про народження дітей зазначивши їх батьком ОСОБА_2 .

До проведення судових дебатів представник позивача зробила заяву, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

29.12.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» направила заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути із відповідачів на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору 1211,20 грн., витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 22 500,00 грн., витрат на проведення судової генотипоскопічної експертизи в сумі 16748,20 грн., у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вказане питання вирішувалось без повідомлення учасників справи, тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У зв`язку з розглядом справи позивачка понесла витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №117 від 19.02.2025

Також, у вказаній справі спеціалістами ТОВ «МАМА ПАПА» було проведене молекулярно-генетичне дослідження (висновок від 09.07.2025 №48268) та експертами Чернігівського НДЕКЦ МВС України судова молекулярно-генетична експертиза (висновок №СЕ-19/125-25/13121-БД від 12.11.2025).

Витрати понесені позивачем за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/125-25/13121-БД від 12.11.2025) на суму 16748,20 грн. підтверджуються копіями рахунку-фактури № 190-455 від 31.10.2025 та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 31.10.2025.

На підтвердження розміру витрат понесених на послуги спеціалістів ТОВ «МАМА ПАПА», щодо проведення молекулярно-генетичного дослідження від 09.07.2025 №48268, у сумі 22500,00 грн. представником позивача надані квитанція №247688582 від 23.05.2025 згідно з якою ОСОБА_1 перерахувала ТОВ «МАМА ПАПА» 4000 грн., призначення платежу «поповнення рахунку в іншому банку»; квитанція №250721755 від 18.06.2025 згідно з якою ОСОБА_1 перерахувала ТОВ «МАМА ПАПА» 18500 грн., призначення платежу «поповнення рахунку в іншому банку».

Водночас стороною позивача не надані документи, які підтверджують обсяг послуг наданих ТОВ «МАМА ПАПА» та їхню вартість (рахунки-фактури, акти виконаних робіт, наданих послуг, тощо).

Крім того вищевказані квитанції, не є належними доказами на підтвердження фактичної оплати позивачкою послуг ТОВ «МАМА ПАПА» на проведення саме молекулярно-генетичного дослідження від 09.07.2025 №48268, оскільки, призначення платежу зазначене як «поповнення рахунку в іншому банку».

Ураховуючи вищевикладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає до часткового задоволення, а саме, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати позивача пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1211,20 грн. та на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок №СЕ-19/125-25/13121-БД від 12.11.2025) у розмірі 16748,20 грн.

Оскільки, позов задоволений у повному обсязі, то витрати понесені зі сплати судового збору та на проведення експертизи у розмірі 17959,40 грн. (1211,20 +16748,20) слід розподілити між відповідачами у рівних частках, стягнувши з відповідачів на користь позивача по 5986,47 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Лазарук Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 5986,47 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень сорок сім копійок) з кожного у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору та витрат понесених на проведення експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеси), м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Шевченко, буд. 37В; .

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Данько