УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

09 січня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони та інші учасники справи:

позивач Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування;

неповнолітні особи, в інтересах яких подано позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування;

відповідач ОСОБА_3 ;

зміст позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей;

розглянувши у приміщенні суду, що по АДРЕСА_1 , на підставі наявних у суду матеріалів, заяву позивача Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про виправлення описок в ухваленому у цій справі судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішуються ухвалою.

Позивач Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, 17.06.2025 року засобами поштового зв`язку скерувала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 18.06.2025 року за вх. № 4084, в якій просить ухвалити рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно вказаних дітей, а також про стягнення на користь вказаних дітей з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у частці від заробітку у розмірі частини з усіх його видів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дати пред`явлення цієї позовної заяви до вказаного суду, й до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 23.09.2025 року у цій судовій справі позовні вимоги Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Однак, при скеруванні вищевказаного судового рішення до виконання з`ясувалося, що в його мотивувальній частині невірно зазначені серії свідоцтв про народження вказаних неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема замість «1-СГ» невірно зазначено «І-СГ» що, відповідно, ускладнює виконання вищевказаного судового рішення, про що позивач Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області вказав у своїй заяві про виправлення описок у судовому рішенні, що надійшла на адресу Сколівського районного суду Львівської області засобами електронного зв`язку 07.01.2026 року та була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-8.

Сторони та інші учасники справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви про виправлення описок у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для розгляду зазначеної заяви у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе розглянути вказану заяву про виправлення описок у судовому рішенні у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Релевантні джерела права, а також роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу частин 1 і 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Підсумок суду за результатами вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Аналізуючи зміст наведених норм, слід дійти висновку, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, котрі мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, їх відмінювання, написання адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів, серій, тощо.

Так, ухвалюючи 23.09.2025 року рішення про задоволення позовних вимог Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, суд у мотивувальній його частині при встановленні фактичних обставин цієї справи зазначив невірні серії свідоцтв про народження вказаних неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущені описки є технічними (механічними), не стосується суті даного рішення, та не впливають на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення в рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року та виправити допущені описки, задовольнивши відповідну заяву позивача Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про це.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про виправлення описок в судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 23.09.2025 року у справі за єдиним унікальним номером 453/967/25 та номером провадження 2/453/559/25 за позовною заявою Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Абзац 1 Розділу «Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини» мотивувальної частини вказаного судового рішення викласти у такій редакції:

«Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_1 , виданим Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області відповідно до актового запису № 3 від 08.04.2010 року (копія міститься у справі, а. с. 14), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження на бланку серії НОМЕР_2 , виданим Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області відповідно до актового запису № 5 від 11.05.2011 року (копія міститься у справі, а. с. 15). Цими ж документами стверджується, що матір`ю вказаних двох неповнолітніх дітей є ОСОБА_4 , жителька с. Кальне Сколівського (тепер Стрийського) району Львівської області».

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею без проголошення: 09 січня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН