Справа № 706/1518/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Маргаряна А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мельника В.В., звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітньою особою.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене у справі підготовче засідання.

12.01.2026 у підготовче засідання відповідач не з`явилася, її інтереси представляв адвокат Маргарян А.Д. На підтвердження повноважень представник надав датований 12.01.2026 ордер на надання правничої допомоги, що виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 13.01.2025.

Встановивши особу представника відповідача, перевіривши його повноваження на представництво інтересів відповідача Янчук Н.М., головуючою у справі суддею заявлено про самовідвід від розгляду даної справи, оскільки у ній бере участь особа, яка є членом сім`ї судді та надає учаснику справи правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Оскільки правничу допомогу у справі відповідачу ОСОБА_2 надає адвокат Маргарян А.Д., який є чоловіком головуючої у справі судді, тому заява судді Школьної А.В. про самовідвід від розгляду даної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області Школьної А.В. про самовідвід від розгляду справи задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області Школьну Альону Василівну від розгляду цивільної справи № 706/1518/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітньою особою.

Цивільну справу № 706/1518/25, провадження № 2/706/140/26, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітньою особою, передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА