Справа № 458/1255/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

та продовження процесуального строку

08.01.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Богомазова І.О.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Огородник І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомазова Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомазова І.О., подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, в якій просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 такою, яка набута ОСОБА_1 в особисту приватну власність за час шлюбу за кошти, які належали йому особисто.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 01.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомазова І.О., до ОСОБА_2 , про визнання квартири особистою приватною власністю залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

02.12.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2025 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2026 о 11:00 год.

22.12.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Огородник І.І., через систему «Електронний суд» скерувала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

29.12.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Огородник І.І., через систему «Електронний суд» скерувала до суду заяву про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату, не раніше 12.01.2026 та заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування поданої заяви про відкладення (перенесення) розгляду справи покликається на те, що не зможе взяти участь у підготовчому засіданні, призначеному на 08.01.2025, оскільки перебуває у відпустці за межами місця роботи з 22.12.2025 по 09.01.2026 включно. Дата виходу на роботу -12.01.2026.

В обгрунтування заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву покликається на те, що їй, як адвокату та представнику відповідача Пазюк Х.М., 23.12.2025 надано доступ до електронної справи № 458/1255/25 в системі «Електронний суд», а відтак ухвалу про відкриття провадження у справі вона отримала 23.12.2025, тому строк на подання відзиву закінчується 07.01.2026. Однак, перебуванням її у відпустці з 22.12.2025 по 09.01.2026 включно, об`єктивно унеможливлює підготовку та подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. За таких обставин просила визнати вказані причини поважними та продовжити строк подання відзиву до 20.01.2026 (врахувавши час виходу на роботу -12.01.2026).

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача адвоката Огородник І.І. про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк,встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази,а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, відповідно до ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі,відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; позивачу,іншим відповідачам,а також третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2025 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи,заміни неналежного відповідача,залучення співвідповідача; 3)в інших випадках,коли питання,визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку, встановленого відповідно до ухвали Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2025 та продовжити ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Огородник І.І. строк для подання відзиву на позов до 20.01.2026.

Керуючись ст. ст. 12, 127,178 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника адвоката Огородник Іванни Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Огородник Іванна Ігорівна процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомазова Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , про визнання квартири особистою приватною власністю, до 20.01.2026 включно.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечень.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомазова Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , про визнання квартири особистою приватною власністю відкласти на 22.01.2026 о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення та підписання ухвали 08.01.2026.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ