Провадження № 2/522/1286/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В. в якому просить проведення засідання призначеного на 20.01.2026 та всі подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Осіва П.В., у зв`язку з знаходженням у місті Тернополі.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також враховуючи місце знаходження представника відповідача у місті Тернополі, суд вважає за необхідне проводити судові засідання за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 20 січня 2026 року о 09 годині 40 хвилин та всі наступні судові засідання по справі № 522/19095/23-Еза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН