Справа № 601/2818/25
Провадження № 2/601/43/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Булави О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої залиттям квартири,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Булава О.П. в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належну, а саме ним з`ясовано, що на даний час відповідачка має прізвище не « ОСОБА_3 » а « ОСОБА_4 ». Крім того просить закрити провадження по справі та призначити до розгляду по суті.

Позивачка підтримує клопотання свого представника.

Від представника відповідачки адвоката Гурника В.О. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить закрити провадження по справі та призначити до розгляду по суті.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного підлягає до задоволення.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 189, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої залиттям квартири, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременці вул. Чорновола, 7 на 12.02.2026 на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий