overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5028/25
пр № 2/464/246/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Борачка М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, 29.12.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надано позивачу (представнику позивача) п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На адресу Сихівського районного суду м. Львова від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 29.12.2025.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене та те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження та призначити судовий розгляд на 29.01.2026 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (4 поверх 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 січня 2026 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа №303/9073/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, місцезнаходження: с-ще Чинадійово, вул.Волошина, буд.41, Мукачівський район, Закарпатська область Андрушко Володимира до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Андрушко В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, місцезнаходження: с-ще Чинадійово, вул.Волошина, буд.41, Мукачівський район, Закарпатська область Андрушко Володимира до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 05.02.2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 13.01.2026
Справа № 334/7221/25
Провадження № 2/334/317/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2025 року, було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру, в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

В судові засідання призначені на 28.10.2025 року, 09.12.2025 року, 13.01.2026 року, представник відповідача Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет юридичної особи в системі «Електронний суд».

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 949/1911/25

Провадження № 22-ц/4815/431/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубровицький відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року у справі подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубровицький відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2026 Справа № 308/309/26
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________________________20__року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _________________року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ був виданий стягувачу _____________________________20__ року.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/2889/25
Провадження № 22-ц/812/335/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження №2/635/2656/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області І.Е. Бондаренко розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою просить суд стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором 0 від 26.02.2021 року в загальному розмірі 24992,3 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх); - стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи що позивач зареєстрований у селі Рокитне Харківського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області, що знаходиться на території Нововодолазької громади Харківського району Харківської області, де діє Нововодолазький районний суд Харківської області, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , не підсудна Харківському районному суду Харківської області та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Е Бондаренко
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2026 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/2465/25
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_____________ 20___року.
Суддя Г.А. Далматова
Справа № 461/9011/25 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/4447/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 грудня 2025 року.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/9011/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1001/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 10.12.2025 №5188/31766, отриманими судом 18.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Ухвалою від 23.12.2025 позовну заяву залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України: з метою визначення підсудності надати суду докази на підтвердження місця проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено у позовній заяві; вказати чи є у подружжя спільні діти.

Для усунення недоліків визначений строк - п`ять днів.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, яка міститься у матеріалах справи, представнику позивача адвокату Осипенко Г.В. ухвалу суду від 23.12.2025, доставлено 23.12.2025 о 19:24:55 годині.

Однак позивачка та її представник у визначений час вимоги ухвали суду не виконали та недоліки не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючисьст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачці разом із додатками.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Скриль