Провадження № 2-с/537/5/2026
Справа № 537/6919/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 03.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

На обґрунтування заяви зазначив, що 03.11.2025 судом було винесено судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Будсервіс» заборгованості за, начебто, надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 у розмірі 9878 грн. 74 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 331 грн. та інфляційні у розмірі 1167 грн. 39 коп., а також стягнуто 302 грн. 80 коп. судового збору. Копія судового наказу була отримана боржниками 23.12.2025. Вказав, що з судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що жодних доказів фактичного надання послуг (перелік полуг налічує більше 10 пунктів) за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» не надано. Зазначив, що нарахування заявником 3 % річних та інфляційних у період з 24.02.2022 по 31.12.2023 суперечить нормам законодавства, оскільки у цей період діяв мораторій на подібні нарахування. Також вказав, що ОСОБА_3 , його дочка, не є ані власником, ані співвласником квартири за вказаною адресою, з 2016 року знаходиться за межами України (2016-2019 навчання у Трнавському університеті, Словаччина, 2020-2024 навчання у західночеському університеті Пльзень Чехія), а тому вимоги до неї абсолютно безпідставні. З урахуванням викладеного просив скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

03.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/6919/25, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 у розмірі 9878 грн. 74 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 331 грн., інфляційні у розмірі 1167 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а саме по 151 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки, згідно поштового повідомлення, судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 23.12.2025, з заявою про скасування судового наказу її представник звернувся 06.01.2026, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 537/6919/25, провадження № 2-н/537/3007/2025, виданий 03.11.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва