Справа № 373/3459/25
Номер провадження 2-н/373/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116,

боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника Іванченко Н.Ю. 12.11.2025 звернулася до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природній газ в сумі 517 гривень 20 копійок.

Крім того, просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви, представник ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий за адресою - АДРЕСА_2 .

Із відповіді Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 1312 від 19.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає на території Студениківської громади.

Згідно з отриманими судом відомостями Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 04.12.2025 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ заявником не долучено доказів належності ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна - будинку по АДРЕСА_2 або доказів користування нею у передбачений законом спосіб будинком, за адресою місцезнаходження якого здійснюється постачання природного газу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Отже, з урахуванням наведеного, з огляду на наведені положення закону, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова