Справа № 645/9036/25
Провадження № 2/645/4259/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у підготовче засідання

13 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зазначена у позові адреса: АДРЕСА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності. Позивач просить суд: визнати за подружжям, а саме за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_6 .; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.12.2017 (реєстр. №6113), згідно з яким ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.10.2019 (реєстр. №4742), згідно з яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.09.2020 (реєстр.№4420), згідно з яким ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовніра В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54270113 від 26.09.2020, та поновити рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полехіної А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14326845 від 20.04.2016, за ОСОБА_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 16.12.2025 позовна заява залишена без руху.

12.01.2026 до канцелярії суду на виконання ухвали суду подано уточнену позовну заяву з додатками та усунуто недоліки позовної заяви з додатками та усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява, після усунення її недоліків, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову є нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , що територіально знаходиться в Немишлянському районі м. Харкова.

Таким чином, справа підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, в зв`язку з чим її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_5 за вказаною в позовній заяві адресою відсутні.

Враховуючи, що відомості про місце реєстрації відповідачки невідомі, подальший виклик вказаної відповідачки у судове засідання буде здійснено в порядку ч.11 ст.128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У позовні заяві позивач просить суд витребувати докази, а саме: договори купівлі-продажу (додатки №№7-12 до позовної заяви), у зв`язку з тим, що оригінали договорів знаходяться у відповідачів.

Розглянувши дане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким, законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання позивача не містить чіткого визначення конкретних доказів, які позивач просить витребувати та осіб, у володінні яких вони перебувають.

Також, позивачем не зазначаються: обставини, які можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази; вжиті позивачем заходи для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості їх отримання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що форма та зміст заявленого позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 84, 175-177, 183, 187, 189, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (за адресою: м.Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38), 05.02.2026 року на 09:00 годину.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні, якщо клопотання буде відповідати вимогам ст.ст. 83-84, 183 ЦПК України та будуть усунуті недоліки, на які вказав суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Алтухова