У Х В А Л А

09 січня 2026 року

місто Київ

справа № 756/19178/21

провадження № 61-13939ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» про долучення додаткових пояснень в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія», про визнання недійсними договорів дарування в межах розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати недійсним договір дарування від 08 травня 2019 року нежитлового приміщення № 171 загальною площею 190,8 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І.;

- визнати недійсним договір дарування від 08 травня 2019 року нежитлового приміщення № 172 загальною площею 181 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І.

18 червня 2024 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Справа апеляційним судом слухалася неодноразово.

07 жовтня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року залишено без змін.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

08 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі. Витребувано матеріали справи № 756/19178/21 з суду першої інстанції.

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» надіслало через систему «Електронний суд» до Верховного Суду клопотання про долучення додаткових пояснень (вх. № 39583/0/220-25).

Необхідно повернути клопотання про долучення додаткових пояснень, з огляду на таке.

Зі змісту поданих заявником пояснень вбачається, що їх можна ототожнити з відзивом, оскільки у вказаних поясненнях заявник просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, оскаржувані рішення залишити без змін.

Загальні вимоги до форми та змісту відзиву встановлено в статті 178 Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Такими відомостями у контексті пункту 7 частини першої статті 183 ЦПК України є вимога щодо надання доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, передбачена пунктом 2 часини п`ятої статті 178 ЦПК України.

ЦПК України не містить обов`язку суду щодо надсилання копій відзиву, заяви іншим учасникам справи, оскільки такі дії покладені на особу, яка звертається до суду з відповідною заявою.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів надсилання копій клопотання про долучення додаткових пояснень іншим учасникам справи, тому подане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» про долучення додаткових пояснень в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія», про визнання недійсними договорів дарування в межах розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська