Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/9/2026 Справа № 641/8500/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., перевіривши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 у цивільній справі №641/8500/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

установила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суд з заявою про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 09.12.2025.

В обґрунтування своєї заяви відповідачі посилаються на те, що вони не погоджуються з вказаним заочним рішенням, повідомлення про виклик до суду вони не отримували, про день та час розгляду справи обізнані не були, оскільки з 24.02.2022 проживають за іншою адресою. Про заочне рішення дізнались у месенджері «Viber». Вважають, що позивачем не вірно були здійсненні нарахування за комунальні послуги, так як відповідачі за адресою місця реєстрації не проживали з 2022 року, в квартирі наявний лічильник обліку показань, проте позивачем було нараховано споживання гарячої води. Крім того, відповідачі вказують на те, що при винесенні заочного рішення не було враховано строку позовної давності.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Всупереч цьому відповідачами не вказано дату коли саме вони отримали зазначене вище заочне рішення суду або дізнались про нього.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 гривень.

Отже, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 665,60 грн.

Проте відповідачами до заяви не надано платіжної інструкції про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, або докази звільнення від сплати такого відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зокрема, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань відповідачів на будь-які докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачі зазначають, що з 24.02.2022 за адресою місця реєстрації вони не мешкають, та те, що позивачем було нараховано комунальні послуги за цей період, проте жодного доказу цьому до суду не надають.

Крім того, відповідачі також вказують на те, що за адресою: АДРЕСА_1 за якою КП «ХТМ» надає послуги, наявний лічильник виміру води, покази якого не змінювались з 24.02.2025, але в цей час, належних доказів цьому матеріали заяви не містять.

Враховуючи викладене, заявникам необхідно надати до суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції з усуненням вказаних в цій ухвалі недоліків, відповідно для суду та учасників у справі.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України встановлює, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 285, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 у цивільній справі №641/8500/25 за позовною заявою за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати відповідачам строк для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: 1) вказати, коли заявники дізналися про заочне рішення суду з посиланням на докази, якими це підтверджується; 2) послатись на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 4) сплатити судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду; 3) надіслати позивачу у справі уточнену заяву з додатками.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко