Справа № 286/4561/24
Провадження № 2/286/592/26
У Х В А Л А

13.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник за довіреністю Костюшок Павло Миколайович, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 36000,00 грн., в тому числі: 9000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 27000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, та судові витрати в сумі 3028,00 грн., мотивуючи тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань по сплаті платежів первісному кредитору за договором позики, що є підставою для задоволення вимоги про повернення суми позики та сплати нарахованих процентів новому кредитору за договором факторингу.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в спрощеному порядку в судовому засіданні без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Натомість 14.05.2025 року від матері відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить зупинити розгляд справи до встановлення місцезнаходження її сина ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем і вважається безвісти зниклим в зоні бойових дій. В підтвердження наведених обставин додала копії документів: сповіщення сім`ї № 4 від 06.01.2025 року, надіслане ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про зникнення безвісти її сина - солдата ОСОБА_1 , 1983 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні військового обов`язку в бою поблизу населеного пункту Надія Сватівського району Луганської області; паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витягу з Реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в Овруцькій територіальній громаді за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_2 ; паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.06.2025 року до суду надійшов лист Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріату уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства Внутрішніх Справ України № 20670/30-2025 від 10.06.2025 року, яким проінформовано, що по факту безвісного зникнення військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відомості до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, на підставі листа Головного слідчого управління Національної поліції України в Житомирській області та 10.01.2025 року слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м.Овруч) Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000020 за ч.1 ст.115 КК України; також відомості щодо розшуку ОСОБА_1 внесено до обліку інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» із зазначенням відмітки про зникнення безвісти за особливих обставин та заведено відповідно оперативно-розшукову справу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Оскільки у цій справі ухвалою суду про відкриття провадження було вирішено розгляд справи проводити в спрощеному порядку в судовому засіданні без повідомлення сторін, тому зупиняти провадження в справі у зв`язку з розшуком відповідача не вбачається підстав.

Проте відповідно до п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року в справі № 295/12293/20 (провадження № 61-788св23) вказав, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах. Нинішня конструкція норми зобов`язує суди зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в нього представник у процесі, яке бажання самого військового щодо продовження чи зупинення розгляду справи. При цьому Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини 2, 3 статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України. Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, за наявності достовірних доказів перебування сторони відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 286/4561/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

Сторонам повідомити суд про усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) днів з наступного дня після усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Вачко