Справа № 128/214/21
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Кулішко О.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахарової М.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Вдовцової Л.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

15.08.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сахаровою М.А. подано до суду клопотання про долучення доказів та поновлення строку для подачі цих доказів, а саме копію ухвали Вінницького міського суду від 03.07.2025 у справі №127/1972/25 та копію Витягу з ЄРДР від 05.08.2025. Так, вказаною ухвалою суду було зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 14.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, а згідно Витягу з ЄРДР від 05.08.2025 відкрито кримінальне провадження №0000640 від 01.08.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання рішення суду про забезпечення зустрічей батька з дитиною без присутності матері та забороні ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_1 у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу із малолітнім сином ОСОБА_3 .. Оскільки дані докази з`явилися лише напередодні, тому їх з об`єктивних причин неможливо було подати у визначений законом строк.

08.12.2025 відповідчкою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №128/1770/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у домашньому насильстві та у даному кримінальному провадженні вона і їх неповнолітній син ОСОБА_3 є потерпілими. Вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні, оскільки рішення суду у кримінальному провадженні може істотно вплинути на вирішення питання у цивільній справі. Отже, цивільну справу неможливо розглянути без рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Вдовцова Л.К. підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Також відповідачка ОСОБА_2 додала, що дитина на даний час боїться батька, не хоче з ним бачитися. На сьогодні така ситуація досить травматична як для дитини так і для неї. Вона регулярно звертається до лікарів психолога, психіатра, невролога. Вона надавала всі можливі способи участі батька у вихованні дитини, однак це не призвело до позитивних результатів. Також вказала, що від позивача надходять повідомлення із погрозами, від яких дитина нервується. Вже протягом двох останніх років позивач не бачиться із дитиною, не вітає сина зі святами, не цікавиться його життям і здоров`ям. Просили звернути увагу суду, що суд вже зупиняв провадження у данній справі, однак ухвалу суду було скасовано лише з тих підстав, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, суд першоі інстанції обмежився лише формальними висновками про наявність підстав для зупинення провадження у справі. На разі на обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі просили врахувати оставини, зазначені в клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Сахарова М.А. в судовому засіданні просила задовольнити її клопотання про долучення доказів та заперечила щодо задоволення клопотання відповідачки про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки дана цивільна справа та кримінальне провадження не взаємовиключають одна одну. Тобто, кримінальна справа не перешкоджає розгляду цивільної справи, оскільки розгляд цивільної справи передбачає виключно право батька на спілкування з дитиною. До того часу поки не розглянуто кримінальну справу, батько вважається невинуватим і не можна стверджувати про будь-які обставини, які сторона відповідача вважає встановленими. Отже, зупинити провадження у цивільній справі неможливо, оскільки має існувати об`єктивна неможливість у розгляді цивільної справи до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі. Вважає, що є всі достатні докази, які надають суду можливість розглянути дану справу та ухвалити рішення у ній. Окрім того, відповідачкою вже заявлялося аналогічне клопотання, яке судом першої інстанції було задоволено, проте, постановою Вінницького апеляційного суду її було скасовано. З приводу того, що батько тривалий час не бачиться із дитиною, то це тому, що йому створюють перешкоди у цьому, і через що, він був вимушений звернутися із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та справа перебуває на стаді досудового розслідування.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явися, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши заявлені клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про долучення доказів та поновлення строку на їх подачу.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача, викладені в заяві про поновлення строку та долучення до справи доказів, суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача адвокату Сахаровій М.А. процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено в під час ухвалення судового рішення по суті.

Щодо клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі№ 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі№ 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі№ 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі№ 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

Як вбачається з доданих до клопотання про зупинення провадження у справі копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості по якому 17.12.2019 внесено до ЄРДР за №0001113 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Із вказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2019-2022 років неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 .. У даному кримінальному провадженні було проведено судову психологічну експертизу та за висновком експерта від 06.12.2024 дитина ОСОБА_3 демонструє підвищений рівень тривожності, особливо в ситуаціях, пов`язаних із темою сім`ї та батька. Дитина пережила травматичний досвід, зокрема фізичне та психологічне насильство, внаслідок чого демонструє низку емоційних, поведінкових та когнітивних змін, що впливають на його особистісний розвиток, емоційний стан та здатність до соціальної адаптації. У результаті подій спостерігається зниження рівня життя, що проявляється у частій втомі, зниженні енергійності, низькій самооцінці, порушення сну, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях, тривожному депресивному мисленні, апатії, труднощах з концентрацією уваги, відчуті небезпеки та схильності до саморуйнівної поведінки.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2025 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001113 від 17.12.2019 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127394937).

Відповідно до інформації з веб-сайту Вінницького районного суду Вінницької області (https://vnr.vn.court.gov.ua/sud0203/gromadyanam/csz/) в розділі «Список справ, призначених до розгляду» на 04.03.2026 на 12-00 год. призначено судове засідання у кримінальному провадженні №128/1770/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, де потерпілими вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Разом із тим, предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги позивача ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3 та спілкуванні з нею.

Відтак, на думку суду, у межах справи №128/1770/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, де потерпілими є ОСОБА_2 та спільна дитина сторін у даній цивільній справі ОСОБА_3 , судом у кримінальному провадженні будуть встановлені преюдиційні обставини, підстави та інші факти, які підтвердять або спростують факт домашнього насильства, вчиненого позивачем ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 .. Тому суд вважає, що існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі №128/1770/25, яка розглядається судом, з предметом доказування в справі №128/214/21, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи №128/1770/25 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № №128/1770/25 позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі №128/214/21.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п. 5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахарової М.А. про поновлення строку для подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Сахарової М.А. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази: копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2025 у справі №127/19720/25; копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №128/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №128/1770/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, яка перебуває на розгляді у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук