09.01.2026 Справа № 756/3761/25
Номер справи 756/3743/25
Номер провадження 2-з/756/2/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі

головуючий суддя - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участі третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому позивачі просять визнати недійсними: договір інвестування в нерухомість № 133-5-ВПП (2) від 06 лютого 2008 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; договір інвестування у нерухомість № 133-4-ВПП (2) від 22 липня 2008 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 , а саме: рішення № 62104211 від 17 грудня 2021 року про державну реєстрацію прав на приміщення 74, площею 90,33 кв.м., яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 ; рішення № 62104980 від 07 грудня 2021 року про державну реєстрацію прав на приміщення 75, площею 42,48 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

31 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про забезпечення доказів по справі шляхом їх огляду за місцезнаходженням групи нежитлових приміщень №74,75, які розташовані за адресою; АДРЕСА_1 , а також призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Українська експертна компанія».

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду 05 січня 2026 року, заяву передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Сповістив, що на розгляді в Оболонському районному суді перебуває чотири справи, в яких міститься різна технічна документація щодо спірних об`єктів.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, подані в її обґрунтування докази вважає приходить до переконання, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно із частиною 3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви становить 605,60 грн.

Заявником до заяви про забезпечення доказів, документ про сплату судового збору не долучено, натомість міститься клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за період з вересня 2022 року по грудень 2024 рік, а також довідка за період з січня 2024 року по грудень 2024 рік в яких відсутні відомості про отриманий дохід.

Проте, будь-яких відомостей про дохід, отриманий заявником у 2025 році не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У той же час, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником не надано докази на підтвердження, що його майновий стан у 2025 році перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а тому, підстави для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на недобросовісність заявника у поданні доказів щодо майнового стану, як підставу для розстрочення сплати судового збору, судом скерований запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. З отриманої відповіді встановлено, що у 2025 році ОСОБА_2 щомісячно отримував дохід, зокрема у жовтні та листопаді 2025 року щомісячний дохід становив 18600,00 грн, що спростовує твердження заявника про відсутність доходу задля сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 116, 117, 118, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 09 січня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.