Справа № 931/587/25 Провадження № 2/931/26/26
УХВАЛА

про витребування доказів

12.01.2026 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

30 липня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №4417368 від 13.06.2021 року в розмірі 45470 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до умов укладеного договору №4417368 від 13.06.2021 року відповідач отримала від ТОВ "Мілоан" кредит у розмірі 10 000 грн шляхом переказу на її платіжну картку: № НОМЕР_1 , емітовану АТ "Універсал Банк". 29.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 76-МЛ, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в АТ "Універсал Банк", оскільки самостійно не може отримати докази, що містять банківську таємницю. Просить витребувати в АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію: чи мала або має ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритий картковий рахунок у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» станом на 13.06.2021 та по теперішній час; чи видавалась банківська платіжна/кредитна картка/електронна картка Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) маска картки НОМЕР_3 ; чи надходили грошові кошти в розмірі 10 000 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритого в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» маска картки НОМЕР_3 ; надати виписку про рух коштів по картковому рахунку відкритого в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» за маскою картки НОМЕР_3 за період з 13.06.2021 по 14.06.2021.

20 жовтня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання недійсним договору про споживчий кредит № 4417368 від 13 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Мілоан».

Ухвалою Локачинського районного суду від 20.10.2025 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про визнання кредитного договору недійсним, підготовче судове засідання відкладено до 11:00 11 грудня 2025 року.

11.12.2025 року розгляд справи було відкладено до 14:00 12.01.2026 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

12.01.2026 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: відповіді від АТ "Універсал Банк" про неможливість надання інформації у зв`язку з банківською таємницею (а.с. 117-119).

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 115 зворот). Одночасно у позовній заяві та у клопотанні від 01.10.2025 року просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 3 на звороті, 54).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 116 зворот). 12.01.2026 року надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити (а.с. 120).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування клопотання представник відповідача за первісним позовом посилається на те, що інформація щодо належності відповідачу за первісним позовом банківського рахунку, маска картки якого вказана в платіжному дорученні про перерахування коштів за спірним договором, має істотне значення для встановлення фактичних обставин справи. Крім того, ним обґрунтувано неможливість самостійного отримання інформації, оскільки вона становить банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», долучено відповідь банку про неможливість надання запитуваної інформації. Стаття 62 цього Закону дозволяє розкриття такої інформації за рішенням суду.

Ураховуючи наведене, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної цивільної справи, та зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для встановлення всіх обставин справи, а також для всебічного та повного судового розгляду, самостійно отримати ці докази відповідачу не вдалося, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "Універсал Банк" (, адреса: 04080, місто Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію:

- чи мала або має ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритий картковий рахунок у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» станом на 13.06.2021 та по теперішній час;

- чи видавалась банківська платіжна/кредитна картка/електронна картка Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) маска картки НОМЕР_3 ;

- чи надходили грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритого в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» маска картки НОМЕР_3 ;

- надати виписку про рух коштів по картковому рахунку відкритого в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» за маскою картки НОМЕР_3 за період з 13.06.2021 по 14.06.2021.

Копію ухвали направити АТ "Універсал Банк" для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Докази надати суду до 30.01.2026 року.

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна