Провадження №22-ц/801/325/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 127/31328/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Стадника І.М., Оніщука В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження справу № 127/31328/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради Вінницької області про зміну часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 витрат на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

16.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 14245/25) Мишковської Т. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 127/31328/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025. В апеляційній скарзі міститься клопотання про : (1) витребування для огляду з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниці, 21050) інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 та матеріали обміру будівельного кварталу № 200 на 51 арк; (2) викликати в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта від 31.10.2023 № 675 судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що суд вважаючи висновок експерта незрозумілим не викликав експерта для надання усних пояснень щодо його висновку та безпідставно відмовив у позові; висновки суду про включення до розрахунку зведених самочинно фундаменту «Ф», вбиральні «О», гаражів літ «Ж» та «Р» не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025. Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про витребування доказів, виклик судового експерта (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

5.01.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив (вх № 93/26-вх) ОСОБА_7 , в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ознайомившись зі справою, апеляційною скаргою, клопотанням про витребування доказів та виклик експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотань, закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду від 7.04.2021 в справі № 279/11692/15-ц зазначено, що «тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні».

Обмеження у можливості надання доказів до суду апеляційної інстанції переслідує не мету створення перешкод у поповненні доказової бази у справі, а, навпаки, має на меті забезпечення максимально повного подання доказів шляхом підвищення активності осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді у суді першої інстанції та відповідальність за свої дії в процесі захисту права.

Проте зазначене слід відрізняти від випадків, коли в особи, яка надає нові докази до апеляційного суду, відсутні недобросовісність дій.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010 (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

З огляду на наведене, Вінницький апеляційний суд враховуючи аргументи апеляційної скарги, вважає за необхідне : (1) витребування для огляду з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниці, 21050) інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ; (2) викликати в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта від 31.10.2023 № 675 судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. ( АДРЕСА_2 ).

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати для огляду з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниці, 21050) інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Викликати експерта в судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта від 31.10.2023 № 675 судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. ( АДРЕСА_2 ).

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 у справі № 127/31328/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради Вінницької області про зміну часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 11.02.2026 об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Копії витребуваних документів слід направити на адресу Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: І. М. Стадник

В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді Володимир ЯНІВСЬКИЙ

12.01.2026