Провадження № 2/554/464/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2025 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1441380 від 15.04.2024 року в розмірі 58424,99 грн.

Одночасно з позовом у порядку статті 84 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.11.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ухвалою суду було задоволено клопотання позивача та витребувано в АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- чи була успішною транзакція здійснена 15.04.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ? 08.12.2025 року, на виконання ухвали суду від 05.11.2025 року, від операційного директора АТ «Універсал Банк» Примаченко Т. надійшов до суду лист, яким повідомлено про неможливість надати суду затребувані докази в зв`язку із недостатністю зазначених ідентифікаційних даних та неможливістю на їх підставі ідентифікувати особу, зазначену в запиті. Представник АТ «Універсал Банк» прохала надати повні ідентифікаційні дані: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, ідентифікаційний номер або серія та номер паспорта. У разі відсутності ідентифікаційних даних власника картки, просила надати повний номер банківської картки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно прохальної частини позову його розгляд просив проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також, 08.01.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Усенко М.І. надіслав заяву, у якій прохав задовольнити позов у повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, учасником якої вона є, та дату, час та місце судового засідання. Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1 не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ухвала суду від 05.11.2025 року в частині витребування доказів залишилася фактично не виконаною через недостатність зазначених у ній відомостей для ідентифікації особи, беручи до уваги, що витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати в АТ «Універсал Банк» зазначену інформацію, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

З цих підстав судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повторно витребувати в АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

- чи була успішною транзакція здійснена 15.04.2024 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 26 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова