Справа № 505/3485/25
№ 2-о/505/81/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника - адвокат Боровик А.О., звернулась до Подільського міськрайонного суду Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Крім того, залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України та ОСОБА_3 .

13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника заявника - адвоката Боровик А.О. надійшло клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій міститься інформація про коло родичів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що копія особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира 3 обслуги міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення, військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (в зоні проведення бойових дій), сприятиме прийняттю законного та обґрунтованого рішення у даній цивільній справі, відомості, що містяться у витребуваних доказах, можуть підтверджувати обставини, які є підставою вимог, суд вважає за необхідне витребувати ці докази.

Керуючись ст.ст. 12 ч. 5 п. 4, 83, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника - адвоката Боровик Альони Олександрівни - задовольнити.

Витребувати звійськової частини НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, а військовій частині НОМЕР_1 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук