Справа № 458/1194/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.01.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство /АТ/ «Акцент-Банк» /А-Банк/, через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2022 у розмірі 63 723,94 грн та судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості по даному договору.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.12.2025 о 09:30 год.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.12.2025 розгляд справи відкладено на 16.12.2025 о 11:10 год.

Представник позивача АТ «А-Банк» в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 16.12.2025 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку. Конверт з судовими документи, в тому числі судовою повісткою-повідомленням про судове засідання на 16.12.2025 о 11:10 год. повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 16.12.2025 розгляд справи відкладено на 08.01.2026 о 16:30 год.

У судове засідання на 08.01.2026 відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку. Причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася. Конверт з судовими документи, в тому числі судовою повісткою-повідомленням про судове засідання на 08.01.2026 о 16:30 год. повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 08.01.2026.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ