Справа № 758/4648/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мокроусова Ю.С. (по ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 04.04.2025 було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У період з 22.05.2025 судом неодноразово призначались підготовчі судові засідання, які відкладалися за клопотанням представника відповідача.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Мокроусов Юрій Семенович у підготовчому судовому засіданні 8 січня 2026р. просив відкласти розгляд справи, стверджуючи, що впродовж 9 місяців він не ознайомлений з матеріалами судової справи, що унеможливило подачу відзиву на позовну заяву. При цьому повідомив, що його довірителька ОСОБА_3 заперечує проти позовних вимог. На уточнююче питання суду, як ОСОБА_3 може заперечувати проти задоволення позову, якщо позиція її представника зводиться до того, що вона не ознайомлена з позовними вимогами, представник повідомив, що нібито їм відомо лише про те, що спір стосується поділу майна подружжя.

Для вирішення питання про можливість відкладення судового засідання, судом було здійснено входження до електронного кабінету справи в системі «Електронний суд» та встановлено, що позовна заява від 31 березня 2025р. з усіма додатками до неї, а також заява про зміну предмету позову в редакції від 18 липня 2025р. з додатками наявні в електронному кабінеті справи.

Судом встановлено, що секретарем судового засідання Вигівською В.В. (розписка на а.с. 76) в електронну картку справи №758/4648/25 6 травня 2025р. було внесено ідентифікаційний номер адвоката Мокроусова Юрія Семеновича, що свідчить про забезпечення технічної можливості бачити усі відображені в електронній справі документи. Відтак, з цієї дати адвокат Мокроусов Ю.С. мав можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №8555381 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету (а.с.164), відтак мала можливість ознайомитися з матеріалами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після судового засідання 23 липня 2025р., коли розгляд справи було відкладено нібито у зв`язку з тим, що відповідач не ознайомилася зі справою, на електронну адресу, зазначену Мокроусовим Ю.С. , секретарем судового засідання були направлені файли зі сканованими матеріалами судової справи (а.с.155-161).

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 направив позовну заяву з усіма додатками в електронний кабінет ОСОБА_3 , про що долучив суду квитанцію №4021059 про доставку документів.

Зважаючи на встановлені обставини, суд визнав заявлене клопотання про відкладення судового засідання необґрунтованим, а відтак відхилив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 8 січня 2026р. позивач повідомив, що немає будь-яких клопотань, підтримує позовні вимоги, просить справу призначити до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що будь-яких клопотань, які могли бути заявлені у підготовчому засіданні, заявлено учасниками не було, суд визнав за можливе закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Втім, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд запропонував представнику відповідача подати Відзив на позовну заяву, для чого встановив строк 15 днів та подачу відзиву та додатково 5 днів, якщо є потреба в ознайомленні зі справою в паперовій формі.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - до розгляду по суті на 3 березня 2026 року на 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити додатковий строк на подачу відзиву на позовну заяву - 20 днів, тобто до 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко