overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/175/4065/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
"13" січня 2026 р. Справа №370/2699/25
Провадження № 2/370/945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Макарівського районного суду Київської області Бізяєвої Н.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.12.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омельчук І.М. про відкладення підготовчого засідання - залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено: «Судове засідання по суті справи призначити на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи» замість «Судове засідання по суті справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали описку, а саме вірно зазначити дату судового засідання: «Судове засідання по суті справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи» замість: «Судове засідання по суті справи призначити на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи».

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 грудня 2025 року по справі №370/2699/25 зазначивши вірно - «Судове засідання по суті справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 581/213/25
Провадження № 2/581/3/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 січня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Цуркана Віктора Івановича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг та обслуговування майна,

в с т а н о в и в :

12 січня 2026 року представник відповідача, адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про забезпечення проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача адвоката Цуркана В.І. про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його до Липоводолинського районного суду Сумської області в судові засідання через віддаленість місцезнаходження суду в с-щі Липова Долина Сумської області від місця роботи представника відповідача в м. Охтирка, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, суд уважає за можливе провести судові засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг та обслуговування майна, проводити в режимі відеоконференції.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год 30 хв 02 лютого 2026 року (резервна дата наступного судового засідання: 16 лютого 2026 року о 14 год 30 хв), та всі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника відповідача, адвоката Цуркана Віктора Івановича.

Копію даної ухвали направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2/369/2771/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 згідно розпорядження від 23.12.2025 року, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_3 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти цивільну справу Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 16 квітня 2026 року на 10:30 год., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.
Справа № 577/6781/25
Провадження № 2/577/166/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 січня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2026 року.

Суддя Буток Т. А.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/581/26
Головуючий в 1-й інстанції - Коваленко П.Л.
УХВАЛА

12 січня 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» - адвоката Клімченка Микити Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» - адвокат Клімченко Микита Геннадійович, 31.12.2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 січня 2026 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» - адвоката Клімченка Микити Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17 березня 2026 року на 10:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 641/5576/25
Провадження № 6/641/8/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 30 вересня 2025 року у справі № 641/5576/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 заявник ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 у справі № 641/5576/25 строком на 24 (двадцять чотири) місяці та встановити графік виконання рішення шляхом щомісячної сплати 1 300 (одна тисяча триста) гривень до повного погашення суми, визначеної рішенням суду.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 435 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 183, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 30 вересня 2025 року у справі № 641/5576/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 19 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначених у заяві питань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2901/25
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року о 08:35 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

05.02.2026 о 08:35.
Справа № 309/1555/21
Провадження № 2-п/309/1/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву адвоката Вовк Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вовк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Вовк Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 698/1004/25
Провадження № 2/698/18/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 09.12.2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Ухвала суду повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що відповідач не отримав ухвалу суду від 09.12.2025 року, а також характер спірних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, наявні підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 26.01.2026 року на 09-30 годин в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області за адресою: селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов