Провадження № 2-п/344/7/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Мороз Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 жовтня 2013 року та поновлення строку на подання заяви в справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 448 від 26.12.2007р. на суму 194951 (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 35коп., в тому числі: 184578 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 75коп. заборгованості по кредиту, 5251 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 48коп. заборгованості по процентах, 5121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) грн. 12коп. пені, - звернуто стягнення на транспортний засіб марки Porsche, моделі Cayenne S, 2007р.в., № кузова НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , шляхом реалізації цього транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) на публічних торгах з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету застави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, , МФО 336310, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Ідея Банк»), 1949 (одну тисячу дев`ятсот сорок дев`ять)грн. 51коп. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно повернуто особі, яка її подала, з причини не дотримання ОСОБА_1 встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року, які доповнив надавши 24 грудня 2025 року додаткові письмові пояснення, у яких покликається на те, що рішення ухвалено за його відсутності, без його участі та без фактичного отримання ним будь-яких судових повісток чи копії рішення, що в свою чергу позбавило його можливості подати заяву про перегляд заочного рішення суду у встановлений строк. Вказує, що дізнався про дане рішення суду лише у 2025 році під час аналізу своєї боргової ситуації та перевірки відомостей у судових і виконавчих реєстрах, одразу після цього почав послідовно звертатись до всіх доступних інстанцій, але помилково обрав інші процесуальні інструменти захисту, зокрема 20 листопада 2025 року подав касаційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2013 року до Верховного Суду, після відмови у відкритті касаційного провадження 28 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду. По суті позову заперечив, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення, коли ОСОБА_1 перебував за межами України та не мав можливості надати пояснення, заперечення, докази. Крім цього, судом при винесенні заочного рішення не взято до уваги наявність арешту на вказане майно (транспортний засіб Porshe Cayenne), що унеможливлювало будь-які дії з предметом застави, фактичне вибуття предмета застави з його власності не з його волі та не з його вини та реальну можливість виконання ним зобов`язань за кредитним договором з урахуванням арешту, кримінального провадження та міжнародного розшуку. Просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку з викликом сторін, зупинити виконання даного заочного рішення суду до вирішення заяви по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїх додаткових поясненнях просив розглянути заяву за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. також в судове засідання не з`явився, однак надав суду свої письмові заперечення, в яких просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, а у випадку її розгляду залишити без задоволення та про розгляд заяви без його участі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, письмовими запереченнями та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), в тому числі будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з ним.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що цивільна справа тричі призначалась до судового розгляду - 24 вересня 2013 року, 07 жовтня 2013 року та 30 жовтня 2013 року, з викликом сторін.

Судові повістки, зокрема і на 30 жовтня 2013 року, на час ухвалення заочного рішення, надсилались відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання - АДРЕСА_1 .

Крім цього, в матеріалах справи наявні докази, що судова повістка на 30 жовтня 2013 року була отримала 17 жовтня 2013 року дружиною ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 », з відома та зі згоди якої ОСОБА_1 уклав кредитний договір від 26 грудня 2007 року з ПАТ «Ідея Банк».

Таким чином, судом здійсненні всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про слухання справи та для здійснення ним захисту своїх прав та інтересів, та він вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Заочне рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу місця проживання31 жовтня 2013 року.

Крім цього, 21 червня 2018 року начальником Івано-Франківського МВ ДВС було подано суду заяву про роз`яснення рішення суду, вказана заява була призначена до розгляду на 18 вересня 2018 року із викликом всіх учасників процесу.

Крім заявника, судова повістка про виклик до суду на 18 вересня 2018 року була направлена позивачу ПАТ «Ідея Банк» та відповідачу ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, повістку про виклик до суду на 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 було направлено на зареєстровану адресу місця проживання - АДРЕСА_1 та отримано 27 червня 2018 його дружиною « ОСОБА_3 ».

Також інформація щодо судового розгляду справи є загальнодоступною, а судове рішення зареєстроване у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 листопада 2013 року, загальний доступ до рішення надано 21 січня 2014 року.

Суд критично оцінює викладені у заяві пояснення щодо необізнаності відповідача ОСОБА_1 про наявність у провадженні суду даної справи та ухвалення заочного рішення.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 мав можливість поцікавитися про стан розгляду справи та надати всі необхідні докази, звернутись з заявою про перегляд заочного рішення вчасно.

З часу прийняття справи до розгляду та ухвалення заочного рішення, розміщення його у відповідному реєстрі із загальним доступом, минуло більше 12 років.

Отже, судом не встановлені обставини, які б об`єктивно перешкоджали відповідачу подати заяву про перегляд заочного рішення у передбачені законом строки, відтак суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 126-127, 284, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ