Справа №534/2958/25
Провадження №2-п/534/2/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.12.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавського гірничо-збагачувального комбінату», матеріальних збитків в сумі 416370 грн., 44 коп., судових витрат у сумі 6306 грн., вартості проведення експертних досліджень у сумі 4000 грн., і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення. 25.04.2025 набув чинності Закон України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Відповідно до п. 14 «Додатка до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII в системі судів України відсутній Комсомольський міський суд Полтавської області. Тому суд дійшов висновку про не зазначення відповідачем ОСОБА_1 найменування суду, який ухвалив заочне рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не надано доказів про: обставини, що свідчать про наявність причин неявки в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України не додані копії заяви про перегляд заочного рішення суду за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Суд зазначає також те, що надані докази суду на виконання вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України (копія заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 12.12.2025 та копія постанови Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 22.09.2025) завірені всупереч вимогам п. 3 Розділу ХІ «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України неналежним чином, а саме копія судового рішення повинна бути, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.12.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для подання до суду заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з наступного дня, після вручення заявнику цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ