overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/241/26
Провадження № 2/461/1418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1 код в ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року позивач звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1,4 ст. 177 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1 код в ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 19.02.2026 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 19.02.2026 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2-н/344/115/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2853/26 Справа № 176/4083/25 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності документу особі та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності документу особі та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 через підсистему "Електроннийсуд" подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності документу особі та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/3286/25
Провадження № 2/601/129/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину на 11 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 548/2085/25
Провадження №2-о/548/10/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.01.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.11.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

12 січня 2026 року Полтавською філією судових експертиз державної установи "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" було повернуто матеріали цивільної справи та надано висновок судово- психіатричного експерта № 883 від 23.12.2025.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Враховуючи, що 24 вересня 2025 року експертизу проведено і надано висновок № 645, обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній справі, усунуто, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05.02.2026 на 13 годину 00 хвилин в залі Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/868/25
Номер проведження 2/508/22/26
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Мазарак Н.А.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей ( орган опіки та піклування ) Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, ст. ст. 164; 166 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей ( орган опіки та піклування ) Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області та мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
єдиний унікальний номер справи 531/2360/25
номер провадження 2/531/168/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.105).

20 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від АТ КБ Приватбанк надійшли письмові докази (а.с.124).

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (а.с.127).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 02.12.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.133-134). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 години 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
"12" січня 2026 р. Справа № 363/6735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 40 хвилин 11 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №443/1952/25
Провадження №2/443/137/26
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Гільовський О.І. подав заяву згідно якої просить судове засідання проводити у відсутності позивачки та її представника та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно відповіді з ЄДДР №1977126 від 05.11.2025 місце реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Судом скеровувались виклики ОСОБА_2 у судові засідання на зазначену адресу та рекомендовані повідомлення повернулись до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «вручено особисто», що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5358/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужейдова Тетяна Олександрівна

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ляпін Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та договору купівлі-продажу квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округ м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та договору купівлі-продажу квартири.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.03.2026 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.