Справа № 456/2807/25
Провадження № 2/456/124/2026
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області клопотання представника відповідача адвоката Доарме В.С. про огляд речового доказу за місцем знаходження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Целіковського В.В., звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Поміж тим, 08.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Доарме В.С. подав до суду клопотання про огляд речового доказу автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 за місцем його знаходження поза межами зали суду, яке також підтримав у судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначає, що метою огляду автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 є встановлення того, які саме із зазначених у протоколі технічного огляду автомобіля технічні пошкодження усунені (відремонтовані). Втім, автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 через свої розміри не може бути оглянутий в залі судових засідань, але може бути оглянутий за місцем його знаходження поза межами залу судових засідань із залученням спеціаліста в галузі автотоварознавчих досліджень.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Заставний Р.А. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про огляд речового доказу, оскільки на час звернення до суду з вказаним позовом, автомобіль не був відремонтований, а відтак, вважає, що немає жодного правового значення у якому технічному стані автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 перебуває на даний час. Підсумовуючи, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке не має суттєвого значення для розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що необхідність задоволення клопотанняпро огляд речового доказу поза межами зали суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 85 ЦПК України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ЦПК України у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Згідно абз. 3 ч. 9 ст. 85 ЦПК України в ухвалі про огляд доказів за їх місцезнаходженням суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із таким оглядом.

Автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 як речовий доказ не може бути доставлений до зали судового засідання з об`єктивних причин, у зв`язку з чим його огляд можливий лише за місцем його знаходження поза межами зали суду. Такий огляд має істотне значення для встановлення обставин справи, а саме з`ясування того, які саме з технічних пошкоджень транспортного засобу, зазначених у протоколі технічного огляду автомобіля, були усунені на момент розгляду справи (чи відремонтовано автомобіль).

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про доцільність та необхідність задоволення клопотання про огляд автомобіля за місцем його знаходження поза межами зали судового засідання.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 85 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в огляді доказів спеціаліста в галузі автотоварознавчих досліджень - Холодцова Дмитра Валентиновича ( АДРЕСА_1 ), забезпечення участі якого суд доручає відповідачу.

При цьому, суд наголошує, що у випадку сумнівів в об`єктнивності спеціаліста ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 вправі залучити будь-якого іншого спеціаліста в галузі автотоварознавчих досліджень для проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 85, 222, 240, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Доарме В.С. про огляд речового доказу за місцем знаходження із залученням спеціаліста по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Провести огляд речового доказу автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 за місцем його знаходження по місцю реєстрації позивача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Залучити до участі в огляді речового доказу- автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 в якості спеціаліста в галузі автотоварознавчих досліджень - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 представити для огляду автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3

Витрати на залучення спеціалісти покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти до моменту представлення суду висновку спеціаліста.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Назар ЯНІВ