ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву представника позивача Назаренка Романа Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у цивільній справі №357/14913/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

09 січня 2025 року адвокат Назаренко Роман Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом вказаного судового рішення виявлено описку, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у цивільній справі №357/14913/25 2/381/2994/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду неправильно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальної описки, яка унеможливлює подальші дії, а тому заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у справі № 357/14913/25, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА