УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

02.04.2025 адвокат Сисоєва К. М. в інтересах ОСОБА_1 надіслала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 з вимогою стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 95 881 грн 64 коп. за період з квітня 2021 року по вересень 2022 року за виконавчим листом № 638/3179/21, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.05.2025.

06.05.2025 за заявою представника позивача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладене на 28.05.2025.

28.05.2025 підготовче засідання відкладене на 12.06.2025.

09.06.2025 відповідач ОСОБА_3 надіслав довідку № 2925 від 03.06.2025 про проходження військової служби за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

12.06.2025 підготовче засідання не проведення через перебування судді Вельможної І. В. у відпустці. Підготовче засідання призначене на 15.07.2025.

15.07.2025 вирішено всі питання підготовчого провадження. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:30 годину 07.08.2025.

07.08.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 25.09.2025.

14.10.2025, у зв`язку із тривалим лікуванням судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В., здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В., та призначено судовий розгляд на 26.11.2025.

26.11.2025 за клопотанням представника позивача судовий розгляд відкладено на 13.01.2026.

13.01.2026 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Сисоєва К. М. надіслала заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 69, 70, 83, 84, 102, 103, 106), а також відомостями оголошень про виклик особи, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 55, 82), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будь-яких заяв не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 13.01.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко