СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/684/43/2026
13 січня 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач АТ «Універсал Банк»,
представник позивача Мєшнік К.І.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ «Універсал Банк» через представника Мєшніка К.І. звернувся із вказаним вище позовом до суду.
Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09 травня 2019 року, на підставі якого отримав кредит у розмірі 25 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 67 062 гривні 53 копійки, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Зважаючи на викладене та посилаючись на норми права, які містяться у статтях 509, 525 - 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 09 травня 2019 року у зазначеному вище розмірі станом на 03 квітня 2025 року та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 30 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області, справа надійшла до суду 21 листопада 2025 року.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр.93).
18 грудня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 13 січня 2026 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, в поданому разом з позовною заявою клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (арк.спр.69).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулись на адресу суду з відміткою УкрПошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.98-99, 106-107). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Суд установив, що 09 травня 2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов (арк.спр.44).
Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого відповідач підтверджує і зобов`язується виконувати його умови, та отримав їх примірники у мобільному додатку, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Також у заяві зазначено, що ОСОБА_1 засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дії згідно з договором. Окрім того, відповідач визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях, і всі наступні правочини можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного або удосконаленого електронних підписів (арк.спр.44).
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк.спр.56 (зворот)).
Згідно з тарифами Чорної картки «Monobank» (арк.спр.52-53) та Паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank (арк.спр.54-56), умови договору про надання банківських послуг, укладеного між сторонами, такі: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом користування; сума/ліміт кредиту від 0 до 500 000 гривень (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит на відображена у мобільному додатку), строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у Банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг, строк надання кредиту протягом одного дня (максимальний строк).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 09 травня 2019 року станом на 03 квітня 2025 року становить 67 062 гривні 53 копійки, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (арк.спр.6-22).
За змістом Виписки про рух коштів по картці від 03 квітня 2025 року встановлено, що кредитний ліміт становить 25 000 гривень, заборгованість становить 67 062 гривні 53 копійки (арк.спр.24-41).
Відповідно до Пояснень до Виписки про рух коштів встановлено, що кредитний ліміт складає 25 000 гривень, баланс (мінус) коштів на рахунку складає 42 062 гривні 53 копійки. Пояснення містить також механізм утворення оврдрафту (мінуса) (арк.спр.23).
Довідкою про наявність рахунку від 03 квітня 2025 року підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 банком АТ «Універсал Банк» був відкритий рахунок № НОМЕР_3 , тип рахнку картка Чорна, валюта рахунку UAH, статус картки активна до 04/28 (арк.спр.42).
З Довідки про розмір встановленого ліміту вбачається, що відповідач ОСОБА_1 30 січня 2022 року встановив кредитний ліміт в розмірі 2000 гривень та періодично як збільшував, так і зменшував його розмір, а саме: 13 лютого 2022 року до 5000 гривень, 04 квітня 2022 року до 2000 гривень, 18 листопада 2022 року до 15 000 гривень, 22 грудня 2022 року до 12 500 гривень, 22 грудня 2022 року до 11 500 гривень, 30 грудня 2022 року до 15 000 гривень, 03 лютого 2023 року до 8000 гривень, 12 лютого 2023 року до 15 000 гривень, 15 лютого 2023 року до 10 000 гривень, 17 лютого 2023 року до 15 000 гривень, 04 травня 2023 року до 12 000 гривень, 22 червня 2023 року до 15 000 гривень, 21 липня 2023 року до 20 000 гривень, 21 липня 2023 року до 15 000 гривень, 03 лютого 2024 року до 25 000 гривень (арк.спр.43).
Акціонерне товариство «Універсал банк» має право надавати банківські послуги, що підтверджується банківською ліцензією, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом АТ «Універсал банк» (арк.спр.65).
Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і як наслідок виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як визначено статтею 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Суд установив, що 09 травня 2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору.
Відповідач користувався кредитними коштами, погашення заборгованості за кредитом здійснював лише частково, внаслідок чого виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 67 062 гривні 53 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Вказані обставини відповідач не спростував, жодних контррозрахунків до суду не надав.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором у повному обсязі.
Водночас суд відхиляє надані позивачем докази: Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифи «Чорна картка monobank», паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, оскільки вони не підписані ОСОБА_1 , у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. В той же час паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування, а тому не може бути розцінений судом як частина кредитного договору, яким зафіксовані умови кредитування.
Розподіляючи судові витрати, суд зазначає таке.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 гривень.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-
Задовольнити позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк»заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 09 травня 2019 року у розмірі 67 062 (шістдесят сім тисяч шістдесят дві) гривні 53 копійки.
Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк»3028 гривень сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 13 січня 2026 року.
Суддя С.М. Гринчук