Справа № 495/7328/25
№ провадження 2/495/486/2026
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
12 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Чибукової О.В.
справа № 495/7328/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
24.09.2025 представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22 247,33 грн, які складаються з: заборгованості за тілом кредиту 15 000, 00 грн; заборгованості за відсотками 7247, 33 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2020 ПАТ «МТБ Банк» уклало з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит № 0009499/057.
Згідно п.1.1 Договору Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюється за допомогою електронного платіжного засобу; максимальна сума кредитної лінії 100 000, 00 грн; розмір мінімального щомісячного платежу 5% від суми загальної заборгованості за кредитом; пільгова фіксована процентна ставка у розмірі 0,001% річних; стандартна фіксована процентна ставка у розмірі 43,2% річних; строк на який діє кредит з 11.12.2020 по 10.12.2021, без забезпечення.
Згідно п.1.2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Договором про надання ПАТ «МТБ Банк» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів.
Кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок ІВАN НОМЕР_1 .
За умовами п.1.3 Кредитного договору погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.1. Договору.
Відповідно до умов п.1.5 порядок нарахування процентів визначений Договором про надання ПАТ «МТБ Банк» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів.
Відповідно до п. 3.2. підписанням цього Кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законом України «Про споживче кредитування»; Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору та всіх додатків до цього Кредитного договору; Банк ознайомив Позивальника з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю Кредиту перед укладанням цього Кредитного договору; цей Кредитний договір укладено на сприятливих для Позичальника умовах.
Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором № 0009499/057 від 11.12.2020 зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії на рахунок відповідача.
Зі свого боку, Позичальник порушив строк повернення Кредиту, сплати відсотків та комісій за Договором про споживчий кредит, у зв`язку з чим станом на 13.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «МТБ Банк» за договором про споживчий кредит № 0009499/057 від 11.12.2020 складає 22 247, 33 грн, які складають заборгованість за тілом кредиту 15 000, 00 грн; заборгованість за відсотками 7247, 33 грн.
Саме з огляду на вищезазначені обставини позивач і вимушений звернутися із позовом до суду.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
29 вересня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2026 року суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених позивача та відповідача, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Проаналізувавши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.
11.12.2020 ПАТ «МТБ Банк» уклало з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит № 0009499/057.
Згідно п.1.1 Договору Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюється за допомогою електронного платіжного засобу; максимальна сума кредитної лінії 100 000, 00 грн; розмір мінімального щомісячного платежу 5% від суми загальної заборгованості за кредитом; пільгова фіксована процентна ставка у розмірі 0,001% річних; стандартна фіксована процентна ставка у розмірі 43,2% річних; строк на який діє кредит з 11.12.2020 по 10.12.2021, без забезпечення.
Згідно п.1.2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Договором про надання ПАТ «МТБ Банк» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів.
Кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок ІВАN НОМЕР_1 .
За умовами п.1.3 Кредитного договору погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.1. Договору.
Відповідно до умов п.1.5 порядок нарахування процентів визначений Договором про надання ПАТ «МТБ Банк» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів.
Відповідно до п. 3.2. підписанням цього Кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законом України «Про споживче кредитування»; Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору та всіх додатків до цього Кредитного договору; Банк ознайомив Позивальника з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю Кредиту перед укладанням цього Кредитного договору; цей Кредитний договір укладено на сприятливих для Позичальника умовах.
Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором № 0009499/057 від 11.12.2020 зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії на рахунок відповідача.
Зі свого боку, Позичальник порушив строк повернення Кредиту, сплати відсотків та комісій за Договором про споживчий кредит, у зв`язку з чим станом на 13.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «МТБ Банк» за договором про споживчий кредит № 0009499/057 від 11.12.2020 складає 22 247, 33 грн, які складають заборгованість за тілом кредиту 15 000, 00 грн; заборгованість за відсотками 7247, 33 грн.
Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст.1055 ЦК України.
З матеріалів справи позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, однак відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, внаслідок чого станом на 13.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 22 247,33 грн.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, на судові засідання, попри те, що був належним чином повідомлений про його час та місце, не з`являвся, а отже наведені розрахунки не заперечив, власних не провів, доказів їх неправильності не надав.
З огляду на таке суд немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.
Так, відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України.
З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачем (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» - задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«МТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 247,33 грн.
Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» заборгованість у загальному розмірі 22 247, 33 грн, які складають заборгованість за тілом кредиту 15 000, 00 грн; заборгованість за відсотками 7247, 33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3028 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 12 січня 2026 року.
Суддя: