Справа № 737/848/25
Провадження № 2/737/381/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 січня 2026 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняСкляр А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 737/848/25
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:
представник позивача не з`явився
відповідачне з`явився

ВСТАНОВИВ::

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2024 року №1749736 у розмірі 28822 грн 20 коп та понесених судових витрат.

30.12.2025 рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕАФІНАНС» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 17497736 від 06.09.2024 у розмірі 17886 гривень та 1 503,25 грн судового збору.

04.01.2026, з використанням підсистеми «Електронний суд», представник відповідача адвокат Зотіков С.Є. надав заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи та просить стягнути правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., які не були розглянуті судом під час винесення рішення. Дану заяву просить розглянути у відсутність відповідачки та її представника.

У судове засідання 13.01.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 737/848/25, 20.11.2025 з використанням підсистеми «Електронний суд» представник відповідача звертався до суду з відзивом у даній справі, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та повідомив суд, що відповідачем будуть понесені витрати на правничу допомогу в суді 1 інстанції в розмірі 5000 гривень, докази про що будуть подані в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України. (а.с.86, зворот). Правнича допомога надавалась позивачу адвокатом Зотіковим С.Є. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 17.11.2025, в якому зазначена фіксований розмір надання правничої допомоги 5000 грн., незалежно від результатів розгляду справи (п.5. договору) та на підставі ордеру, що підтверджується наданими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позивних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наданих документів, вартість наданих послуг правничої допомоги відповідачці складає 5000 грн. Ціна позову за змістом позовної заяви становила - 28822,40 грн. Задоволено позов на загальну суму боргу - 17886 грн. Належним буде наступний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки: 17886грн. (борг, який фактично стягнутий з відповідачки) х 5000 (розмір послуг правничої допомоги) : 28822,20 (ціна позову) = 3103 грн. З вищенаведених підстав, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідачки 3103 грн. витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат є пропорційним розміру задоволених позовних вимог та є обґрунтованим.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 258, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача адвоката адвокат Зотікова Сергія Євгеновича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3103 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер