Справа № 685/1165/25
Провадження № 2/685/160/26
У Х В А Л А

( ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ )

12 січня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про направлення ухвали суду про відновлення електропостачання споживачу,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу до суду направити «Ухвалу суду до ТОВ «Хмельницькенергозбут» () про відновлення електропостачання споживачу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Свою вимогу обґрунтувала тим, що з 01 грудня 2025 року набрала чинності Постанова від 21 жовтня 2025 року № 1673 про відновлення постачання електроенергії споживачу, а 13 серпня 2024 року Старокостянтинівським РЕМ ТОВ «Хмельницькобленерго» її господарство за вищезазначеною адресою було відключено від електропостачання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року подану заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України).

Недоліки полягали у зверненні до суду без сформульованих позовних вимог, а саме: позивачкою не було заявлено жодних вимог до ТОВ «Хмельницькенергозбут» з приводу заборгованості за енергопостачання її домогосподарства в селищі Базалія; відсутність доказів сплати судового збору.

В ухвалі про залишення заяви без руху було обґрунтовано невідповідність поданої позовної заяви вимогам законодавства та зазначено конкретні дії, які необхідно здійснити позивачу для виправлення недоліків, а саме: сформулювати в позовній заяві позовні вимоги; надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або оригінал платіжного документу про оплату судового збору в сумі 1211,2 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була вручена ОСОБА_1 24 грудня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліків впродовж наданого судом 10-денного строку, з урахуванням також часу на обіг поштового відправлення, нею не виправлено, жодних заяв не подано.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою, є залишення її без руху, або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому, у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Вимоги ухвали в частині сформулювання позовних вимог могли б бути виправлені позивачкою в ході підготовчого провадження, однак допущені ОСОБА_1 процесуальні порушення при подачі заяви, а саме: несплата судового збору не можуть бути виправлені в ході підготовчого провадження, тому заява підлягає поверненню.

Суд вбачає за необхідне довести до відома позивачки, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про направлення ухвали суду про відновлення електропостачання споживачу, вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 січня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.