ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 18 грудня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, відмовив у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів.

06.01.2026 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виправлення описки у справі в якому міститься повторне клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей щодо місця реєстрації, громадянства відповідача, трудових відносин, доходів, рухомого і нерухомого майна.

В обґрунтування цього клопотання позивачка зазначила, що з`ясування вказаних обставин, на її думку, необхідне для об`єктивного та всебічного розгляду справи із дотриманням принципів законності, диспозитивності, верховенства права, а також для отримання об`єктивних фактичних даних, що мають відношення до справи щодо сум заробітної плати позивача та інших доходів, з яких будуть стягуватися аліменти, а також встановлення наявності у нього майна, громадянства, що є суттєвим для належного виконання рішення суду, забезпечення відповідачу права на подання відзиву, отримання копії позовної заяви з додатками, належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання зазначаю про таке.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, до клопотання про витребування доказів позивачка не надає доказів щодо вжитих нею заходів для отримання цих доказів самостійно та щодо причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Отже, це клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, ті докази які просить витребувати позивач не стосуються обставин предмету доказування у цій справі, оскільки предметом позову у цій справі є питання наявності у відповідача обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини.

При цьому у клопотанні позивачка вказує, що ці обставини стосуються питання виконання майбутнього судового рішення.

Суд наголошує, що ці обставини не стосуються предмету позову та не є обставинами, які становлять предмет доказування, та не впливають на повноту та об`єктивність встановлення судом обставин справи, які підлягають встановленню у цій категорії справ.

Водночас питання повідомлення учасників справи врегульоване п. 2 ч. 7, п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та не залежить від обставин, щодо яких позивач просить суд витребувати докази.

За таких обставин вважаю відсутніми правові підстави для задоволення цього повторного клопотання.

Керуючись ст. 76, 77 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК