УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 200/20038/17

провадження № 61-16514ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

15 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу, якою заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив. Замінив стягувача - Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» на його правонаступника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/20038/17 від 21 червня 2022 року про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року скасував, у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

29 грудня 2025 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня

2022 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від

26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпрацивільну справу № 200/20038/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов