Справа № 454/4750/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачки, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , яка заповітом від 04.07.2001р. належний їй житловий будинок заповіла своєму синові, а її дядькові ОСОБА_4 та земельну ділянку (пай) своїй дочці, а матері позивачки ОСОБА_2 . Мама позивачки спадщину прийняла, однак дядько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини не прийнявши. До складу спадщини баби позивачки ОСОБА_3 входить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,3527га. для обслуговування вказаного житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. В даний час спадкоємцями ОСОБА_3 є позивачка та її мама ОСОБА_2 , яка на спадщину не претендує та відмовляється від її прийняття у користь позивачки. Звернувшись у нотаріальну контору позивач бажала подати заяву про прийняття спадщини після смерті баби, однак до переліку документів, що слід було надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, однак такий відсутній. У зв`язку із наведеним нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку після смерті баби.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Із копії заповіту ОСОБА_3 від 04.07.2001р. встановлено, що належний їй житловий будинок вона заповіла своєму синові ОСОБА_4 та земельну ділянку (пай) своїй дочці ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть дядько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтв про народження позивачки та її матері, встановлено, що позивачка є онукою ОСОБА_3 ..

Також встановлено, що в даний час залишилася відкритою спадщина після смерті ОСОБА_3 , що згідно копії свідоцтва та довідки КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» складається із житлового будинку АДРЕСА_1 та згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №4568 від 02.07.1997р. із земельної ділянки площею 0,3527га., для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с. Волиця, Волицької сільської ради Сокальського району.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, з причини відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно приписів ст. 1265 ЦК України позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаного будинку та земельної ділянки після смерті баби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,3527га., для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с. Волиця, Волицької сільської ради Сокальського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №4568 від 02.07.1997р. в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання с. Волиця, Шептицького району, Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович