Провадження №: 2/336/1466/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Оріхівська державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», вказавши, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено обмеження у виді заборони. По суті вимог позивач просить скасувати заборони відчуження житлового будинку.

Позивачем в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору вказано Оріхівську державну нотаріальну контору, натомість згідно із інформацією з ЄДРПОУ статус Оріхівської державної нотаріальної контори визначений як припинено.

Тож позивачем в якості третьої особи без самостійних вимог визначено юридичну особу, якої на момент звернення до суду із позовом, не існує.

Питання форми припинення юридичної особи, наявності чи відсутності правонаступника, призначення ліквідаційної комісії не перебувають у повноваженні суду, а мають бути з`ясовані позивачем при звернення до суду.

При цьому у відповідності до положень ЦПК України третіми особами без самостійних вимог на предмет спору можуть бути особи у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Очевидним є те, що рішення суду по справі не може вплинути на права та обов`язки юридичної особи, якої не існує.

Згідно із записом в реєстрі, обмеження, датою виникнення якого вказано 23.06.1988 року, стосується власника ОСОБА_2 .

Натомість позивачем в позовній заяві не вказано підстав щодо скасування обмеження, яке накладалось щодо іншої особи. При цьому вказану особу не зазначено в якості третьої особи без самостійних вимог, хоча рішення суду очевидно може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання позовної заяви, яка відповідає вимогам чинного законодавства, а саме шляхом визначення належної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а також зазначення усіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду із зазначенням їх процесуального статусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Оріхівська державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк