Справа 688/1450/24
№ 6/688/3/26
Ухвала

Іменем України

12 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Маніту» (далі ТОВ «ФК «Маніту») звернулось до суду із заявою про заміну сторону виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі №688/1450/24 задоволено позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення Шепетівським міськрайонним судом видано виконавчий лист, на підставі якого Шепетівським ВДВС 14.11.2024 відкрито виконавче провадження №76563084, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АТ «Укргазбанк».

03.06.2025 між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, в тому числі за кредитним договором №1182008/3о від 20.03.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , згідно реєстру боржників №807.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону виконавчого провадження №76563084 з примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі №688/1450/24, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд о 10 год 30 хв 05.12.2025, який у зв`язку із перебуванням головуючої судді Козачук С.В. в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню у справі №688/529/25 1-кп/688/14/25 відкладено до 11 год 00 хв 12.01.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ФК «Маніту» Машніцький В.А. в поданій заяві просив проводити її розгляд за відсутності представника заявника.

Представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Рівнячок Л.С. подав до суду заяву, у якій просив у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Маніту» відмовити через її безпідставність, оскільки станом на 26.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргові зобов`язання перед стягувачем АТ «Укргазбанк» виконали в повному обсязі, а відповідні виконавчі провадження по стягнення основного боргу та стягнення судового збору, закінчені. Окрім того, звертає увагу, що заявник просить «замінити сторону виконавчого провадження №76563084 з примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайоного суду Хмельницької області 09.09.2024 у справі №688/1450/24», разом з тим згідно даних старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко О.М. номер виконавчого провадження є відмінним від вказаного заявником, а саме «№76562005». На підтвердження своїх пояснень долучив до матеріалів справи копію довідки АБ «Укргазбанк» від 03.12.2025 за №10978/2025; копію постанови про закінчення виконавчого провадження №76561769 та копію постанови про закінчення виконавчого провадження №76562005. Крім того, просив розгляд справи проводити у його та боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відсутності.

Представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області в судове засідання не з`явивися. Старший державний виконавець Куценко О.М. подала до суду заяву, у якій просила розгляд заяви проводити за її відстуності. Повідомила, що на примусовому виконанні у Шепетівському відділі ДВС знаходиться заведене виконавче провадження №62262128, до складу якого входить також виконавче провадження №76563084. 29.12.2025 дане виконавче провадження завершено згідно п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено в суді, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі №688/1450/24 2/688/535/24 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» три проценти річних від простроченої заборгованості за кредитним договором №1182008/3о від 20 березня 2008 року в розмірі 399 доларів США 59 центів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1514 гривень судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1514 гривень судового збору. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2024.

На виконанні у старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Куценко О.М. перебуває виконавче провадження №76563084, відкрите 14.11.2024 на підставі виконавчого листа №688/1450/24 виданого 10.10.2024 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 1514 грн, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Куценко О.М. від 14.11.2024.

25.11.2024 вищевказане виконавче провадження приєднано до заведеного виконавчого провадження №62262128, також до заведено виконавчого провадження входять вионавчі провадження за номером: 52165364, 76563084, 60110395, 59694717, 71354509, 60032151, 59984185, 71353520, 65356755 згідно інформації про виконавче провадження від 16.09.2025 за №76563084.

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №635103 від 24.04.2025 ТОВ «ФК «Маніту» стало переможцем електронних торгів щодо права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами у кількості 1294 угод, продавець АБ «Укргазбанк», ціна продажу 13780584,75 грн. Вказане також підтверджується випискою по особовому рахунку АБ «Укргазбанк» за період з 12.05.2025 по 27.05.2025.

03.06.2025 між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» був укладений Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, в тому числі за кредитним договором №1182008/3о від 20.03.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , згідно реєстру боржників №807.

Відповідно до підпункту 1.1 Договору банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Передача прав вимоги здійснюється банком новому кредитору після здійснення розрахунків за цим Договором відповідно до п.п. 2.1-2.2 цього Договору, в день укладення (підписання) сторонами та нотаріального посвідчення цього Договору. До нового кредитора переходять усі права банку по відношенню до боржників, з урахуванням умов п.1.6 цього Договору, що належали банку станом на день укладення цього Договору (п.3.1 Договору).

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Куценко О.М. від 25.11.2024 приєднано виконавче провадження №76563084 з примусового виконання виконавчого листа №688/1450/24, виданого 10.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1514 грн судового збору до заведеного виконавчого провадження №62262128, яке веде Шепетівський відділ ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального УМЮ (м.Київ).

Згідно постанов старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Куценко О.М. від 26.03.2025 виконавче провадження №76561769 з примусового виконання виконавчого листа №688/1450/24 від 10.10.2024, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» солідарно три проценти річних від простроченої заборгованості за кредитним договором №1182008/3о від 20.03.2008 у розмірі 399 доларів США 59 центів, що еквівалентно на 14.11.2024 за курсом НБУ 41,34 грн 16519,05 грн, закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки АБ «Укргазбанк» від 03.12.2025 на підставі укладеного 20.03.2008 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 договору №1182008/3о від 20.03.2008, в період з 20.03.2008 по 02.06.2025 сплачено: заборгованість за кредитом 2803,46 доларів США, заборгованість за процентами 1284,42 доларів США, судові витрати згідно виконавчого листа №688/1450/24 від 10.10.2024 1514 грн; заборгованість згідно ч.2 ст.625 ЦК України за виконавчим листом 688/1450/24 від 10.10.2024 16519,05 грн, штраф 0,00 грн, пеня 0,00 грн.

Згідно постанови старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Куценко О.М. від 29.12.2025 у виконавчому провадженні №76563084 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №688/1450/24 від 10.10.2024, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1514 грн судового збору, закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із п. 1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із ч.5ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Стаття 39 ЗУ «Про виконавче провадження» регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абз.2 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Також питання про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачі його дубліката чи інших процесуальних питань, які стосуються процедури пред`явлення виконавчого документа до виконання, пов`язані з процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні як юридичному процесі в силу умов ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», а з процесуальним правонаступництвом, передбаченим ст. 55 ЦПК України, - в силу частини другої цієї статті.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абз.2 ч.1 ст. 40 Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із ч.1 ст. 41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як у межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Таким чином, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Отже, беручи до уваги те, що боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання перед первісним стягувачем АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №1182008/3о від 20 березня 2008 року в розмірі 399 доларів США 59 центів та судового збору по 1514 гривень з кожного виконано в повному обсязі, що також підтверджується копіями постанов старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Куценко О.М. про завершення виконавчих проваджень відносно боржників, в свою чергу, заявником не порушується питання щодо відновлення закритого виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), без позитивного вирішення якого відсутня процесуальна мета правонаступництва сторони у виконавчому листі, відтак відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК