overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1136/24
Провадження №6/369/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення описки у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 752/1136/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 752/1136/24 ухвалено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

15.04.2025 року судом на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист

07.01.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Дана заява мотивована тим, що у виконавчому листі від 15.04.2025 року допущено помилку, а саме: у виконавчому листі в графі реєстраційний номер облікової картки платника податків невірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме - замінити «РНОКПП НОМЕР_1 » на «РНОКПП не відомо».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2025 року у цивільній справі № 752/1136/24, а саме: зазначити у виконавчому листі вірний РНОКПП відповідача «РНОКПП не відомо» замість «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 12.01.2026 року.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 351/359/22
Провадження № 22-ц/4808/205/26
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дякова Дмитра Івановича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дякова Дмитра Івановича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дякова Дмитра Івановича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 год 10 лютого 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа № 161/377/26
Провадження № 2/161/2424/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії, та відкрити провадження у справі.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 8989916 від 06.05.2025,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання 13.01.2026 учасники справи не з`явилися.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в судовому засіданні у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 29.01.2026.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/126/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5782/22 Категорія: 310030000 Булгакова Г. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 січня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

Керуючись ст.ст. 35, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання батьківства відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплачений ними судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн. тобто по 496,20 грн. кожному.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-н/175/4346/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа № 354/2314/24
Провадження № 2/354/105/26
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

12 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Єрмак Н.В. перебувала вказана вище цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Савчук Г.М. № 35 від 06.01.2026, у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 354/2314/24 між суддями, внаслідок якого головуючою суддею обрано Ковалюк О.М.

Згідно із частиною 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вчинені процесуальні дії у даній справі, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 354/2314/24 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року о 10:45 год в залі засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 692/2009/25
Провадження № 2/692/247/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, виходячи з ціни позову дана справа відноситься до малозначних справ і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Вирішення питання стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає є передчасним, оскільки відповідач на момент відкриття провадження у справі не оспорює надані стороною позивача докази по справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 30 березня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 487/9887/25
Провадження № 2/487/1030/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням рішення ВРП № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року підлягає передачі на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Україна, Бериславський р-н, Херсонська обл., селище Нововоронцовка, вулиця 128-ї Гірсько-штурмової Бригади, будинок 2/А).

Керуючись ст.ст. 31,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/9887/25 (провадження № 2/487/1030/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження № 2-сз/752/7/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року позовну заяву повернуто заявнику, оскільки особа, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином не підтверджено своїх повноваження на вчинення таких дій від іменні та в інтересах позивача та не надано відповідних на це документів.

17 грудня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в даній справі у розмірі 2 422,40 грн.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 3 5979 від 04 березня 2025 року у розмірі 2 422,40 грн, слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ", , з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 3 5979 від 04 березня 2025 року на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО)899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк