Єдиний унікальний номер 317/4478/24
Провадження № 6/317/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника боржника (у режимі відеоконференції) Анніної К.К.

представника стягувача (у режимі відеоконференції) Железняка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган виконання Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Анніну К.К., звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та з урахуванням уточнень від 24.12.2025 просить:

? визнати виконавчий лист № 317/4478/24 від 21.08.2025, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0393, площею 3,3036 га таким, що не підлягає виконанню;

? визнати виконавчий лист № 317/4478/24 від 21.08.2025, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0396, площею 3,3037 га таким, що не підлягає виконанню;

? витребувати виконавчий лист № 317/4478/24 від 21.08.2025, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0393, площею 3,3036 га з відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

? витребувати виконавчий лист № 317/4478/24 від 21.08.2025, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0396, площею 3,3037 га з відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява вмотивована тим, що у серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Нива» про визнання права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання передати земельні ділянки кадастрові номери :01:001:0396, площею 3,3037 га та :01:001:0393, площею 3,3036 га.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 317/4478/24 позов задоволено частково, витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки кадастрові номери :01:001:0396, площею 3,3037 га та :01:001:0393, площею 3,3036 га, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.07.2025 у справі № 317/4478/24 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 у цій справі залишено без змін.

На виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 317/4478/24 видано виконавчий лист № 317/4478/24 від 21.08.2025.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа 24.10.2025 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябовол І.В. було відкрито виконавче провадження № 79405668 про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0393, площею 3,3036 га та виконавче провадження № 79405314 про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0396, площею 3,3037 га.

Станом на момент відкриття вищевказаних виконавчих проваджень рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 317/4478/24 вже було виконано у повному обсязі. Право власності на земельні ділянки кадастрові номери :01:001:0396, площею 3,3037 га та :01:001:0393, площею 3,3036 га зареєстровано в Державному реєстрі прав за ОСОБА_2 , відповідно, правові підстави витребовувати їх у ОСОБА_1 відсутні.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник боржника, адвокат Анніна К.К., у судовому засіданні просила задовольнити заяву з урахуванням уточнень від 24.12.2025 з підстав, зазначених у заяві від 30.10.2025.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача, адвокат Железняк В.К., заперечував проти задоволення заяви вважаючи, що державний виконавець має скласти відповідний акт для передачі земельних ділянок ОСОБА_2 . На його переконання рішення суду дотепер у повному обсязі не виконано.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник органу виконання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до суду не з`явився, у заяві від 08.01.2026 просив розглянути справу за відсутності представника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи представника боржника, думку представника стягувача, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі ? рішення) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення в тому числі на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 317/4478/24 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання передати земельні ділянки. Судом витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0396, площею 3,3037 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0393, площею 3,3036 га на користь ОСОБА_2 . Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 2120,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.07.2025 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 317/4478/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання передати земельні ділянки залишено без змін.

Надалі ОСОБА_2 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про видачу виконавчих листів по цивільній справі № 317/4478/24, які були нею отримані 21.08.2025.

Постановою від 24.10.2025 у виконавчому провадженні № 79405668 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябовол І.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 317/4478/24, виданого 21.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0393 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 3,036 га на користь ОСОБА_2 .

Постановою від 24.10.2025 у виконавчому провадженні № 79405314 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябовол І.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 317/4478/24, виданого 21.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 3,037 га на користь ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 24.09.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0393, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, площею 3,3036, місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Наталівська сільська рада, за межами населеного пункту, на праві власності належить ОСОБА_2 . Дата державної реєстрації права 21.08.2025, номер запису про право 61229748. Орган, що здійснив державну реєстрацію права Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 24.09.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0396, цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, площею 3,3037, місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Наталівська сільська рада, за межами населеного пункту, на праві власності належить ОСОБА_2 . Дата державної реєстрації права 21.08.2025, номер запису про право 61229500. Орган, що здійснив державну реєстрацію права Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Аналогічні відомості містяться в інформаційних довідках № 7309172 та № 7301978 від 27.10.2025.

Приписами ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково не є виключним.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що виконавчий лист, виданий 21.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/4478/24 про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0393 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 3,036 га на користь ОСОБА_2 та виконавчий лист, виданий 21.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/4478/24 про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 3,037 га на користь ОСОБА_2 слід визнати такими, що не підлягають виконанню, оскільки вони видані помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню.

Необхідності у видачі вказаних виконавчих листів щодо витребування земельних ділянок не було з огляду на наступне.

У постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.

Як встановлено судом, спірні земельні ділянки були зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі рішення суду за її ж зверненням ще до відкриття виконавчих проваджень, що свідчить про повне виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.04.2025 в частині, яка стосується витребування земельних ділянок.

Приписами пп. 17.3 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Суд констатує, що підстав для витребування виконавчих листів заявником не наведено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган виконання Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 21.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/4478/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання передати земельні ділянки щодо витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0393 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 3,036 га на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий 21.08.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/4478/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про визнання права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання передати земельні ділянки щодо витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 3,037 га на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повна ухвала складена 08.01.2026.

Суддя Д.І. Сакоян