overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3836/25
Провадження № 2-п/644/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025 року у справі №644/3836/25, провадження №2/644/2903/25, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 року на адресу суду, в системі «Електронний суд», надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якого вона просила переглянути заочне рішення Індустріального районного суду від 23.12.2025 року, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду з викликом сторін.

Ухвалою від 25.12.2025 року заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що вона не в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону. Встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 в електронному вигляді до її електронного кабінету та була доставлена 25.12.2025 року о 17.40 годині.

Строк встановлений для усунення недоліків в 10 днів сплив 06.01.2026 року.

Станом на 13.01.2026 року до суду будь-яких заяв на виконання ухвали суду не надходило. Тому подана заява підлягає поверненню заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025 року у справі №644/3836/25, провадження №2/644/2903/25, - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2026 року.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 743/1444/25
Провадження №2/743/133/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

17.12.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація, що була витребувана судом.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 11 години 30 хвилин 13 лютого 2026 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 675/998/25
Провадження № 2/675/92/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" січня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької областіпро визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької областіпро визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстраціїпроживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Ізяславська міська рада Хмельницької області, , адреса: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область.

Суддя Р. В. Пашкевич
Провадження № 2/643/1220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином і вчасно, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивачка прохає провести розгляд справи заочно, про що зазначила у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2-н/591/4335/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 січня 2026 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3513/25
Номер провадження2/173/697/2026
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо її зареєстрованого місця проживання (перебування).

За даними відповіді виконавчого комітету Лихівської селищної ради№ 3014/02-19/25 від 19.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

Справа № 936/1659/25

Провадження № 2/936/25/2026

13.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., ознайомившись із матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26.11.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 26.11.2025 прийнято справу до розгляду суддею ОСОБА_2 , відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.01.2026 за №32/01-04/26 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із увільненням судді Пелиха О.О. від виконання обов?язків судді з призовом на військову службу під час загальної мобілізації та задля неподущення порушень строків розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю Павлюка С.С .

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З наведених міркувань та керуючись Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи в у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 27.01.2026 на 09:00 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (вул.Зарічна, 1 селище Воловець) за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження № 2-о/489/52/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва вскладі головуючого судді Микульшиної Г.А.., розглянувши матеріали заяви за вх. № 34552/25-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Міністерство оборони України

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 05.01.2026 заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків.

12.01.2026 представником заявника усунуто недоліки заяви.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження № 2-о/489/52/26 у цивільній справі 489/10868/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 09:00 в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до поданої заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 274/7994/25
Провадження № 2/0274/3139/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.01.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено по справі підготовче засідання ( а.с. 42).

Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, 12.01.2026 на адресу суду подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Представник Бердичівської міської ради Житомирської області 12.01.2026 на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 258-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 04 лютого 2026 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/361/314/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Бровари суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Бетіна М.О.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бровари Броварського району Київської області в порядку окремого провадження цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивiльна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Судове засідання призначено на на 19.01.2026 року на 14:00 год. яке проводити з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал №6/каб. 208).

Від представника позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду 13.01.2026 року надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 19.01.2026 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та судове засідання призначене на 19.01.2026 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки це буде сприяти виконанню принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, що призначене на 19.01.2026 року на 14.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак