Справа № 286/4160/24
Провадження № 2/286/604/26
У Х В А Л А

13.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю Городніщева Єлизавета Олегівна, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 514, 516, 526, 530, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3990358 від 18.09.2023 року у загальному розмірі 113218,17 грн., з яких: сума кредиту 16999,95 грн., 75818,22 грн. проценти за користування кредитом, 20400,00 грн. нараховані проценти ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а також судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в спрощеному порядку в судовому засіданні без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. Натомість 28.11.2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням його на військовій службі у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан, в підтвердження чого додано копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ від 15.04.2024 року № 110 про зарахування старшого солдата ОСОБА_1 до особового складу частини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року в справі № 295/12293/20 (провадження № 61-788св23) вказав, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, де однією зі сторін є військовослужбовець. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах. Нинішня конструкція норми зобов`язує суди зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в нього представник у процесі, яке бажання самого військового щодо продовження чи зупинення розгляду справи. При цьому Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини 2, 3 статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України. Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, за наявності достовірних доказів перебування сторони відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 286/4160/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідачу повідомити суд про усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) днів з наступного дня після усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Вачко