Справа № 493/1375/25
Номер провадження 2/493/61/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року адвокат Ліпецька В.В. від імені позивача ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25.07.2025 року провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року замінено неналежного відповідача Балтську міську раду Одеської області на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №493/1375/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

07.01.2026 року від представника позивача адвоката Ліпецької В.В. в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької В.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ