Номер провадження 2/570/232/2026
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання арешту майна незаконним та скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2025 року позивач звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

- скасувати арешт нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6102416, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 031815, 22.11.2007 відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, а саме: арешт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,4676 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка, площею 2,56 га для ведення товарного виробництва, згідно запису в земельній кадастровій книзі Корнинської сільської ради № 1130, за адресою: вул. Рівненська, буд. 24, с. Колоденка Рівненського району Рівненської області;

- зобов`язати Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припинити обтяження, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6102416, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 031815, 22.11.2007 відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, а саме: арешт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,4676 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка, площею 2,56 га для ведення товарного виробництва, згідно запису в земельній кадастровій книзі Корнинської сільської ради № 1130, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року вищевказану справу передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

13 січня 2026 року, представник позивача - адвокат Дудка І.О., подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, а саме від позовної вимоги щодо зобов`язання Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припинити обтяження, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6102416, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 031815, 22.11.2007 відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, а саме: арешт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,4676 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки, площею 2,56 га для ведення товарного виробництва, згідно запису в земельній кадастровій книзі Корнинської сільської ради № 1130, за адресою: вул. Рівненська, буд. 24, с. Колоденка Рівненського району Рівненської області та просить суд закрити провадження у справі в цій частині.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладеня розгляду справи не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, заявою представника позивача - адвоката Дудки І.О. про відмову від позову в частині позовних вимог та доказами долученими до них, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач відмовився від позову в частині позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки часткової відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині і на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання арешту майна незаконним - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині позовних вимог.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна призначити до розгляду на 12:00 год. 11 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.