Провадження №: 2/336/723/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Глобус» Рибитва О.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.08.2021 в сумі 20599,49 грн., яка складається з наступного: 10 954,55 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 9644,94 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Позовна заява обґрунтована тим, що 24.08.2021 ОСОБА_1 подано до АТ «КБ «ГЛОБУС» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС». Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови. За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 17861 грн строком на 24 місяці з 25.08.2021 по 24.08.2023. Відповідачка умови договору щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.08.2025 виникла заборгованість за договором в сумі 20599,49 грн., яка складається з наступного: 10954,55 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 9644,94 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Ухвалою судді від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що зазначив у позовній заяві та подав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проти позовних вимог не заперечувала, про що до суду подала письмову заяву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що 24.08.2021 між ОСОБА_1 та АТ «КБ «ГЛОБУС» укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус», шляхом акцепту Публічної пропозиції АТ «КБ «ГЛОБУС», про що свідчить підписана відповідачкою ОСОБА_1 заява-анкета на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» № 41361588. Згідно інформації про кредит, яка зазначена у заяві-анкеті № 41361588, відповідачка отримала споживчий кредит на суму 17371 грн. строком на 24 місяці та зобов`язалась сплатити відсотки за користування кредитом 61,14% річних (а.с.5-17, 18-19).

Крім того, ОСОБА_1 ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, що засвідчено її особистим підписом (а.с.20).

ОСОБА_1 здійснювала частково повернення кредиту, однак не в повному обсязі, про що свідчить виписка про рух коштів по особовому рахунку за період з 25.08.2021 по 01.08.2025 (а.с.42-47).

Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 01.08.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 20599,49 грн., яка складається з наступного: 10954,55 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 9644,94 грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с.35-40).

08.08.2025 на адресу ОСОБА_1 АТ КБ «Глобус» направлено вимогу про сплату заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яка станом на дату розгляду справи відповідачкою не задвоолена (а.с.24).

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Так, із матеріалів справи вбачається, що 24.08.2021 між АТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 17 861 грн. та зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування коштами.

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами, однак умови договору у повному обсязі не виконувала.

Вищевикладені обставини, а також наданий суду розрахунок заборгованості, відповідачкою не спростовані.

Виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» на підставі Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.08.2021 підлягає стягненню заборгованість в сумі 20 599,49 гривень, яка складається з наступного: 10 954,55 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 9644,94 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025. згідно з яким правова допомога АТ КБ «Глобус» надавалась адвокатом Рибитва О.А., довіреність, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт № 41361588 прийому-передачі послуг за договором № 010725 від 01.07.2025, платіжна інструкція № 20212 від 22.10.2025.

Згідно з актом № 41361588 прийому-передачі послуг за договором № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.10.2025, адвокатом надано наступні послуги: проведення зустрічі з клієнтом, надання консультації 1500 грн., складання позовної заяви, формування документів та подання позову до суду з супутніми витратами 6000 грн..

Вказана сума сплачена АТ КБ «Глобус» на рахунок адвоката Рибитви О.А., про що свідчить надана платіжна інструкція № 20212 від 22.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 7500 грн.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141,223, 247, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус»» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус» від 24.08.2021 в сумі 20 599 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 49 копійок, яка складається з наступного: 10 954 гривень 55 копійок прострочена заборгованість по кредиту, 9644 гривень 94 копійок прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Глобус» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Глобус», код за , адреса місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Савеленко