УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 350/189/25

провадження № 61-121ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Родіков Ігор Степанович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області, у якому просив визнати за ним право власності на частину приміщення адміністративного будинку площею 308,8 кв.м., що становить 70,9 % від загальної площі приміщення, вартістю 191 272,00 грн, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

07 липня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав за ним право власності на частину приміщення адміністративного будинку площею 308,8 кв. м, що становить 70.9% від загальної площі приміщення, вартістю

191 272,00 грн та знаходиться у АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, Рожнятівська селищна рада Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу.

Івано-Франківський апеляційний судпостановою від 18 листопада 2025 рокуапеляційну скаргу Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області задовольнив. Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на частину приміщення адміністративного будинку площею

308,8 кв. м.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник -Родіков І. С., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

18 листопада 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2025 року.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

ОСОБА_1 . При зверненні до суду першої інстанції визначив ціну позову у розмірі 191 272,00 грн. Виходячи з указаної ціни, він сплатив судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

Отже, ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення в оскаржуваній постанові про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Родіков Ігор Степанович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов