overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/691/26
Провадження №2-н/523/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 (для стягнення заборгованості); розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для стягнення судового збору) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 30 листопада 2025 року за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2025 року в розмірі 16670 грн. 74 коп.,

Встановив:

До суду 09 січня 2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 (для стягнення заборгованості); розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для стягнення судового збору) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 30 листопада 2025 року за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2025 року в розмірі 16670 грн. 74 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 12 січня 2026 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 (для стягнення заборгованості); розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для стягнення судового збору) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 30 листопада 2025 року за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2025 року в розмірі 16670 грн. 74 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/1571/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 09 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією, на якій здійснює свою діяльність Баштанський районний суд Миколаївської області. Тобто дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Каптітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4565/25
Номер провадження 6/213/8/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №213/4565/25, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, вказуючи, що на адресу банку надійшов виконавчий лист по справі №213/4565/25, в якому допущено помилку, а саме адреса місця реєстрації боржника зазначена не повністю.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи №213/4565/25, копією виконавчого листа у справі, суд встановив, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі №213/4565/25, провадження №2/213/1971/25 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення судом 05 грудня 2025 року видано виконавчий лист, при оформленні якого допущена описка у зазначенні адреси боржника, а саме вказано: АДРЕСА_1 , однак правильним є: АДРЕСА_1 .

Оскільки допущена у виконавчому листі помилка може перешкоджати виконанню рішення суду, вона підлягає виправленню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 грудня 2025 року у справі №213/4565/25, номер провадження 2/213/1971/25, на підставі рішення суду від 05 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК».

Вважати правильною адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 13 січня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2/727/749/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання Гелич К.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (; адреса місяця знаходження: м. Чернівці, Центральна, площа, 1); третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предметі спору на стороні відповідача: Приватний нотаріуса Войціховський А.В. (адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 65) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради; третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предметі спору на стороні відповідача: Приватний нотаріуса Войціховський А.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитися 16.01.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 383/1284/25
Номер провадження 2/383/75/26
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по неустойці в розмірі 5640 грн., відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 1935 грн. 26 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 14.01.2026 року.
Суддя Олена ЗАМША
Єдиний унікальний номер: 704/979/25
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

13 січня 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали №2-во/704/2/26 за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява подана у відповідності до положень ст.432 ЦПК України, тому, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали №2-во/704/2/26 за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду на 22.01.2026 р. о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Соборна 42 в м. Тальне Черкаської області.

Про день та час розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
єдиний унікальний номер справи 531/2923/25
номер провадження 2/531/173/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк», представник позивача Цимбал Вадим Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 28 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 січня 2026 року (а.с.49).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5 на зв.).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 08.12.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56-57). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк», представник позивача Цимбал Вадим Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 години 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
справа № 462/8885/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованість з оплати теплової енергії на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентського обслуговування 8376,57 грн., пеню в розмірі 307,52 грн., 3% річних 93,74 грн., інфляційні втрати 313,10 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику сторін/. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Судом скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за адресою реєстрації місця проживання відповідачів згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, що підтверджується матеріалами справи, однак 23.12.2025 р. конверти повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із наведеним судом повторно скеровано відповідачам копію ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за адресою реєстрації місця проживання відповідачів.

Водночас, відповідно до оголошення, розміщеному на офіційному сайті Залізничного районного суду м. Львова, з 24.12.2025 року у суді було припинено надсилання поштової кореспонденції, тому повторне повідомлення скеровано 07.01.2026 року.

Станом на 13.01.2026 року у суду відсутня інформація щодо отримання відповідачами поштових відправлень, які їм скеровано судом повторно.

При перевірці статусу відстеження поштового відправлення, встановлено, що такі створено онлайн 23.12.2025 р., 07.01.2026 р. прийнято та 09.01.2026 р. прибули до відділення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав, зокрема відповідачів, щодо належного повідомлення про розгляд справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше двадцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення відповідачам поштових відправлень, скерованих судом повторно.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше двадцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення відповідачам поштових відправлень, скерованих судом повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2/750/890/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 06.02.2026 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР