УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/12345/23

провадження № 61-11928св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора поштового зв`язку 1 класу - Групи обробки і контролю первинної документації Сектору підтримки фінансових та не фінансових операцій відділень поштового зв`язку Одеського регіону АТ «Укрпошта»;

- стягнути з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2021 року по 22 січня 2024 року у розмірі - 308 528,87 грн;

- стягнути з АТ «Укрпошта» на її користь усі понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 20 000 грн.

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 20 лютого 2024 року відмовив у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог районний суд обґрунтовував це тим, що ОСОБА_1 пропустила встановлений трудовим законодавством місячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, а строк в один рік, протягом якого суд може поновити позивачу строк для звернення до суду на підставі статті 234 КЗпП України є присічним та сплив 25 листопада 2022 року.

Одеський апеляційний суд постановою від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнив частково.

Поновив ОСОБА_1 на посаді оператора поштового зв`язку 1 класу Дільниці обробки та контролю первинної документації Одеської дирекції АТ «Укрпошта».

Стягнув з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16 червня 2023 року по 22 січня 2024 року у розмірі 86 653,01 грн, з утриманням з цієї суми при її виплаті установлених законодавством податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Стягнув з АТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У серпні 2024 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, в якій просив частково скасувати оскаржувану постанову, а саме: в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та стягнути усі понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 30 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Малиновського районного суду м. Одеси.

24 вересня 2024 року цивільна справа № 522/12345/23 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров