Номер апеляційного провадження 22-ц/824/1839/2026
Головуючий у суді першої інстанції К.С. Застрожнікова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Державна іпотечна установа, ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 рокускаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задоволено частково. Визнано бездіяльність начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Твердохліба О.С., що полягає у не знятті арешту з майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 протиправною.

Зобов`язано начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Твердохліба О.С. припинити чинність арештів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом виключення запису про обтяження № 8268273 (спеціальний розділ) від 26.12.2014, внесеного на підставі постанови ВП № НОМЕР_1 від 23.12.2014.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 рокуу задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Потьомкіна В.О. про ухвалення додаткового судового рішення (ухвали) у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Потьомкін В.О. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року заінтересованою особою (боржник) ОСОБА_1 09.12.2025 засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу, з пропуском строку, визначеногостаттею 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на ту обставину, що оскаржувані ухвали скаржником не отримані, із змістом оскаржуваних ухвал від 26.03.2025 та від 03.07.2025 ознайомився 04.12.2025 шляхом ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Київського апеляційного суду, а тому уважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвали суду від 26.03.2025 та від 03.07.2025 постановлені судом за відсутності учасників справи.

Відтак, згідно вимог ч. 2ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26.03.2025 та ухвали суду від 03.07.2025 слід відраховувати з дня вручення ухвалисуду.

Згідно супровідного листа від 26.03.2025, наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року надсилалась судом ОСОБА_1 на поштову адресу (а.с. 67).

Згідно супровідного листа від 03.07.2025, наявного в матеріалах цивільної справи, копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року надсилалась судом ОСОБА_1 на поштову адресу (а.с. 124).

Доказів того, що ОСОБА_1 було отримано копії оскаржуваних ухвал матеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу до суду подано з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвал суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року та ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна