overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2397/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2397/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форумдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа з 07 жовтня 2025 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.01.2026 року №51/26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2-2397/11 на підставі листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року, Наказу «про відсторонення від здійснення правосуддя судді Кириченка П.Л.» №08 г-о/с від 01.12.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано на розгляд судді Козирському Є.С.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для прийняття цієї справи до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2397/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форумдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26 січня 2026 року на 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №487/4876/24
Провадження №2/487/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

08.01.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 року до суду надійшов позов адвоката Зеленської А.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року по даній цивільній справі призначеносудову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

07.01.2026 року до суду надійшло повідомлення експерта про залишення без виконання ухвали без виконання, оскільки не надано додаткові матеріали та не сплачено рахунок на проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.01.2026 року о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/145/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.01.2026 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а,).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

07 січня 2026 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка А.С. до суду надійшла заява про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Розгляд клопотань проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.01.2026 о 14:15 год., та подальші судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (Тернопільська обл., м. Ланівці, вул. Шкілька, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Євтушенка Андрія Сергійовича, яке відбудеться 13.01.2026 о 14:15 год., та подальші судові засідання у справі, за допомогою системи ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/5237/25
Провадження № 2/559/591/2026
У Х В А Л А

09 січня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Януль Сидорчук Христини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Януль-Сидорчук Христина Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивачки адвокатом Януль - Сидорчук Х.В. подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю наступне.

Згідно з ухвалою суду від 09.12.2025 вказана цивільна справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, судове засідання призначене на 08:35 год. 19.01.2026 у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області без повідомлення (виклику) сторін

Таким чином, участь сторін в судовому засіданні не передбачена, а справа розглядається в порядку письмового провадження. При цьому, суд роз`яснює, що усі свої доводи та міркування сторони мають право подати до суду у формі письмових пояснень.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Януль Сидорчук Христини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 314/5865/25
Провадження № 2/314/800/2026
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5865/25, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05.01.2026 недоліки усунуто.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 09-30 годині 24 лютого 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

07.01.2026
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/67/26
Справа № 381/5560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача Кравченка Р. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів; визначено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 29.01.2026 о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 505/3680/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"09" січня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дюдюна О.В.,

при секретарі судового засідання Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направленням повідомлення на його електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Дюдюн
Справа № 562/3686/25
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №8997378 від 12 травня 2025 року в розмірі 27043,23 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи невиконанням договірних зобов`язань.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи,згідно поданих заяв представник позивача просить витребувати з АТ «Універсал Банк» письмові докази, а відповідач відзив на позов не подавав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи ті обставини, що вказані вище докази позивач представити не може, суд дійшов висновку, що клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 223, 240, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати до 02 лютого 2026 року з АТ «Універсал Банк» (04080, м.Київ, вул.Оленівська, 23, ) наступну інформацію:

- чи належить ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка №444111-хх-хххх-4658;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12.05.2025 року до 15.05.2025 року.

Ухвалу направити в АТ «Універсал Банк», повідомивши керівника про обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Судове засідання відкласти на 09:30 годину 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.01.2026 Справа № 489/44/26
Номер провадження № 2-н/489/57/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/51/26
Провадження № 2-о/0158/3/26
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 січня 2026 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26 січня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька