Справа№938/292/25
Провадження № 2/938/17/26
УХВАЛА

про розгляд клопотання представника позивача про уточнення позовної заяви

(зміну предмету позову)

07 січня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яку представляє адвокат Семків М.Н., звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Зеленської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівна про визнання в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:002:0158, земельну ділянку площею 0,1823 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0159, земельну ділянку площею 0,1194 га за адресою АДРЕСА_1 та будинкогосподарство, яке складається з житлового будинку літ «А», погрібу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», оборіг літ.«Д», стайні літ. «Е» та криниці АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано від державного нотаріуса Павлюка І.І. та приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. інформацію: зі спадкового реєстру про складання за життя заповітів спадкодавців ОСОБА_3 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи після їх смерті відкривалися спадкові справи, а у разі їх відкриття надати до суду належно засвідчені копії всіх документів цих спадкових справ. Витребувано від Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області інформацію про зареєстроване місце проживання спадкодавців ОСОБА_3 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час їх смерті, а також інших осіб, які були зареєстровані з ними на час їх смерті, вказавши повне прізвище, ім`я та по батькові кожної особи, яка була зареєстрованою за цією адресою на час смерті спадкодавців, вид родинного зв`язку зі спадкодавцями (наприклад, діти, внуки, племінник тощо), а також період, з якого ці особи були зареєстровані за цією адресою.

Від державного нотаріуса Павлюка І.І., приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. та Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до суду поступила витребувана інформація.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження ( з врахуванням незаперечення строни відповідча) та постановлено у цій справі повернутися на стадію підготовчого провадження.

Від представника позивача адвоката Семків М.Н. до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просив, на підставі п.п. 1,6 ч.1 ст. 189 ЦПК України, в зв`язку з опискою в резолютивній частині позову не змінюючи ні предмету ні підстав ні розміру позову уточнити резолютивну частину позовних вимог, а саме на: визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 право власності на наступне спадкове майно: земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:002:0158 вартістю 131647,21грн., земельну ділянку площею 0,1823 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0159 вартістю 1145,.63грн, земельну ділянку площею 0,1194 га за адресою АДРЕСА_1 вартістю 18 800 грн. та будинкогосподарство, яке складається з житлового будинку літ «А», погрібу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», оборіг літ.«Д», стайні літ. «Е» та криниці№1 за адресою АДРЕСА_1 рну вартістю 148572 грн.

Від представника відповідача адвоката Манченко О.В. до суду поступила заява від 06.01.2026 року, в якій вона щодо уточнення позовних вимог вказала, що чинний ЦПК України не передбачає такої заяви по суті спору як «уточнення позовних вимог». Ймовірно, позивач має намір змінити предмет та підстави позову. В такому випадку, «уточнена» позовна вимога відрізняється від первісного предмету позовом визнанням прав в порядку спадкування за заповітом, а не за законом. При цьому, Зеленська сільська рада заперечує проти позову в частині визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1194 га. В частині інших позовних вимог, у разі, якщо судом буде встановлено факт належності зазначеного майна спадкодавцю - ОСОБА_2 на законних підставах, Зеленська сільська рада не буде заперечувати щодо позову в цій частині. При цьому, представник відповідача звернула увагу суду на те, що зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач не надає належних і допустимих доказів на підтвердження того, що майно, яке перебувало у власності ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку було набуто спадкодавцем ОСОБА_5 .

Від представника позивача до суду поступило письмове заперечення та обгрунтування на заяву представника відповідача від 06.01.2026 року в якій він зазначив, що заява про уточнення позовних вимог подана до початку підготовчого судового засідання відповідає п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, в частині уточнення позовних вимог, та не суперечить правам позивача наданим в судовому процесі. У заяві про уточнення позовних вимог не змінюється ні предмет позову- а це є визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 право власності на наступне спадкове майно: земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:002:0158 вартістю 131647,21грн., земельну ділянку площею 0,1823 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0159 вартістю 1145,.63грн, земельну ділянку площею 0,1194 га за адресою АДРЕСА_1 вартістю 18 800 грн. та будинкогосподарство, яке складається з житлового будинку літ «А», погрібу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», оборіг літ.«Д», стайні літ. «Е» та криниці АДРЕСА_2 вартістю 148572 грн. Також не змінюється підстава позову- факти (обставини), якими обґрунтовуються вимоги позивача і на які він посилається, а також відповідні норми права, що захищають ці факти. В заяві про уточнення позовних вимог не змінюється і перелік майна, щодо якого заявлено позовні вимоги та його вартість. Тобто відсутня ознака збільшення або зменшення позовних вимог. Отже, заяву про уточнення позовних вимог подану в порядку п.1 та 6 частини 1 статті 189 ЦПК України п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, яка і визначає щодо під час підготовчого судового засідання, суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог. Уточнення стосуються того, що саме просить позивач (предмет) та на яких підставах він просить (підстави). Крім того представник позивача, звернув увагу, що саме за клопотання представника відповідача суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник, відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник відповідача просила провести підготовче засідання без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівнапідготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши подані представниками позивача та відповідача клопотання приходить до такого висновку.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог він просить визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 право власності на наступне спадкове майно: земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:002:0158 вартістю 131647,21грн., земельну ділянку площею 0,1823 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0159 вартістю 1145,.63грн, земельну ділянку площею 0,1194 га за адресою АДРЕСА_1 вартістю 18 800 грн. та будинкогосподарство, яке складається з житлового будинку літ «А», погрібу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», оборіг літ.«Д», стайні літ. «Е» та криниці№1 за адресою АДРЕСА_1 рну вартістю 148572 грн.

При цьому у позовній заяві представником позивача вказано про те, що після смерті матері, позивач в шестимісячний строк звернулась з заявою до приватного нотаріуса Марущак О.Я. про прийняття спадщини після її смерті. При цьому як вбачається із заяви позивача нею подано до приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. 23.02.2022 року заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_6 за заповітом від 15.03.2017 року, реєстровний номер 2, посвідчений секретарем Зелденської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Таким чином, зважаючи на наведене суд виходячи з її змісту заяви про уточненя позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, приходить до переконання про зміну предмету позову в даній справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а у п.3 ч.1 ст.197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд заслуховує про уточнення позовних вимог.

Вивчивши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представників позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) в цивільній справі справі №938292/25 за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу Зеленській сільській раді, що він має право надати відзив з урахуванням заяви про зміну предмету позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цій справі.

Продовжити підготовче засідання 12.02.2026 року о 11.30 годин.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН