головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/4568/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кухаревської Надії Осипівни , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року задоволено позов КП «Київтеплоенерго».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 72052, 37 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» 3 028 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Кухаревська Н.О. в інтересах ОСОБА_2 15 листопада 2025 року, з використанням підсистеми «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

15 листопада 2025 року адвокат Кухаревська Н.О. в інтересах ОСОБА_2 також з використанням підсистеми «Електронний суд», подала до Голосіївського районного суду міста Києва аналогічну апеляційну скаргу, яка датована тією ж датою.

За таких обставин,апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою та підлягають одночасному розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги адвокату Кухаревській Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги адвокатом Кухаревською Н.О. додано згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1022957 від 21 квітня 2025 року, що містить двовимірний штрих-код (QR-код).

Однак, вказаний ордер не містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, визначених пунктом 12 Положення про ордер на надання правової допомоги.

Згідно пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги ордер містить наступні реквізити:

12.1.Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці;

12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Разом з тим, в графі щодо відомостей про адвоката, який надає правову допомогу вказано Кухаревського Є.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000063 від 21 квітня 2016 року, видане Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення № 65/12 від 28 березня 2016 року.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України адвокату Кухаревській Н.О. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000756 від 05 жовтня 2017 року, видане Радою адвокатів Львівської області на підставі рішення № 72 від 08 вересня 2017 року.

Таким чином, повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Кухаревською Н.О. у Київському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на встановлене, апеляційна скарга адвоката Кухаревської Н.О. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кухаревської Надії Осипівни , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська