ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/4/26
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"13" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва

під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву Відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом під час розгляду справи за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відпоідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_4 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до суду надійшла заява Відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом під час розгляду справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зміну способу виконання судового рішення в цивільній справі за об`єднаними позовами:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відпоідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_4 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідач посилається на те, що позбавлена можливості виконати рішення суду, яке набрало законної сили враховуючи вимоги ч. 7 ст. 158 ЦПК України та є виконаним, що є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання сторони не прибули, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.11.2019, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2020 та постановою Верховного Суду від 11.06.2020, у справі № 753/8697/19 задоволено заяву позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.03.2020 у справі № 753/8697/19 об`єднано в одне провадження цивільну справу за № 753/8697/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ТОВ «КК Пріорітет» про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та зобов`язання вчинити дії та цивільну справу за № 753/14305/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ТОВ «КК Пріорітет»; ОСОБА_1 ; Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово»; Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло Сервіс» про знесення об`єкту самовільного будівництва. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер 753/14305/17 та передано матеріали справи № 753/8697/19 для спільного розгляду зі справою № 753/14305/17.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2021 у справі № 753/14305/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11.11.2021, скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.12.2020 та ухвалено нове рішення, яким: зобов`язано ОСОБА_3 здійснити знесення самочинно збудованого нерухомого майна-терас загальною площею 14,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Скасовано рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності (індексний номер 36077380; реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000; номер запису про право власності 21323281) від 10.07.2017 року за ОСОБА_3 об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв.м. Скасовано запис за номером 213233281, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,2 кв.м., за ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.2000 та поверхового плану приміщень II поверху з інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу добудованих приміщень (лоджій) за рахунок власних коштів.

На виконання зазначеного рішення Київського апеляційного суду, Дарницьким районним судом міста Києва 30.06.2021 видано виконавчі листи, які у подальшому були скеровані на примусове виконання.

При перевірці з Єдиного реєстру боржників та наданих Відповідачем доказів встановлено, що рішення суду по зазначеній цивільній справі виконане. ОСОБА_3 у реєстрі боржників не значиться.

Частиною 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Відтак, оскільки на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення суду є виконаним, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 43, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом під час розгляду справи за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відпоідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_4 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2019 шляхом скасування заборони усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 13.01.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.