Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Брадарська Наталія Володимирівна звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене Народицьким районним судом Житомирської області 14 листопада 2025 року, у цивільній справі №284/395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач про розгляд справи не була повідомлена належним чином, оскільки фактично не отримували судових повісток, а про факт ухвалення заочного рішення та його зміст дізналась лише 10 грудня 2025 року через функціонал мобільного застосунку «Дія». Крім цього, зазначила, що відповідач не могла бути стороною правовідносин, що були предметом судового розгляду, оскільки перебувала за межами України в період укладення спірних кредитних договорів.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явились; представник заявника просить заяву розглядати без її участі й участі заявника та заяву задовольнити; представник позивача у надісланій до суду заяві також просив судове засідання проводити без його участі та щодо задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у сумі 43825 гривень 66 копійок, у тому числі: за кредитним договором №4088459 18462 гривні 50 копійок, з них: 2500 гривень основна сума кредиту, 8712 гривень 50 копійок заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7250 гривень нараховані відсотки згідно кредитним договором; за кредитним договором №101366028 21975 гривень, з них: 3000 гривень основна сума кредиту, 10425 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 8550 гривень нараховані відсотки згідно кредитним договором; за кредитним договором №77734982 3388 гривень 16 копійок, з них: 1000 гривень основна сума кредиту, 2388 гривень за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,16 гривень нараховані 3% річних за порушення грошового зобов`язання.

Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на сплату судового збору у сумі 2422 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 16000 гривень.

Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з відповіддю №1511007 від 24 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру (аркуш 116 матеріалів справи №284/395/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

На вказану адресу суд направляв рекомендованими листами копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду, однак, поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, повідомлення про виклик відповідача до суду 28 липня 2025 року й 25 вересня 2025 року розміщувались на веб-порталі судової влади України.

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що відповідач про судові засідання повідомлялась належним чином.

Частиною 1 статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, однак, представником заявника не зазначено та не надано суду доказів наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання та її перебування за межами України в період укладення спірних кредитних договорів.

На підставі викладеного суд дійшов переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись статтями 81, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Брадарської Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення, ухваленого Народицьким районним судом Житомирської області 14 листопада 2025 року у цивільній справі №284/395/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА