МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №370/3903/25

Провадження №2-с/370/1/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» адвоката Сосновика Артема Павловича про скасування судового наказу у справі №370/3903/25, виданого 10.12.2025 року Макарівським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

10.12.2025 року Макарівським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі №370/3903/25 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» заборгованості за Договором №4 від 05.07.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 49 000,00 (сорок дев`ять тисяч) грн 00 коп. та 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.

Із вказаним судовим наказом, заявою стягувача та доданими до неї документами, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» адвокат Сосновик Артем Павлович 26.12.2025 року ознайомився в приміщенні суду, про що свідчить його власний підпис на заяві про ознайомлення із матеріалами справи від 25.12.2025 року (Вх. №ЕС-12566/25).

05.01.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» адвоката Сосновика Артема Павловича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи свою заяву необґрунтованістю вимог заявника, оскільки Договір №4 від 05.07.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги директор ТОВ «ТІОН-3» Яцук Ольга Володимирівна ніколи не бачила та не підписувала, тобто підпис виконано іншою особою.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» адвоката Сосновика Артема Павловича про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає суму боргу необґрунтованою, що означає наявність спору, то виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» адвоката Сосновика Артема Павловича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі №370/3903/25, виданий 10.12.2025 року Макарівським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОН-3» заборгованості за Договором №4 від 05.07.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 49 000,00 (сорок дев`ять тисяч) грн 00 коп. та 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко