УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 759/20357/23

провадження № 61-16490ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ларіонова Олена Олександрівна,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня

2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від

22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 228, посвідчений приватним нотаріусом Софрановой Н. Л., укладений 15 вересня 2023 року між представником продавця - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_1 та застосувати наслідки визнання цього договору недійсним шляхом повернення покупцем за договором ОСОБА_1 житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , а представником продавця за договором ОСОБА_3 повернення зазначених у договорі грошових коштів покупцю

ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 8/55 за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 230, посвідчений приватним нотаріусом Софрановой Н. Л., укладений 15 вересня 2023 року між представником продавця - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_1 та застосувати наслідки визнання цього договору недійсним шляхом повернення покупцем за договором ОСОБА_1 нежитлового приміщення 8/55 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , а представником продавця за договором ОСОБА_3 повернення зазначених у договорі грошових коштів покупцю

ОСОБА_1

23 вересня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 228, посвідчений приватним нотаріусом Сафроновою Н. Л., укладений 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 . Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 8/55 за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 230, посвідчений приватним нотаріусом Сафроновою Н. Л., укладений 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 . В іншій частині у позові відмовив.

23 жовтня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, яким заяву адвоката Липівської О. А. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 12 500 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 12 500 грн. В іншій частині заяви відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2025 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року залишив без змін.

27 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня

2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від

22 грудня 2025 року сформовану адвокатом Ларіоновою О. О. в системі «Електронний суд».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім того, 02 січня 2026 року представник заявник подала до Верховного суду заяву, у якій просить зупинити виконання Додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року в частині стягнення судових витрат та зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в частині задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Аналіз оскаржуваних судових рішень та наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про задоволення заяви та необхідність зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від

22 грудня 2025 року, та зупинення виконання додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від

22 грудня 2025 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ларіонова Олена Олександрівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 759/20357/23.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від

23 вересня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, та зупинити виконання додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від

23 жовтня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов