Справа № 367/8961/25
Провадження №2-п/367/4/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі № 367/8961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

20 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Поета Ю.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви надає заперечення стосовно позовних вимог позивача, але не надає доказів того, не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не надала відзиву на позовну заяву з поважних причин та не отримала копії рішення суду.

12 січня 2026 року відповідач через систему "Електронний суд" надала клопотання, в якому просила суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача просила переглянути та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів цивільної справи № 367/8961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що судові повістки про виклик відповідача до суду надсилались судом за адресою: АДРЕСА_1 , а також судом робилось оголошення про виклик відповідача на сайті суду. Судові повістки повернулись на адресу суду (а.с.57,62).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені, доказів, які можуть спростувати обставини, викладені у позові, доказів того, що відповідач не з`явився у судове засідання або не подав відзив з поважних причин не надано, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем доведено, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, так як копію рішення отримано фактично не отримано, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі № 367/8961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.П. Одарюк