Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

8 січня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14 жовтня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ ««1 безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит №73256495, відповідно до якого останній отримав кредит.

Крім цього 8 жовтня 2024 року між ТОВ ««1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №8526143, відповідно до якого відповідач отримав кредит.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договорів не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаними договорами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23068,76 грн, з яких заборгованість за договором надання коштів у кредит №73256495 за основною сумою боргу 8500,00 грн, заборгованості за відсотками 1762,50 грн, заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом 4131,00 грн, комісія 375,00 грн; заборгованість за договором надання коштів у кредит №8526143 за основною сумою боргу 2500,00 грн, заборгованості за відсотками 7,40 грн, заборгованість за пенею 5100,00 грн, комісія 642,86 грн

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується за кредитним договором №73256495 від 14 жовтня 2024 року та кредитним договором №8526143 від 8 жовтня 2024 року.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху.

Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кредитним договором №73256495 від 14 жовтня 2024 року та кредитним договором №8526143 від 8 жовтня 2024 року.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук