Справа № 740/7480/25
Провадження № 2-н/740/8/26
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В. розглянувши заяву приватного підприємства «ХОСТ-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

29.12.2025 до суду надійшла заява приватного підприємства «ХОСТ-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На адресу суду надійшло повідомлення з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 знята із реєстраційного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Приватне підприємство «ХОСТ-Н» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу 29.12.2025, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як установлено у п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

З урахуванням того, що відповідно до отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла та спірні правовідносини допускають правонаступництво, але можливість залучення спадкоємців померлого боржника при розгляді справи у порядку наказного провадження законодавством не передбачено, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «ХОСТ-Н» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ