Справа № 473/5373/25
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 16 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №3293141.

Відповідно до договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн зі строком користування протягом 15 днів (з можливістю пролонгації/автопролонгації вказаного строку), а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 01 липня 2021 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2,50 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а в разі автопролонгації строку кредитування - 5 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також сплатити комісії за надання кредиту у розмірі 19 % від суми кредиту та за пролонгацію строку кредитування: на 3 дні комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3 % від розміру поточного залишку кредиту; на 7 днів - у розмірі 5 % від розміру поточного залишку кредиту; на 15 днів - у розмірі 10 % від розміру поточного залишку кредиту).

13 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №07Т, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №3293141 від 16 червня 2021 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 36 520 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 8 000 грн;

- заборгованість за процентами 27 000 грн;

- заборгованість за комісією за надання кредиту 1 520 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України було закрито.

У зв`язку із закриттям провадження по справі 09 січня 2026 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 08 січня 2026 року) представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. надав суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду позивачем було надано платіжну інструкцію №3293141 від 19 вересня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн, який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви, внесений на користь державного бюджету (Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) за Платіжною інструкцією в національній валюті №3293141 від 19 вересня 2025 року - у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, перерахувавши кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; , IBAN № НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «Акордбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв