Провадження №: 2/336/758/2026
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу №650/3303/25 (провадження 2/336/5071/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 листопада 2025 року з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю, надійшла цивільна справа №650/3303/25 (провадження 2/336/5071/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Відповідач в судові засідання 03 грудня 2025 року та 08 січня 2026 року не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення кореспонденції за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, згідно зі ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 26.03.2025 року Великоолександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 10. Відновлено позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Зазначене рішення набрало законної сили 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки спір між сторонами про розірвання шлюбу вже вирішений, відповідне рішення суду набрало законної сили, провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

Керуючись 255, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: