overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4547/25
Провадження № 2/638/84/26
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Гофельд Ганни Сергіївни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 надано подружжю строк для примирення строком на два місяці, провадження у справі зупинено до 15 липня 2025 року, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою Шевченківского районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року провадження у справі відновлено.

08.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гофельд Г.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зі ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що 08.12.2025 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заява не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси сторін та є волевиявленням позивача, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_3 адвоката Гофельд Г.С. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 638/4547/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Тимченко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 08 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2026.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа № 950/2718/25
Номер провадження2/950/125/26
У Х В А Л А

"09" січня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 , представника позивача - Роговця О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач та представник позивача, кожен зокрема, надіслали до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду у зв`язку з віддаленістю, що викликає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права відповідача та представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити їх заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10.00 год. 12.01.2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є відповідач - ОСОБА_1 , представник позивача - Роговець О.В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/19336/25

Провадження № 22-ц/4815/400/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладюк Т.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року до розгляду на 13:00 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 279/4596/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Борисюка Р. М.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Барановським Ігорем Івановичем,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2026 року, без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4116/25
Номер провадження 2-во/299/1/26
У Х В А Л А

07.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., при секретарі Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 11.11.2025 року у справі № 299/4116/25, провадження 2/299/1436/25 за ппозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача, адвокат Хемишинець Е.І., звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що при перегляді тексту рішення виявлено, що в рішенні, допущено описку, зокрема зазначено, що датою укладення шлюбу є 11.2023 року, що є опискою, оскільки правильною датою є 18.11.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату укладення шлюбу - «18.11.2023 року», замість помилково зазначеної дати - « 11.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Надопта А. А.
Провадження №2/127/8645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.12.20205 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2026 до суду надійшла від відповідачки ОСОБА_2 заява, в якій вона просить суд надати подружжю строк для примирення шість місяців. Заява обґрунтована тим, що відповідачка докладає максимум зусиль для врегулювання спірних питань між подружжям, хоче непорозуміння врегулювати мирним шляхом та зберегти шлюб, враховуючи спільні інтереси подружжя та інтереси їх неповнолітнього сина. Відповідачка вважає, що шлюб можливо зберегти.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище зазначену заяву відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для забезпечення можливості заслуховування усних пояснень сторін, суд ініціює подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, для виконання завдань цивільного судочинства, суд, керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 127/37004/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11-00 25.03.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал судових засідань №27.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена Березовська
Єдиний унікальний номер 728/27/26
Номер провадження 2/728/231/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годин 30 хвилин 09 лютого 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідачу про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 939/33/26
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 893 грн 64 коп. і судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

Відповідно до відповіді № 2220201 від 08 січня 2026 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру їїмісце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
єдиний унікальний номер справи 546/1173/25
номер провадження 2/546/138/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 листопада 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 16 грудня 2025 року та постановлено здійснювати виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з неявкою відповідача 16 грудня 2025 року судове засідання було відкладене на 09 січня 2026 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві керівниця ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко Ольга Миколаївна просила розглядати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2-7).

Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 75, 79).

Згідно з положеннями частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому з огляду на положення частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко