Справа № 390/1638/25
Провадження № 2/390/842/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, - на аліменти, в розмірі 1/6 частки його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заочного рішення суду від 14.11.2024 з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 від його доходів. У той же час 21.02.2023 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка отримує мінімальну заробітну плату. Після укладення шлюбу на його утриманні перебувають діти дружини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в сім`ї позивача проживає батько дружини ОСОБА_7 , який отримує незначну пенсію по інвалідності і фактично перебуває на його утриманні. Оскільки його майнове становище і сімейний стан істотно змінилися, він вважає, що розмір може бути зменшений, тому він звернувся до суду.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Осіпова Ю.Ю. зазначила, що з 01.09.2013 по 04.01.2021 сторони проживали разом без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дитина ОСОБА_8 , проте позивач своє батьківство щодо неї не оформлював. Батьківство позивача щодо дитини ОСОБА_8 встановлено судовим рішенням. Крім того з позивача стягнуто аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_8 . Про розгляд справи щодо встановлення батьківства і стягнення з нього аліментів ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_9 були обізнані, про обов`язок сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 позивач обізнаний, проте свідомо аліменти не сплачує і має заборгованість у значному розмірі. Обставини, на які посилається позивач, як підстави зменшення розміру аліментів, не вважаються таковими, оскільки не надано доказів утримання ним дітей своєї дружини, так само, як і утримання батька дружини ОСОБА_10 . Отже позивач не підтвердив значного погіршення свого матеріального становища після присудження з нього аліментів, що в сукупністю із повним невиконанням їх сплати виключає можливість зменшити їх розмір, тому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Романюк О.В. подала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Осіпова Ю.Ю. подала заяву, в якій просить провести судове засідання за відсутності відповідача та його представника. Проти позову заперечують з підстав, наведених у відзиві.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 у справі № 390/1939/23, 2/390/864/23 визнано, що ОСОБА_1 , є батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 жовтня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заочне рішення набрало законної сили 26.12.2024. При цьому у рішенні зазначено, що згідно письмової заяви ОСОБА_9 від 12.03.2024, остання зазначила, що на час складання заяви вона не має інформації про місцезнаходження ОСОБА_1 та не має з ним зв`язку (а.с.23-26).

З довідок в.о.начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому № 46564/30.19-29 від 15.05.2025, № 81289/30.19-29 від 04.09.2025 вбачається, що на примусовому виконанні зазначеного відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 76960061, відкритого за виконавчим листом № 2/390/864/23, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. За період з 18.10.2023 по 01.09.2025 ОСОБА_12 аліменти від ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 не отримувала (а.с. 9, 56).

З розрахунку заборгованості, що надав державний виконавець Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому № 81280/30.19-29 від 04.09.2025 вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів перед ОСОБА_11 за виконавчим листом № 2/390/864/23, станом на 01.07.2025 становить 248037,58 грн. Має місце штраф у сумі 49607,52 грн. Вказана заборгованість виникла за період з 18.10.2023 по червень 2025, в якому кошти на сплату аліментів не надходили (а.с.57-58).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_13 (а.с.10).

З довідки №757-26 від 15.04.2025, яку видало КНП «Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради» ОСОБА_9 працює медичною сестрою у зазначеному закладі та за 2024 рік отримала зарплату у розмірі 173637,63 грн (а.с.14).

З витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002705482 від 03.04.2023 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_9 є адреса: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15, 16).

З безтермінового посвідчення серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.7).

З довідки № 1509 від 15.10.2024, яку видав командир в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_1 згідно наказу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» перебуває на військовій службі у військовій частині з 13 квітня по день надання довідки (а.с.8).

З акта про фактичне місце проживання від 23.04.2025, посвідченого начальником КП «ЖЕО № 3» ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.ч.1, 3 ст. 181 СК України).

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, ст.192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або майнового стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

Посилання позивача та його представника щодо здійснення стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 суд відхиляє, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 18.10.2023 по червень 2025 ОСОБА_1 аліменти не сплачував, державним виконавцем вони примусово також не стягнуті. Крім того, суд враховує, що позивач має заборгованість зі сплати аліментів перед відповідачкою і така заборгованість виникла з часу її присудження 18.10.2023 і триває до теперішнього часу.

Так само відхиляє суд твердження позивача, що на його утриманні перебувають діти дружини пасинки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки стаття 180 Сімейного кодексу України є нормою, що встановлює презумпцію (обов`язок) батьків утримувати свою дитину до повноліття, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі, чи розлучені; це не є презумпцією у сенсі припущення, а прямим законним зобов`язанням, що гарантує право дитини на забезпечення. Батьки зобов`язані забезпечити гідні умови життя, а способи виконання цього обов`язку (аліменти, додаткові витрати) визначаються законом та домовленістю, або рішенням суду.

Позивач не надав докази зміни способу виконання біологічним батьком дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язку утримування його дітей, шляхом покладання цього обов`язку на ОСОБА_1 за домовленістю або рішенням суду.

Так само суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів щодо утримання позивачем батька дружини ОСОБА_9 ОСОБА_10 , оскільки копія паспорта останнього не доводить факту перебування на утриманні позивача. Крім того, ОСОБА_10 отримує пенсію по інвалідності, згідно посвідчення № НОМЕР_6 .

Сторона позивача не надала суду беззаперечних доказів існування обставин, що об`єктивно ускладнювали чи робили неможливим виконання позивачем свого обов`язку зі сплати аліментів на утримання своєї дитини ОСОБА_14 , у тому числі через недостатність власного заробітку (доходу). Доводів неможливості отримання відповідних доказів суду позивач не навів, клопотання про їх витребування суду не заявлялося.

Наявність інших підстав для застосування положень ст.192 СК України щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, з позивача на користь відповідача на утримання малолітньої дитини, позивачем не надано. Виходячи із встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.180, ч.1, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183, ч.1 ст.184, ст.192 СК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко