Справа № 946/72/26
Провадження № 2/946/2/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державна прикордонна служба України, Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Одеська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Державне агентство водних ресурсів України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчука Ю.Ю. надійшла на розгляд цивільна справа №946/72/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державна прикордонна служба України, Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Одеська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Державне агентство водних ресурсів України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення дій.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про Визнання довідки виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради (Кислицький старостинський округ) №16-05/17 від 12.03.2024 незаконною, такою, що видана поза межами повноважень старости або будь-якого органу місцевого самоврядування і такою, що містить неправдиві (недостовірні) відомості та похідну позовну вимогу про стягнення солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що спричинена їй, на переконання позивачки, внаслідок протиправних дій відповідачів.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що 12 березня 2024 року посадовими особами Саф`янівської сільської ради незаконно видано довідку №16-05/17, яка не передбачена чинним законодавством, яка виготовлена з використанням офіційного бланку та печатки, видача такої довідки не входить до компетенції старости Кислицького старостинського округу.

Суд погоджується з позивачкою, що будь-яка довідка, видана суб`єктом владних повноважень ні за формою, ні за змістом не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Однак із змісту позовної заяви та суті позовних вимог вбачається оскарження позивачкою дій посадових осіб органу місцевого самоврядування - Саф`янівської сільської ради, як суб`єкта владних повноважень, щодо видачі довідки №16-05/17 від 12.03.2024 року, встановлення відсутності повноважень у суб`єкта владних повноважень, а тому у сторін наявний публічно-правовий спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Тобто позивачка по справі №946/72/26 ОСОБА_1 , подала до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в порядку цивільного судочинства позов, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).

Враховуючи вище викладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державна прикордонна служба України, Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Одеська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Державне агентство водних ресурсів України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення дій, слід відмовити на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Державна прикордонна служба України, Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», Одеська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Державне агентство водних ресурсів України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук