РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді Ковальова І.М.,

При секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Філія Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Філія Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради звернулась ОСОБА_1 у якій просить суд встановити факт невикористання нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м.Луганську УДМС України в Луганській області 19 липня 2013, РНОКПП НОМЕР_2 житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 29.05.1986 по 01.02.2021.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу №569/26988/25 про встановлення факту, що має юридичне значення, без її участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Філії Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення у яких просив суд відмовити у задоволенні заяви заявниці ОСОБА_1 та розглянути справу без участі представника АТ «Ощадбанк».

В судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення у яких зазначив, що заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту невикористання нею житлового чеку для приватизації державного житлового фонду за період з 29.05.1986 по 01.02.2021., а розгляд справи просить проводити без участі представника Департаменту за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник по справі народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Луганськ.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим10 липня 2013 року Жовтневим РВ у м.Луганську УДМС України в Луганській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луганськ.

Згідно наявного запису на аркуші 11 паспорта громадянина України вбачається, що місце проживання заявниці зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 19.08.2004.

З дослідженої в судовому засіданні Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 89356325 від 12.06.2017 вбачається, що квартира, реєстраційний номер 1082585 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 47,4, житловою площею (кв.м.): 32,4, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності по частці на підставі рішення суду, №2-3791/04, 11.06.2004, Жовтневий районний суд міста Луганська.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №34. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу заявниця має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначила заявниця у заяві, у зв`язку з переведенням її чоловіка у 2020 році на постійне місце роботи в м.Рівне, їх сім`я в лютому 2021 року переїхала проживати в м.Рівне.

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 19.11.2021 №5612 - про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається наступна інформація: Видана: ОСОБА_1 . Дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 .Луганськ. Стать: Жінка. Паспорт зразка 1993: НОМЕР_3 , виданий: Жовтневим РВ у м.Луганську УДМС України 19.07.2013 - . Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні АДРЕСА_4 від 28.11.2025 №28464 виданої Департаментом ЦТ та ЗНАП РМР вбачається що за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_5 та члени його сім`ї.

З дослідженого в судовому засіданні ордеру на службове жиле приміщення №153 серія С виданого на підставі рішення міськвиконкому від 14.06.2022 №88 вбачається, що ордер видано ОСОБА_5 , сім`я якого складається з чотирьох осіб, на право зайняття службового жилого приміщення жилою площею 28,5 кв.м., яке складається з двох кімнат в квартирі ізольованій за адресою: АДРЕСА_4 . Склад сім`ї: 1. ОСОБА_5 осн.кв.н.; ОСОБА_1 , дружина; ОСОБА_9 , дочка; ОСОБА_10 , дочка.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27 листопада 2025 року про розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій з житлових питань вбачається, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Житлового Кодексу України, «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470, враховуючи протокол засідання громадської комісії з житлових питань від 10.11.2025 виконавчий комітет Рівненської міської ради, ВИРІШИВ: 3. Виключити з числа службового житла Рівненської обласної прокуратури наступні квартири в будинку АДРЕСА_5 . 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_6 жилою площею 28,5 кв.м. Основним квартиронаймачем вважати ОСОБА_5 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої за підписом начальника КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №5399/1288 від 05 грудня 2025 року вбачається, що довідка видана ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (які зареєстровані в АДРЕСА_4 ) не брали участь в безоплатній приватизації житлового фонду м.Рівне.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді від 08 грудня 2025 року №740 за підписом керуючого ТВБВ №10017/01 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» Р.Маланчука вбачається, що установою було розглянуто звернення заявниці щодо надання довідки про використання нею, ОСОБА_1 житлових чеків за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено, що АТ «Ощадбанк», нажаль, не здійснює видачу довідок про використання/невикористання житлових чеків за місцями проживання громадян в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, з причин зупинення діяльності установ банку на вказаних територіях та відсутності доступу до відповідних даних Списків та Журналів.

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 08 грудня 2025 року №741 за підписом керуючого ТВБВ №10017/01 філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» Р.Маланчука вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що списки на приватизацію житла за адресами: АДРЕСА_4 в банк не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як слідує з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.13 Положення приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віддані або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду.

Відповідно до п.3 постанови КМУ від 26.04.1993 року №305 «Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків» на Ощадний банк України покладено забезпечення відкриття громадянам України іменних приватизаційних депозитних рахунків на повну вартість житлового чеку за умови надання громадянином України приватизаційних платіжних доручень, виданих органами приватизації, що свідчать про набуття особою статусу потенційного покупця об`єктів приватизації; списання частки або всієї вартості житлового чека за поданням органу приватизації.

Відповідно до Положення про порядок відкриття депозитних рахунків і здійснення з них платежів, затвердженого наказом НБУ №30 від 15.03.1993 року, яке діяло на момент виникнення правовідносин, депозитний рахунок засвідчує право власника на безоплатне одержання у процесі приватизації частки державного майна підприємств, державного житлового фонду, земельного фонду. Депозитні рахунки відкриваються на суму номінальної вартості приватизаційного майнового сертифіката, житлового чека, земельного бона.

Списки громадян, які мають право на відкриття приватизаційних депозитних рахунків, подаються районними комісіями по складанню та уточненню списків відділенням банку до 01 грудня 1992 року.

Списки зберігаються безстроково в установах Ощадного банку та органах, які утворили комісії.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

У рішенні Конституційного Суду України від 10.06.2010 року № 15-рп/2010 дано тлумачення розуміння ч.5 ст.5 Закону та визначено, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково передано в одній чи кількох квартирах загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 кв. м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановленому санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла, у власність наймача і кожного члена сім`ї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чека використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду, весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств земельного фонду.

Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до ст.ст.15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що іншого способу захисту своїх прав у заявниці немає, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315,319,353,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Філія Рівненське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт невикористання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м.Луганську УДМС України в Луганській області 19 липня 2013, РНОКПП НОМЕР_2 житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 29.05.1986 по 01.02.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа: Філія Рівненське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Симона Петлюри, 16, м. Рівне,

Заінтересована особа: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, вул. Шевченка,буд. 45, м. Рівне,

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов