Справа № 740/6565/25
Провадження № 2/740/412/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2026 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 08 серпня 1998 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити.

Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до відзиву від 19 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказує, що наявність дрібних непорозумінь не може бути підставою для розірвання шлюбу, просить надати строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до заяви від 02 січня 2026 року представник позивача адвокат Гордієць В.С. просить справу розглянути у відсутність позивача, позов підтримує.

Відповідно до заяви від 09 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 просить розгляд справи провести за відсутності, позовні вимоги визнає, просить не брати до розгляду раніше поданий відзив.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 12 січня 2026 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, останні є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих остаточних заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення станом на 12 січня 2026 року відсутні.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

З даних підстав позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Клопотання відповідачки про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Керуючись ст.ст.13, 244, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянської райдержадміністрації за актовим записом №41.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник