Справа №337/6439/25
Номер провадження 2/337/404/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Шульженко З.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну заборгованість з централізованого опалення, гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 року по 31.10.2025 року на загальну суму 57043,68 гривень, а також судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 10 грудня 2025 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

09 січня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до концерн «МТМ», в якому просить суд:

Поновити строк на подання зустрічної позовної заяви;

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви про захист прав споживачів;

визнати протиправними дії концерну «МТМ» щодо безпідставних нарахувань ОСОБА_1 за неспожиту та невикористану теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати концерн «МТМ» скасувати безпідставну та незаконну заборгованість та припинити здійснювати безпідставні та незаконні нарахування грошових платежів за неіснуючі та неотримані ОСОБА_1 послуги, анулювати незаконні нарахування за адресою: АДРЕСА_2 ;

провести по справі виїзне судове засідання з метою огляду квартири АДРЕСА_3 та під`їзду, у якому знаходиться квартира;

в порядку ч.1 ст. 93 ЦПК України поставити 9 запитань концерну «МТМ».

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суддя приходить до такого.

Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до по зивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного), а саме: право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача; подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву; зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних , але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зуст річного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто позивач за зустрічним позовом повинен у позовній заяві довести, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані підставами цих позовів та спільний їх розгляд є доцільним.

Водночас, аналізуючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , судом установлено, що вона жодним чином не обґрунтовує обставини, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані підставами цих позовів та спільний їх розгляд є доцільним.

Так первісний позов концерном «МТМ» пред`явлено щодо стягнення заборгованості в сумі 57043,68 гривень з централізованого опалення, гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.05.2021 року по 31.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , з власниці вказаної квартири ОСОБА_1 .

Натомість ОСОБА_1 оспорює правомірність нарахування концерном «МТМ» вартості послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_2 .

Яким чином необґрунтованість нарахування послуг у квартирі АДРЕСА_4 , впливає на розмір заборгованості іншої квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 не обґрунтовує.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів, та повернути зустрічну позовну заяву позивачці.

Така відмова не позбавляє позивача за зустрічним позовом права пред`явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Зустрічний позов ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів повернути відповідачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун