Провадження № 2-з/946/1/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , разом із забороною вчиняти дії, направлені на відчуження вказаної квартири, будь-якої передачі прав на вказану квартиру третім особам.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірне майно придбане під час шлюбу та зареєстроване на його ім`я відповідача, який має право самостійно розпорядитися вказаним майном на свій розсуд, що в свою чергу ускладнить виконання рішення суду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 271, сторони уклали шлюб 11.06.2009.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2023 № 946/5338/23 шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до інформаційної довідки від 11.11.2025 № 720-6 та відповіді № 2205603 від 05.01.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником (1/1 частки) кв. АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване 29.05.2021.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, враховуючи, що предметом позову є розподіл майна подружжя шляхом визнання права власності на частину спірної квартири, відповідач має реальну можливість розпорядитись майном на свій розсуд та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви шляхом накладення арешту на спірне майно, що є достатнім для реалізації цілей забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-157, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Г.І.Смокіна