Справа № 945/2195/25
Номер провадження 2/508/115/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в особі представника, Гнипа В.В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2025 року зазначену цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16.12.2025 року зазначену цивільну справу передано до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року, зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Перелік документів та інших доказів, що додаються до позову, має певні недоліки.

Так, позивачем в якості додатків до позовної заяви зазначено «1. Довіреність Гнип. рdf.», «2. . рdf.», «3. Order Гнип (3). рdf.», «4. Досудова вимога. рdf.», «5. КИПИБІДА СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ_виписка39. рdf.», «6. КИПИБІДА СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ_розрахунок39. рdf.», «7. Опис, що підвердж. рdf.», «8. Судовий збір Кипибіда. рdf.», «9. Кипибіда. рdf.»

Наданий позивачем перелік додатків до позовної заяви унеможливлює суд провести належну перевірку доданих до позовної заяви письмових доказів, оскільки найменування додатків не відповідає найменуванню фактично поданих письмових додатків.

Отже, позивачу необхідно: виправити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви відповідно до фактично поданих і зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, прохальна частина позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не містить чітко визначеного обсягу позовних вимог, а саме: позивачем не вказаний розмір заборгованості за кредитним договором № _CАRD від 09.08.2021року, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Таким чином, позивачу необхідно визначити розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, вказавши необхідні відомості в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (у разі зміни переліку документів і доказів) для направлення всім учасникам справи, а також з визначенням обсягу і розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ