УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 01.10.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

У судове засідання 13.01.2026 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. попередньо подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-які заяви чи клопотання до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 13.01.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Після відкриття провадження дослідженням матеріалів даної справи установлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві міститься посилання на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2010 (справа № 2-12302/10), однак належним чином засвідченої копії вказаного судового рішення до позовної заяви не долучено. З копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2010, яка долучена до позовної заяви, неможливо ідентифікувати учасників справи та іншу інформацію, необхідну для розгляду даної справи, тому такий доказ не може вважатися належними.

Слід зазначити, що вказаний доказ має важливе значення при розгляді даної справи.

Сторона позивача, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Цикл Фінанс», що позбавляє можливість суду вимагати надати такий доказ для огляду у судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Таким чином, судом установлено, що позовна заява ТОВ «Цикл Фінанс» не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачу слід надати суду належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2010 (справа № 2-12302/10).

Відповідно до частин першої та другої статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, оскільки після відкриття провадження установлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 211, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи № 127/26870/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми відкласти на 15 год 30 хв 09 лютого 2026 року.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ