overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/12/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2026 рокум.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола ЗОРІК
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Микола ЗОРІК
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/4532/22

провадження № 22-ц/4809/411/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» про стягнення ненарахованих та невиплачених компенсаційних виплат за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку звільненому працівникові, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року.

Позивачка, у відповідності до ст.. 360 ЦПК України подала відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 грудня 2025 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин справи, у судове засідання необхідно викликати учасників справи.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №710/1392/25
Номер провадження 2-о/710/8/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. розглянувши клопотання експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника: ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи: адвокат Василенко Тетяна Дмитрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 20.10.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу. Експертизу доручено провести Черкаській філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

08.01.2026 до суду надійшло клопотання експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання медичної документації на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя ознайомившись із клопотанням експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вважає за необхідне поновити провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №710/1392/25, провадження №2-о/710/8/26 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника: ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи: адвокат Василенко Тетяна Дмитрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 27.01.2026 на 10:00 годину в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 476/451/25
Провадження № 22-ц/812/282/26
У х в а л а

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 лютого 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Тищук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити ді.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 216) на 29 січня 2026 року на 13-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Справа № 2-4996/2010
Провадження № 6/161/45/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-4996/2010 за поданням головного державного виконавця ВДВС у Луцькому районі Львівського МУМЮ Самчука Олександра Петровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС у Луцькому районі Львівського МУМЮ Самчука Олександра Петровича звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Подання головного державного виконавця ВДВС у Луцькому районі Львівського МУМЮ Самчука Олександра Петровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із письмових матеріалів подання, що останнє підписане головним державним виконавцем ВДВС у Луцькому районі Львівського МУМЮ Самчуком Олександром Петровичем.

Однак, як вбачається із письмових матеріалів подання, що на підтвердження своїх повноважень заявником взагалі не додано жодних документів.

Таким чином, подання головного державного виконавця ВДВС у Луцькому районі Львівського МУМЮ Самчука Олександра Петровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підписане особою, яка не має права його підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подання головного державного виконавця ВДВС у Луцькому районі Львівського МУМЮ Самчука Олександра Петровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підписане особою, яка не має права його підписувати. А тому за таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС у Луцькому районі Львівського МУМЮ Самчука Олександра Петровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10733/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/651/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2025 року, Акціонерне товариство «Універсал Банк» 30 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 06 січня 2026 року справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 09 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк» ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа № 381/619/25
Провадження № 2/369/2764/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року, справу № 381/619/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 , згідно розпорядження № 1926 від 17.12.2025 року, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_3 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти цивільну справу № 381/619/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 07 квітня 2026 року о 09:30 год., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.
Провадження 2-о/127/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему; ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи наведене, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2026 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/344/3/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року у справі № 344/12192/23 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року у справі № 344/12192/23 за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання протиправною державної реєстрації права власності на нерухоме майно де підставою був договір купівлі-продажу від 17.05.2007 року на бланку ВЕО 572517 зареєстрований за №1152.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року у справі № 344/12192/23 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 2 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 05 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова