РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 564/4858/24

Провадження № 22-ц/4815/385/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Аналіз статті 353 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, не є тією ухвалою, яка згідно з положеннями статті 353 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Зокрема, з огляду на те, що така ухвала спрямована на вирішення окремого процесуального питання і не перешкоджає провадженню у справі.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним в ухвалі від 15 травня 2024 року у справа № 171/833/16-ц (провадження № 61-6865ск24).

Окрім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 наголосив, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ОСОБА_1 скористалася правом на апеляційне оскарження заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року та подала на нього апеляційну скаргу, а тому її право на перегляд у апеляційному порядку рішення у справі не порушено.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення по суті спору, суд не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.