Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року місто Київ

Справа № 757/37397/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6926/2026

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Бабенко Яною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року задоволено позов ТОВ «А.В.Л.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко Я.В. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу немайнового характеру для юридичних осіб або фізичних осіб підприємців становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

З матеріалі справи вбачається, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 3 524 грн (1762 грн. *2 = 354)

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявники оскаржують рішення в повному обсязі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 228,80 грн. (3524 грн. х*150%* 0,8 = 4 228,80 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплати судовий збір в розмірі 4 228,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бабенко Яною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус