Єдиний унікальний номер судової справи 483/1683/25
Провадження №22-ц/812/494/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Самчишиної Н.В., суддів Коломієць В.В. та Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

У С Т А Н О В И В :

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

Не погодившись з судовим рішенням, 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною другою статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №607/23244/21 відступила від висновку Верховного Суду стосовно можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в частині розгляду питання щодо судових витрат у справі.

Зроблено правовий висновок про те, що, застосовуючи пункт 10 частини першої статті 294 КАС України, який за змістом є тотожним пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України чи у разі визнання позову неподаним, шляхом оскарження ухвали суду про визнання позову неподаним та повернення його позивачу.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 чинного ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.353,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова