Єдиний унікальний номер № 333/8189/25
Провадження №2-п/333/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Головіної Ірини Олексіївни, звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.11.2025 по вказаній справі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не отримував копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження, також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання кредитних коштів в сумі 100 000,00 грн. відповідачу, та відповідно і те, що останній має обов`язок повернути зазначену суму коштів. Також, вказує, що відповідач не підписував жодних Правил або Умов кредитування, які ним не визнаються. В той же час, зауважує, що оскільки черговість сплати складових кредиту не визначена, то відповідач при внесенні коштів на рахунок в першу чергу здійснював погашення заборгованості саме за тілом кредиту, а тому сума заборгованості зазначена позивачем в позові не відповідає дійсності, тим паче що позивачем взагалі не доведено надання банком кредитних коштів відповідачеві. Вважає, що при розгляді справи не були встановлені всі обставини необхідні для винесення рішення по справі. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити новий розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, представник адвокат Головіна Ірина Олексіївна надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому виклала свої заперечення на доводи відповідача, та просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

При вирішенні питання перегляд заочного рішення суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов, потрібно щоб докази були дійсно новими, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що 03.11.2025 Комунарським районним судом міста Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ТОВ "Цикл Фінанс" задоволені.

Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик відповідача, повернулись на адресу суду не врученими з відмітками Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.69, 100).

Викладені обставини, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України, свідчать про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б заперечували вимоги позивача, мали істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, тим більше в заяві про перегляд заочного рішення маються взаємовиключаючі доводи, а саме заперечення відповідачем отримання кредитних коштів від позивача, та в той же час підтвердження останнім здійснення погашення заборгованості за тілом кредиту, зміст заяви зводиться до незгоди з рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025, неправильного установлення судом обставин, які мають значення для справи, неправильної оцінки доказів та наданням їм власної суб`єктивної, що фактично є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Ходько