Справа № 635/7721/25
Провадження по справі № 2/635/2560/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду, абонентську плату за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 48294,25 гривень, заборгованість з постачання гарячої води за період з 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 5,50 гривень, вартість абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 15 квітня 2022 року по 31 серпня 2025 року в розмірі 837,34 гривень, вартість абонентської плати за Індивідуальним договором про надання послуг з постачання гарячої води за період з 15 квітня 2022 року по 31 серпня 2025 року в розмірі 690,69 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 1507,02 гривень, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 532,36 гривень, а всього 51867,16 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 80,00 гривень.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- Шевченко В.Я.звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області копії документів щодо осіб відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі яких їм було видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 27 листопада 2006 року відділом приватизації «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача Шевченко В.Я., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області належним чином завірених копій документів щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі яких їм було видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 27 листопада 2006 року відділом приватизації «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Шевченка Володимира Яковичапро витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська