overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/2727/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Сел. Маневичі

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі матеріали судового доручення, направлені Львівським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції за дорученням суду Республіки Польща, про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції за дорученням суду Республіки Польща звернулося в Маневицький районний суд Волинської області із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_2 .

08 січня 2026 року в судовому засіданні представнику ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 адвокату Кудрявцевій В.М., було вручено судові документи суду Республіки Польща.

Факт вручення представнику ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано звукозаписом судового засідання, її власноручною розпискою та відповідним підтвердженням про вручення.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв?язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставин, судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 слід вважати виконаним, а підтвердження про вручення вказаних документів підлягає направленню до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 501 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення суду Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_2 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, розписку представника ОСОБА_1 про отримання документів, підтвердження вручення та інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2/359/5743/2025
УХВАЛА

6 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації боржника.

З відповіді № 2209322 від 05.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов підсудний Шевченківському районному суду міста Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом Київської області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Шевченківському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 148/1305/25
Провадження №2-сз/148/1/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №148/1305/25,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною вище заявою, в якій просить повернути судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна у справі №148/1305/25 у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Вивчивши вказану вище заяву, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

28.05.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування арешту, в зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.05.2025.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.06.2025 вказану позовну заяву повернуто позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений при звернені в суд з позовом згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.05.2025, банк платника АТ КБ «Приватбанк» (отримувач: ГУК Він.обл./м.Тульчин/22030101; р/р отримувача: UA0002810; код отримувача: 37979858; Банк отримувача: Казначейство України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Номер провадження: 2-о/365/6/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(адреса місцезнаходження: вул. Київська, буд. 155, м. Бровари Київської області) про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії (внесення змін до актового запису про народження),

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Борщ Ю.О. звернулася до суду із заявою окремого провадження про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії (внесення змін до актового запису про народження).

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, які розглядаються судом.

Правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. 19, 185, 293, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (с-ще Згурівка, вул. Українська, 43, Броварський район, Київська область, 07601) на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі Броварському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про право подати суду у п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у неї є, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.В. Хижний
Провадження № 2-о/522/59/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

08 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації в м. Одеса, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації в м. Одеса, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. від 20 серпня 2024року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. від 07.11.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. від 06 листопада 2025 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації в м. Одеса, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна надійшла до провадження судді Ковтун Ю.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, слід прийняти до провадження вказану справу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації в м. Одеса, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - прийняти до провадження.

Судове засідання в справі призначити на 04 лютого 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 331/7418/25
Провадження № 2/331/1317/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Національного університету «Запорізька політехніка» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національний університет «Запорізька політехніка» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 квітня 2026 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 674/2302/25
Провадження № 2-н/674/20/26
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Хмельницькенергозбут» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187, ч.5 ст.165 ЦПК України судом було надіслано запит до Маківської сільської ради та Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області щодо встановлення місця проживання боржниці.

З отриманої відповіді Маківської сільської ради від 26.12.2025 №1232 вбачається, що відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території Маківської сільської ради не виявлено.

З відповіді Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області від 07.01.2026 №6801.5-67/68.01-26 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не значиться.

Інші докази того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, як і доказів фактичного проживання останньої за вказаною у заяві адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності їй вказаного житла на праві власності (співвласник) до матеріалів заяви не додано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 352/2528/25
Провадження № 2/352/207/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ТОВ 'ЮНІТ КАПІТАЛ'

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВ 'ЮНІТ КАПІТАЛ' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд якої призначено на 08 січня 2026 року.

08 січня 2026 року в судове засідання Відповідач не з`явився..

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення йому такого повідомлення в справі відсутні. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 55 хвилин 17 лютого 2026 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 172/2546/25
Провадження № 2/172/1111/25
У Х В А Л А

06.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить задовольнити позов у повному обсязі на підставі наявних доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов