Дата документу 13.01.2026
Справа № 334/8322/25
Провадження № 2/334/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мурашка І.О., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Ускової І.І.,

встановив:

представник позивачки адвокат Мурашко І.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,69 кв.м., житловою площею 55,40 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, транспортний засіб ЗАЗ 110307, 13.02.2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухоме майно у вигляді побутової техніки, а саме: (Бутербродниця ROTEX RSM110-W; пральна машина WHIRPOOL FWS61252WEU; морозильна камера VESYFROST VD865FNW; бойлер ARISTON LYDOS R 80V; телевізор Ergo LE43CU6550FR; ялинка штучна зелена на пластиковій підставці 2.2 метра, телевізор Ergo 43 GUS6500; газова плита HANSA FCGX63193; мікрохвильова піч DELFA MD201SW; двокамерний холодильник Vesfrost CNF341X; посудомийна машина Beko BDFS260220XQ; пилосос без мішка BOSH DGC1UB130; крісло підвісне гойдалка Boho садова гойдалка гамак; сходи для басейну Intex; тент для каркасного басейну Intex 28030; набір: гірка велика 243 см. + пісочниця -кораблик DOLONI; акамуляторний пилосос Intex 28626 ZR100 DOLONI; меблі на замовлення (двоспальне ліжко та шафа для одягу); коври для будинку; басейн для купання; котел газовий для опалення). Поділити зазначене майно шляхом передачі його у власність та користування відповідачу з виплатою грошової компенсації на користь позивачки, а саме: житловий будинок залишити у власності відповідача та стягнути з нього на користь позивачки грошову компенсацію у сумі 393 500 гривень; рухоме майно у вигляді побутової техніки залишити у користуванні відповідача стягнути з нього на користь позивачки грошову компенсацію у сумі 82 659 гривень. Поділити зазначене майно шляхом передачі його у власність та користування позивачці, а саме: транспортний засіб залишити у власності позивачки; рухоме майно, а саме: Батут FunHit 252 см. + сітка, 8 футов; набір (гірка велика 243 см. + пісочниця - кораблик DOLONI) та дитячий пластиковий будиночок передати у користуванні позивачці. Стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію за належну 1/2 частку у спільному майні подружжя у загальному сумі 476 159 гривень.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 9 жовтня 2025 року відкрите провадження у справі та призначений її розгляд за правилами загального позовного провадження.

13.01.2026 сторонами подана спільна письмова заява про затвердження мирової угоди від 12 січня 2026 року.

Сторони та їх представники в підготовчому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частинами першою четвертою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, що передбачено статтею 208 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремих аркушах та підписані ними.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені статтями 208 та 256 ЦПК України.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до статей 207 та 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 12 січня 2026 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 наступного змісту:

«Ми, сторони у цивільній справі № 334/8322/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: позивач ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2 з другої сторони, надалі разом - Сторони, виходячи з власного волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, володіючи в повному обсязі українською мовою, у ході розгляду справи дійшли згоди про врегулювання спору і уклали цю мирову угоду про таке:

В порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки: ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2004, номер шасі: НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Будь-які зобов`язання за договорами, укладеними під час зареєстрованого шлюбу, є особистими зобов`язаннями тієї зі Сторін, хто є стороною таких договорів.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення із тотожнім позовом.

Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, в тому числі того, яке є предметом даної мирової угоди, а також майнових прав.

Сторони вважають, що запропоновані умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін.

З процесуальними наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням умов цієї мирової угоди (стаття 255 Цивільного процесуального України), які передбачені статтею 256 Цивільного процесуального України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони домовились, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди, не мають одна до одної будь-яких майнових претензій щодо майна, яке є предметом цього спору.

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

Ця мирова угода вступає в силу з дати постановлення судом ухвали про її затвердження і діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим листом та є підставою для проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим листом та є підставою для проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один примірник у матеріали цивільної справи № 334/8322/25».

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені, у тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі № 334/8322/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.В. Фетісов