Справа № 524/9662/25
Провадження № 2/524/726/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів на утримання дітей

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 4 кварталу 2024 року по 3 квартал 2025 року включно. Клопотання було обґрунтовано тим, що самостійно позивач позбавлений можливості надати вказані докази, а відповідач до відзиву не надала доказів на підтвердження свого майнового стану.

Відповідач, ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особа з РНОКПП НОМЕР_1 не зареєстрована як ФОП. Вважає, що Позивач повинен довести погіршення свого матеріального становища, а не вимагати від відповідача надання інформації про її доходи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує те, що підставою позову про зменшення розміру аліментів, відповідно до змісту позовної заяви, є зміна сімейного стану позивача(народження другої дитини) та погіршення стану здоров`я. Отже, на переконання суду, саме ці обставини підлягають доказуванню в межах розгляду даної справи. В свою чергу заперечення відповідача, ОСОБА_3 , не містять посилань на її майновий стан, а поліпшення майнового стану отримувача аліментів не є підставою позову.

За наведених обставин, суд вважає, що відомості про доходи відповідача, ОСОБА_3 , не будуть належними доказами в даній справі, оскільки вказані відомості не містять інформацію щодо зміни сімейного стану платника аліментів та щодо зміни його стану здоров`я.

З цих підстав, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, визначенні в ст. 197 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ