ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/229/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Олешківської окружної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року (під головуванням судді Ус О.В.), у справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про забезпечення позову до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

20 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 25 грудня 2025 року Олешківською окружною прокуратурою, подано апеляційну скаргу, яка сформована в підсистемі «Електронний суд», в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження.

31 грудня 2025 року ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи у суду першої інстанції.

07 січня 2026 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

В обгрунтування доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що Олешківська окружна прокуратура Херсонської області має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Однак, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви не надходила ні в електронний кабінет, ні на офіційну зареєстровану електронну адресу окружної прокуратури. Оскаржувана ухвала до прокуратури надійшла 10.12.2025 року через офіційну електронну пошту. Крім того, зазначено, що безпідставне присвоєння судовій справі №664/3999/21 нового єдиного унікального номеру позбавило можливості прокурора знати про хід судової справи, про рішення, які ухвалюються судом в межах розгляду цієї справи, а також реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах встановленого ЦПК України строку.

Відповідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2025 року керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гуляков К. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з листом, в якому просив вирішити питання про прийняття Херсонським міським судом Херсонської області до провадження та продовження розгляду справи цивільної справи №664/3999/21 за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про забезпечення позову до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приєднавши до листа позов з додатками. До наведеного листа надав додатки у тому рахунку копію позовної заяви, яка була подана та прийнята Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Судом першої інстанції здійснений автоматизований розподіл судової справи, за отриманими від керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, матеріалами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року позовну заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про забезпечення позову до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала від 03 жовтня 2025 року по справі №766/14970/25 доставлено до електронного кабінету Прокурора-Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області 04 жовтня 2025 року 3:03:03. (а.с. 80).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року позовну заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про забезпечення позову до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду першої інстанції від 03 жовтня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала від 20 жовтня 2025 року по справі №766/14970/25 доставлено до електронного кабінету Прокурора-Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області 21 жовтня 2025 року 2:14:02. (а.с. 85).

Згідно частини 5 статті 14 ЦПК України Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідок про доставку електронного документу ухвала від 03 жовтня 2025 року та ухвала від 20 жовтня 2025 року по справі №766/14970/25 доставлені до електронного кабінету Прокурора-Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області 04 жовтня 2025 року, чим виконано вимоги процесуального закону.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не була доставлена до електронного кабінету апелянта спростовуються вищевикладеним.

Апеляційний суд звертає увагу, що саме Керівник окружної прокуратури звернувся з листом від 26.09.2026 року №53-1582-21 і з позовом до Цюрупинського районного суду Херсонської області, а вищенаведені довідки свідчать про направлення в установленому процесуальним законом порядку копій ухвал "Прокурору-керівнику Олешківської окружної прокуратури ".

Вищенаведені довідки свідчать про направлення в установленому процесуальним законом порядку копій ухвали "Прокурору-керівнику Олешківської окружної прокуратури та саме Керівник окружної прокуратури звернувся з листом від 26.09.2026 року №53-1582-21 і з позовом до Цюрупинського районного суду Херсонської області."

Присвоєння матеріалам справи, з якими звернувся керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гуляков К. до суду першої інстанції в Листі від 29 вересня 2025 року інший номер справи - №766/14970/25, не є поважною причиною нездійснення контролю останнім за надходженням до електронного кабінету користувача Електронного суду ухвали суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Апеляційний суд зауважає, що враховуючи, що скаржник зареєстрував електронний кабінет, всі документи будуть направлятися в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Олешківської окружної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідний документ скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/229/26.

Копію ухвали направити скаржнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська