overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7373/25
Провадження № 2/362/1891/26
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій частково усунув недоліки, на які звернув увагу суд, проте не усунув недолік направлення копії позовної заяви на адресу відповідача за адресою реєстрації відповідача.

Судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зауважено, що правильною адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Натомість позивач направив копію позовної заяви відповідачу, проте в адресі зазначив, що вона направляється до Васильківського району, якого вже не існує.

Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунуто, та надіслано документи на адресу, за якою відповідач не проживає.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

08 січня 2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Провадження № 2-н/175/3527/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
Провадження №2/127/4044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шлапака Володимира Сергійовича, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дія представник адвокат Шлапак Володимир Сергійович, до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Державної Казначейської Служби України, про стягнення моральної шкоди, заданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

05.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Шлапака В. С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному 15.01.2026 о 09-30, позивача Передерка А. М. в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 15.01.2026 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 09-00 до 13-00 заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цій справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Шлапака В. С. про участь в судовому засіданні, яке призначено о 09-30 15.01.2026, позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Шлапака Володимира Сергійовича про участь в судовому засіданні, яке призначене о 9-30 15.01.2026, в режимі відеоконференцзв`язку позивача ОСОБА_1 з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити для ознайомлення представнику позивача до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-з/814/24/26 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ: Панченко О.О.

встановив:

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про: виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року; роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року; виправлення описок в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року; роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року; по справі № 535/139/15-ц (провадження №530/2/24) за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 535/139/15-ц (провадження №530/2/24) за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М.

Ухвалу для виконання надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Справа №295/90/26
УХВАЛА

08.01.2026 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюка Андрія Сергійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору, стягнення сплаченої попередньої оплати (авансового платежу) за договором, який не було виконано виконавцем, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, стягнення моральної шкоди та стягнення витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Степанюк А.С. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вирішиючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог вищевказаної статті, представнику позивача слід надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюка Андрія Сергійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору, стягнення сплаченої попередньої оплати (авансового платежу) за договором, який не було виконано виконавцем, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, стягнення моральної шкоди та стягнення витрат на правничу допомогу, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 19.01.2026 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/588/25 Провадження № 2-о/358/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перевірив матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства.

Провадження у справі за данним позовом було зупинено ухвалою суду від 22.09.2025 року для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 січня 2026 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи №50992 від 31.12.2025.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Богуславської міської ради Київської області, Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту батьківства, - поновити.

Призначити проведення судового засідання на 19 січня 2026 року о 11-00 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А, зал судових засідань 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 953/12/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 в розмірі 9688,45 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунками заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя С.М. Лисиченко
Провадження № 2/211/1504/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

у відсутність сторін у справі, в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання,без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до заяви, поданої одночасно з позовом, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2873/26 Справа № 209/4894/25 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осипенко А.В. на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Осипенко А.В. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 09 грудня 2025 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осипенко А.В. на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 28 січня 2026 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 459/3879/25
Провадження № 2/459/1248/2025
У Х В А Л А

судового засідання

09 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 14.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 17.12.2025 з повідомленням сторін, розгляд якого відкладено на 09.01.2026.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Брух А.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 09:00год 29 січня 2026 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак