Справа № 710/2004/12
Провадження № 22-ц/4806/1495/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Бобаль Марини Іванівни на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року у справі № 710/2004/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Людмили Михайлівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 37871509 від 15.05.2024, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 37871509 від 15.05.2024 та заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропеті Групп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон»,

в с т а н о в и л а :

Адвокатка Бобаль Марина Іванівна в інтересах ОСОБА_1 04.12.2025 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- документа, що посвідчує повноваження адвокатки Бобаль М.І., як представниці ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді;

- заяви про поновлення строку разом із доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

На виконання ухвали представницею скаржника через Електронний суд подано заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, ордером серії АО № 1151937 від 22.11.2024, що посвідчує повноваження Бобаль М.І., як представниці ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді та доказами надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Щодо поновлення строку, заява мотивована тим, що копію ухвали представницею скаржника отримано 19.07.2025 через систему Електронний суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14.11.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (а.с. 226 том 2), її повний текст складено 18.11.2025 (а.с. 232 том 2). Відповідно до доданої до заяви картки руху документу вбачається, що ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025 у справі № 710/2004/12 доставлено до електронного кабінету Бобаль М.І. 19.11.2025 о 07:06. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 04.12.2024, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунені, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 354, 359-361, 365 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Бобаль Марини Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Бобаль Марини Іванівни на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: