справа № 619/3209/25
провадження № 2-с/619/6/26
Ухвала

12 січня 2026 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: Комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 10758,85 грн.

До суду від представниці боржниці адвоката Яковлєвої Л.І. у системі «Електронний суд» 09.01.2026 надійшла заява, у якій вона просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що з 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення, внаслідок чого місто Дергачі зазнало інтенсивних обстрілів і значних руйнувань житлового фонду. З 06 березня 2022 року ОСОБА_1 була змушена залишити місце постійного проживання та тривалий час мешкала як внутрішньо переміщена особа в місті Канів Черкаської області, фактично не користуючись житлово-комунальними послугами за місцем реєстрації. Крім того, внаслідок влучання ворожого снаряду поблизу будинку АДРЕСА_1 її квартира була пошкоджена та стала непридатною для проживання, що підтверджено актом обстеження від 29 лютого 2024 року. ОСОБА_1 є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІ групи довічно. Про існування судового наказу вона дізналася лише 31 грудня 2025 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт рахунку, на який надходить пенсія. Фактичне ознайомлення з судовим наказом та матеріалами справи відбулося 08 січня 2026 року через представницю після отримання доступу до електронної справи. Саме з цієї дати дізналася про судовий наказ і в межах установленого строку подала заяву про його скасування, оскільки не погоджується з заявленими вимогами, що свідчить про наявність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2025 боржницею не отриманий та повернутий до суду, а доступ до матеріалів справи №619/3209/25 представниця отримала 07.01.2026, про що свідчить повідомлення № 100673, суддя вважає, що строк для подання цієї заяви підлягає поновленню.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, судом установлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2025 по справі № 619/3209/25.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 по справі № 619/3209/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 10758,85 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко