Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Київ

справа № 372/1997/24

провадження № 22-ц/824/3835/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо володіння нерухомим майном, зобов`язання відповідача відновити за власний рахунок землі загального користування до стану, що існував до порушення, шляхом демонтажу всіх самовільно зведених конструктивних елементів, третя особа - Садівницьке товариство «Енергетик», Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської областівід 17 жовтня 2025 рокузадоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо володіння нерухомим майном, зобов`язання відповідача відновити за власний рахунок землі загального користування до стану, що існував до порушення, шляхом демонтажу всіх самовільно зведених конструктивних елементів, третя особа - Садівницьке товариство «Енергетик», Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

Усунуто перешкоди щодо володіння, користування ОСОБА_2 земельною ділянкою загальним розміром 0,0607 га, кадастровий номер :04:009:0106, яка розташована в СТ «Енергетик», шляхом зобов`язання ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 2,478 га, кадастровий номер :04:009:0103, в частині, яка використовується, як єдиний під`їзд до земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0106 до стану, що існував до порушення.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати за власний рахунок, всі конструктивні елементи металевих воріт та металевого навісу із стовпцями, які були самовільно побудовані відповідачем в СТ «Енергетик» на землях загального користування площею 2,478 га, кадастровий номер :04:009:0103 та фактично побудовані між земельними ділянками ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:009:0106 та ОСОБА_1 , кадастровий номер :04:009:0088.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 28000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 11 листопада 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано докази направлення її копії з додатками іншим учасникам справи - ОСОБА_2 , Садівницькому товариству «Енергетик» та Козинській селищній раді Обухівського району Київської області.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо володіння нерухомим майном, зобов`язання відповідача відновити за власний рахунок землі загального користування до стану, що існував до порушення, шляхом демонтажу всіх самовільно зведених конструктивних елементів, третя особа - Садівницьке товариство «Енергетик», Козинська селищна рада Обухівського району Київської області - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна