КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5323/24 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження №22-ц/824/1622/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення без розгляду заяви про проведення

судового засідання в режимі відео конференції)

12 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О. розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 січня 2026 року о 12 год. 20 хв.

08 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_1 -адвоката Лучко Т.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин1,2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення частини 2 статті 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про повернення без розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь в судовому, призначеному на 14 січня 2026 року о 12 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній