Справа № 724/4388/25
Провадження № 6/724/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач Акціонерне товариство «Юнекс Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач Акціонерне товариство «Юнекс Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтуванні своєї заяви представник заявника зазначає, що виконавчий лист № 725/3284/23 був виданий на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.08.2023 року. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 725/3284/23 не відкривалося.

Вказує, що за договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ЮНЕКС БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0.243.0222.1 від 17.02.2022 р., який укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум» (в реєстрі № 195).

Враховуючи вище викладене, представник заявника просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому листі № 725/3284/23 щодо виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 725/3284/23 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в заяві просить суд слухати справу у її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.08.2023 року у справі № 725/3284/23 позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25701 (двадцять п`ять тисяч сімсот однієї) гривні 02 копійки та судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору та 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень витрат на правову допомогу.

Крім цього, судом встановлено, що між АТ «Юнекс Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» (Фактор) було укладено договір факторингу № 1405-1 від 14.05.2025 року.

Згідно з положенням п. 2.1 та 2.2 Договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти (Суму фінансування) в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому або електронному вигляді. Клієнт не несе відповідальності за точність інформації, наданої третіми особами щодо Боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1405-1 від 14.05.2025 року, вбачається право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.243.0222.1 від 17.02.2022 року.

Крім цього, згідно платіжної інструкції № 943 від 14.05.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» перерахував АТ «Юнекс Банк» 1170858,93 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу № 1405-1 від 14.05.2025 року, тобто новий кредитор набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач Акціонерне товариство «Юнекс Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» (зареєстроване місце знаходження: вул. Васильківська, 14, м. Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (зареєстроване місце знаходження: Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35А, м. Київ, ) у виконавчому листі щодо виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 725/3284/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 0.243.0222.1 від 17.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ