Провадження №2/752/2686/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.11.2019 у розмірі 65124,41 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судових витрат у виді судового збору 3028 грн.

В обґрунтування позову посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів.

30.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Відповідно до анкети-заяви від 22.11.2019, підписаної відповідачем, вона є заявою на відкриття рахунку № НОМЕР_1 .

Також в цій анкеті-заяві від 22.11.2019 вказано, що відповідач останній виразив згоду із тим, що вказана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір між ним та банком про надання банківських послуг.

Відомості про те, що, підписуючи заяву-анкету від 22.11.2019, відповідач також погодив і підписав Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту, відсутні.

27.11.2021 АТ «Універсал Банк» затвердило Умови і правила обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі - Умови і правила), які розмістив на своєму офіційному сайті.

Так, п.2.12(a) Умов і правил встановлено, що клієнт, уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними.

01.01.2023 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту «Чорна картка monobank».

Згідно з довідкою про наявність рахунку на ім`я ОСОБА_1 була відкрита картка № НОМЕР_2 , активна до 10/30.

Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту 22.11.2019 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 2500 грн., який в подальшому був збільшений до 70000 грн. та 07.03.2022 зменшений до 52800 грн.

Відповідно до виписки по руху коштів вбачається, що відповідач в період з 22.11.2019 по 13.02.2022 користувався кредитними коштами, здійснював оплату послуг та товарів.

З розрахунку вбачається, що станом на 08.04.2025 банк нараховує відповідачу заборгованість за договором б/н від 22.11.2019 в розмірі 65124,41 грн., який складається з загального залишку боргу за наданим кредитом (тіло кредиту).

3.Релевантні джерела права

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

Судом встановлено, що 22.11.2019 відповідач звернувся до банку з заявою на відкриття рахунку № НОМЕР_1 .

При відкритті цього рахунку відповідач не погоджував і не підписував Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту.

Доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, зокрема, щодо відкриття поточного банківського рахунку у гривні. Ніяких інших істотних умов цей договір не містив.

Також встановлено, що перед укладанням кредитного договору відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту «Чорна картка monobank», після чого між сторонами був укладений договір в електронній формі з використання електронного підпису.

Відповідач з дати відкриття банківського рахунку користувався кредитними коштами, здійснював оплату послуг та товарів. Він не спростовував факт укладення ним кредитного договору із АТ «Універсал Банк» та отримання банківської картки з кредитним лімітом, не надав суду будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не надав контррозрахунок, а також доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором.

Проте суд вважає, що позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами правомірність нарахування відповідачу відсотків за користування кредитними коштами.

Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази погодження сторонами такої істотної умови договору як розмір відсотків за користування коштами банку, оскільки при відкритті цього рахунку в листопаді відповідач не погоджував і не підписував Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту.

Відомості про дату підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту інформація якого зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023, який підписується перед укладанням кредитного договору, також відсутні.

Крім того, на підтвердження заявлених вимог позивач додав до позову Умови і правила, які були затверджені 27.11.2021. При цьому відомості про те, які Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» діяли впродовж листопада 2019 року до листопада 2021 року, відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування відсотків за користування коштами та їх розмір.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.05.2022 по справі №393/126/20 ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ «Універсал Банк», що має наслідком відмову в їх задоволенні в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12- 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення складене 13.01.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова