overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1141/2026
УХВАЛА

іменем України

13.01.2026

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінансової компанії «ЕЙС» Шарко Діани Равілівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Олександрівському районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансової компанії «ЕЙС» Шарко Діани Равілівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 21.01.2026 року та всі наступні судові засідання, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника позивача ТОВ «Фінансової компанії «ЕЙС» Шарко Діани Равілівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/88/25

12.01.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" - адвоката Альховської Ірини Богданівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", ЄДРПОУ - 23494714, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

08.01.2026 від представника позивача АТ "СЕНС БАНК" - адвоката Альховської І.Б. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2025 об 10:59 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", ЄДРПОУ - 23494714, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, призначений на 13.01.2026 та усі наступні судові засідання, проводити за участю представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" - адвоката Альховської Ірини Богданівни, у режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Альховської Ірини Богданівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

12.01.2026
13.01.2026 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8/26
Провадження № 2/644/856/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

09.01.2026 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 25 березня 2026 року о 11 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Мамонтов Денис Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 у поданій заяві не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали йому безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин заява адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1048/26
У Х В А Л А

12.01.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: м. Київ вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 13 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 444/5071/25
Провадження № 2-о/444/77/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

12 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

та присяжних Савка Б.П., Березяк О.М.

секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 січня 2024 року у справі № 444/2078/23, провадження № 2-о/444/6/2024, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 (два) роки, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Савка Б.П.

Березяк О.М.
Справа № 209/3574/25
Провадження № 2-во/209/6/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 13 жовтня 2025 року у справі № 209/3574/25 задоволено цивільний позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто заборгованість в розмірі 79437,80 гривень, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 гривень.

До суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні. На обгрунтування заяви вказує, що у виконавчих листах та в резолютивній частині рішення суду невірно вказаний РНОКПП боржника/ відповідача ОСОБА_1 , так замість вірного НОМЕР_1 вказаний номер 319300_448.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви та позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» при оформлені рішення та виконавчого листа не вірно вказаний РНОКПП відповідача по справі.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини Заочного рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 13 жовтня 2025 року по справі 209/3574/25 вірно вказавши РНОКПП відповідача як ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену в Виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Кам`янського по справі № 209/3574/25 вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д.Багбая
Провадження №: 2/755/537/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Сакун Анни Олегівни про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

30.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача ПРАТ «СК Арсенал страхування» - Сакун А.О. про закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказана заява передана в провадження головуючого судді 05.01.2026.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. від 22.10.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказала, що відповідачем було сплачено страхове відшкодування та судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем було відшкодовано страхове відшкодування завданого позивачеві, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Сакун Анни Олегівни про закриття провадження до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: