ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/349/25
Провадження №2/477/61/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «НАСК» ОРАНТА», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим його представником Притикіним Ігорем Ігоровичем через підсистему «Електронний суд», до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «НАСК» ОРАНТА», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму матеріального збитку у розмірі 62912,32 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 7211.20 грн., що складаються з судового збору та витрат на замовлення звіту оцінки.

Ухвалою від 18 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28 липня 2025 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено.

24 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

05 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення позивача ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Притикіним І.І. щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відповідно до яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі та продовжити розгляд справи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, постійно перебуває у м.Миколаєві, який не є зоною безпосередніх бойових зіткнень, не виконує бойових завдань та має можливість приймати участь у розгляді справи, крім того, її інтереси представляє представник - адвокат Попов О.В.

У зазначених запереченнях представник позивача адвокат Притикін І.І. просив проводити судове засідання 05 січня 2026 року за його відсутності та відсутності позивача.

30 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності її представника адвоката Попова О.В., клопотання про зупинення провадження у справі відповідач підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити і зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем за контрактом та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №1/121/1205 від 15 листопада 2025 року та копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-1 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Згідно висновків Великої Палати Верховного суду, викладених у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22. ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, що свідчить про її небажання продовжувати розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «НАСК» ОРАНТА», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М.Семенова