Справа № 308/216/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу по справі № 308/16995/25 від 01.12.2025.

Заява мотивована тим, що 01 грудня 2025 року Ужгородським міськрайонним судомЗакарпатської області було видано наказ по справі №308/16995/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми заборгованості у розмірі 13 376,64 грн. та судового збору 242,24 грн.

Заявник зазначає, що копію судового наказу та заяву стягувача отримав 29.12.2025 через канцелярію суду на його вимогу.

Також зазначив, що не погоджується з судовим наказом від 01.12.2025 з наступних підстав.

Зазначив, що між сторонами наявний спір про право, яке має встановлюватися, доказуватися та захищатися за нормами позовного провадження, тож вважаєю, що вимоги стягувача є необгрунтованими та неправомірними, а відтак судовий наказ підлягає стягненню. При цьому зазначає. що жодних попереджень про сплату, так-званої заборгованості він не отримував, вимогу вказану у судовому наказі вважає безпідставною та неправомірною.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.12.2025 у справі № 308/16995/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - стягувач) суми заборгованості у розмірі 13 376,64 грн. та судового збору 242,24 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу № 308/16995/25 про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

01.12.2025 Ужгородським міськрайоннним судом Закарпатської області у справі №308/16995/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - стягувач) суми заборгованості у розмірі 13 376,64 грн. та судового збору 242,24 грн.

Вказаний судовий наказ згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа направлено за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Однак доказів отримання вказаного наказу, який був надісланий разом з супровідним листом, матеріали справи не містять.

Згідно з розписки, що міститься в матеріалах справи, боржник копію судового наказу та заяву стягувача отримав 29.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вказане дає підстави для висновку про те, що боржником не пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно ч.ч.3, 5 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місцепроживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу встановлено, що ОСОБА_1 не згодний з стягненням заборгованості на користь стягувача та вважає, що зазначений спір повинен розглядатися за правилами позовного провадження.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ч.1-5 ст.170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, на переконання судді, наведено обставини, щодо висновку про скасування судового наказу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.2 ст.171 ЦПК України, відсутні, судовий наказ слід скасувати.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170-171,258-261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонннм судом Закарпатської області 01.12.2025 у справі № 308/16995/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - стягувач) суми заборгованості у розмірі 13 376,64 грн. та судового збору 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка