Справа № 128/1485/24
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Кулішко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. від 23.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 27.07.2025 прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

09.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головчук В.А. подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

07.11.2025 представник ОСОБА_5 адвокат Непийвода К.В. надіслала до суду заяву, в якій просила відмовити в залученні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі, як правонаступників померлого ОСОБА_2 , а провадження у справі в частині вимог до Ковтуна О.В. закрити, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

01.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головчук В.А. подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Також, 01.12.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Головчуком В.А. подано до суду заяви, в яких він просив: залишити без розгляду його заяву від 06.06.2025, яка надійшла до суду 09.06.2025, про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

04.12.2025 представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Левицька-Корчун В.І. подала до суду заяву, в якій просила відмовити позивачу в задоволенні заяви про залучення до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , а провадження в частині позовних вимог до нього закрити.

10.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головчук В.А. подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи докази, а саме його вимогу до спадкоємців про погашення суми боргу від 01.12.2025, а також до приватного нотаріуса Нідзельської І.Є. відповідно до приписів ст. 1281 ЦК України.

29.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головчук В.А. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Нідзельської І.Є. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ..

08.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довженко О.Д. надіслав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги та заявлені стороною позивача клопотання підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Левицька-Корчун В.І. надіслала до суду заперечення на клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та про витребування доказів, у якому викладено наступне.

Щодо клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сторона відповідача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного клопотання, з огляду на таке. Так, свою позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позивач обґрунтовує тим, що до останніх, як до спадкоємців померлого ОСОБА_2 , перешли права на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,5988 га за кадастровим номером :02:005:0143 та нежитлових приміщень загальною площею 775,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, до даних осіб перейшли і обов`язки щодо повернення позивачу позики у сумі 600000,00 грн.. Також, позивач зазначив, що про смерть ОСОБА_2 він став обізнаний з 24 травня 2024 року, з відзиву відповідачки ОСОБА_3 , якою до матеріалів справи було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .. А про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 , як боржника, він став обізнаний з довідки приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. від 17 жовтня 2024 року. Тобто, починаючи з кінця травня 2024 року позивач та його представник були обізнані про смерть ОСОБА_2 .. При цьому, варто наголосити, що ОСОБА_2 на час своєї смерті не набув статусу відповідача у цій справі, що виключало право позивача на залучення до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як правонаступників боржника ОСОБА_2 , оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. Разом з цим, вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можуть бути співвідповідачами у цій справі, оскільки клопотання позивача щодо залучення вказаних осіб до участі у справі не містить інформації та відповідних доказів того, що позивачем, як кредитором було вчинено дії, обумовлені приписами ст. 1281 ЦК України, як до спадкоємців померлого боржника, адже, набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна у власність, що належало боржнику ОСОБА_2 відбулось виключно на правах спадкування. А відтак, на їх переконання, в даному випадку залучення до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 може мати місце виключно, як спадкоємців та відбуватись з дотриманням приписів ст. 1281 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до положень ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, як йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Кредитор може пред`явити вимогу до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України в один із таких способів: 1) безпосередньо спадкоємцю; 2) опосередковано через нотаріуса за місцем відкриття спадщини (за межами України через консульську установу). Разом з цим, аналіз змісту клопотання позивача дає підстави виснувати, що останній про відкриття спадщини померлого ОСОБА_2 був обізнаний з 24.05.2024 року, а відтак, мав право в строк до 24.11.2024 року заявити свої вимоги, як кредитор, подавши відповідну заяву. При цьому, позивачем в матеріалах справи долучено заяву про долучення доказів, направлену до суду 10.12.2025 року, якою позивач повідомляє суд про те, що ним 01.12.2025 року на адресу спадкоємців померлого ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ним було направлено вимогу про сплату ними коштів в сумі 600000,00 грн., які є предметом розгляду у даній справі. Дані обставини дають підстави обґрунтовано стверджувати, що позивачем, як кредитором, було пропущено шестимісячний строк пред`явлення своїх вимог до спадкоємців померлого ОСОБА_2 , який, як визначає усталена судова практика, є преклюзивним і відновленню не підлягає. ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Отже, ОСОБА_1 , як кредитор ОСОБА_2 , втратив право пред`явлення своїх вимог до спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в силу приписів ч. 4 ст. 1281 ЦК України, що виключає необхідність залучення даних осіб до участі у справі. А відтак, безпідставне залучення співвідповідачів або залучення осіб, які не мають стосунок до спору, може бути підставою для залишення позову без розгляду, або підставою для відмови в позові і може бути розцінене, як зловживання процесуальними правами, що створює перешкоди для суду у вирішенні справи. З огляду на викладене, вважає, що клопотання позивача про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів у цій співі не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів. 29.12.2025 через систему «Електронний суд» стороною позивача до Вінницького районного суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме надання приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є. матеріалів спадкової справи №67/20024 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .. Необхідність отримання матеріалів спадкової справи позивач обґрунтовує тим, що її дослідження надасть суду можливість встановити «…коло спадкоємців ОСОБА_2 та перелік майна, що успадковується у межах вартості якого спадкоємці зобов`язані задоволити вимоги позивача…». Вважає, що дане клопотання позивача є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як зазначалось вище, позивачем у належний спосіб не доведено, що він є належним кредитором спадкоємців померлого ОСОБА_2 і, що ним було вчинено дії щодо своєчасного заявлення своїх вимог до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 .. А відтак, у задоволені клопотання сторони позивача про витребування додаткових доказів, а саме матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_2 , просить суд відмовити.

Щодо клопотання позивача про залучення доказів.

Як зазначалось вище, стороною позивача до суд було подано клопотання по долучення доказів, а саме, вимоги ОСОБА_1 до спадкоємців померлого ОСОБА_2 щодо сплати останнім коштів в сумі 600000,0 грн. У вирішенні даного питання покладаємось на розсуд суду, оскільки оцінка судом цих доказів дає суду можливість надати належну оцінку обставинам виконання позивачем, як кредитором приписів ст.1281 ЦК України та дотримання ним строків вчинення цих дій.

Щодо позовних вимог до іншого відповідача ОСОБА_3 , то свої аргументи та доводи проти позову ОСОБА_3 викладені у відзиві на позовну заяву, яка міститься в матеріалах справи.

В підготовче засідання сторони та їх представники, будучи належним чином та завчасно повідомленими, не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому у засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, витрат на правничу правову допомогу та витрат на залучення експерта не заявлено.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Розглянувши заявлені сторонами стороною позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги

такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Щодо клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів.

Щодо клопотань про залучення до участі в справі співвідповідачів та витребування доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 1 ст. 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14 (провадження №61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотань сторони позивача, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 23.04.2025. Тобто, смерть відповідача ОСОБА_2 настала до прийняття судом рішення про прийняття позову ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі.

Стороною позивача заявлено до суду клопотання: про долучення доказів, а саме: копії вимог кредитора від 01.12.2025 до спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також вимогу від 01.12.2025 до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , адресовану приватному нотаріуса Нідзельській І.Є., що були позивачем направлені вказаним особам відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України; про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як осіб, що прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_2 .

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 2-4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується стороною позивача, що про смерть відповідача ОСОБА_2 позивач дізнався із відзиву представника відповідачки ОСОБА_3 , що подано 24.05.2024, та доданих документів. Окрім того, згідно довідки приватного нотаріуса Нідзельської І.Є. №136/02-14 від 17.10.2024, спадкоємцями ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

При цьому, володіючи даною інформацією позивач лише 01.12.2025, тобто після сплину більше ніж рік, направив відповідну вимогу до спадкоємців ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем, як кредитором, заявлено вимогу до спадкоємців, що прийняли спадщину, поза межами визначеного ч. 4 ст. 1281 ЦК України шестимісячного строку. Відтак, судом не вбачається підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому відповідне клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 помер до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, керуючись нормами ЦК України та ЦПК України, врахувавши наведені вище правові висновки Верховного Суду, суд доходить переконання, що провадження у справі в частині заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, не підлягає також задоволенню і його клопотання про витребування доказів копії спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , оскільки дані клопотання є взаємопов`язаними та задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи, за обставин відмови в задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів, на думку суду, може призвести до порушення прав та інтересів спадкоємців.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 255-256, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головчука В.А. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні документи: копію вимоги від 01.12.2025 до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , адресовану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копію вимоги від 01.12.2025 до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , адресовану приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Нідзельській І.Є..

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головчука В.А. про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головчука В.А. про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук