overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/156/26
Провадження № 2/650/1483/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 18 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 2/714/119/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю секретаря судових засідань Ротар М.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.12.2025 р. року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем 31.12.2025 р. подано клопотання про перехід з спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, враховуючи що у них з позивачкою є шестеро малолітніх дітей і він намагається зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклику сторін до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «12» лютого 2026 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

З інформацією про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2902/25
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року о 08:05 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

05.02.2026 о 08:05.
Провадження №: 2/336/888/2026
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без письмової згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Неявка сторін не перешкодила проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться не з викликом сторін, а з їх повідомленням, отже явка сторін у підготовче судове засідання не є обов`язковою. Доказів поважності неявки сторони суду не надали.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті:

10 лютого 2026 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №2-с/333/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/12258/25, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати.

06.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2025 року.

12.01.2026 року заяву було зареєстровано та заведено ОСК в системі документообігу загальних судів «Д-3» та передано в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавській Л.О.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між заявником та стягувачем відсутні договірні відносини, право власності на квартиру набуте після періоду, за який заявлено заборгованість, а також пропущено встановлений законом строк пред`явлення вимог до спадкоємців. Отже, наявний спір про право, що виключає можливість розгляду вимог у наказному провадженні.

Вивчивши матеріали справи №333/12258/25, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 26.12.2025 року, виданий по цивільній справі №333/12258/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/12258/25 задовольнити.

Судовий наказ від 26.12.2025 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у загальному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження №: 2-о/755/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року зупинене провадження у справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

02.01.2026 року до суду надійшло повідомлення експертної установи від 17.12.2025 року про залишення без виконання ухвали суду щодо проведення судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин наявні підставі для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про подальшу можливість проведення призначеної у справі експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27 на 26.02.2026 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/883/25
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 242,24 грн., (за реквізитами: р/р НОМЕР_3 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 571/2556/25
Провадження № 2/571/522/2025
УХВАЛА

24 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суд Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2025 року у цивільній справі №571/2556/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року, позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

При виготовленні рішення допущено описку у рішенні суду, помилково зазначено ім`я боржника та відповідача: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дана описка є механічною, не змінює по суті зміст рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі "вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що до рішення суду необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі №571/2556/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним та читати у тексті рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі №571/2556/25 ім`я відповідача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Провадження №: 2/755/1206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, увагу позивача судом було звернуто на те, що на виконання вимог ухвали необхідно надати докази щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території Дніпровського району м. Києва; останнього відомого позивачу зареєстрованого місця проживання відповідача/постійного заняття (роботи) або місцезнаходження належного відповідачу ОСОБА_1 майна, а також копію паспорта відповідача ОСОБА_1 на підставі якого було укладено кредитний договір.

05 січня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Натомість, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем не додано відомостей зазначених судом в ухвалі суду як необхідних.

Таким чином, вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.01.2026.

Суддя: