Справа № 585/3784/25
Номер провадження 2/585/69/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання - Савойської Л.М.,

сторін по справі:

представника позивача - Діренко М.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача ФГ «КРИНИЦЯ+» - засновник ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Яцун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник заявника Саєнко Олександра Олексійовича, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КРИНИЦЯ+», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, -

встановив:

01 жовтня 2025 року ТОВ «Райз-Схід» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КРИНИЦЯ+», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 травня 2018 року між ТОВ «РАЙЗ СХІД» та ОСОБА_1 укладено договіри оренди землі б/н. Відповідно до п.1.1. Договорів оренди землі, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0030 заг. площею 4,1332 га з кадастровим номером :03:001:0406 заг. площею 0,5375 га, з кадастровим номером :02:002:0011 заг. площею 4,1333 га та :02:002:0046 заг. площею 0,4867 га. Відповідно до п.3.1. Договорів оренди, договір укладено строком до 14 серпня 2025 року, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збору врожаю Орендарем. У зв`язку із закінченням 24.05.2025 строку дії Договору, на виконання п. 6.2. Договору оренди Позивачем 17.12.2024 спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. №б/н від 03.12.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 24 травня 2018 року вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря (трек-номер відправлення 611). Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 29.08.2018 на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

При підготовці даної позовної заяви, Позивачу стало відомо, що відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0030 заг. площею 4,1332 га та :03:001:0406 заг. площею 0,5375 га. :02:002:0011 заг. площею 4,1333 га та :02:002:0046 заг. площею 0,4867 га. наявне інше речове право - право оренди ФГ «Криниця +». Отже, Відповідач порушив переважне право позивача на поновлення договору оренди, уклавши новий договір оренди з іншим орендарем без надання позивачеві можливості скористатися своїм правом першочергового поновлення договору на тих самих умовах, що суперечить вимогам законодавства та умовам попереднього договору.

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно із частинами другою - п`ятою цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення».

Належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги - про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.

Посилаючись на відповідні норми законодавства представник просить: визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 03.12.2024 до договору оренди землі № б/н від 24.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 (редакцію долучає); визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 03.12.2024 до договору оренди землі № б/н від 24.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 (редакцію долучає); визнати відсутнім право оренди ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРИНИЦЯ +» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0030 загальною площею 4,1332 га.; визнати відсутнім право оренди ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРИНИЦЯ +» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0406 загальною площею 0,5375 га., визнати відсутнім право оренди ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРИНИЦЯ +» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 4,1333 га., визнати відсутнім право оренди ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРИНИЦЯ +» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0046 загальною площею 0,4867 га.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року по справі позовну заяву ТОВ «Райз Схід» залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року по справі відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

27 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Яцун О.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ТОВ «Райз-Схід» у задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що 01 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ СХІД», було укладено Договір оренди землі, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2966 га, кадастровий номер: :01:001:0025, та 0,5769 га, кадастровий номер: :03:001:0062, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Цього ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ СХІД», було укладено Договір оренди землі, - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1425 га, кадастровий номер: :01:001:0117, та 0,5730 га, кадастровий номер: :01:001:0113, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Строк дії даних договорів закінчився 31 грудня 2024 року. Крім того, 24 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ СХІД», було укладено Договір оренди землі - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1333 га, кадастровий номер: :02:002:0011, та 0,4867 га, кадастровий номер: :02:002:0046, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. І цього ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ СХІД», було укладено Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: :01:002:0030, та 0,5375 га, кадастровий номер: :03:001:0406, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Строк дії даних договорів закінчився 24 травня 2025 року. Тобто, існувало чотири окремих договори оренди землі, предметом яких було дві земельних ділянки: рілля та сінокіс.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» чотири окремих повідомлення щодо всіх восьми вищевказаних земельних ділянок про те, що не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» нові договори оренди землі чи будь-яким чином продовжувати строк, на той час, діючих договорів оренди землі. ТОВ «РАЙЗ-СХІД» отримало листи 15.10.2024 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №781, №531, №523, №540.

03 грудня 2024 року ТОВ «РАЙЗ-СХІД» направило ОСОБА_1 ЛИСТ-ПОВІДОМЛЕННЯ №337 з пропозицією продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 24 травня 2018 року. Лист містив два примірника додаткової угоди №б/н дата укладення «___»_____________202_р. до Договору оренди землі №б/н від 24 травня 2018 року, предметом якого були земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406, загальною площею 9,2908 га, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Право оренди ТОВ «РАЙЗ-СХІД» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406, припинилося з настанням визначеного договорами строку 24 травня 2025 року. Того ж дня, 24 травня 2025 року ОСОБА_1 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

27 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «КРИНИЦЯ+» було укладено нові договори оренди землі щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 29.05.2025 року. Але, незважаючи на завчасне повідомлення з боку ОСОБА_1 про небажання продовжувати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» договірні відносини, за декілька днів до закінчення договорів оренди землі №б/н від 24 травня 2018 року, позивач у травні 2025 року засіяв :01:002:0030, :03:001:0406. земельні ділянки з :02:002:0011, кадастровими номерами: :02:002:0046, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРИНИЦЯ+» не перешкоджало у обробітку та збиранні врожаю, що належав ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Таким чином, доводи ТОВ «РАЙЗ-СХІД» про те, що ОСОБА_1 не надіслала повідомлення про заперечення щодо укладення Додаткової угоди про поновлення договору оренди є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, зазначає, що лист-повідомлення від ТОВ «РАЙЗ СХІД», що був направлений 03.12.2024 року містив два примірника додаткової угоди №б/н дата укладення «___»_____________202_р. до Договору оренди землі №б/н від 24 травня 2018 року, предметом якого були земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406, загальною площею 9,2908 га, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Натомість, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати укладеними дві додаткові угоди до Договору оренди землі №б/н від 24.05.2025 року. Предметом першої є земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0011, :03:001:0406. Предметом другої є земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:002:0030, :03:001:0406. Таким чином, позивач просить визнати укладеними зовсім інші Додаткові угоди, а ніж ті, що були надіслані листом ОСОБА_1 .

28 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача ФГ «Криниця+» - Яцун О.П., надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити ТОВ «Райз-Схід» у задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що 27 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «КРИНИЦЯ+» було укладено договори оренди землі щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 29.05.2025 року. При зверненні до державного реєстратора 29.05.2025 року з приводу реєстрації договорів оренди між ФГ «КРИНИЦЯ+» та ОСОБА_1 , спірні земельні ділянки були вільні від оренди. ОСОБА_2 - голові ФГ «КРИНИЦЯ+» було відомо, що дані земельні ділянки перебували в оренді ТОВ «РАЙЗ-СХІД», строк якої закінчився 24.05.2025 року. Також, ОСОБА_1 повідомляла ОСОБА_2 , що не бажає продовжувати договірні відносини з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» через систематичні порушення договору оренди щодо виплати орендної плати, відсутності будь-якого налагодженого зв`язку з боку представників товариства. У зв`язку з тим, що ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРИНИЦЯ+» стало новим орендарем, після реєстрації договорів оренди в травні 2025 року на замовлення господарства проектною організацією були винесені межі спірних земельних ділянок в натурі. При винесенні меж в натурі були також присутні і представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД». З`ясувалося, що за декілька днів до закінчення договору оренди землі ТОВ «РАЙЗ- СХІД» засіяло спірні земельні ділянки. За таких обставин ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КРИНИЦЯ+» було позбавлено можливості користуватися земельними ділянками та отримати дохід. Таким чином, ТОВ «РАЙЗ-СХІД» всупереч волі ОСОБА_1 в останні дні договору засіяло спірні земельні ділянки та використовувало їх поза межами строку дії договору. При цьому, належного відшкодування заподіяних збитків з боку позивача не було. ТОВ «РАЙЗ-СХІД» порушувало умови договору щодо строків виплати орендної плати, неналежно виконував свої обов`язки, а тому підстави для визнання за ним переважного права відсутні. Позивач не дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк. Таким чином, переважне право ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на укладення договору оренди на новий строк припинилося разом із закінчення строків дії договорів.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ФГ «Криниця+» та їх представник адвокат Яцун О.П., позовні вимоги не визнали, пославшись на обставини, викладені у відзивах на позов.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 , є власником:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2966 га, кадастровий номер: :01:001:0025, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Кравченко А.В. 12.12.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №990 (а.с.109);

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5769 га, кадастровий номер: :03:001:0062, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Кравченко А.В. 12.12.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №991 (а.с.110);

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1425 га, кадастровий номер: :01:001:0117, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Кравченко А.В. 12.12.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №992 (а.с.111);

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5730 га, кадастровий номер: :01:001:0113, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Кравченко А.В. 12.12.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №993 (а.с.112);

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1333 га, кадастровий номер: :02:002:0011, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №436472, виданого Роменською районною державною адміністрацією 24 листопада 2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00982 (а.с.113-114);

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4867 га, кадастровий номер: :02:002:0046, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №436473, виданого Роменською районною державною адміністрацією 24 листопада 2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00983 (а.с.115-116);

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,671 га, кадастровий номер: :01:002:0030 та :03:001:0406, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027109, виданого Погожокриницькою сільською радою 24.01.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №404 (а.с.117-118).

24.05.2018 між ТОВ «РАЙЗ СХІД» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н. Згідно п. п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,62 га, у тому числі ріллі 4,1333 га, сінокоси 0,4867 га, які розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер :03:001:0406, :01:002:0030. Згідно з пунктом 3.1 Договір укладений строком до 24.05.2025. Право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0030 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 27459438, а на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0011 - 27204935 (а.с.23-25, 39).

Крім того, 24.05.2018 між ТОВ «РАЙЗ СХІД» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н. Згідно п. п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,62 га, у тому числі ріллі 4,1333 га, сінокоси 0,4867 га, які розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер :02:002:0046, :02:002:0011. Згідно з пунктом 3.1 Договір укладений строком до 24.05.2025. Право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0046, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 27204624, а на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0406 - 27459570 (а.с.40-41, 46-47, 21, 57).

Згідно платіжних інструкцій та довідок про доходи ОСОБА_1 остання отримувала орендну плату за укладеними з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» договорами оренди земельної ділянки, та за період з 2018 по 2020 рік їй було виплачено орендну плату в розмірі 204679,05 грн. (а.с.33-38).

Стороною позивача долучено до позову копію листа-повідомлення від 03.12.2024 за вих. №337, адресований ОСОБА_1 , про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 24.05.2018. В даному листі Товариство повідомляє про наміри продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 24 травня 2018 року, із зазначенням земельних ділянок: :01:002:0030, :03:001:0406, :02:002:0011, :02:002:0046 (а.с.29-30).

До матеріалів справи додано копію примірника Додаткової угоди №б/н від 03.12.2024 року до Договору оренди землі №б/н від 24.05.2018, яка стосується оренди земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:0011, :02:002:0046 (а.с.26-28), та копію примірника Додаткової угоди №б/н від 03.12.2024 року до Договору оренди землі №б/н від 24.05.2018, яка стосується оренди земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0030, :03:001:0406 (а.с.42-44).

На підтвердження направлення указаних документів орендодавцю, до матеріалів справи долучено список згрупованих відправлень, який містить прізвище відповідача, адресу та номер відправлення відповідачу 1 (а.с.31-32), та копію поштового рекомендованого повідомлення про отримання листа відповідачем ОСОБА_1 05.12. (а.с.22).

Стороною позивача до матеріалів справи долучено розрахунки затрат на 2025 рік по земельним ділянкам, серед яких і земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0011, 0:02:002:0019, :01:002:0030, (а.с.38, 45).

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копії заяв від 07.10.2024 року, адресованих ТОВ «Райз-Схід», в яких вона повідомляє, що як власниця земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0011, :02:002:0046; :01:001:0117, :01:001:0113; :01:001:0025, :01:001:0062; :01:002:0030, :03:001:0406, які розташовані на території колишньої Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, не має бажання укладати договір оренди землі вказаних земельних ділянок на новий строк чи будь-яким чином продовжувати строк діючого договору оренди землі. Просить звільнити належні їй земельні ділянки, в строк закінчення строку дії договорів. Крім того, просить після збору урожаю 2024 року на даних ділянках не проводити будь-яких робіт (а.с.119-122).

На підтвердження отримання ТОВ «Райз-Схід» зазначених листів від 07.10.2024 року ОСОБА_1 надані копій рекомендованих поштових повідомлень Ф119, в яких мається відмітка про отримання листів представником Тесленко 15.10.2024 року (а.с.123-124). Оригінали зазначених поштових повідомлень Ф119 були надані представником відповідачів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додано лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» від 30.11.2024, який нею було отримано, а також примірник додаткової угоди № б/н до Договору оренди землі № б/н від 01 січня 2015 року, що стосується оренди земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0117, :01:001:0025, :01:001:0113 (.а.с.125-127).

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додано лист повідомлення ТОВ «Райз-Схід» від 03.12.2024 року № 337, який нею було отримано разом з примірником додаткової угоди № б/н до Договору оренди землі № б/н від 24 травня 2018 року, та стосується оренди земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406 (а.с.129-135).

24 травня 2025 року ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Райз-Схід» було направлено лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, в якому вказано, що вона як власник земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406, на лист-повідомлення № 337 від 03.12.2024 року про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 24 травня 2018 року повідомляє, що не має наміру та бажання укладати договір оренди землі на новий строк чи будь-яким чином продовжувати строк нині діючого договору/договорів оренди землі та заперечує проти поновлення договору оренди землі на той же строк та на тих же умовах.

В судовому засіданні представником відповідача було надано оригінал зазначеного листа від 24.05.2025 року та оригінал фіскального чеку про направлення зазначеного листа на адресу ТОВ «РАЙЗ-СХІД».

27 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «КРИНИЦЯ+» було укладено договори оренди землі щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0011, :02:002:0046, :03:001:0406, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 29.05.2025 року (а.с.64-71).

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 126-1 ЗК України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Згідно з абзацом 4 розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» набрав чинності 16 січня 2020 року.

Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цього Закону поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 24 травня 2018 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Аналіз змісту цієї статті дає підстави стверджувати, що вона містить два законодавчих механізми такого поновлення: а) укладення договору оренди землі на новий строк з орендарем, який має переважне право перед іншими особами (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»); б) поновлення (продовження) існуючого договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором, у загальному порядку; при цьому таке поновлення не передбачає наявності інших осіб, які виявили намір орендувати відповідну земельну ділянку (після закінчення строку дії існуючого договору), тобто в ситуації, коли переважне право орендаря не виникає (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, у Законі України «Про оренду землі» ототожнено поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» і «поновлення договору оренди землі», з використанням конструкції «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

У постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 604/424/23 (провадження № 61-14060св24) Верховний Суд дійшов висновку, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, дає підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

У такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

Наведене також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження №14-72цс21), постанові Верховного Суду від 28.11.2025 року у справі № 604/773/24, провадження № 61-4687св25,відповідно до яких норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (пункт 8.26 вказаної постанови).

У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах».

У даній справі ТОВ «Райз-Схід», посилаючись на відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та продовження користування земельною ділянкою, звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати поновленим (укладеним на новий строк - 7 років) договір оренди землі від 24 травня 2018 року, виклавши договір у новій редакції.

Тобто, ТОВ «Райз-Схід» звернулось до суду за захистом свого переважного право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Як зазначає позивач відповіді від відповідачки на зазначений листа-повідомлення від 03.12.2025 року та Додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 24.05.2025 року вони не отримали.

При цьому як зазначає відповідачка, та вбачається з матеріалів справи 07 жовтня 2024 року, тобто до закінчення строку дії договорів оренди землі від 24 травня 2018 року, ОСОБА_1 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повідомлення про те, що не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» нові договори оренди землі чи будь-яким чином продовжувати строк, на той час, діючих договорів оренди землі.

Крім того, 24 травня 2025 року ОСОБА_1 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, на лист-повідомлення №337 від 03.12.2024 року про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 24 травня 2018 року, в якому повторно повідомила ТОВ «РАЙЗ-СХІД», що не має наміру та бажання укладати з ними договір оренди землі спірних земельних ділянок на новий строк чи будь-яким чином продовжувати строк на той час діючого договору/договорів оренди землі та заперечує проти поновлення договору оренди землі на той же строк і на тих же умовах. Даний лист ТОВ «Райз-Схід» було отримано 30.05.2025р.

Також, за обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 уклала новий договір оренди з іншим орендаремФГ «Криниця+», а також не підписала додаткову угоду із ТОВ «Райз-Схід», в якому не вказано строк дії договору оренди, висловивши своє небажання продовжувати строк дії договору оренди землі від 24 травня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що у даній справі переважне правоТОВ «Райз-Схід» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме відсутня воля орендодавця на укладення нового договору, і вона повідомляла орендаря про небажання поновлювати договір оренди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник заявника Саєнко Олександр Олексійович до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КРИНИЦЯ+» про:

-визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 24.05.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 в редакції зазначеній позивачем щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0011, :03:001:0406,

-визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 24.05.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 в редакції зазначеній позивачем щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0030, :02:002:0046,

-визнання відсутнім у Фермерського господарства «КРИНИЦЯ+» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0030 загальною площею 4, 1332 га,

-визнання відсутнім у Фермерського господарства «КРИНИЦЯ+» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0406 загальною площею 0,5375 га,

-визнання відсутнім у Фермерського господарства «КРИНИЦЯ+» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0046 загальною площею 0,4867 га,

-визнання відсутнім у Фермерського господарства «КРИНИЦЯ+» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 4, 1333 га,

відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» ел. пошта , тел. +38, адреса: Україна, 37200, Полтавська область, Миргородський район, місто Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1,1, .

Представник ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Саєнко Олександр Олексійович, керівник ТОВ «РАЙЗ-СХІД», ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2, адреса вул. Аеродромна, буд. 1/1.

Представник ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Діренко Мирослава Сергіївна, ордер на надання правничої допомоги від 30.05.2025 року серії ВК №1155853.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «КРИНИЦЯ+», , адреса реєстрації: вул. Гагарина, буд. 7, с. Погожа Криниця Роменський район, Сумська область, 42071, керівник ОСОБА_2 (рішення №1/2016 засновника ФГ «КРИНИЦЯ+».

Представник відповідачів адвокат Яцун Оксана Петрівна, договір на надання правничої допомоги від 22.10.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000395 від 25.09.2017 року, видане Радою адвокатів Сумської області 25.09.2017 р., електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення суду складено 08 січня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина