Ухвала

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 742/7003/24

провадження № 61-15676ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання адвоката Жовнер Оксани Миколаївни як представника ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року адвокат Жовнер О. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року (повний текст якої складено 13 листопада 2025 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Жовнер О. М. як представника ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення); надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 937,92 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

29 грудня 2025 року адвокат Жовнер О. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 проживає віддалено від робочого місця адвоката та зв`язатися в телефонному режимі з клієнтом вдалося лише 29 грудня 2025 року. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що не отримував ухвали суду від 16 грудня 2025 року, крім того в нього тяжке матеріальне становище, і так швидко він не встигне сплатити судовий збір, оскільки проживає в селі та не має можливості дістатися до міста Прилуки у зв`язку із тим, що під час поганих погодних умов транспорт працює з перебоями. Ураховуючи викладене, заявник просить додатковий строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доводи клопотання та долучені до нього документи свідчать про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Разом із цим, ОСОБА_1 31 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на те, що він людина похилого віку, отримує мінімальну пенсію, з якої йому потрібно заплатити за електроенергію, ліки, судовий збір та комунальні послуги за квартиру, в якій він не проживає.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Надані ОСОБА_1 копії медичної довідки, довідки з поліції та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно не підтверджують того, що його майновий стан на день звернення з касаційною скаргою перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі, так як не містить інформації, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надання суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення); надання документу про сплату судового збору в розмірі 1 937,92 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відмовити.

Клопотання адвоката Жовнер Оксани Миколаївни як представника ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково.

Продовжити адвокату Жовнер Оксані Миколаївні як представнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев