Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/84/26
Номер провадження 2/711/914/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року ПрАТ «СГ «ТАС», в інтересах якого діє представник за довіреністю Сечко Сергій Володимирович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування в розмірі 145 400 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно унікальний номер судової справи 711/84/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

06 січня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №302/317-01-10 від 08 січня 2026 року, що цього ж дня надійшла до суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11.02.1998 і дотепер.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, зазначивши ціною позову 145 400 грн, що складає 48 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є незначної складності та визнається судом малозначною, а її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, представник позивача заявив клопотання про витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень повного тексту постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2023 у справі №711/5842/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Клопотання позивач обгрунтовує тим, що представник позивача звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про направлення копії постанови суду від 08.09.2023, однак, станом на дату подачі позовної заяви, копія витребуваного судового рішення отримана позивачем не була.

Вирішуючи по суті клопотання, заявлене позивачем, суддя зазначає про таке.

Частинами 1,2,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З аналізу означеної норми процесуального права суддя зробив висновок, що витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України можливе лише у особи (фізичної особи та (або) юридичної особи)), яка має відповідний засіб доказування, однак не з автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання певної інформації, зокрема і Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку з цим, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає положенням ст.84 ЦПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 27, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський,65) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача, викладеного у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, про витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, повного тексту постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2023 року у справі 711/5842/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 11 лютого 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу направити копію ухвали разом із копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко