Справа № 544/2582/25
пров. № 2/544/190/2026
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області

у складі: головуючої - судді Малицької О. Л.

секретар судового засідання Ралець О. С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Руль М.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача військової частини НОМЕР_1 було подана заява про закриття провадження у справі №544/2582/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, оскільки на його думку з позовної заяви незрозуміло, що порушив відповідач (військова частина НОМЕР_1 ), позовна заява не містить вимог до відповідача (військова частина НОМЕР_1 ), що свідчить про відсутність предмету позову. Що стосується заявлених вимог, щодо встановлення факту перебування на утриманні, позивачем не надано жодного належного доказу про існування цієї обставини

В підготовче засідання позивач та її представник з`явились, просили задовольнити клопотання про виклик свідків, які вони зазначали в позовній заяві, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Що стосується заяви про закриття провадження у справі подане ВЧ НОМЕР_1 , то ними було подане письмове заперечення, щодо відмови у задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник з`явились, просили задовольнити клопотання про виклик свідків, які вони зазначали у відзиві, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Що стосується розгляду заяви про закриття провадження у справи подане відповідачем ВЧ НОМЕР_1 , то вони поклались на думку суду.

В підготовче засідання представник відповідача військової частини НОМЕР_1 не з`явився , надіслав суду заяву про розгляд у його відсутності, через перебування в зоні бойових дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зазначає наступне:

Щодо поданої заяви про закриття провадження у справі №544/2582/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні:

Відповідно до ст. 49 ЦПК України визначення кола відповідачів є виключним правом та обов`язком позивача. Позивач вирішує, до кого саме пред`являти позовну вимогу. Суд не має права за власною ініціативою залучати співвідповідачів або замінювати неналежного відповідача без згоди чи клопотання позивача.

Згідно з висновками зазначеними в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, встановлення належності відповідачів є обов`язковим для суду, проте суд обмежений ініціативою позивача у питанні зміни суб`єктного складу сторін. Якщо позивач пред`явив позов до неналежного відповідача і відмовляється його замінити або залучити належну особу як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову по суті.

На думку суду, заява відповідача щодо про закриття провадження у справі №544/2582/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні не підлягає задоволенню.

Отже, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Спір між сторонами не врегульовано. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, то позивачем було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідачем ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву зазначено клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана, як свідок, згідно ч. 1ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідківпозивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою недопущення порушення свідків, які заявлені позивачем на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, проводити в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщенням Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк Волинської області та обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання яких покласти на позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення даного судового засідання та всіх подальших судових засідань в режимі відео конференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області у приміщенні за адресою: вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк Волинської області, за участю свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області та обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання яких покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення даного судового засідання та всіх подальших судових засідань в режимі відео конференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області за адресою: вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька