Справа № 737/780/25
Проваждення № 2/737/11/26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу № 737/780/25
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 43 164,80 грн, а саме: за кредитним договором №03866-11/2024 від 02.11.2024 в розмірі 23364,80 грн., та за кредитним договором №73111283 від 02.03.2025 в розмірі 19800,00 грн..

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №03866-11/2024, відповідно до якого остання отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. на умовах зворотності та платності строком на 120 днів до 01.03.2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% в день. 25.04.2025 між ТОВ «ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25042025, згідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників від 25.04.2025 до договору факторингу №25042025 від 25.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23364,80 грн, з яких: 15523,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4656,90 грн. сума заборгованості за відсотками; 3184,70 грн. сума заборгованості за штрафом.

Також, 02.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит №73111283. відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю проценти від суми кредиту. 27 березня 2025 року між позивачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір факторингу №27/03/25 відповідно до якого та реєстру боржників до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором надання коштів у кредит №73111283 у розмірі 19800 грн.00 коп. з яких: 6000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 900 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 12000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею, 900 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Судове засідання призначене на 29.09.2025 відкладалося за клопотанням відповідача.

Ухвалами від 28.10.2025, 14.11.2025 та 08.12.2025 судом витребувано у АТ «Ощадбанк» письмові докази, які підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту № 03866-11/2024 від 02.11.2024, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 у електронній формі, товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 16000 грн. строком на 120 днів до 02.11.2025. Процентна ставка за кредитом становить 1% в день на залишок заборгованості, що є платою закристування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення договору складає 35200,00 грн. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи реквізити платіжної платіжної картки № 5167-80хх-хххх-2333.

Пунктом 4.1.4 вказаного Договору передбачене право товариства без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за договором третій особі, у зв`язку з чим відбудеться зміна сторони Кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

Відповідно до п.5.3 Договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

У розділі 8 Договору, зазначені РНОКПП відповідача, номер паспорта, адреса, номер телефону та номер рахунку позичальника.

Вказаний договір з боку позичальника підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3215 (а.с. 8-10).

ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило успішне зарахування кредитних коштів у сумі 16000 грн. 02.11. 2024 на платіжну карту № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 555371565, що відбулось на підставі договору про переказ коштів укладеного між ТОВ « Універсальні платіжні рішення» та вказаною фінансовою установою (а.с. 14).

Відповідно витягу з Договору факторингу №250425 від 25.04.2025, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03866-11/2024 від 02.11.2024 на загальну суму боргу 23364,80 грн. з яких 15523,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4656,90 грн. заборгованість за відсотками, 3184,70 грн. сума заборгованості за штрафом.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу №250425 від 25.04.2025 перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників. Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. (п. 1.2; 1.6 Договору) (а.с. 15 17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №03866-11/2024 від 02.11.2024, заборгованість ОСОБА_1 за період з 02.11.2024 по 25.04.2025 склала 23364,80 грн., з яких 15523,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24866,25 грн. сума заборгованості за відсотками. 4656,90 грн. заборгованість за відсотками, 3184,70 грн. сума заборгованості за штрафом (а.с. 20).

З відповіді АТ «Ощадбанк» на ухвалу суду від 14.11.2025, вбачається, що в установі АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 . Номер телефону НОМЕР_2 міститься в анкетних даних ОСОБА_1 та є фінансовим номером (а.с. 112). Згідно з платіжною інструкцією №226 від 03.11.2024 на рахунок ОСОБА_1 зараховано 16 000 грн (а.с. 113).

02.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73111283, відповідно до якого остання отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківську картку останнього терміном на 30 днів до 31.03.2025 року, денна процентна ставка 4% в день. Пеня 4,00 % в день. З умовами зазначеного договору, які розміщені на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» https://clickcredit.ua позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши такий Договір електронним підписом одноразового ідентифікатора «48617» (а.с. 27 33). Загальна вартість кредиту 7800,00 грн. (Додаток № 1 до Договору) (а.с. 34).

27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73111283 від 2 березня 2025 року (а.с. 35 36).

Згідно з копії Реєстру боржників № 10 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 73111283 від 02.03.2025 в сумі 19800,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 900,00 грн. комісія (а.с. 40).

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 73111283 від 02.03.2025, вбачається, що за період з 25.07.2025 по 02.03.2025 становить 19800,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 12000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 900,00 грн. комісія за надання позики (а.с. 41).

З відповіді АТ «Ощадбанк» на ухвалу суду від 14.11.2025, вбачається, що в установі АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 . Номер телефону НОМЕР_2 міститься в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с. 121). Згідно виписки пна рахунок ОСОБА_1 03.03.2025 зараховано 6 000 грн (а.с. 119 - 120).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно зі статтею 11Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитними договорами ОСОБА_1 не виконала, доказів погашення заборгованості суду не надала.

Щодо стягнення з відповідача неустойки та штрафу суд зазначає наступне.

Пунктом 5.3 договору про надання фінансового кредиту №03866-11/2024 визначено, що у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості-на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежів за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством.

Окрім того, п.2.2.4 договору про надання коштів у кредит (з комісією про надання кредиту) №73111283 від 02.03.2025 передбачено нарахування пені в розмірі 4% в день.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які були затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки за встановлених обставин стягнення штрафу у розмірі 3184,70 грн. за кредитним договором № 03866-11/2024 від 2.11.2024 та пені у розмірі 12000,00 грн. за договором надання коштів у кредит № 73111283 від 2.03.2025 в період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 900 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до умов укладеного договору надання коштів у кредит №73111283 вбачається, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року в справі № 331/2974/23 (провадження № 61-7620св24).

Твердження відповідача, викладені нею в клопотанні від 27.10.2025, що вона не пам`ятає що отримувала кредит в сумі вказаній позивачем спростовується наданою АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду інформацією (а.с.96,118).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки за встановлених обставин стягнення штрафу у розмірі 3184,70 грн. за кредитним договором № 03866-11/2024 від 2.11.2024 та пені у розмірі 12000,00 грн. за договором надання коштів у кредит № 73111283 від 2.03.2025 в період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором № 03866-11/2024 від 2.11.2024, в сумі 20180,10 грн., з яких: 15523,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4656,90 грн. сума заборгованості за відсотками та заборгованості за договором надання коштів у кредит №73111283 від 2.03.2025 в сумі 7800,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн. комісія за надання кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення цивільного позову, судовий збір та інші судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. за сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2422 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280 282, 289, 354 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

за кредитним договором № 0386-11/2024 у розмірі 20180,10 грн., з яких: 15523,20 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4656,90 грн. сума заборгованості за відсотками;

за договором надання коштів у кредит №73111283 від 2.03.2025 в сумі 7800,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 900,00 грн. комісія за надання кредиту.

3. В задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 3184,70 грн. за кредитним договором № 03866-11/2024 від 2.11.2024 та пені у розмірі 12000,00 грн. за договором надання коштів у кредит № 73111283 від 02.03.2025 відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі двадцять дві) грн. 40 коп.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9. Повний текст рішення складений 12 січня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ