overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4945/25
Провадження № 2-о/591/69/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 січня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

присяжних Кобець Л.М., Корнієнко Т.Д.

за участю секретаря Митник Ю.А.,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, Юшкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

26.11.2025 року до суду надійшов лист начальника СФ Одарченко О.П. про повернення справи через неявку досліджуваної до експертної установи

05.12.2025 року представником заявника подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв?язку з зі смертю особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатної і відмова прийнята судом.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 10 червня 2025 року.

Заявник та представник заявника про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явилися.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 259 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко

Присяжні Л.М. Кобець

Т.Д. Корнієнко
Справа № 289/29/26
Номер провадження 2/289/627/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Житомирського району про надання (поновлення, визначення) додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.

12.01.2026 року представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій повідомляє, що зазначена позовна заява була помилково повторно подана до Радомишльського районного суду та просить залишити без розгляду вказаний повторний позов по цивільній справі №289/29/26.

Заява подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі станом на 13.01.2026 не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Житомирського району про надання (поновлення, визначення) додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Справа №705/244/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Непокульчицького В.С., заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Уманського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження 2-н/127/5082/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Провадження № 2/537/197/2026
Справа № 537/6493/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скиби В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,

керуючись ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Виділити ОСОБА_1 у право власності 19/50 частки житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , зокрема:

приміщення житлового будинку літ. А, а, а1, а2 загальною площею 39,2 м2, що складається з наступних приміщень:

- веранда «1-1» площею 2,8 м2;

- кухня «1-2» площею 7,5 м2;

- санвузол «1-3» площею 3,4 м2;

- кімната «1-4» площею 11,3 м2;

- кімната «1-5» площею 14,2 м2;

приміщення житлового будинку літ. Б, Б1 загальною площею 19,9 м2, що складається з наступних приміщень:

- кухня «1-1» площею 8,3 м2;

- кімната «1-2» площею 11,6 м2;

по надвірним господарським будівлям і спорудам:

- сарай з погребом літ. «В, вп, в1»;

- убиральня літ. «Г»;

- навіс літ. «З»;

- 1/2 частина колодязя літ. «К»;

- колодязь літ. «К3»;

- колодязь літ. «К4»;

- ворота з хвірткою № 4;

- вигрібна яма № 5.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1 698,83 грн (одній тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 83 копійок) судового збору з кожного, а всього 3 397,66 грн (три тисячі триста дев`яносто сім гривень 66 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.
Справа №720/3266/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин, а саме:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредитної лінії із розшифруванням по місяцях;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом та з якого розміру процентної ставки;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

-чи вживалися заходи досудового врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Провадження № 2-о/314/44/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

за участі секретаря судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей,-

за участю заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

13.01.2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

встановив:

29 грудня 2025 року Відокремлений структурний підрозділ «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02 січня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви та судом встановлено позивачу строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» 02 січня 2026 року.

Станом на 13 січня 2026 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв від Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» за поданою позовною заявою на адресу суду не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 02 січня 2026 року, подану позовну заяву Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6146/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рацин Юрій Юрійович, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 12.12.2025 року звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рацин Ю.Ю., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі ухвали судді від 19.12.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рацин Юрій Юрійович, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vn.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дочинець С.І.
Справа № 693/233/25
Провадження № 2-о/693/3/26
У Х В А Л А

09.01.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

13.03.2025р. судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

29.12.2025р. вказана цивільна справа повернулася з експертної установи, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №693/233/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 11.02.2026р. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Провадження № 2-н/537/75/2026
Справа № 537/8061/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович