Дата документу 12.01.2026Справа № 554/6800/16-ц
Провадження № 2-с/554/10/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 26 вересня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 46435 грн. 57 коп., а також суми судового збору у розмірі 689 грн. (справа № 554/6800/16-ц), -

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 08 січня 2026 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/6800/16-ц) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 46435 грн. 57 коп., а також суми судового збору у розмірі 689 грн..

У заяві вказав, що при перевірці 16.12.2025 року наявних постанов про відкриття виконавчих

проваджень через електронний додаток «ДІЯ» ОСОБА_1 випадково довідалась, що у ВПВР УЗВПР відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ

«Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 46 435,57 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. Станом на 29.12.2025 року ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ № 554/6800/16-ц та їй не було відомо про його видачу судом. 18.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави представником ОСОБА_1 , адвокатом Немченко В.М., було подано заяву про видачу копії судового наказу №554/6800/16 та ознайомлення з матеріалами справи № 554/6800/16. При ознайомленні з матеріалами справи 30.12.2025 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Немченко В.М., було встановлено, що в матеріалах справи 554/6800/16-ц міститься супровідний лист про відправлення копії судового наказу, згідно якого Шевченківський районний суд м. Полтави направляв ОСОБА_1 судовий наказ 03.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до бланку, рекомендований лист №910 від 03.10.2016 року так і не був вручений ОСОБА_1 та був повернутий до Шевченківського районного суду м. Полтави у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що міститься відповідна відмітка на поштовому конверті. Зважаючи на вище викладене, судовий наказ, виданий Октябрським

(Шевченківським) районним судом м. Полтави у справі № 554/6800/16-ц, відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України так і не був вручений боржнику станом на 29.12.2025 року. Адвокат Немченко В.М. вказує, що 30.12.2005 року ознайомився із матеріалами справи та лише 30.12.2025 року отримав копію судового наказу №554/6800/16-ц від 26.09.2016 року. Представник боржника зазначає, що зважаючи на те, що судовий наказ ним отримано 30.12.2025 року, то останнім днем для подання до суду заяви про скасування судового наказу є 14.01.2026 року. ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ №554/6800/16-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Полтави 26.09.2016 року підлягає скасуванню, оскільки вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заявлені ним у заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за послуги теплопостачання станом на дату подання заяви про видачу судового наказу відсутня. Так, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у заяві від 22.08.2016 року про видачу судового наказу стверджує що ОСОБА_1 має заборгованість за постачання тепловою енергією нежитлового приміщення, загальною площею 186,3 кв.м, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 за період з 01.10.2015 по 30.04.2016 року у розмірі 39 189,74 грн. Відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості за теплову енергію, видно, що заявник нараховував заборгованість за опалення приміщення, загальною площею 186,3 кв.м., проте такий розрахунок, здійснений заявником (Стягувачем) є неправомірним, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ще у 2014 році у зв`язку з не оплатою заборгованості за теплову енергію від`єднало приміщення, що належало ОСОБА_1 від мережі постачання теплоенергії, через приміщення проходять транзитом два стояки опалення і заявник вправі був нараховувати лише витрати на тепловтрати, аж ніяк не витрати на опалення приміщення. Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. ОСОБА_1 на момент звернення 22.08.2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду з заявою про видачу судового наказу повністю сплатила заборгованість за постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_2 , тому на момент звернення Стягувача із завою до суду була відсутня заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 46435,57 грн. Таким чином, нарахована ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 46435,57 грн. не є безспірною.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 вересня 2016 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави від 26 вересня 2016 року видано судовий наказ у справі № 554/6800/16-ц, провадження № 2-н/554/704/2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-а, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 46435,57 грн. та судового збору у розмірі 689 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ боржник ОСОБА_1 не отримала, 30 грудня 2025 року її представник ОСОБА_2 ознайомився із заявою про видачу судового наказу та отримав його копію, що підтверджується клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи та видачу копії судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими представник боржника обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 Немченка Віталія Миколайовича про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 26 вересня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 46435 грн. 57 коп., а також суми судового збору у розмірі 689 грн. (справа № 554/6800/16-ц) - задовольнити .

Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2016 року у справі № 554/6800/16-ц, провадження № 2-н/554/704/2016 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-а, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 46435,57 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко