Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Київ

справа № 932/863/24-ц

провадження № 22-ц/824/3748/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хохленком Антоном Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дельмар», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Дельмар», АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Хохленко А.О. 24 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додано докази направлення її копії з додатками відповідачу ТОВ «Компанія Дельмар».

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ТОВ «Компанія Дельмар» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Хохленком Антоном Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дельмар», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна