Провадження № 2/752/5666/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши в приміщені Голосіївського районного суду міста Києва заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про закриття провадження у справі, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 жовтня 2025 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» надійшла заява про закриття провадження в окремій частині позовних вимог у справі за відсутністю предмета спору.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що після відкриття провадження по справі, 28 жовтня 2025 року відповідачами на рахунок позивача було сплачено борг за житлово-комунальні послуги. Таким чином на момент подачі даної заяви за позовними вимогами в частині стягнення боргу відсутній предмет спору, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. Разом з тим, повідомляє, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судового збору продовжують існувати, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивач фактично відмовляється від позову у зв`язку із задоволенням його вимог відповідачами після пред`явлення позову, з огляду на що питання повернення судового збору регламентовано ч.ч.1, 3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України:

1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

3. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вказане, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.

Ураховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі.

Також ураховуючи, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачами після пред`явлення позову в добровільному порядку, у відповідності до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовом, у розмірі по 1 514,00 грн з кожного з відповідачів.

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про закриття провадження у справі, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження у справі №752/24501/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (, адреса: 03189, м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 7-А, прим. 65, 66) судовий збір у розмірі 1 514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (, адреса: 03189, м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 7-А, прим. 65, 66) судовий збір у розмірі 1 514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк