Провадження № 2-п/750/5/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О., Ткаченко К.Д.,

за участі ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Швидкого О.В.,

представника КП «Деснянське» Гламазди С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2025 у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) 17.12.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2025 у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 в розмірі 23 067,70 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що копію позовної заяви від КП «Деснянське він не отримував, про рішення Деснянського районного суду дізнався із мобільного застосунку «ДІЯ» в перших числах грудня 2025 року.

Також заявник заперечує обґрунтованість позовних вимог до нього, зокрема, вказує, що він є власником нежитлового приміщення (офіс № 35) у будинку, а тому фактично не отримує послуг, які надаються КП «Деснянське» власникам житлових квартир. Акти виконаних робіт та рахунки на їх оплату ним не отримувалися та не підписувалися. Жодні договори між заявником та КП «Деснянське» щодо надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком ним не підписувалися, пропозиції щодо укладення такого договору не надходили. Отже відсутні підстави для оплати зазначених у позові послуг.

Таким чином, заявник вказує, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Швидкий О.В. вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити з підстав указаних у заяві.

Представник КП «Деснянське» проти задоволення заяви заперечував.

Надавши оцінку доводам заявника у заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як вбачається з відповіді № 2022572 від 19.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою судом направлялася судова кореспонденція рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 49-51, 53).

Згідно ч. ч. 4, 8 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

Слід зазначити, що незважаючи на вищевикладену практику Верховного Суду, з метою сприяння відповідачу в реалізації його процесуальних прав, після першої неявки відповідача до суду 31.10.2025, суд відклав розгляд справи на 19.11.2025 з повторним його викликом, тобто відповідач викликалася до суду двічі.

Таким чином, суд належним чином виконав вимоги норм процесуального закону щодо виклику відповідача, забезпечив йому можливість отримати копії позовних матеріалів, повістки про виклик, з`явитися у судове засідання або іншим шляхом реалізувати свої процесуальні права.

Крім того, навіть за умови належного підтвердження поважності причин неявки учасника справи до суду, сама ця обставина не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник (відповідач) доказів, які б спростовували висновки суду про задоволення позовних вимог не надав. Його доводи зводяться до незгоди з обставинами, які судом були досліджені та враховані при ухваленні рішення, зокрема щодо підстав виникнення між заявником та КП «Деснянське» правовідносин з управління багатоквартирним будинком, обсягу наданих послуг та порядку їх оплати. Суд також звернув увагу на врахування у кошторисі витрат на утримання будинку і прибудинкової території та тарифах статусу приміщення як нежитлового, що передбачає менший обсяг отриманих послуг по відношенню до власників житлових квартир у будинку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б могли вплинути на зміст рішення суду, як це передбачено ст. ст. 285, 288 ЦПК України, а наведені у заяві аргументи, зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України, можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2025 у справі № 750/11189/25 за позовом Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі незгоди з рішенням суду, він має можливість оскаржити рішення до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косенко О.Д.