Справа № 953/9197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу № 953/9197/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/9197/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій заявник просить: скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 у справі № 953/9197/25 про стягнення з неї на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН», коштів заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року у розмірі 9 418 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

На обгрунтування заяви заявник зазначає, що 09.09.2025 Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №953/9197/25 за заявою ОСББ «ФЛАМАН» , про стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, холодного водопостачання, водовідведення та теплопостачання за період 01.06.2025 року по 30.06.2025 року у розмірі 9 418 грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. Вказала, що ОСББ включило до квитанції за червень 2025 року 9000 грн. за юридичне супроводження, що не є заборгованістю за комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2025 Київський районний суд м. Харкова за заявою ОСББ «Фламан» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фламан» заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.06.2025 року по 30.06.2025 в загальній сумі 9 418 грн. 41 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 09.09.2025 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/9197/25 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 09 вересняя 2025 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/9197/25 (2-н/953/2468/25) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» (, м.Харків, пров. Шевченківський, буд. 38) заборгованість за оплату з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 у розмірі 9 418 (дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 41 коп. та судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.