Справа № 537/4999/25
Провадження №2/524/1505/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши в м Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 211, 99 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.11.2019 року між АТ«ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № , на підставі якого відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн. який збільшено до 50 000 грн.

Відповідно до даного договору банк повністю та в строки виконав зобов`язання перед відповідачем, видав відповідачу платіжну картку із встановленим лімітом. Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконувала своєчасно та належним чином, внаслідок чого, станом на 09.04.2025 року, виникла заборгованість відповідача перед банком у розмірі 62211,29 грн., з яких: 32329,91 грн. заборгованість за кредитом та 29882,08 грн. заборгованість за процентами, які банк просив стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 21.11.2025 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Ухвалою судді від 05.12.2025 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

04.12.2025 року відповідачем подано відзив на позов. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» не містить її підпису, позивач не надав доказів збільшення кредитного ліміту до 50 000 грн., як і не долучено до матеріалів справи первинної бухгалтерської документації Умовами договору передбачена орієнтовна реальна процентна ставка 47, 88%, що не є домовленістю сторін про встановлення процентної ставки за користування кредитом. Одночасно повідомила суд, що користувалась кредитною карткою та у вересні 2025 року частково погашена заборгованість за тілом кредиту на суму 25 000 грн. отже за підрахунками позичальника розмір заборгованості становить 7329, 91 грн..

Позивач не скористався процесуальним правом подання відповідачі на відзив.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення, учасники справи не подавали будь-які заяви, клопотання про зміну позовних вимог та/або про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

13 листопада 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір, шляхом підписання Заяви № 01 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування, і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості Банку).

Зі змісту Заяви №01 вбачається, що позичальник ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку із встановленням на неї кредитного ліміту у сумі 30 000 грн. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, розмір мінімального платежу та інші умови встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка становила 47,88%.

Відповідач також підписала особисто Паспорт споживчого кредиту.

До Заяви № 01 позивач додав також Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками.

Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 01 від 13.11.2019року постає, що 13.11.2019 року відповідачу на картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн., і станом 15.10.2020 року становив 50 000 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 13.11.2019 року по 04.02.2025 року включно та не заперечувалось відповідачем.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором, станом на 09.04.2025 року включно, становить 62211,99грн., з яких: 32329,91 грн. заборгованість за кредитом та 29882, 08 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за процентами.

Як встановлено судом, 13.11.2019 року позичальник ОСОБА_1 підписала Заяву № 601, в якій сторонами погоджено умови кредитування, в тому числі процентну ставку у розмірі 47, 88% річних.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем погоджена процентна ставка з таким розміром, то заборгованість за процентами необхідно рахувати саме за цією ставкою. Сума заборгованості відповідача за процентами становить 29 882,08 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 32329,91 грн. Позивачем 25.09.2025 року на виконання умов договору прийнято оплату 25 000 грн

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг № 1601 від 13.11.2019 року, у розмірі 37211, 99 грн., з яких: 7329,91 грн. заборгованість за кредитом та 29882,08 грн. заборгованість за процентами.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи часткове задоволення судом позову, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти у повернення сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 601 від 13.11.2019 року у розмірі 37211, 99 грн., з яких: 7329,91 грн. заборгованість за кредитом, 29882,08 грн. заборгованість за процентами, та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1448,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», , м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Олена Предоляк