Справа № 128/54/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Васильєву Т.Ю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддею було встановлено, що наявні підстави для заявлення самовідводу в даній справі, згідно п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Тому зметою недопущення сумнівів як в учасників судового провадження, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суддею Васильєвою Т.Ю. до відкриття провадження у справі подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддею Васильєвою Т.Ю. розглядається кримінальне провадження № 0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України, та обставини подій, зазначених в матеріалах кримінальної справи № 128/4846/25, та подій, зазначених в позовній заяві, що надійшла в провадження судді Васильєвої Т.Ю. (справа № 128/54/26), збігаються, та в позовній заяві прокурор посилається на обставини, які підлягають встановленню і в межах зазначеного кримінального провадження, тому розгляд суддею Васильєвою Т.Ю. даної позовної заяви призведе до оцінки доказів вказаного кримінального провадження поза межами його розгляду та до розгляду кримінального провадження по суті, що є неприпустимим, та участь судді Васильєвої Т.Ю. у даній справі за викладених обставин може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, в тому числі п.п. 52, 53 рішення у справі «Білуха проти України», з метою недопущення сумнівів як в учасників судового провадження, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Васильєвої Т.Ю. задовольнити.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України, матеріали цивільної справи необхідно передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 цього Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 36, 40-41 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Васильєвої Т.Ю. про самовідвід в цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задовольнити.

Відвести головуючу Васильєву Тетяну Юріївну від розгляду цивільної справи за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: