головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
провадження № 22-ц/824/2821/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про компенсацію моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Однак недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду, не були усунуті.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, апелянт просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року та направити справу до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 05 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Київського апеляційного суду 18 вересня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська