Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/2511/25
Номер проведження 2/508/56/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Поплавської Олени Вадимівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та в режимі відеоконференції у цивільній справі №494/2511/25 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

установив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 13-30 хвилин 13.01.2026 року.

12.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Поплавської О.В. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та територіальною віддаленістю. Також зазначено, що участь у розгляді справи прийматиме представник позивача Гангурян Павло Олегович.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне:

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зауважує, що жодних доводів на обґрунтування клопотання, окрім посилання на положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України стороною позивача не наведено.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки сторони не позбавлені права обміну заявами по суті спору, на підставі яких з врахуванням поданих доказів, можливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити рішення.

Крім того, 13.01.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої останній не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За встановлених обставин, а також враховуючи, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не було подано предстваником позивача разом з позовною заявою, при цьому відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні вимог представника АТ «Ощадбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін то, відповідно, не підлягають задоволенню і похідні від них вимоги про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Поплавської Олени Вадимівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА