Провадження № 2-во/643/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді Крівцова Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 31.12.2025, ухваленому в цивільній справі № 643/22401/25 за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 31.12.2025 року позовну заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича (представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2009 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 658 - розірвано.

До суду 08.01.2026 надійшла заява представника позивача, в якій він просить виправити описки в 2, 10 абзацах описової частини, а також у 2 абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість помилково зазначеного найменування органу реєстрації шлюбу «Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції» зазначити правильне найменування «Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції». Крім того, представник позивача просить зазначити у рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 31.12.2025 року інформацію про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що у тексті вказаного вище рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31.12.2025 допущена описку в частині зазначення найменування органу реєстрації шлюбу, а саме замість правильного найменування «Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції» помилково зазначено «Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції».

Ураховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до рішення.

Вирішуючи заяву представника позивача щодо виправлення описки в частині зазначення в рішенні суду інформації про дітей сторін, суд керується таким.

Предметом позову є певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦК).

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлені позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Норми ст. 110 Сімейного кодексу України, які пов`язували можливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу з фактом наявності у подружжя дітей певного віку, виключні на підставі Закону № 4073-IX від 20.11.2024.

Таким чином, Сімейний кодекс України не містить норм, які б пов`язували можливість розірвання шлюбу в судовому порядку з наявністю або відсутністю у подружжя дітей.

Ураховуючи наведене, наявність або відсутність у позивача та відповідача спільних дітей не відноситься до предмету доказування в даній справі, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави надавати по суті оцінку доказам, які стосуються вказаних обставин.

Крім того, суд зауважує, що виходячи з вказаних вище висновків щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду, виправленню підлягають лише ті описки, що мають вплив на виконання (можливість реалізації) судового рішення.

Наявність або відсутність в тексті рішення суду інформації про дітей сторін не впливає на можливість реалізації та виконання даного рішення, в тому числі на можливість внесення відомостей про розірвання шлюбу до відповідного Державного реєстру.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для виправлення описки в частині зазначення в рішенні суду інформації про малолітніх дітей позивача та відповідача.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 31.12.2025, ухваленому в цивільній справі № 643/22401/25 за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 31.12.2025, ухваленому в цивільній справі № 643/22401/25 за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині найменування органу реєстрації актів цивільного стану, в якому зареєстрований шлюб, а саме замість помилкового найменування «Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції» зазначити правильне найменування «Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції» у відповідних відмінках.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов