overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2025 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстровано 18 січня 2003 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради, актовий запис №04 - розірвано.

Малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні.

11 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2025 року як особою, яка не була залучена до участі у справі, з посиланням на те, що рішення у цій справ стосується його прав та обов`язків.

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак
Провадження №2/592/2723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2025 р. розірвано договір від 01.02.2022 р. № 010222-001 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та заміну сторони за договором купівлі-продажу майнових прав № 180821-093 від 18.08.2021 р. укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» на одне жиле приміщення у складі Об`єкту будівництва за умовним номером 77 на 9-му поверсі, кількість кімнат 1, загальною проектною площею 30,45 кв.м., корпус 1 за адресою: м. Суми, перехрестя вул. В.Чорновола та Магістратська. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» грошові кошти у сумі 304500 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3045 грн.

При винесенні вказаного рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено на користь кого стягуються кошти у сумі 304500 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2025 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» про розірвання договору та стягнення коштів, виклавши третій абзац у наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Девелопменткапітал» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 304500 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 583/122/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мальченко Д.В. звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області у ВП № 72615908, щодо не зняття обтяжень накладене на все нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 72615908 та зобов`язати орган державної виконавчої служби (державного виконавця) зняти обтяження накладене на все нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 72615908.

Дана скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2026 року о 10 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) з повідомленням сторін.

Витребувати від Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 72615908, які надати суду в триденний строк з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи №583/122/26 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О.Ярошенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1949/25
Провадження № 2/689/87/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес Позика'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес Позика'' разом з позовною заявою надіслав клопотання про витребування доказів в АТ ''Універсал Банк''.

Суд, з метою забезпечення повноти розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування доказів.

Керуючись статтями 84 та 197 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бізнес Позика'' - задовольнити.

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.12.2023 року (дата видачі кредиту) по 05.12.2023 року (дата закінчення терміну кредитування);

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 722/33/26
Номер провадження 2-о/722/23/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2026 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Гапчук Віталій Володимирович про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року дана заява передана до провадження судді Сокирянського районного суду Припхан І.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Гапчук Віталій Володимирович про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 17 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.І. Припхан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3502/26 Справа № 175/7843/25 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити. задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 175/7843/25 підлягає витребуванню Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/7843/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 2-4160/09
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 18 листопада 2025 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-4160/09.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2026 року, яка набрала законної сили, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-4160/09 в частині змісту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 30 січня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №583/6297/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1512/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , адвоката Собину П.М., Чумаченко В.О., адвоката Абрамовича О.В.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: О. І. Собина

А. П. Сидоренко
Справа №717/2900/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.01.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач в судове засіданні не з`явився, вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, правом відзиву не скористався, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. .

На електронну адресу суду від представниці позивача подано клопотання про розгляд справи без участі їх представників, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечували.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін