Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1036/19

Номер провадження: 6/511/4/26

12.01.2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - Ледоховського Алексія Дмитровича про його участь в режимі відеоконференції у розгляді справи за заявою про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1036/19 для їх пред`явлення та примусове виконання за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 Павловського Василя Романовича про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1036/19 для їх пред`явлення та примусове виконання за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2025 року справу розподілено в провадження суддю Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.12.2025 року прийнято до свого провадження заяву про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі №511/1036/19 для їх пред`явлення та примусове виконання за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, та призначено до судового розгляду.

06.01.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявника військової частини НОМЕР_1 Ледоховського А.Д. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшла до наступних висновків.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина 1 статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини 2 статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що 14 січня 2026 року о 15.30 год.

наявна в суді технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - Ледоховського Алексія Дмитровича про його участь в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 15 годині 30 хвилин 14 січня 2026 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням представника Військової частини НОМЕР_1 - Ледоховського Алексія Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Гринчак