overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8263/25
Пр. № 2/333/601/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце його проживання зареєстроване на території Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою рф територією України. На обліку як внутрішньо переміщена особа відповідач не перебуває. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 297/2644/25

Провадження № 2/936/13/2026

13.01.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового засідання Мельничок М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила задовольнити.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечила, хоча своєчасно та у належний спосіб була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Представник третьої особи Органу опіку та піклування Берегівської міської ради скерував клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подала відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Справа № 305/4407/25
Провадження по справі №2/305/1208/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представником якого є Адвокатське об`єднання "Апологет", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представником якого є Адвокатське об`єднання "Апологет", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 24.11.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 січня 2026 року о 09:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.11.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 24.11.2025 наразі не вручена відповідачу й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання ОСОБА_1 можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представником якого є Адвокатське об`єднання "Апологет", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 10.02.2026 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 6/185/597/25
у х в а л а

13 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 426/12548/17 від 22.10.2018 року, боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, всупереч зазначеним нормам заявником, до заяви не додано доказів сплати судового збору. Посилання заявника на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані до даної справи, оскільки передбачають можливість звільнення від сплати судового збору з інших підстав і не стосуються предмета даної справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для надання заявником суду доказів сплати судового збору або зазначенням інших підстав звільнення його від сплати судового збору, передбачених чинним законодавством.

Керуючись підпункт 17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 426/12548/17 від 22.10.2018 року, боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 462/7261/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участі:

представника позивача - адвоката: Пилип`як О.П.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-адвоката: Цепко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипісля померлого ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 для визначення відповідача у вказаній справі.

Представник відповідача та відповідач у вирішенні клопотання покладалися на рішення суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, прийшов до висновку, що необхідно витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Тетяни Орестівни /79022 м. Львів, вул. Виговського, 9 оф.42/ копію спадкової справи №5/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 22-ц/801/488/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуСправа № 127/25352/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 02 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не має документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали 10 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією від 10 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Отже ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25352/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

12.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Служба у справах дітей Жмеринської міської ради (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, буд. 1А) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що наразі позивач не має можливості спілкуватись з дитиною, яка проживає з відповідачем, натомість проживання дитини з матір`ю повністю відповідатиме її інтересам та не перешкоджатиме участі батька у вихованні їх спільної дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 17.03.2026 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 166/2116/25
Провадження № 2/166/100/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До суду у грудні 2025 року через систему " Електронний суд " надійшов позов від представника Медведєвої Наталії Олександрівни в інтересах позивача ТОВ " Споживчий центр " до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02.08.2023-100003720 від 02.08.2023 року в розмірі 18820 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав,про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою" , тобто відсутній за місцем реєстрації проживання відповідач ОСОБА_1 ( Трекінг R99) .

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 2/686/3092/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Білоконному Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2026 року, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Однак, у результативній частині рішення суду допущено описку та не вірно вказано дату складення повного тексту рішення суду - «13.01.2025 року», замість вірного -«13.01.2026 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 13.01.2026 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

постановила:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2026 року в цивільній справі №686/30485/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,вказавши вірно дату складення повного тексту рішення суду -«13.01.2026 року», замість не вірного - «13.01.2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження № 2/492/141/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання дітей, встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76-84, 212, 214, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє права на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 15 січня 2026 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.