Провадження №2/521/768/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернулась представник ОСОБА_1 адвокатка Пуленко А.Г. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Груєвої Олександри Валеріївни, приватного нотаріуса Буракової Олександри Ігорівни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно витягу від 03.06.2019 року, позивачу належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору позики грошей від 13.03.2018 року, Позивач взяв у борг кошти у ОСОБА_3 у розмірі 351 000 грн., що еквівалентно 13 000 дол. США. Строк виплати боргу складав до 13.03.2019 року. Від імені ОСОБА_3 діяв Відповідач. Згідно іпотечного договору від 13.03.2018 року, Позивач передав у іпотеку квартиру АДРЕСА_2 . Згідно розписки Відповідач отримував кошти від Позивача в рахунок погашення договору позики коштів 13.04.2018 року. Всього було сплачено коштів із зазначених сум у розмірі 4 900 дол. США. Впродовж виплати коштів декілька разів вносились зміни до договору позики грошей. Згідно витягу від 27.06.2025 року, позивачу стало відомо, що його квартира була перереєстрована на Відповідача ОСОБА_2 04.06.2025 року. Позивачу невідомо, яким чином сталося так, що його квартира вже йому не належить, вважає реєстрацію права власності за Відповідачем незаконною, тому, вимушений звернутися до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2025 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2025 року було розглянуто заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2025 року.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 року по справі було вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2026 року.

У судове засіданні сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

05.01.2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Генсеровського І.В. було подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та

обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що 13.08.2025 року квартиру, яка є предметом спору у суді, відповідач ОСОБА_2 подарував ОСОБА_6 за договором дарування, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В. за № 4417, тому суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки щодо відповідача по справі ОСОБА_2 як відчужувача спірної квартири.

Керуючись ст.ст.12, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко