Справа № 524/28/26
Провадження № 2/524/1991/26
УХВАЛА

12.01.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та грошових зобов`язань подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за виконання солідарного обов`язку подружжя з погашення спільних боргових зобов`язань подружжя,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та грошових зобов`язань подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за виконання солідарного обов`язку подружжя з погашення спільних боргових зобов`язань подружжя.

07.01.2026 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз`яснень у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (абз. 1 п. 41, п. 42), перелік позовів, для яких визначена виключна підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У позові заявлені пов`язані між собою позовні вимоги, що пред`явлені одночасно стосовно кількох об`єктів нерухомого майна, а саме: У позові заявлені пов`язані між собою позовні вимоги, що пред`явлені одночасно стосовно кількох об`єктів нерухомого майна, а саме:

квартири АДРЕСА_1 вартістю 2729196,00 грн,

квартири АДРЕСА_2 , вартістю 1980563,59 грн.

квартири АДРЕСА_3 , вартістю 1547260,72 грн,

квартири АДРЕСА_4 вартістю 1070618,52 грн.

Таким чином, спір підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого об`єкта, вартість якого є найвищою (квартири АДРЕСА_1 ), що відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського району міста Кременчука.

Крім того, заявлена вимога про поділ рухомого майна, стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за виконання солідарного обов`язку подружжя із погашення спільних боргових зобов`язань подружжя.

З урахуванням наведеного, спір підлягає розгляду за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна найвищої вартості, що відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського району міста Кременчука.

Ст. 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, що через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Під час відкриття провадження по справі, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у провадженні суду перебуває справа № 524/14056/24, провадження № 2/524/6016/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (головуючий суддя Мельник Н.П.)

23.12.2025 ухвалою суду по справі № 524/14056/24, провадження № 2/524/6016/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд постановив повернутися на стадію підготовчого провадження, розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засідання 09.02.2025 о 09 год.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вирішив об`єднати в одне провадження справу № 524/14056/24, провадження № 2/524/677/26, із справою № 524/28/26, провадження № 2/524/1991/26, та присвоїти справі № 524/14056/24.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: (1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; (2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; (3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Щодо клопотання сторони ОСОБА_1 про витребування документів та інформації, суд зазначає наступне.

Судом в ухвалі від 23.12.2025 по справі № 524/14056/24, провадження № 2/524/6016/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вирішене клопотання представника ОСОБА_1 про витребування від АТ КБ «ПриватБанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації та документів, що є ідентичними у заявленому позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі № 524/14056/24, а тому зазначене клопотання повторному розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та грошових зобов`язань подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за виконання солідарного обов`язку подружжя з погашення спільних боргових зобов`язань подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 09.02.2026 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Явку позивача та відповідача по справі визнати обов`язковою.

Об`єднати в одне провадження справу № 524/14056/24, провадження № 2/524/677/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

із справою № 524/28/26, провадження № 2/524/1991/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та грошових зобов`язань подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації за виконання солідарного обов`язку подружжя з погашення спільних боргових зобов`язань подружжя.

Об`єднаній справі присвоїти номер - 524/14056/24, провадження № 2/524/677/26.

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Давиденко Катерині Сергіївні у задоволенні клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному

житловому будівництву» та Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації та документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник

Стаття 43 ЦПК України "Права та обов`язки учасників справи"

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом