overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8141/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

У заяві від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 просить заяву про видачу дубліката судового наказу не розглядати у зв`язку з відкликом заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу дубліката судового наказу, заяву про видачу дубліката судового наказу належить повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09.01.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., присяжних: Мельник Т.В., Петренка Л.Л., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.04.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

До Барського районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 922.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, то провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09:30 14.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 459/4538/25
Провадження № 2/459/1537/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у своїй заяві зазначив місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Шептицької міської ради № 3635 від 30.12.2025, яка надійшла на адресу суду 08.01.2026, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, згідно відповіді № 2222365 від 08.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 26.04.2017.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, даний позов не належить до будь-якої із категорій справ, підсудність який визначається за вибором позивача, визначених у ст.28 ЦПК України.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідача Вінницька обл., Тульчинський р-н, с-ще Кирнасівка, вул. Лесі Українки, 12/5.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Тульчинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Тульчинському районному суду Вінницької області(23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Перемоги, 16).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 349/1630/25
Провадження № 2/349/206/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі в справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2025 року, якою відкрито провадження у справі та витребувано докази, допущено описки в написанні найменування банку, в якого витребувано докази написано «АТ «Універсал Банк»» замість «АТ «Ощадбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описки в ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2025 року, змінивши написання найменування банку, в якого витребувано докази з «АТ «Універсал Банк»» на «АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.01.2026.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 202/9302/25
Провадження № 2/202/1099/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, ухвала суду про що направлена відповідачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами та установлений строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали, враховуючи, що обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, потребують повідомлення (виклику) відповідача, щодо якого відсутні належні відомості про вручення поштового відправлення, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи подальший судовий розгляд слід здійснювати з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 509/4520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Житловий кооператив «Люстдорф» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.

Проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №970/25 від 25.12.2025 р. (у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Кочко В.К.

Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку,за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведе,справу належить прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 19, 33,175, 177, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Житловий кооператив «Люстдорф» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у справі підготовче засідання 23.02.2026 р. о 13:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК).

Роз`яснити, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (стаття 95 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 2/582/302/25
Справа № 582/1383/25
У Х В А Л А

"06" січня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Маківський В. В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» на користь ОСОБА_1 91 377,79 грн, з яких: 35920,70 грн заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року включно, 52136,65 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.02.2025 по 15.08.2025, 3320,44 грн компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача, адвокат Маківський В. В. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщений через електронний кабінет ЄСІТС відповідно до частини 6, пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подавався.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/466/1177/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

16.12.2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Яворівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2222806 з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.01.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Шевченківського району м.Львова.

Спір про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен вирішуватися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Цей спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, її необхідно передати за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/11824/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №303/7992/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

присяжних Чучвар О.І., Горват М.В.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановленя над нею опіки та призначення опікуна.

06.11.2025 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Встановлено, що на даний час експертиза проведена, матеріали справи повернуті до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 08 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні М.В. Горват

О.І. Чучвар
Провадження № 2/592/522/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб з відповідачкою, що зареєстрований 26.04.2024 Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 98.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, сім`я розпалася остаточно й поновити її неможливо. Збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідачки.

Ухвалою суду від 03.12.2025 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-50 год. 08.01.2026.

15.12.2025 до початку розгляду справи по суті позивач до канцелярії суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведені положення Кодексу вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду. Під час провадження особа, яка ініціювала процес має право просити суд залишити її звернення без розгляду. Разом з цим суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог за відповідним зверненням особи. У разі подачі заяви про залишення без розгляду, суд зобов`язаний залишити без розгляду заяву по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО