12.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/9009/25
Номер провадження2-з/205/31/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» повторне клопотання про витребування доказів в якому вона просила витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію та копії документів, а саме: чи укладались між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_2 протягом 2020 2024 років будь-які кредитні договори, в тому числі, чи відкривались кредитні картки, чи подавались заяви про надання кредиту «Кредит готівкою з зазначенням дати та номеру таких договорів, заяв тощо і надати копії відповідних документів; чи були погашені та коли саме вказані в п. 1 кредитні договори, в тому числі за кредитними картками і кредитом готівкою; чи передавалось (відступалось) та кому, право вимоги за договорами, заявами, які зазначені у п. 1; чи наявна станом на день складання цього запиту у ОСОБА_2 будь-яка заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк». В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_2 наполягає на тому, що він не мав інших непогашених кредитних зобов`язань перед банком, окрім кредитного договору кредит готівкою № 014-RO-82-97737762 від 20 липня 2021 року, який ним було погашено в повному обсязі на підставі рішення суду від 29 липня 2024 року. З метою отримання від первісного кредитора інформації щодо укладених між АТ «Райффайзен Банк» і ОСОБА_2 кредитних договорів, нею було подано адвокатський запит від 27 серпня 2025 року, на який отримано відповідь про відмову в наданні запитуваної інформації та запропоновано особисто ОСОБА_2 через відділення банку подати відповідний запит, який він подав 20 жовтня 2025 року, та представником банку було верифіковано адвоката Воронько О.О., як представника ОСОБА_2 , з правом отримання щодо нього будь-якої інформації, і знову відмовлено в наданні вказаної інформації, але від банку знову отримано відповідь про неможливість надання інформації. На неодноразові звернення на гарячу лінію банку безпосередньо відповідачем щодо надання копій документів та інформації, їй було повідомлено про необхідність особистого відвідання відділення банку з метою отримання інформації. Зазначає, що відповідач відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, є інвалідом ІІ групи з порушенням опорно-рухомого апарату, не може пересуватися без допомоги сторонніх осіб, але незважаючи на це, було здійснено виїзд до відділення банку з метою визначення уповноваженої особи для вчинення подальших дій без особистої участі відповідача і представником банку було погоджено представника, однак навіть при таких умовах відповідачу та його представнику не було надано інформації щодо кредитних зобов`язань відповідача перед АТ «Райффайзен Банк». Отже, відповідач використав усі можливі способи отримання інформації в позасудовому порядку, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні документів, що є доказами у вказаній справі.

Представник позивача Титаренко В.В. 12 січня 2026 року сформував у системі «Електронний суд» заяву в якій просив суд провести розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а дослідивши матеріали справи судом встановлено розбіжності в даті кредитного договору зазначеного у позовній заяві та додатках до позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А) інформацію та належним чином завірені копії документів:

- чи укладались між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом 2020-2024 років будь-які кредитні договори, в тому числі, чи відкривались кредитні картки, чи подавались заяви про надання кредиту «Кредит готівкою» з зазначенням дати та номеру таких договорів, заяв тощо та надати копії відповідних документів;

- чи були погашені та коли саме кредитні договори, які були укладені протягом 2020-2024 років, в тому числі за кредитними картками та кредитом готівкою;

- чи передавалось (відступалось) та кому, право вимоги за кредитними договорами, які були укладені протягом 2020-2024 років;

- чи наявна станом на день складення цього запиту у ОСОБА_2 будь-яка заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк».

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.