Провадження № 2-сз/537/3/26
Справа № 641/8232/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

з участю секретаря судового засідання Туль О.В.,

розглянувши заяву представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» повернуто позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків. Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

26.11.2025 року із Слобідського районного суду м. Харкова до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Так, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією №5571 від 15.10.2025 року на суму 2422,40 грн, яку сплачено на рахунок Слобідського районного суду міста Харкова.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18 січня 2023 року в справі №170/129/21 вказала, що немає підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що справа перебувала на розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», із державного бюджету України сплачену ним у справі № 641/8232/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , суму судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок, перераховану згідно платіжної інструкції № 5571 від 15.10.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.