Провадження № 2/522/1441/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.12.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло сформоване 10.12.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження, в якому просить зупинити провадження у цивільній справі № 522/11864/25-E за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/25121/25-Е (провадження № 2-о/522/665/25), що розглядається Приморським районним судом м. Одеси. До клопотання зокрема додано ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2025 року у справі № 522/25121/25-Е про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси (суддя Косіцина В.В.) перебуває цивільна справа окремого провадження №522/25121/25-Е (Провадження № 2-о/522/665/25). Предметом розгляду зазначеної справи є обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1 , та встановлення над ним піклування. Підставою для порушення справи про обмеження дієздатності є наявність у ОСОБА_1 стійкого психічного розладу у формі патологічного потягу до азартних ігор (діагноз F63.0 за МКХ-10 Лудоманія). Цей розлад суттєво впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, особливо у сфері фінансових зобов`язань. Слухання у справі № 522/25121/25-Е відбулося 09 грудня 2025 року. В рамках зазначеного провадження судом досліджуються медичні документи та вирішується

питання про призначення судово-психіатричної експертизи, яка має встановити його психічний стан, у тому числі ретроспективно на момент виникнення спірних правовідносин з позивачем. Якщо у справі № 522/25121/25-Е буде встановлено факт його обмеженої дієздатності або недієздатності на момент укладення кредитного договору, це є прямою та беззаперечною підставою для визнання такого договору недійсним в силу ст. 225 або ст. 226 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву про зупинення провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що підстави, на які посилається відповідач у клопотанні про зупинення провадження, не перешкоджають розгляду справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже, суд не може посилатись у даному випадку на об`єктивну не можливість розгляду справи, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН