Справа № 639/7872/25
провадження № 2/632/314/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши в приміщенні суду матеріали позовної заяви представника АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент Банк» в особі свого представника Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2019 року у розмірі 10785,24 грн., а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

13.11.2025 суддею був здійснений запит до ГУ ДМС України у Харківській області для підтвердження місця реєстрації відповідачки у порядку ч. 7 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України та 10.12.2025 отримано відповідь від 09.12.2025 за № 6301.4.3-23313/63.2-25 із зазначенням, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з місця реєстрації у зв`язку зі смертю.

Тому, після отримання вказаної відповіді, суддею витребувано від Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як єдиного уповноваженого органу для надання вказаної інформації з метою спростування або підтвердження.

Відповіддю № 215/282-10-25-32.17/32.17 від 19.12.2025 вищевказаний відділ реєстрації актів цивільного стану підтвердив смерть відповідачки 20.04.2024 та складення у зв`язку з цим актового запису № від 263 від 23.04.2024 Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді від 25.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 25.12.2025 про залишення заяви без руху позивач отримав 30.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

02.01.2026 від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Россохи Олени Вадимівни, засобами Електронного суду, надійшла заява з назвою: «Заява про усунення недоліків» в якій представник позивача просить суд призупинити провадження у справі № 639/7872/25 для направлення позивачем заяви до нотаріуса, встановлення спадкоємців та уточнення позову.

Станом на 09.01.2026 ухвала судді від 25.12.2025 не виконана, представник позивача у своїй заяві від 02.01.2026 просить зупинити провадження по справі, тоді як провадження по справі взагалі не було відкрито.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) викладено наступні правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови,що смертьфізичної особинастала післязвернення позивачадо судута відкриттяпровадження усправі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та інших.

Суддею встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дана позовна заява первинно була подана до Новобаварського районного суду міста Харкова 21.10.2025, тобто відповідачка померла до звернення АТ «Акцент Банк» до суду.

Крім того, відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, вищенаведене свідчить про необхідність надання до суду позивачем інформації про наявність спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доказів виконання вимог ст. 1281 ЦК України.

Позивач не надав до суду інформацію про наявність правонаступників після померлої ОСОБА_1 та невиконав вимог кредитора спадкодавця, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви АТ «Акцент-Банк» у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко