Справа №403/122/25 провадження № 2-др/403/2/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 січня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про розподіл (відшкодування) судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2026 року відмовлено повністю в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «Агро-Лідія» про:1) визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Димитрово» щодо земельної ділянки загальною площею 6,5574 га, кадастровий номер: :02:000:0185; 2) визнання відсутнім права користування у Фермерського господарства «Агро-Лідія» земельною ділянкою загальною площею 6,5574 га, кадастровий номер: :02:000:0185 для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) - відмовити повністю.

Представником відповідачів - адвокатом Важеніною С.А. через підсистему «Електронний суд» в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України подана заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачами по справі №403/122/25, до якої додані докази на підтвердження їх наявності.

При вирішенні питання про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позовну заяву адвокатом Важеніною С.А. була викладена заява про те, що докази розміру судових витрат будуть подані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За змістом ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 246, 258, 260, 270, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити судове засідання по розгляду заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» - адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи №403/122/25 щодо стягнення з позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на користь відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» витрат на професійну правничу допомогу на 03 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи у порядку, передбаченому ЦПК України.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Роз`яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду заяви зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова