УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/4068/24

провадження № 61-14745св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішень головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Перший Суворовський ВДВС у місті Одесі) Тріфонова О. Ю. від 12 квітня 2023 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Тріфонова О. Ю. від 12 квітня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 12 квітня 2023 року № НОМЕР_1.

Суворовський районний суд міста Одеси ухвалою від 03 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Тріфонова О. Ю. від 12 квітня 2023 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Скасував постанову головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Тріфонова О. Ю. від 12 квітня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 12 квітня 2023 року № НОМЕР_1.

Одеський апеляційний суд постановою від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі задовольнив. Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2024 року скасував та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, а ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2024 року залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Пересипського районного суду міста Одеси, найменування якого 26 лютого 2025 року змінено з Суворовського районного суду міста Одеси.

24 грудня 2025 року матеріали справи № 523/4068/24 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішень головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко