Номер провадження № 2/521/2733/26
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

12 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 21645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 06.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 21645 у виконавчому провадженні № 63025536.

Заяву мотивує тим, що 14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 63025536 на підставі виконавчого напису № 21645 від 06.07.2020 року щодо задоволення вимог АТ «Альфа-банк» боржником, ОСОБА_1 .

20.12.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено Постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до якої найменування стягувача з Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» було змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Далі, в ході примусового виконання виконавчого провадження № 63025536 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.02.2025. При цьому копію постанови було направлено для виконання до місця офіційного працевлаштування, а саме до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» та зі заробітної плати провадяться відповідні стягнення коштів.

З урахуванням того, що між сторонами наявний спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає, за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 21645, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваний прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом не викликалися в судове засідання учасники справи та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення позову, і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 63025536 на підставі виконавчого напису № 21645 від 06.07.2020 року щодо задоволення вимог АТ «Альфа-банк» боржником, ОСОБА_1 .

20.12.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено Постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до якої найменування стягувача з Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» було змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового спору (позову, що забезпечується) є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач вважає, що такий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства через порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та неправомірність вимог стягувача в частині заборгованості.

У зв`язку з цим, заявник звертаючись з відповідною заявою про забезпечення позову, просив зупинити примусове стягнення, яке вже відбувається на підставі виконавчого напису нотаріуса, обґрунтовуючи її можливістю передчасного стягнення грошових коштів на підставі оскаржуваного виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується і з положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.08.2021 у справі № 902/1264/20, захід забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не є тотожним з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки в даному випадку до вирішення спору по суті про відповідність/невідповідність оспорюваного виконавчого напису вимогам закону лише зупиняється процедура виконання такого виконавчого напису з метою надання можливості позивачу захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження, без нових звернень до суду. Крім того, Верховний Суд висловив позицію про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 21645 у виконавчому провадженні № 63025536 - до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні (адреса: 65029, місто Одеса, вулиця Балківська, 31, офіс 7 ) для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Поліщук