Провадження № 2-др/161/8/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

24.12.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивував тим, що під час розгляду справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав ордер на надання правничої допомоги від 20.08.2025, акт приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2025, договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025, розрахунок від 20.08.2025. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Вивчивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2025 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором прокату від 28.04.2025 в розмірі 15 900 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 153,77 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд констатує, що позивач до ухвалення рішення по суті спору не зробив заяву про намір подати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України), а також не подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 ЦПК України).

Отже, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 134, 141, 270, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повної ухвали суду - 02.01.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін