Справа № 604/1376/25
Провадження № 2/604/138/26
У х в а л а

12 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та розглянувши клопотання ТОВ "Факторинг Партнерс" про витребування доказів та про долучення відповіді на відзив -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 39 360 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2422,4 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

31.12.2025 до суду повернулася відповідь з Підволочиської селищної ради на запит щодо місця реєстрації відповідачки.

02 січня 2026 року суд постановив ухвалу ухвала про відкриття провадження у справі, справу призначено на 02.02.2026.

На адресу суду 29.12.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача 06.01.2026 надійшла відповідь на відзив, у якій він також просить поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки встановлений строк - 5 днів з моменту отримання відзиву є надто коротким, враховуючи повітряні тривоги та те, що у цей строк припали два вихідні дні.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи стислі та розумні строки подання позивачем відповіді на відзив, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповіді на відзив та долучає його до справи.

Представник позивача - адвокат Сердійчук Я.Я. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та одночасно просив поновити строк для подачі клопотання для витребування доказів, оскільки таке клопотання не було подане одночасно з поданням позовної заяви. Звертає увагу, що позивач не зазначив у позовній заяві клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність витребування доказів виникла після отримання відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на наведене, на норму ст.ст. 2, 12, 84, 127 ЦПК України, на завдання цивільного судочинства, принцип змагальності та обов`язок суду сприяти в реалізації стороною своїх прав, а також з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, то суд дійшов висновку про доцільність поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Позивач просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001) інформацію щодо банківської таємниці.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначає, що вказані документи можуть підтвердити, що відповідачу дійсно було перераховано кошти відповідно до договору. Однак, отримати вказану інформацію самостійно позивач не може, оскільки не наділений правом на отримання інформації, що становить банківську таємницю, відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також суд враховує те, що запитувана інформація відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надається лише за вимогою суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені докази мають істотне значення для вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 120, 127 ЦПК України, ст.ст. 60-62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» пропущений строк для подання відповіді на відзив та для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001) інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані та інші відомості про валсника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 000 грн, які 13.11.2020 були на неї перераховані;

- надати виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13.11.2020 по 18.11.2020;

- чи відкривались ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 та надати повний номер картки;

- інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_1 за період із 13.11.2020 по 18.11.2020;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувану інформацію надати до суду до 30 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Федорович