Справа № 442/4123/25 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/4412/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Савуляка Романа Васильовича, Мікуш Юлії Романівни, Шандри Марти Миколаївни у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Парк Природи» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ПАТ «Львівобленерго», Дрогобицької районної державної адміністрації, Східницької селищної ради, Національного природного ранку «Сколівські бескиди» про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Парк Природи» права власності на належну йому земельну ділянку шляхом демонтажу лінії електропередач, прокладеної під поверхнею земельної ділянки та витребування від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Парк Природи» земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів у складі суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Шандри М.М. заявила самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

З даних автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді вбачається, що в провадженні колегії суддів в складі суддів: Савуляка Р.В. (головуючий суддя), Мікуш Ю.Р. та Шандри М.М. перебуває справа № 442/4123/25 (апеляційне провадження № 22-ц/811/4412/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Парк Природи» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ПАТ «Львівобленерго», Дрогобицької районної державної адміністрації, Східницької селищної ради, Національного природного ранку «Сколівські бескиди» про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Парк Природи» права власності на належну йому земельну ділянку шляхом демонтажу лінії електропередач, прокладеної під поверхнею земельної ділянки та витребування від ОСОБА_1 на користь ТОВ «Парк Природи» земельної ділянки.

Вказана апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Шандри М.М. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року.

Відповідно до частин 1- 3 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частиною 17 статті 33 ЦПК України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Ради суддів України № 39 від 11 листопада 2024 року (з наступними змінами і доповненнями) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Порядок передачі справи раніше визначеному судді передбачений у Розділі II цього Положення.

Згідно з 2.3.39.7. Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також:

апеляційні та касаційні скарги (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено;

Згідно п.7 розділу ІХ Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, затверджених рішенням загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 03.02.2023 (з наступними змінами), раніше визначеному в судовій справі судді (судді-доповідачу), без застосування автоматизованого розподілу також передаються:

- апеляційні скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді (судді-доповідача) у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду. Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Відповідно до вказаних норм раніше визначеному в судовій справі судді (судді-доповідачу), без застосування автоматизованого розподілу передаються апеляційні скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді (судді-доповідача) у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні головуючого судді Бойко С.М., судді: Копняк С.М., Ніткевич А.В., перебуває справа справа № 442/4123/25 (провадження № 22-ц/811/3882/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року, яка зафіксована в протоколі судового засідання від 03 листопада 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» про зобов`язання до вчинення дій.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі № 442/4123/25 (провадження № 22-ц/811/4412 /25) надійшла до Львівського апеляційного суду після визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року у справі № 442/4123/25 (провадження № 22-ц/811/3882/25), а відтак така підлягала передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Зважаючи на вказане, слід вважати, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, що є підставою для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Тому, заяву про самовідвід слід задовольнити та матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі № 442/4123/25 (провадження № 22-ц/811/4412 /25) слід повернути в канцелярію суду для передачі раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву колегії суддів у складі суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р. та Шандри М.М., про самовідвід задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р. та Шандри М.М. від участі у розгляді справи.

Матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Природи» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі № 442/4123/25 (провадження № 22-ц/811/4412/25) повернути до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.