Справа № 462/8657/25
провадження 2-н/462/3/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

так, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак, згідно даних Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, боржники за вказаною в заяві адресою не значаться.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України встановлено, що у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Однак, заявником не було вказано ні повні анкетні дані однієї з боржників, зокрема ОСОБА_2 , ні реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників за його наявності або номер і серії паспортів боржників а також інші дані, якщо вони відомі, які ідентифікують боржників.

Судом було здійснено відповідні запити самостійно, однак, вони виявились безрезультатними.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржники станом на дату розгляду справи не зареєстровані за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу а також судом не було ідентифіковано осіб, з який стягувач просить здійснити стягнення.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165,166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш