overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 362/5830/25
провадження № 2/362/3257/25
У Х В А Л А

13.01.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мунька О.М. та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Козоріз Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочину недійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

Суд установив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представників відповідачів надійшли заява та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказані заяву та клопотання, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представників, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву та клопотання.

2. Провести підготовче судове засідання, призначене на 16:00 15 січня 2026 року, та подальші судові засідання (за наявності відповідних клопотань) у режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2-сз/752/8/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року позовну заяву повернуто заявнику, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 03 червня 2025 року.

17 грудня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчук С.В. звернувся з заявою про повернення судового збору в даній справі у розмірі 2 422,40 грн.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 3 7593 від 14 квітня 2025 року у розмірі 2 422,40 грн, слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ", , з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 3 7593 від 14 квітня 2025 року на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО)899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 157/1214/25
Провадження №2/157/73/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Решетовської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ «Служба у справах дітей» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 164 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ «Служба у справах дітей» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Відділ «Служба у справах дітей» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, вулиця Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501, код в .

Повне рішення суду буде складено 23 січня 2026 року.

Головуючий Б.С. Гамула
Справа № 212/216/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 правонаступник військової частини НОМЕР_2 , Міністерство Оборони України про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року заявник звернулась до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_3 .

Зазначені заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року.

Заява відповідає вимогам статей 305-306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 274, 277, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 правонаступник військової частини НОМЕР_2 , Міністерство Оборони України про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10:00 годину 12 лютого 2025 року, у залі судового засідання № 101 в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12 січня 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2026 року Справа № 388/3006/25
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржників невідомі)__
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржників невідомі)_______________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України по справі за заявою адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , яке знаходиться по проспекту Повітряних Сил, 6, м. Київ, Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_4 , Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Київська,1а, м. Жмеринка Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом заяви є вимога про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Підставою заяви є неможливість заявника в позасудовому порядку отримати свідоцтво про смерть батька - ОСОБА_3 .

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Разом із заявою до суду клопотань не надходило.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «23» лютого 2026 року на 14-00 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 23 лютого 2026 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2026 року Справа № 608/42/26
Номер провадження2-н/608/3/2026
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст. 526, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №: 8/755/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, із складанням повної ухвали не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року - відмовити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Бабко Дарина Михайлівна до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти дніві з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження № 2/582/334/25
Справа № 585/3875/25
У Х В А Л А

"05" січня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр» Сарана А.О. звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 17.02.2023-100001492 від 17.02.2023 у розмірі 11687,91 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко