Справа № 569/115/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейтс» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

06.01.2026 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейтс» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що по кв. АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

З долученого до позову договору купівлі-продажу квартири (предмет іпотеки) вбачається, що зазначена квартира була продана ТзОВ «Інвест Сіті Актив Груп» Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейтс».

У п.1.4 договору зазначено, що квартира належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, угода була вчинена між юридичними особами, право власності на квартиру набула юридична особа, власниками відчужуваної квартири були ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

З долученої до позову оборотної відомості не можливо встановити на кого був відкритий особовий рахунок по квартирі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява містить вимогу до ОСОБА_1 , як до фізичної особи, яка допустила заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання як володільця квартири, проте позовна заява не містить належних доказів, які вказують на той факт, що квартира перебувала у володінні ОСОБА_1 , та до позову не долучено доказів , які вказують на наявність правовідносин між ОСОБА_1 та позивачем щодо надання послуг по даній квартирі, власниками якої були ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , та які виступали іпотекодавцями ОСОБА_1 за договором.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків пред`явленого до суду позову та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 175-177ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Естейтс» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали .

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.В.Панас