Справа №689/1917/25
Провадження №2-678-9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Незамай Аліна Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

04.12.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника позивача Незамай А.Д. від 17.11.2025 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

05.12.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області за клопотанням представника позивача було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів.

16.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. надійшла заява від 16.12.2025 року про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

17.12.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

26.12.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченко О.В. від 26.12.2025 року про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, що підтверджується довідкою №1390 від 18.09.2025 року тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2

09.01.2026 року на адресу суду надійшла письмова відповідь тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 №74 від 08.01.2026 року, в якій він повідомляє про те, що сержант ОСОБА_1 дійсно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та на даний час перебуває у відрядженні. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.08.2025 року сержант ОСОБА_1 , з 19.08.2025 року, з метою посилення сил та засобів тактичної групи підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання завдань з інженерного облаштування позиції та для виконання бойових (спеціальних) завдань, вибув у відрядження. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.08.2025 року №233 сержанта ОСОБА_1 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 року на посаду головного сержанта-командира 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з 11.08.2025 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення крім котлового і вважати таким, що з 11.08.2025 року вступний інструктаж з питань охорони праці пройшов, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У судове засідання призначене на 08 год. 05 хв. 12.01.2026 року учасники процесу будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє і по даний час.

На підтвердження вказаних обставин до письмової відповіді №74 від 08.01.2026 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 додав витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №238 від 11.08.2025 року на 1 арк., та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №359 від 05.12.2025 року на 1 арк.

Враховуючи те, що на даний час в Україні введено та продовжує діяти воєнний стан, відповідач проходить військову службу, та не має можливості приймати участь в судових засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченко О.В. від 26.12.2025 року про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, а тому слід зупинити провадження по справі до моменту закінчення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.251-253, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко О.В., - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №689/1917/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Незамай Аліна Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, до моменту закінчення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Савченко О.В. повідомити Летичівський районний суд Хмельницької області про припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 січня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський