Справа № 210/7157/23
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 у цивільній справі №210/7157/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мотуз О.В., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , 26.12.2025 звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано 29.12.2025), в якій просить суд: поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення суду та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025, матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. з присвоєнням індексу «2-п» за категорією «Заява про перегляд заочного рішення» (отримано 30.12.2025).

Відповідно до ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення приймається судом до розгляду у випадку подання її належним чином оформленої.

Як слідує з ч.ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Приписами ст.285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про невідповідність її вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, а саме:

-у заяві відсутнє посилання на конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти майнових вимог позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті незгоди з ними;

- до заяви не долучено доказів, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача в судові засідання та неподання ним відзиву на позов у встановлений законом строк, не прояву інтересу до справи протягом усього часу перебування її у провадженні суду з 14.02.2024 до 01.04.2024 та після ухвалення рішення з 01.04.2024 до 26.12.2025 (у т.ч. зважаючи на ненадання доказів перебування відповідача на військовій службі, на що він посилається в обґрунтування вимог заяви);

-представником відповідача подано заяву в порядку ст.285 ЦПК України 26.12.2025 про перегляд заочного рішення, ухваленого 01.04.2024, з яким відповідач безсумнівно був обізнаний щонайменше ще у вересні 2024 року, зважаючи на наявність в матеріалах справи постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. від 24.09.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №76096075 з примусового виконання виконавчого листа №210/7157/23, виданого 24.05.2024 на виконання заочного рішення суду від 01.04.2024 у зв`язку з фактичним виконанням вимог виконавчого документа боржником. При цьому, заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи адвокат Мотуз О.В. як представник ОСОБА_1 подав 10.11.2025 шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»; за резолюцією судді дозвіл на ознайомлення з матеріалами надано 17.11.2025, проте фактично адвокат ознайомився 10.12.2025, а заяву про перегляд заочного рішення подав 26.12.2025, тобто з істотним пропуском процесуального строку на її подання, визначеного ст.284 ЦПК України, питання поновлення якого він перед судом хоча й ставить, однак обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, зволікання із вчиненням процесуальних дій за вищевказаною хронологією подій представник не наводить, що наразі виключає можливість однозначного та об`єктивного вирішення судом питання поновлення такого процесуального строку.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та містить істотні недоліки, наявність яких у своїй сукупності перешкоджає прийняттю її до розгляду та вирішенню питання поновлення процесуального строку на її подання, тому згідно зі ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати відповідачеві/його представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо відповідач/його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.284, 285 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 у цивільній справі №210/7157/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати відповідачеві/його представникові 10-денний строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачеві за адресою, вказаною в позовній заяві, а його представникові до електронного кабінету через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною з поверненням відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко