КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/70/26
УХВАЛА

13.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.05.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 Сокалюка Всеволода Петровича судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по цивільній справі №947/13320/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, донабрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/11165/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» оформлене протоколом №584 від 01.12.2022 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №8015303 від 15.11.2022 року щодо нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Перевіряючи підстави для зупинення провадження у справі, судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі №947/11165/24 від 23.10.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.12.2025 року по справі №947/11165/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Сокалюк Всеволод Петрович на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23.10.2024 року залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23.10.2024 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Сокалюк Всеволод Петрович на додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.11.2024 року задоволено. Скасовано додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07.11.2024 року та відмовлено у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування витрат на правову допомогу.

Отже, за наслідком розгляду цивільної справи №947/11165/24 наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що за наслідком розгляду цивільної справи №947/11165/24 наявне судове рішення, яке набрало законної сили, а відтак підстави які зумовили зупинення в цій справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.