Номер провадження: 22-ц/813/1003/26
Справа № 497/229/22
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про зупинення провадження)

09.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового позовного провадження, у відсутність учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року,

встановив:

08.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2025 року позов ОСОБА_2 було задоволено (т.1, а.с.232-236).

Не погодившись із рішенням суду від 18.08.2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт також просив зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України (т.2, а.с.1-7).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.10.2025 року було відкрито апеляційне провадження (т.2, а.с.16-17).

Крім того, 22.12.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з підстав перебування відповідача у складі Збройних Сил України (т.2, а.с.30-32).

У зв`язку з перебуванням суддів Комлевої О.С. та Сегеди С.М. у відпустках, а також з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду клопотань у строки, передбачені національним законодавством, датою ухвалення цього судового рішення є 09.01.2026 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата ВС зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

До першого клопотання ОСОБА_1 було надано довідку № 301 від 22.03.2025 року командира ВЧ НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), згідно якої останній 21.03.2025 року отримав вибухову травму (т.2, а.с.9).

До другого клопотання ОСОБА_1 надав довідку № 2456/39335 від 15.12.2025 року командира ВЧ НОМЕР_1 , з якої вбачається, що молодший сержант з матеріального забезпечення роти вогневої підтримки НОМЕР_2 штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 07.10.2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації (т.2, а.с.33).

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева