Справа № 128/1354/22
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про виділ частки зі спільного майна та припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 25.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 29.07.2022 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

19.08.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про виділ частки зі спільного майна та припинення права на частку у спільному майні.

19.08.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов.

20.03.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.04.2023 задовольнив клопотання ОСОБА_2 та долучив до матеріалів даної цивільної справи докази, подані ОСОБА_2 письмовим клопотанням від 06.02.2023; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності прийняв до розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна та припинення права власності на частку у спільному майні; у справі № 128/1354/22 призначив судову земельно-технічну експертизу та автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручив експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинив.

08.08.2025 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули цивільну справу № 128/1354/22 разом із висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи №3111/3112/23-21 від 01.08.2025.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.08.2025 поновив провадження у справі № 128/1354/22 та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 20.10.2025 задовольнив заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ; до участі у справі № 128/1354/22 залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

20.10.2025 відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 в судове засідання для роз`яснення висновку, а саме: для роз`яснення, чи відповідатиме нормам чинного законодавства та ДБН запропоновані експертом варіанти поділу земельної ділянки і чи не призведе такий поділ до втрати можливості використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

05.11.2025 третя особа ОСОБА_3 подав письмові пояснення.

У підготовче засідання 08.01.2026 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Усов Ю.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 08.01.2026, провести без його участі та без участі ОСОБА_5 , заяв та клопотань не має, при вирішенні клопотання про виклик експерта покладається на розсуд суду, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Зубань О.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 08.01.2026, провести без участі Стискала О.М. та без участі його представника, клопотання про виклик експерта та зустрічну позовну заяву підтримує у повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 08.01.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1354/22, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У статті 72 ЦПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт, крім іншого, зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Враховуючи, що ознайомившись із висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи №3111/3112/23-21 від 01.08.2025 у сторони відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 виникли додаткові запитання, клопотання про виклик експерта слід задовольнити.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У частині другій статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання та заяви, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, вирішені судом, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із встановленням загального порядку дослідження доказів.

Керуючись статтями 102, 189, 197, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик експерта задовольнити. Допитати під час розгляду по суті справи № 128/1354/22 експерта, який складав висновок за результатами проведення судової земельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи №3111/3112/23-21 від 01.08.2025.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про виділ частки зі спільного майна та припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год 40 хв 18 лютого 2026 року із встановленням загального порядку дослідження доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ