Справа №534/393/25
Провадження №2/534/1423/25
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати пп.2.3 п.2,16,18, у яких встановлюється процентна ставка та регулюються способи її застосування, відповідно до договору від 09.02.2024, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за №79754214.

- викласти пп.2.3 п.2 договору відповідно до вимог п.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування».

2.15.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 08.01.2026 на 09:00. Відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позовну заяву, який починає перебіг з дня вручення ухвали стороні.

3.Згідно з довідками про доставку електронного документу ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідачеві та третій особі 15.12.2025.

4.Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 19.12.2025 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі.

5.Позивачка у судове засідання 08.01.2025 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявку суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

6.Відповідач та третя особа повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд у відсутність не надходили.

7.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання, що вирішується ухвалою

8.Позивачкою подано позов, предметом якого є вимоги останньої про визнання недійсними певних умов кредитного договору.

9.Тож предметом дослідження в цій справі є умови договору, про недійсність яких заявлено позов, та перевірка їх на відповідність вимогам чинного законодавства.

10.До позовної заяви позивачкою додано копію договору про споживчий кредит№79754214 від 09.02.2024, окремі умови якого оспорюються останньою.

11.Згідно зі статтею 95 КПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частини 1,2,4,5 статті 95 ЦПК).

12.Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 6 статті 95 ЦПК України).

13.Зважаючи на викладене, ураховуючи повноваження, визначені частиною 6 статті 95 ЦПК України, суд вирішив витребувати у позивачки ОСОБА_1 оригінал договору про споживчий кредит №79754214 від 09.02.2024, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачкою.

14. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів (частина перша статті 240 та пункт 4 частини другої статті 223 ЦПК України).

15. Керуючись ст ст. 95, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору про споживчий кредит №79754214 від 09.02.2024, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачкою.

2. Витребувані докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 20 лютого 2026 року.

3. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Відкласти судове засідання у справі до 26 лютого 2026 року до 09 год 45 хв.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК