overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/1201/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 750/17936/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 0 5631) від 17.10.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09807750):

- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 0 5631) від 17.10.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Копію ухвали надіслати для виконання.

Витребувані докази надати суду до 23.03.2026.

У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2918/26 Справа № 201/9844/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 14 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 14 листопада 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 квітня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

В.С. Городнича
Справа №: 630/1302/25 Провадження № 2/630/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відеоконференцію

12 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання відповідачки про участь та здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Позивач системою «електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 12.03.2020 відповідач підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.03.2020. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 200 грн., але неналежним чином виконував умови кредитного договору та станом на 11.05.2025 має заборгованість 42700,93 грн. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідачка у судові засідання не з`явилася. Надала системою «електронний суд» відзив на позовну заяву, де вказала, що на даний час перебуває у Польщі, і виїхала з України з 01.04.2022 року. Про позов вона дізналася із застосунку «Дія». Вказала, що кредитний договір з «Монобанк» або іншою установою вона не укладала, а після її виїзду за кордон, її мобільний додаток «Монобанк» та банківська карта залишилися у її колишнього чоловіка. Без її згоди та відома, він скористався її даними й оформив кредитні кошти через мобільний за стосунок, до якого вона не мала доступу.

Просила надати їй можливість дистанційно прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Надаючи аналіз запереченням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку, оскільки вона зареєстрована у системі «електронний суд», перебуває у Польщі, і на даний момент є необхідність з`ясувати додаткові відомості щодо її заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з відповідачкою ОСОБА_1 , дозволивши їй користуватися власними засобами зв`язку.

Призначити наступне судове засідання на 03.02.2026 на 10.30 год.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо.

Копію ухвали направити заявникудо особистого кабінету в системі «електронний суд» через програмний комплекс діловодства Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

09 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до Володимирського міського суду Волинської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., у якій покликається на те, що ухвалою від 18 грудня 2025 року у справі № 154/4783/25, провадження № 2/154/1875/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з неусуненням недоліків слід вважати неподаною та повернути позивачу. У зв`язку із цим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» просило повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, вул. Набережно-Корчуватська,27, приміщ.2, м. Київ, 03045) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений 17.11.2025 року згідно платіжної інструкції № 6695.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 676/9842/25
Номер провадження 2-о/676/76/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Гуменецької сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, вказавши заінтересованими особами Гуменецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Гуменецької сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Данила Галицького, 7 на 11.00 год. 12 березня 2026 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 р. Справа № 597/1719/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на _10.02.2026 року об_11 год._00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14711/21

Провадження № 22-ц/820/592/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Грох Л.М., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

До відкриття провадження у справі судді Грох Л.М., Янчук Т.О. та Ярмолюк О.І. на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України заявили самовідвід, оскільки вони брали участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції (постанова від 19 жовтня 2023 року) та таке судове рішення в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки скасоване постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Із врахуванням викладених обставин та наведених норм процесуального права, суд дійшов висновку, що встановлені обставини виключають можливість повторної участі суддів Грох Л.М., Янчук Т.О. та Ярмолюка О.І. у розгляді цієї справи, відтак заяви про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяви про самовідвід суддів Грох Лариси Михайлівни, Янчук Тетяни Олександрівни та Ярмолюка Олега Ігоровича задовольнити.

Відвести суддів Грох Ларису Михайлівну, Янчук Тетяну Олександрівну та Ярмолюка Олега Ігоровича від розгляду справи.

Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/86/26
Номер провадження 2-н/184/5/26
12 січня 2026 рокум. Покров
- заборгованості за розподіл природного газу в розмірі: 1033,98 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа№938/1876/25
Провадження № 2/938/107/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача провизнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представники сторін подали заяви про розгляд справи в підготовчому засіданні без їх участі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, які в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких не заперечили проти закриття підготовчого провадження, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 247, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2026 року о 12.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Справа №720/3283/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту із розшифруванням по місяцях;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом.

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»

-чи вживалися заходи досудового врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 674/93/25
Провадження № 2/674/42/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 січня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №674/93/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідачки адвокат Працевитий Г.О. подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 21 січня 2026 року о 10 год. 20 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначену на 21 січня 2026 року на 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Працевитому Г.О. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова