Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-с/641/2/2026 Справа № 641/2420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 641/2420/25 від 03.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слобідським районним судом м. Харкова 03.04.2025 року видано судовий наказ № 641/2420/25, провадження № 2-н/641/685/2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 83050,28 грн. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 89,62 грн.

Боржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що вона не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі збройною агресією, має статус ВПО. Крім того, копію судового наказу не отримувала, про його існування дізналась 22.12.2025 року після відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим просила поновити пропущений строк звернення із заявою про скасування судового наказу. Таким чином, боржник просила скасувати судовий наказ, оскільки заперечення зазначені нею в заяві про скасування, свідчать про наявність спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З урахуванням повідомлених боржником обставин, суд уважає можливим поновити боржнику ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що вимога заявника та посилання на доводи, викладені в заяві про скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, тому суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 641/2420/25, провадження № 2-н/641/685/2025 від 03.04.2025 року - задовольнити.

Судовий наказ № № 641/2420/25, провадження № 2-н/641/685/2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 83050,28 грн. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 89,62 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська