Справа № 314/3631/25
Провадження № 2/314/236/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., за участю секретаря судового засідання Печокіна В.П., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/3631/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», яке є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до постанови № 1268 від 26.10.2018 НКРЕКП та п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії». Позивач стверджує, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (у встановленому законодавством порядку). Також в абз. 5 п. 13 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що фактом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

З урахуванням наведеного, між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019, шляхом фактичного споживання електричної енергії споживачем.

У відповідності до виставлених рахунків за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 загальний обсяг використаної/спожитої електричної енергії складає 10355 кВт/ год на загальну суму 17586,20 грн.

Відтак, в порушення умов договору в частині здійснення оплати за використану/спожиту електричну енергію та п. 4.12 ПРРЕЕ у відповідачки ОСОБА_1 виник борг за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 в сумі 17586,20 грн.

Позивач також зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», споживачка ОСОБА_1 не зверталась до електропостачальника як виконавця комунальних послуг та не надавала у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно з додатком 2 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», або інші документи, що підтверджує її відсутність у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідачки вимоги з додатками від 10.06.2025 № 60-317 щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію. Проте вказана вимога була залишена відповідачкою без уваги, сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило.

15.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка не скористалась правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (у встановленому законодавством порядку). Також в абз. 5 п. 13 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що фактом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

З урахуванням наведеного, між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2019, шляхом фактичного споживання електричної енергії споживачем.

У відповідності до виставлених рахунків за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 загальний обсяг використаної/спожитої електричної енергії складає 10355 кВт/ год на загальну суму 17586,20 грн.

Відтак, в порушення умов договору в частині здійснення оплати за використану/спожиту електричну енергію та п. 4.12 ПРРЕЕ у відповідачки ОСОБА_1 виник борг за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 в сумі 17586,20 грн.

Позивач також зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», споживачка ОСОБА_1 не зверталась до електропостачальника як виконавця комунальних послуг та не надала у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно з додатком 2 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», або інші документи, що підтверджує її відсутність у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача вимоги з додатками щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію. Проте вказана вимога була залишена відповідачкою без уваги, сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 в сумі 17586,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

05.01.2026