Справа №: 398/3574/21
провадження №: 2-п/398/7/26
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника прокуратури прокурора Лісовіцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі №398/3574/21 (провадження №2/398/1769/21) за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 року ОСОБА_1 подав в суд заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Зазначив, що у позовній заяві вказано, що його адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, є: АДРЕСА_1 , однак він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 і суду, під час винесення рішення, була відома актуальна адреса його зареєстрованого місця проживання. Рішення суду йому направлено не за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка була встановлена судом, а за адресою, зазначеною в позові. Крім того, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки рахунок заборгованості був здійснений позивачем виходячи із розміру щоквартального платежу в сумі 2 038,96 грн, але із доданих позивачем до позовної заяви документів вбачається, що розмір щоквартального платежу становить 1 559,45 грн, що призвело до надмірного нарахування заборгованості і як наслідок завищеного нарахування штрафних санкцій. Крім того, сума заборгованості та штрафних санкцій була стягнута поза межами строків позовної давності, а судом при ухваленні заочного рішення не враховано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив скасувати заочне рішення від 10.11.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник прокуратури прокурор Лісовіцька Н.В. заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що для скасування заочного рішення необхідні всі підстави, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В той же час, ОСОБА_1 не навів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, в судове засідання свого представника не направив. Ухвалою суду від 06.01.2026 року задоволено клопотання представника позивача Рибалко І.А. про проведення судового засідання, призначене на 08.01.2026 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції. Однак, у визначений час та день представник позивача на відеоконференцію не вийшов.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З таких обставин та відповідно до ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядала в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ухвали від 29.09.2021 року про відкриття провадження у справі та заочного рішення від 10.11.2021 року вбачається, що судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а. с. 44 45, 48 50).

В той же час, в матеріалах справи міститься довідка про те, що фіксування судового засідання 18.10.2021 року технічним засобом не здійснювалось, у зв`язку з неявкою учасників справи (а. с. 46) та протокол судового засідання від 10.11.2021 року, що учасники справи в судове засідання не з`явилися (а. с. 47).

У позовній заяві зазначено, що адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідача є: АДРЕСА_1 (а. с. 1).

Відповідно до довідки з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради №3702/29/16 від 10.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 43).

Аналогічне місце проживання та реєстрації зазначено ОСОБА_2 і в заяві про перегляд заочного рішення, що також підтверджується і копією його паспорту (а. с. 66, 71 72).

За приписами ч. ч. 1 8 ст. 128 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи) суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення відповідачу ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, якою зокрема встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, шляхом направлення поштової кореспонденції як на адресу місця проживання, зазначену в позовній заяві, так і за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи на 18 жовтня 2021 року та 10 листопада 2021 року шляхом направлення йому судових повісток як на адресу місця проживання, зазначену в позовній заяві, так і за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд констатує, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки взагалі не був обізнаний про наявність цієї судової справи.

Крім того, суд вважає, що обставини та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. ч. 1 4 ст. 10 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення від 10 листопада 2021 року скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. ч. 4 7 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5, п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Умови, за яких суд має право розглядати справи про стягнення грошових сум у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом цієї справи є вимоги про стягнення грошової суми в розмірі 66 641,10 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як станом на 01.01.2021 року, так і станом на 01.01.2026 року, а відтак відповідно до ЦПК України ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі №398/3574/21 (провадження №2/398/1769/21) за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі №398/3574/21 (провадження №2/398/1769/21) за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 03 лютого 2026 року о 09 год 05 хв, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко