overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1871/25
Провадження № 2/943/328/2026
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" січня 2026 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненськї селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненськї селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненськї селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 09.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №303/9754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський К.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що представник позивача звернувся до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції, тобто підсудності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді №2235638 від 13.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загальної територіальної підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому справу слід передати на розгляд за підсудністю, тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №303/9754/25, провадження 2/303/3828/25 за позовом представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» Варшавський Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.53, Закарпатська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 438/1944/25
Номер провадження 2/438/124/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 січня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 год 15 хв 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 469/1267/25
Провадження № 2-з/131/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А. М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Діденко Наталії Петрівни про зміну способу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 12.01.2026 надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини 2 статті 156 ЦПК України питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Заява відповідає ЦПК України, підстав для повернення заяви судом не встановлено. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Діденко Наталії Петрівни про зміну способу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Проведення судового засідання призначити на 13.01.2026 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у Іллінецькому районному суді Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справу, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/491/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа №638/210/26
Провадження № 2-о/638/6/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4), Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська обл., м. Куп`янськ, просп. Конституції, буд.3) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник), представник ОСОБА_2 , звернулася із заявою, у якій просить встановити факт, що належна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартира АДРЕСА_2 , згідно Свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1998, зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу №114 за реєстровим №15417.

Згідно з частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» Заявник звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.02.2026.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 456/4295/25
Провадження № 4-с/456/1/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасів О. Я.

представника заявника адвоката Оліярника Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попівняка Андрія Йосифовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.01.2026 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 260, 261, 353, 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попівняка Андрія Йосифовича, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16.01.2026.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представника позивача Мишевська Н. М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» інформації щодо банківської картки відповідача та рух коштів по рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію:

- щодо відкриття банківської картки № НОМЕР_1 (та відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 21.11.2020 року по 13.03.2021 року.

Відкласти судове засідання до 09 години 10 хвилин 03 лютого 2026 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3263/25
Провадження № 2/626/160/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м.Берестин Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

У позовній заяві представником позивача зазначено останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1921869 від 22.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в системі не знайдений.

Згідно із відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області станом на 04 листопада 2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 на території Харківської області не зареєстроване.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, оскільки наявні суперечливі дані стосовно місця проживання відповідача, з метою визначення підсудності справи суд уважає за необхідне зобов`язати Державну міграційну службу України надати актуальну інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території України.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати інформацію про останнє зареєстроване місце проживання/перебування на території України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Державній міграційній службі України, вулиця Володимирська, будинок 9, місто Київ, 01001, email: для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
У Х В А Л А

"09" січня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/12413/25

провадження № 2-сз/755/8/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Представником позивача Поляковим О.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, м. Київ, вул. Поправки, б. 6)судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 18516 від 23.06.2025 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган