overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8703/25
Провадження № 2/591/2035/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 31.07.2025 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2025 року справу передано в провадження судді Клименко А.Я. в зв`язку з відрахування судді ОСОБА_2 зі штату суду.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: 1) Заяви(оферти) від 26.11.2014 року №200155166; 2) Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Прибуткова картка+Кредитка(не іменні)» від 26.11.2014 б/н; 3) Розписки про отримання платіжної картки та/або ПІН-коду від 26.11.2014 року; 4) Реєстру відступлення прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року №7_БМ; 5) Оригінал Довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_4 ( або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 26.11.2014 року №200155166 та/або вчинити інші дії.

Представником відповідача ОСОБА_1 - Андрущак С.В. в судовому засіданні в режимі (ВКЗ) клопотання про витребування доказів підтримано повністю, просить суд його задоволити. Клопотання мотивують тим, що для вирішення справи по суті необхідна ця інформація, а сторони позбавлені можливості отримати таку інформацію, бо така інформація є банківською таємницею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) наступні докази: 1) Заяви(оферти) від 26.11.2014 року №200155166; 2) Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Прибуткова картка+Кредитка(не іменні)» від 26.11.2014 б/н; 3) Розписки про отримання платіжної картки та/або ПІН-коду від 26.11.2014 року; 4) Реєстру відступлення прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 року №7_БМ; 5) Оригінал Довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_4 ( або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 26.11.2014 року №200155166 та/або вчинити інші дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2230185 від 12.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Згідно з відповіддю № 2230203 від 12.01.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повернулась до покинутого місця постійного проживання, дата знаття з обліку - 12.06.2025, фактична адреса місця проживання до 12.06.2025 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), місце проживання відповідачки у Подільському районі м. Києва не зареєстроване, остання відома фактична адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 13.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 178/2132/25
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України просив закрити провадження у справі № 178/2132/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачем була погашена.

Суд вважає, що відмова повинна бути прийнята судом, а провадження у справі закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, відмовився від позову, а суд прийняв відмову від позову, тому відповідно до ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України , суд своє ухвалою закриває провадження у справі, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову ґрунтується на законі і підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись п.4 ч.1ст.255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк`до Говрас Олени Іванівни про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

ССуддя: В. В. Лісняк
Справа № 161/594/26
Провадження № 2-о/161/167/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суддя звертає увагу на те, що спільна заява подружжя має бути складена та підписана обома з подружжя, однак спільна заява подружжя подана через електронний кабінет лише ОСОБА_1 .

Відповідно доп. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із заяви вбачається, що спільна заява подружжя не містить підпису другого заявника, що унеможливлює суд перевірити чи є волевиявлення двох заявників на її подання до суду.

Ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Волинського апеляційного суду з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь
Провадження № 6/211/35/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Дружківка

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С. О. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛАНС ФІНАНС", заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛАНС ФІНАНС"товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛАНС ФІНАНС", заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 02 лютого 2026 року на 14:00год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптровської області, в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. О. Рагозіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
08 січня 2026 року справа №176/4173/25 провадження №2-н/176/1/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради".
Суддя ______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/756/100/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Степченко С.В., Урзана О.І.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю: представника заявника - Брижан С.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2008 року у справі № 2-0-330/2008 визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Степченко С.В.

Урзан О.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3481/26 Справа № 204/8943/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 23 жовтня 2025 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепарда-10» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 23 жовтня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року зазначену справу витребувано з Чечелівського районного суду м. Дніпра.

30 грудня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки скаржник до відкриття апеляційного провадження, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим вимогами ст. 364 ЦПК України подав заяву про відкликання апеляційної скарги, відповідна заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 23 жовтня 2025 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 23 жовтня 2025 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городнича

О.В. Свистунова
Справа № 674/2078/25
Провадження № 2-о/674/12/26
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-
Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Міцівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області юридичний факт - факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як сина та батька.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа Новодунаєвецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місце знаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Дунаївці вул. Чорновола,19, .

Повне рішення буде складено 15 січня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова