ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/120/26
провадження № 2/753/2990/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"12" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, наступну інформацію, оголошену ОСОБА_2 в третьому випуску телевізійного проекту «ІНФОРМАЦІЯ_5» за ІНФОРМАЦІЯ_1 , оприлюднену на сайті телеканалу СТБ та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оприлюднену на - каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: «А мені, чесно сказати, соромно за таких жінок, як ти, тому що коли до мене приходила дівчинка, вона плакала, тому що вона планувала дітей і показувала фотки переписки її чоловіка з тобою»;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, наступну інформацію, оголошену ОСОБА_3 в третьому випуску телевізійного проекту «ІНФОРМАЦІЯ_5» за ІНФОРМАЦІЯ_1 , оприлюднену на сайті телеканалу СТБ та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оприлюднену на - каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 та доступну за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: « ОСОБА_5 знає про її історію, що дівчинка до неї ходить вагітна на процедури косметичні. І вона дізналась про те, що її чоловік зраджує їй саме з ОСОБА_6 »;

- зобов`язати ТОВ «Телеканал СТБ» розмістити на офіційному сайті телеканалу СТБ та ютуб-каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 » вступну та резолютивну частину рашіння суду за результатми розгляду справи із назвою (заголовком): «Окремі висловлювання учасниць проекту «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стосовно іншої учасниці проекту ОСОБА_1 в судовому порядку визнано недостовірними і принизливими для честі та гідності».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено ч. 3 ст. 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 328,00 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви мав становити 2 662,40 (3328 х 0,4 х 2). До позовної заяви позвачка долучила квитанцію від 01 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК