Справа № 522/2200/25
Провадження № 2-с/522/28/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бікяшева Дмитра Романовича, про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11970,72 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

23.12.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника ОСОБА_1 адвоката Бікяшева Дмитра Романовича надійшла заява про скасування судового наказу, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11970,72 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Вимога про скасування судового наказу обґрунтована тим, що боржник заперечує щодо заявленої заборгованості та підстав її нарахування, розміру та періоду, за який вона заявлена. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 не містить підпису боржника, ОСОБА_1 не є стороною зазначеного договору, не набував за ним прав та обов`язків і не здійснював волевиявлення щодо його укладення чи виконання. Крім того, у заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 адвокат Бікяшев Д.Р. зазначив, що наданий лист розрахунків з 02/2022 по 12/2024 не відповідає вимогам законодавства України щодо документів, встановлених ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. При цьому у заяві про видачу судового наказу відсутня будь-яка інформація про те, що боржник та інші особи фактично не проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також не користуються житлово-комунальними послугами за вказаною адресою.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї матеріалами доставлені до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Бікяшева Д.Р. 09.12.2025. Заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 23.12.2025. Таким чином, заява про скасування судового заказу подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник заперечує проти вимог стягувача, з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 по справі № 522/2200/25 (провадження № 2-н/522/708/25), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11970,72 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бікяшева Дмитра Романовича, про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 по справі № 522/2200/25 (провадження № 2-н/522/708/25), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Муратової Кіри, буд. 5, рахунок № НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк») заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11970,72 гривень, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА