Справа № 639/9989/25
Провадження № 2/639/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Омельянової Єлизавети Юріївни про витребування доказів у цивільній справі № 639/9989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

30.12.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість: за кредитним договором № Z02.198.73511 від 04.05.2027 в розмірі 66795,97 грн; за кредитним договором № С14.198.73833 від 20.07.2017 в розмірі 13714,89 грн; за кредитним договором № Р07.460.70804 від 04.09.2017 в розмірі 43926,36 грн, а також судові витрати.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, 02.01.2026 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення та подання до суду обґрунтованих, повних та детальних розрахунків сум, що стягуються за кредитними договорами: № Z02.198.73511 від 04.05.2027, № С14.198.73833 від 20.07.2017, № Р07.460.70804 від 04.09.2017, із зазначенням періодів, сум, складових, відсоткової ставки та розміру комісій, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; разом з копіями цих розрахунків для відповідача.

12.01.2026 до суду від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 10.01.2026 та підписана представником позивача Миколаєнко Вікторією Миколаївною, яка діє на підставі довіреності, в якій представник позивача вказала, що позивач не володіє та не може володіти розрахунками заборгованості, оскільки не є первісним кредитором. У відповідності до договору факторингу передача платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок боржника, детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування, в період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги надаються клієнтом за окремим запитом фактора. Позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання таких доказів, та станом на сьогодні не отримав відповіді від АТ «Ідея Банк».

Також, 12.01.2026 до суду від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 12.01.2026 та підписана представником позивача Омельяновою Єлизаветою Юріївною, яка діє на підставі довіреності, в якій представник позивача просила витребувати від АТ «Ідея Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № С14.198.73833 від 20.07.2017; за кредитним договором Z02.198.73511 від 04.05.2027; за кредитним договором № Р07.460.70804 від 04.09.2017.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що позивачем надані до суду всі наявні документи, що передані первісним кредитором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу. У відповідності до договору факторингу передача платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок боржника, детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування, в період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги надаються клієнтом за окремим запитом фактора. Позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання таких доказів, та станом на 12.01.2026 не отримав відповіді від первісних кредиторів щодо надання розрахунків заборгованості. Оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про розрахунок заборгованості, позивач просить суд витребувати зазначені вище докази.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, з клопотанням про витребування таких доказів не звертався.

Суд зауважує, що позивач є стороною договору факторингу №17112023 від 17.11.2023, та не позбавлений можливості самостійно звернутися до первісного кредитора із заявою про надання йому документів з кредитних справ боржника ОСОБА_1 , зокрема, повних та детальних розрахунків заборгованості, проте всупереч вимогам пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів не долучено жодних доказів на підтвердження того, що позивач звертався з відповідними запитами до первісного кредитора.

З огляду на викладене, та оскільки клопотання про витребування доказів подане з пропуском встановленого процесуального строку, а сторона позивача не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд доходить висновку про залишення без задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 175, 183, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Міщенко Л.О. про витребування доказів у цивільній справі № 639/9989/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 02.01.2026 недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02.01.2026 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО