Справа № 562/2635/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Шепелюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення безстрокового, безоплатного та безособового сервітуту у вигляді права проходу та проїзду на велосипеді через земельну ділянку площею 0,0038 га (прохід шириною 1 метр) по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:010:0277, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно висновку щодо технічної можливостьі поділу в натурі частки об"єкта нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ярмольчук В.С. неодноразово нез`явилися у судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача двічі підряд не з`явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомили, що, відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Окрім того, 08 січня 2025 року представником позивача адвокатом Ярмольчуком В.С., через систему "Електронний суд", подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя