Справа № 352/2524/25
Провадження № 2/352/205/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Гребінника В.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 33 114 гривень та розгляд справи призначено на 04 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат одержав особисто».

04 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 08 січня 2026 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача.

08 січня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Представник Позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 05 грудня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 08 січня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

08 січня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 13 січня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 14 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено кредитний договір №00-9904559 на суму 13 800 гривень у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора 94224.

На виконання умов Кредитного договору, 14 серпня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку №5169-36XX-XXXX-8110.

17 березня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Позивач уклали договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Станом на час пред`явлення позову Відповідачем допущена заборгованість перед Позивачем в сумі 36 314 гривень, яка складається з 13 800 гривень - заборгованості по кредиту, 19 314 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3200 гривень заборгованість за штрафними санкціями.

Позивач не ставить питання про стягнення заборгованості за штрафними санкціями та просить у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за Кредитним договором у розмірі 33 114 гривень;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», відповідно до яких визначено порядок і умови надання кредитодавець грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін.

2.Договір кредитної лінії №00-9904559 від 14 серпня 2024 року, укладений між ТОВ «Макс Кредит» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 12 000 гривень строком на 360 днів (дата повернення кредиту 09 серпня 2025 року), процентна ставка складає 1,45 відсотків в день від суми кредиту, неустойка: у розмірі 600 гривень на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, 1200 гривень на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, комісія за надання кредиту становить 1800 гривень.

3.Додаток №1 до договору №00-9904559 від 14 серпня 2024 року, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 360 днів та станом на 09 серпня 2025 року становитиме 62 640 гривень від суми наданої в кредит в розмірі 12 000 гривень.

4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» відкриває Відповідачеві кредитну лінію, сума кредиту 12000 гривень строком кредитування до 360 днів. Процентна ставка: 1,45% за кожен день користування.

5.Виписка з особового рахунка за кредитним договором №00-9904559 від 14 серпня 2024 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01 жовтня 2025 року становить 36 314 гривень, з яких: 13800 гривень - заборгованості по кредиту, 19 314 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3200 гривень заборгованість за штрафними санкціями.

6.Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №00-9904559 від 14 серпня 2024 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість станом на 17 березня 2025 року на суму 12 000 гривень тіло кредиту, 19 314 гривень проценти за користування кредитом, 1800 гривень заборгованість за комісією, 3200 гривень штрафні санкції.

7.Довідка про ідентифікацію, відповідно до якої Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор 94224.

8.Договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17 березня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.

9.Реєстр боржників до Договору факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17 березня 2025 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача в сумі заборгованості 33 114 гривень від ТОВ «Макс Кредит».

10.Платіжна інструкція в національній валюті від 21 березня 2025 року №385, відповідно до якої Позивач переказав кошти у розмірі 608 440,26 гривень на рахунок ТОВ «Макс Кредит» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17 березня 2025 року.

11.Інформація, відповідно до якої ТОВ «Макс Кредит» перерахував кошти через ТОВ «ПрофітГід» 14 серпня 2024 року у розмірі 12 000 гривень на картковий рахунок Відповідача.

12.Інформація, надана АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої Відповідач має емітовану картку № НОМЕР_1 та 14 серпня 2024 року зараховано кошти у сумі 12 000 гривень.

13.Виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період з 14 серпня 2024 року по 18 серпня 2024 року, відповідно до якої 14 серпня 2024 року зараховано кошти у розмірі 12 000 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 14 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та Відповідачем укладено кредитний договір на суму 12 000 гривень строком на 360 днів, процентна ставка складає 1,45 відсотків в день від суми кредиту, 1800 гривень - комісія за користування кредитом (пункт ІІІ.2 цього Рішення).

На виконання умов Договору в цей же день ТОВ «Макс Кредит» надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 12 000 гривень, що підтверджується довідкою та випискою наданою банком ( пункти ІІІ.11, ІІІ.12, ІІІ.13 цього Рішення).

17 березня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступила право вимоги до Відповідача на користь Позивача, що підтверджується договором факторингу та реєстром боржників до нього (пункти ІІІ.8 - ІІІ.9 цього Рішення).

Згідно із наданим Позивачем розрахунком, на час розгляду справи Відповідачем в повному обсязі не повернуто кредит, а також не сплачені проценти, в зв`язку із чим сума заборгованості становить 36 314 гривень, з яких: 13800 гривень - заборгованості по кредиту, 19 314 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3200 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пункт ІІІ.6 цього рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти в сумі 12 000 гривень, а також не сплачено проценти за користування кредитом.

Факт отримання кредиту підтверджується кредитним договором, інформаційною довідкою та випискою, виданою АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 000 гривень підлягають задоволенню.

Одночасно вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту понад вказану суму підлягають відмові, оскільки Позивачем не доведено, що Відповідач укладав договір та отримував в кредит кошти на суму, що перевищує 12 000 гривень.

В зв`язку із викладеним, відсутні підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 1800 гривень.

Право вимоги щодо стягнення цієї заборгованості перейшло до Позивача у відповідності до укладених договорів факторингу, в зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню на суму 12 000 гривень.

щодо розміру заборгованості за процентами

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

При визначенні розміру процентів Суд звертає увагу, що укладений договір є договором споживчого кредитування.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у чинній редакції) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою відповідного змісту згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 17 розділу IV Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 14 серпня 2024 року із розміром процентної ставки за користування кредитом 1.45 % від суми кредиту за кожен день.

14 серпня 2024 року по 19 серпня 2024 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1,45 % від суми кредиту за кожен день (згідно із вимогами договору).

20 серпня 2025 року по 09 серпня 2025 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1 % від суми кредиту за кожен день (згідно із вимогами Закону).

Відповідач 14 серпня 2024 року отримав кошти у розмірі 12 000 гривень.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить:

- з 14 серпня 2024 року по 19 серпня 2024 року становить 1044 гривень (6 дні * (12 000 гривень * 1,45 %).

- 20 серпня 2024 року по 09 серпня 2025 року становить 42 480 гривень (354 днів *(12 000 гривень * 1%).

Загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 43 524 гривні.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі 19 314 гривень підлягають задоволенню.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 31 314 гривень, що становить 95 % від суми заявлених вимог.

95 % від суми сплаченого судового збору становить 2290 гривень 72 копійки.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 2290 гривень 72 копійки.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

-договір від 10 вересня 2025 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським бюро, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах , передбачених цим договором;

-додаткова угода №0 до договору від 10 вересня 2025 року, відповідно до якої Адвокатське бюро надає правовому допомогу по стягненню заборгованості за кредитним договором з Відповідача;

-Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо: складення позовної заяви - 2 години; вивчення матеріалів справи 2 години; надання усної консультації 1 година, підготовка адвокатського запиту - 1 година.

Загальна вартість наданих послуг складає 7000 (сім тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають критеріям вимог статті 141 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 31 314 гривень, що становить 95 % від суми заявлених вимог.

Позивач заявив стягнення у розмірі 7 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 6650 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 1800 гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2024 року у сумі 31 314 (тридцять одна тисяча триста чотирнадцять) гривень, з яких:

-12 000 (дванадцять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту;

-19 314 (дев`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2290 (дві тисячі двісті дев`яносто) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО