overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/4050/25
Провадження № 2-н/526/20/2026
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2026 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут», юридична адреса: м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , який є боржником, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 073 грн. 30 коп.
в с т а н о в и л а :
Боржник за період з 01 січня 2025 року по 01 грудня 2025 року не в повному обсязі проводив розрахунки за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 073 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Суддя:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2026 р.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2026 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 526/3342/25
Провадження № 2/526/344/2026
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Вікторія Агро» про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Вікторія Агро» про виділення частки із спільної часткової власності.

Ухвалою від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Від представника позивача Рой І. надійшла заява про розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано склад судових витрат;

- встановлено строк для подання відзиву на позов;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Вікторія Агро» про виділення частки із спільної часткової власності та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер: 378/1813/25
Провадження № 2/378/170/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище питання про виправлення описки в ухвалі судді Ставищенського районного суду про відкриття провадження від 6 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 6 січня 2026 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Однак у вступній та першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали міститься описка у імені відповідача, а саме, зазначено „ ОСОБА_2 , тоді як правильно „ ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Оскільки у вищевказаних ухвалах суду була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Ставищенського районного суду Київської області від 6 січня 2026 року про відкриття позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, описку: замість « ОСОБА_2 », правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08.01.2026.

Суддя Т. Н. Скороход
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/6162/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 05 вересня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Чернівецького районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/6162/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Чернівецькому районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
У Х В А Л А

Справа № 634/820/25

Провадження № 2/634/22/26

"07" січня 2026 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Івченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяви про винесення заочного рішення по справі до суду надано не було.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не висловив свою думку щодо можливості вирішення справи в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд позбавлений можливості постановити заочне рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Також вважає необхідним роз`яснити позивачу вимоги ст. 280 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, Харківська область Берестинський район сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/6632/25
Номер провадження 2/337/494/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса рестрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса рестрації: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, 06.01.2026 року надійшла відповідь, згідно з якою відповідачі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі загальне позовне провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 січня 2025року об 11:00год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№11, за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив -два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 545/5828/25
Провадження № 2/545/396/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

- період заборгованості, механізм обрахунку заборгованості за процентами, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- чи сплачувалися відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин за їх наявності;

- не зазначені відомості щодо місця проживання чи перебування відповідача, оскільки згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 30.12.2025 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації 03.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , докази в підтвердження цього.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 212/160/26
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

02.01.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Мальцева І.М., яка діє в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 листопада 2002 року у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського Дніпропетровській області, актовий запис № 661.

05.01.2026 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Ведяшкіну Ю.В.

06.01.2026 року ухвалою суду матеріали позову було залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

08.01.2026 року адвокатом Мальцевою І.М., яка діє в інтересах позивача скеровано до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, яка отримана судом 09.01.2026 року. Проте недоліки усунуто частково.

Позивач мав надати докази: сплати судового збору; доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На виконання ухвали від 06.01.2026 року представником позивача надано тільки підтвердження доказу відправки відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 06.01.2026 року частково, не сплатив судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єд. унік. № 753/4689/25
Провадження № 2-сз/243/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей було залишено без руху.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 25.1.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей було повернуто позивачу.

05 січня 20226 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.,

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей було повернуто, при цьому позивачем сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 1211 грн. 20 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101 () повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на р/р НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за платіжною інструкцією №7509-6352-3104-3241 від 09.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Соловйова