УХВАЛА

13 січня 2026 року місто Київ

Справа № 758/14789/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6814/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Падалко Ольгою Юріївною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року про відмову в забезпеченні доказів (суддя Ковбасюк О.О.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

Подільський районний суд міста Києва ухвалою від 22 грудня 2025 року відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Падалко О.Ю. 08 січня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 09 січня 2026 року та передана судді-доповідачу 12 січня 2026 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд звертає увагу, що стаття 354 ЦПК України передбачає, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала постановлена 22 грудня 2025 року, таким чином останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 06 січня 2026 року. Натомість апеляційна скарга подана 08 січня 2026 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не долучена, у тексті апеляційної скарги про таке клопотання не вказано, у прохальній частині апеляційної скарги відповідного клопотання не висловлено.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання за відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги долучено ордер серії АІ № 2094657. Водночас указаний ордер не містить відомостей, передбачених пунктами 12.2-12.4, 12.9, 12.10 Положення про ордер на надання правничої допомоги, а саме: 1) прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 2) посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 3) назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 4) дату видачі ордера; 5) підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

З урахуванням викладеного, представнику потрібно надати належний документ, що підтверджує його повноваження представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції. У випадку, якщо відсутність указаних відомостей зумовлена технічними проблема у відображенні їх у системі «Електронний суд» - подати скановану копію фізичного ордеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та підтверджень повноважень представника.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Падалко Ольгою Юріївною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року про відмову в забезпеченні доказів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також документів на підтвердження повноважень адвоката Падалко Ольги Юріївни представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Попередити скаржника, що якщо протягом зазначеного судом строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Желепа О. В.