Єдиний унікальний номер 725/8464/25
Номер провадження 2-с/725/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20.10.2025 року Чернівецького районним судом м.Чернівців у справі № 725/8464/25 за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила скасувати судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом м.Чернівці 29.12.2025 року у справі № 725/8464/25 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 15574,51 грн. та судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що розмір заборгованості заявлений до стягнення у заяві про видачу судового наказу не є безспірним та вважає суму боргу в розмірі 15574,51 грн. необґрунтованою та такою, що не узгоджується із будь-якими тарифами за вказаний у заяві період, а саме з червня 2021 року по серпень 2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, з даною заявою боржник звернулась у встановлені законом строки, оскільки як вбачається з матеріалів заяви, копію оскаржуваного наказу вона отримала 29.12.2025 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо наявності спору щодо розміру заборгованості та порядку нарахування плати за користування послугами з вивезення твердих побутових відходів зі спірний період.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №725/8464/25 виданий Чернівецьким районним судом м. Чернівців 20.10.2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в сумі 15574,51 грн., а також судових витрат скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.