УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним

07 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, розглянувши зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ КАРС» про захист прав споживачів,

встановив:

11 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ КАРС» про захист прав споживачів, в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, розірвати договір про надання послуг № 1088 від 09.06.2025 укладеного між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача кошти, сплачені позивачем на виконання умов Договору про надання послуг № 1088 від 09.06.2025 та оплату придбаного автомобіля у розмірі 223 532 грн. за сплачений автомобіль та 16 000 грн. за надані ТОВ «ТУ КАРС» послуги за договором № 1088 від 09.06.2025; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

25 грудня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків (упущеної вигоди) Директора ТОВ «ТУ КАРС», в якій він просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТУ КАРС» про захист прав споживачів (справа № 569/24268/25); визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію та порушують особисті немайнові права ТОВ «ТУ КАРС» на недоторканність його ділової репутації відомості, викладені ОСОБА_1 у первісній позовній заяві у справі № 569/24268/25 (про нібито безпідставне привласнення ТОВ «ТУ КАРС» коштів у розмірах 16 000 грн. та 223 532 грн., невиконання договірних зобов?язань за договором № 1088 від 09.06.2025 та недобросовісність ТОВ «ТУ КАРС» як контрагента); зобов?язати ОСОБА_1 у строк, визначений судом, спростувати ці відомості та стягнути з нього на користь ТОВ «ТУ КАРС» майнові збитки (упущену вигоду) у розмірі 50 000 грн., завдані відмовою п?яти потенційних клієнтів від укладення договорів з ТОВ «ТУ КАРС» у зв?язку з поширенням зазначених відомостей; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТУ КАРС» судові витрати за розгляд зустрічного позову. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що твердження, викладені ОСОБА_1 у первісній позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на неправильно витлумачених фактах і створюють хибне уявлення про діяльність ТОВ «ТУ КАРС» як недобросовісного контрагента, що призвело до приниження ділової репутації товариства та заподіяння йому майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди, а тому потребують судового спростування та відшкодування завданих збитків.

У період з 22 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року суддя Балацька О.Р. перебувала у щорічній відпустці, відтак питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви вирішувалося після виходу судді з відпустки.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно із вимогами ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ КАРС» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування збитків (упущеної вигоди) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ КАРС» про захист прав споживачів.

Зустрічну позовну заяву об`єднати із первісним позовом.

Копію ухвали суду надіслати/вручити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічні позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА