У Х В А Л А

Справа № 609/926/25

2/609/46/2026

13 січня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

представника відповідачів адвоката Розанової О.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до відповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ», вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в особі Русина Юрія Юрійовича звернулось до Шумського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовчий розгляд справи призначено на 13 січня 2026 року.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в підготовче засідання не з`явився, проте в додаткових поясненнях, поданих до суду 08 грудня 2025 року просив у разі його неявки справу розглядати без участі сторони позивача.

Крім того, 08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подане клопотання про витребування оригіналів письмових документів. Не погоджуючись із твердженнями викладеними у відзиві стосовно направлення стороні позивача заперечення щодо небажання продовження орендних відносин, просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали: відповіді на пропозицію поновлення договору оренди землі без дати; фіскального чека №724; накладної №724; опису вкладення у цінний лист №724; ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про вручення поштового відправлення №724.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» адвокат Розанова О.З. в підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання та вважала, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимогами ч. 6 вказаної норми передбачено: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, подане 08.12.2025 про витребування оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні, задовольнити.

Також суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 95, 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до відповідачів ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року в приміщенні Шумського районного суду, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про витребування оригіналів письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні:

-відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі без дати;

-фіскального чека №724;

-накладної №724;

-опису вкладення у цінний лист №724;

-ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про вручення поштового відправлення №724.

Оригінали вказаних доказів надати в строк до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК