Справа № 931/38/25
Провадження № 2/931/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

прокурора Лісневського К.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ГУ Держгеокадастру Кушнікової К.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури 17.01.2025 року звернувся до Локачинського районного суду Волинської області з вищевказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 26 червня 2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду, розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року постановлено повернутися у розгляді даної цивільної справи до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання.

29 жовтня 2025 року від заступника керівника Володимирської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову та повернення судового збору, у якій зазначає, що під час судового розгляду справи набрав чинності Закон України від 12.03.2025 № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким істотно змінено порядок витребування державного та комунального майна у приватного набувача.

Просить прийняти заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги позивача, заявлені у первісному позові, вважати викладеними в наступній редакції:

1. Усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, в Державному земельному кадастрі.

2. Усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, зареєстрованого за ОСОБА_1 .

3. Усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, зареєстрованого за Затурцівською сільською радою.

4. Усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, зареєстрованого за ОСОБА_2 .

5. Витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння та користування ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7741 га з наступними координатами: № 1 координати: Х-5626524,349; Y-1388044,040; № 2 координати: Х-5626520,318; Y-1388086,338; № 3 координати: Х-5626328,240; Y-1388106,880; № 4 координати: Х-5626129,370; Y-1388128,140; № 5 координати: Х-5626092,773; Y-1388132,060; № 6 координати: Х-5626104,241; Y-1388088,963; № 7 координати: Х-5626132,010; Y-1388085,990; № 8 координати: Х-5626330,870; Y-1388064,730; № 9 координати: Х-5626524,349; Y-1388044,040; № 11 координати: Х-5626504,120; Y-1388064,960; № 12 координати: Х-5626504,080; Y-1388063,160; № 13 координати: Х-5626502,200; Y-1388063,200; № 14 координати: Х-5626502,240; Y-1388065,000.

Просить повернути Волинській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 7 267,20 грн, решту судового збору в сумі 12 112 гривень стягнути з відповідачів на користь Волинської обласної прокуратури.

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням зміни предмета позову. (а.с. 219-238 т. 3).

22 грудня 2025 року від заступника керівника Володимирської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення до заяви про зміну предмета позову та щодо недобросовісності набувача, у якій зазначає, що заява про зміну предмета позову подається на підставі ст. 387 ЦК України (витребування майна з чужого незаконного володіння). Відповідач ОСОБА_2 не може вважатися такою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій органів державної влади та осіб, у яких вона придбала землю. Не може вважатися добросовісною особа, яка знала чи мала знати про набуття нею майна всупереч закону. Аналогічні висновки зробив Верховний Суд в постанові від 04.07.2023 у справі №367/8744/16-ц. Питання недобросовісності набувача ОСОБА_2 було предметом перегляду справи №931/9/23 у суді касаційної інстанції, який у своїй постанові від 09.06.2024 у справі № 931/9/23 зазначив, що судами встановлено факт того, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (її чоловік) оглядав земельну ділянку перед її придбанням, бачив на ній наявність лісової рослинності. Оскільки земельні ділянки розташовані в одному масиві, паралельно одна одній, що вбачається з викопіювання, наданого ВО «Укрдержліспроект» №1019 від 23.11.2021, та відповідачем ОСОБА_2 купувались кілька земельних ділянок у даному масиві, відтак є очевидною її обізнаність із наявністю лісової рослинності на вказаній земельній ділянці (а.с. 14-26 т.4).

23 грудня 2025 року від заступника керівника Володимирської окружної прокуратури надійшло уточнення до заяви про зміну предмета позову та повернення судового збору, у якому зазначає, що у поданій до суду заяві про зміну предмета позову та повернення судового збору від 28.10.2025 № 50/1-2167 вих-25 помилково сформульовано позовні вимоги як вимоги за негаторним позовом, вказану описку допущено випадково в ході зміни позовних вимог та копіюванні останніх безпосередньо з позовної заяви, у зв`язку із чим просить врахувати, що в даному випадку згідно заяви про зміну предмета позову та повернення судового збору, вірним слід вважати наступне формулювання позовних вимог, викладених в підпунктах 1-4 пункту 2 прохальної частини заяви, зокрема:

1. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, в Державному земельному кадастрі;

2. Припинити речові права за земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, зареєстрованого за ОСОБА_1 ;

3. Припинити речові права за земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, зареєстрованого за Затурцівською сільською радою;

4. Припинити речові права за земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802, площею 1,7996 га, зареєстрованого за ОСОБА_2 .

Інше формулювання позовних вимог, викладене в клопотанні про зміну предмета позову та повернення судового збору залишити без змін. (а.с. 27-30 т. 4).

Прокурор Лісневський К.В. в підготовчому судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову (з урахуванням поданих уточнень до заяви) та продовжити розгляд справи за зміненими позовними вимогами.

Представник ГУ Держгеокадастру у Волинській області Кушнікова К.М. в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову. Зазначила, що прокурор мав достатньо часу для того, щоб визначитися з предметом та підставами позову, а тому подання такої заяви прокурором є затягуванням розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, представник Волинської ОДА подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог підтримує в повному обсязі, просить задовольнити; інші учасники причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити питання про прийняття заяви про зміну предмета позову та повернення судового збору без участі представників Волинської ОДА, ДСГП «Ліси України», Затурцівської сільської ради, відповідачів Оніщука В.П., Боярчук О.Я. та їх представників.

Заслухавши прокурора, представника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

При цьому, доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання, оскільки зміна предмета позову необхідна для ефективного захисту прав позивача, заява прокурора про зміну предмета позову не є заявою, що одночасно змінює підстави позову, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову (з врахування уточнення).

Посилання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Волинській області Кушнікової К.М. на наявність у прокурора значного проміжку часу для обрання належного способу захисту та можливість врахування при зверненні з цим позовом до суду існуючих способів захисту не є обставинами, що перешкоджають реалізації передбаченого ч.3 ст.49 ЦПК України права позивача змінити предмет або підстави позову.

У зв`язку із зміною предмета позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, надавши відповідачам можливість скористатися правом надати суду заяви по суті справи.

Щодо клопотання прокурора про повернення судового збору внаслідок вилучення окремих позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову у даній справі Волинською обласною прокуратурою з урахуванням положень ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» сплачено судовий збір у розмірі 19379,20 грн, як за вісім позовних вимог немайнового характеру (2422,4 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру) та з урахуванням того, що позовна заява скерована до суду через систему «Електронний суд», що підтверджується платіжною інструкцією № 3115 від 26.12.2024 року(т. 1, а.с. 211).

З огляду на подання прокурором заяви про зміну предмета позову з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вилучено чотири позовні вимоги немайнового характеру та доповнено позов однією вимогою майнового характеру.

Саме вимога про витребування земельної ділянки є вимогою майнового характеру. Згідно з витягом № НВ-024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0802 становить 26972,69 грн, відтак, оскільки заява про зміну предмета позову подана через систему «Електронний суд», тому сума судового збору за вказаною вимогою становитиме 2422,4 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При цьому, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, має місце у випадку, коли позивач змінив позовні вимоги, за які передбачається сплата судового збору в розмірі, меншому за той, що вже було сплачено.

Таким чином, враховуючи подання прокурором заяви про зміну предмета позову з урахуванням уточненої заяви, в тому числі шляхом вилучення чотирьох позовних вимог немайнового характеру та доповнення позову однією вимогою майнового характеру (19379,20+2422,4-9689,60), сума судового збору, яку належить сплатити за подання позову становитиме 12112 грн. Отже, з врахуванням того, що за первісні позовні вимоги прокуратурою сплачено 19379,20 грн, наявні підстави для повернення Волинській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 7267,20 грн.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми 7267,20 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 258-261 ЦПК України, ст.ст. 6, 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури про зміну предмета позову (з врахуванням уточнення до такої заяви) та продовжити розгляд справи за заявленими у вказаних заявах вимогами.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити прокурору та позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач та прокурор зобов`язані надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 192 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11:30 год. 12 лютого 2026 року.

Заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3115 від 26.12.2024 року, отримувач ГУК у Волин.обл/смт.Локачі/22030101, рахунок отримувача UA0003554, код отримувача 38009371.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко