overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/727/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.12.2025 року, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8772 грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 1717 грн. 22 коп., три відсотка річних у розмірі 504 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

06.01.2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/15599/25 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.12.2025 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржниками існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/15599/25 від 16.12.2025 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8772 грн. 75 коп., інфляційні витрати у розмірі 1717 грн. 22 коп., три відсотка річних у розмірі 504 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Дата документу 13.01.2026
Справа № 501/2725/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 січня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 347/2598/25
Провадження № 2-о/347/51/26
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юрчук Світлани Василівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

08.12.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Маркуц Уляна Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 08.12.2025 року вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

Ухвалою судді від 12.12.2025 року зазначену заяву було залишено без руху на надано заявнику 10-денний строк для усунення недоліків.

12.01.2026 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, дана заява не порушує прав та інтересів учасників справи, тому вона підлягає задоволенню, так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Отжезаява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Маркуц Уляна Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду із аналогічною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала складена 12.01.2026 року.

Суддя Д.С. Драч
Справа № 635/6275/25
Провадження № 2/635/1745/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн » (01042, м.Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява, яка була подана через систему «Електронний суд», в якій представник позивача Пархомчук С.В. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 8200,15 грн.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 346/709/19
Провадження № 22-ц/4808/309/26
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Третьяковою І.В. 08 грудня 2025 року в м. Коломия Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шепарівцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 23 січня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи №346/709/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шепарівцівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
Справа № 727/6150/25
Провадження № 2-п/727/1/26
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Віталій Олександрович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Віталій Олександрович про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/6150/25 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Віталій Олександрович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 23 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, у Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1).

У судове засідання викликати сторони по цивільній справі № 727/6150/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 158/2929/25
Провадження № 2/0158/39/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року для розгляду цивільної справи №158/2929/25 визначено головуючого суддю Сіліч Ю.Л.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. від 03.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року, для розгляду цивільної справи №158/2929/25 визначено головуючого суддю Корецьку В.В.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2025 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2014 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Відповідач залишив їх із дитиною та виїхав зі спільного місця проживання. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 12.12.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на її користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.12.2014 року Виконкомом Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 5 - розірвати.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №274/8351/25
Провадження № 2-н/0274/1024/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"12" січня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

05.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України») через підсистему «Електронний суд» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1944,26 грн.

Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/1283, яка надійшла на адресу суду 07.01.2026, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна