ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/98/26
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

07 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Приходько Л.А.,

Радченко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

22 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 04 грудня 2025 року адвокат Харченко Д.М., діючи від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2025року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22 травня 2025року відмовлено, у зв`язку з недоведеністю наявності поважних причин пропуску визначеного законом строку. Апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику наданий 10-денний строк для усунення недоліків скарги, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та оплати судового збору в розмірі 484,48 грн.

25 грудня 2025 року адвокат Харченко Д.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , направив платіжну інструкцію від 04 грудня 2025 року про оплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року, яка мотивована тим, що справа перебувала у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з листопада 2016 року, однак по суті не розглядалася з причин, що не залежали від волі позивача. У липні 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах і залишалося зупиненим понад шість років. Лише 13 листопада 2024 року провадження у справі було поновлено. За викладених обставин позивач об`єктивно не мав можливості протягом тривалого часу цікавитися рухом справи чи отримувати інформацію про її розгляд.

Крім того, у період з січня 2023 року по серпень 2024 року позивач був офіційно працевлаштований на території Фастівського району Київській області, тобто не мешкав за зареєстрованим місцем проживання в м.Херсоні та не отримував судову кореспонденцію. 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 набув статус внутрішньо переміщеної особи, встановив застосунок «Дія», через який отримав повідомлення про судові рішення. 19 листопада 2025 року по справі 668/475/15 отримав ухвалу суду першої інстанції, і з цього моменту скаржник дізнався про наявність постановленої ухвали суду першої інстанції від 22 травня 2025 року, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи 766/13622/16 надійшли до суду апеляційної інстанції 02 січня 2026 року.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надані матеріали справи свідчать, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі частини п`ятої статті 223 ЦПК України. Згідно повідомчого листа 30 травня 2025 року копія оскаржуваної ухвали направлена позивачу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.210), однак відомості про вручення процесуального документу стороні відсутні.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували факт та дату отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та вважає за можливе поновити цей строк.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційну оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору поруки.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: АДРЕСА_2 , або на електронну адресу: , з посиланням на номер провадження №22-ц/819/98/26.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонського апеляційного суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

С.В. Радченко