overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2477/24 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 11 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Борисюка Р. М.,

Павицької Т. М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем та ОСОБА_2 , поданою адвокатом Могильницьким Віктором Юрійовичем,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем та ОСОБА_2 , поданою адвокатом Могильницьким Віктором Юрійовичем, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 537/3032/25
Провадження №2/537/52/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства» №2402-III від 26 квітня 2001 року, Конвенцією прав дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР 27 лютого 1991 року, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради (, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, село Кам`яні Потоки, вулиця Миру, будинок 19), про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 16.01.2026.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 527/2344/25
провадження № 2/527/60/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/2344/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, у позовній заяві зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Як вбачається відповіді виконавчого комітету Глобинської міської ради № 12-14/610 від 06.08.2025 наданої на запит суду 08.08.2025, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідача, зареєстроване місце проживання якого невідоме, було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
ЄУН № 337/6413/25
Провадження № 2-о/337/34/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ЄУН № 344/6413/25 (провадження №2-о/337/34/2026) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Накревицька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за ОСОБА_2 , заінтересована особа: Накревицька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 11.12.2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито окреме провадження та призначено у справі судове засідання.

Від представника заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження свідків. Просить признати розгляд справи у режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. Суд який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини на які посилається у клопотанні представник заявника, щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за для забезпечення можливості свідків брати участь в судовому засіданні, призначити проведення судового засідання на 03.02.2026 року у режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,212, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити з Волочиському районному суду Хмельницької області, (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4). - забезпечити проведення відеоконференціїї судового засідання по даній цивільній справі зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке відбудеться 03.02.2026 року о 13-00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Волочиському районному суду Хмельницької області, (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 296/272/19 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л.М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича,

на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 12 березня 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа № 346/6239/25
Провадження № 2/346/770/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Пігуляк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року сторона позивача подала до суду заяву про закриття провадження в даній справі, оскільки відповідачка погасила позивачу заборгованість за кредитним договором без номеру від 24.07.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява сторони позивача не суперечить вимогам ст. 255 ЦПК України, оскільки у разі погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у даній справі відсутній предмет позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 24.07.2024 року в розмірі 50 330 (п`ятдесят тисяч триста тридцять, визначену станом на 24.11.2025 року, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2-н/523/149/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2920/26
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"12" січня 2026 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 12.01.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/64/26

Номер провадження: 2-с/511/5/26

08.01.2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який було видано Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 31747,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» регламентує, що за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 166,40 гривень.

Водночас до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому суд відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який було видано Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 31747,66 грн. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Провадження № 2-о/734/13/26 Справа № 734/3597/25
У Х В А Л А

08 січня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

присяжних: Миненка М.І., Михед І.В.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 у цивільній справі за вищевказаною заявою призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», зупинено провадження у справі.

Водночас в ухвалі суду допущено описку: помилково не зазначено форму проведення судово-психіатричної експертизи амбулаторну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що в ухвалі суду допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна описку.

Вважати правильною в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 форму проведення судово-психіатричної експертизи амбулаторну.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО

Присяжні: Микола МИНЕНКО

Інна МИХЕД
Дата документу 08.01.2026
Справа № 334/108/26
Провадження № 2/334/1252/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61, , в особі представника Сидорова Д.О., місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 186, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-45 год. 23 лютого 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: