Провадження № 2/524/914/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідка, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ

02.12.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подано.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

30.12.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокат Кормушин В.О. подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що вказана особа може повідомити інформацію щодо матеріального стану, сімейного стану та стану здоров`я позивача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для виклику свідка у судове засідання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що показання свідків є одним із засобів доказування, на підставі яких можливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Водночас для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків необхідним є встановлення доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування

Представником позивача не зазначено, яким чином ОСОБА_3 можуть бути відомі обставини щодо матеріального стану, сімейного стану та стану здоров`я позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідка не підлягає задоволенню, оскільки обставини щодо матеріального стану, сімейного стану та стану здоров`я позивача повинні підтверджуватися належними доказами, зокрема, довідками про доходи, медичною документацією, витягами із Державного реєстру актів цивільного стану.

Таким чином, оцінивши доводи представника позивача щодо необхідності виклику до суду вказаної особи як свідка, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про його виклик.

Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом з`ясовано предмет та підстави позову, докази якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у зв`язку з чим, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кормушина В.О. про виклик свідка - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівдо судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.02.2026 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини справи, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк