Справа № 314/3893/25
Провадження № 2/314/276/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Мануйлова Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/3893/25, подану в порядку позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61662,22 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

13.10.2025 представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість за кредитним договором № 301 погашена відповідачем у повному обсязі, банк підтверджує факт відсутності заборгованості по договору, яка була заявлена до стягнення позовною заявою, тому відсутній предмет спору. Просив повернутися судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що 01.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61662,22 грн.

За повідомленням представника позивача заборгованість сплачено у повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, предмет спору відсутній.

Закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спорту, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Крім того, представник позивача заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору, то сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України,п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, , призначення платежу: Повернення судового збору в справі № 314/3893/25 за позовом до ОСОБА_1 ) судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 267 від 27.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.01.2026