Справа № 638/9355/25
Провадження № 2/638/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох процентів річних, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 21 999,67 грн., пені 1103,07 грн., 3 % річних в сумі 3458,05 грн., інфляційних витрат в сумі 16 178,69 грн. та судового збору.

В подальшому 09.01.2026 року представником позивача надано до суду заяву, якою повідомлялось про погашення відповідачами боргу перед позивачем після пред`явлення позову до суду. Просив закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явилассь, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком виконані відповідачами у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» сплачено судовий збір у розмірі 2725 гривень 20 копійок за платіжною інструкцією №1921 від 13.05.2025 року.

Крім того, перед зверненням до суду з вказаною позовною заявою позивач звертався з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком. У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» було відмовлено. За звернення до суду з вказаною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок за платіжною інструкцією №1601 від 23.10.2024 року.

Враховуючи, що провадження у справі закрито з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 2725,20 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до суду, а також судового збору у розмірі 302,80 грн., сплаченого при зверненні із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох процентів річних закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» (, м.Харків, вул.Георгія Тарасенко, буд.117) кошти у загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №1921 від 13.05.2025 року та платіжним дорученням №1601 від 23.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк