Справа № 635/571/22
Провадження № 2-п/635/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 74000 (сімдесят чотири) гривні та витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Лисенко Андрій Олександрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, якою просить скасувати заочне рішення по даній справі і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

У заяві посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на момент розгляду справи так само як і на даний час мешкає за межами України в зв`язку із чим не мав змоги подати докази на спростування позовних вимог, які не є обґрунтованими.

Також, відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/571/22 від 09 квітня 2025 року та скасувати зазначене заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання під особистий підпис. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на заяву про скасування заочного рішення не надав.

Представник відповідача - адвокат Лисенко Андрій Олександрович надав заяву про проведення судового засідання призначеного на 13 січня 2026 року без його участі та без участі відповідач, просив заочне рішення скасувати з підстав, зазначених у відповідній заяві, справу призначити до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст.288ЦПК вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України, щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15ЦК України та положень статей 2, 4, 10, 284 ЦПК України, щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку із чим вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за № 635/571/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12 лютого 2026 року об 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5ст. 357 ЦПК України).

Суддя М.М.Омельник