Справа № 283/1606/25
провадження №2-з/283/3/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 283/1606/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення частки вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Дубенчук М.В., звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2026 року по справі № 283/1606/25 накладено арешт, шляхом заборони на відчуження на автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Накладений судом арешт на автомобіль в рамках забезпечення позову станом на дату подання даного клопотання не скасований.

03 жовтня 2025 року Малинським районним судом Житомирської області по справі № 283/1606/25 ухвалено заочне рішення, яким в задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення 1/2 частки вартості майна - відмовлено.

07.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дубенчук Михайло Вікторович подав апеляційну скаргу на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.10.2025.

15.12.2025 ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.10.2025 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1606/25 від 03.10.2025 набрало законної сили 15 грудня 2025 року, при прийнятті рішення суду, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову з автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Вимогами клопотання представник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати накладений арешт, шляхом заборони на відчуження на автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року. Адже, станом на сьогоднішній день сторони в добровільному порядку вирішили питання, щодо розподілу вищезазначеного автомобіля. Наявність даного обтяження на транспортний засіб, перешкоджає в реалізації спільної домовленості сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, враховуючи позицію представника позивача ОСОБА_1 щодо врегулювання спору мирним шляхом, клопотання адвоката Дубенчука М.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2025 року по справі № 283/1606/25, а саме:

скасувати арешт на відчуження на автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя