УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 684/54/25

провадження № 61-13706ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про визнання відсутнім права на одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про визнання відсутнім права на одноразову грошову допомогу.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 16 вересня 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано відсутнім у ОСОБА_1 права на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану в с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211,20 грн сплаченого позивачем судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 500 грн витрати на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали було направлено заявнику за вказаною у касаційній скарзі адресою.

Конверт разом з копією ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній».

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті

27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про визнання відсутнім права на одноразову грошову допомогу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець