КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/12602/25-ц

номер провадження: 22-ц/824/5600/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у складі судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій при реєстрації торгівельної марки ДОНОВІТ (заявка №m202117172 від 16 липня 2021 року) незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій при реєстрації торгівельної марки ДОНОВІТ (заявка №m202117172 від 16 липня 2021 року) незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

07 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2025 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення, на проголошення вступної та резолютивної частини якого сторони не з`явились, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.15-20, т.2).

Повне рішення суду складено 10 жовтня 2025 року (а.с.22-27, т.2).

З матеріалів справи видно, що копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року було отримано ОСОБА_1 12 листопада 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.32, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 29 вересня 2025 року раніше ніж 12 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 11 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак ОСОБА_1 не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Крім того, згідно з п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у справі №757/12602/25-ц.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій при реєстрації торгівельної марки ДОНОВІТ (заявка №m202117172 від 16 липня 2021 року) незаконними та зобов`язання вчинити дії Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення 29 вересня 2025 року, а не 10 жовтня 2025 року (а.с.113).

Вказані обставини свідчать про наявність в апеляційній скарзі описки щодо судового рішення, яке оскаржується ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити дату оскаржуваного ним рішення, а також додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України, і він не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, а також його апеляційна скарга містить описку щодо судового рішення, яке ним оскаржується, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, то вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов