Провадження № 6/752/146/26
У Х В А Л А

12.01.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі за текстом також - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»), звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просило суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №752/16382/21.

В обгрунтування поданої заяви КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вказує, що 28.01.2022 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене рішення у справі №752/16382/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Дата набрання законної сили судовим рішенням - 20.05.2022.

Водночас, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не мав можливості вчасно отримати оригінали виконавчих документів у зв`язку з військовою агресією рф проти України, зокрема, 10.10.2022 приміщення структурного підрозділу заявника (м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) зазнало ракетного обстрілу, в результаті чого відбулася руйнація робочих кабінетів, знищення майна та документації, в тому числі тієї, яка стосується судових справ.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» неодноразово зверталося до суду для отримання виконавчих листів у справі, проте після їх отримання 29.09.2025 було виявлено факт пропущення строку на їх пред`явлення для примусового виконання.

У судове засідання призначене на 12.01.2026 учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у справі №752/16382/21 з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м.Київ, площа І. Франка, 5, ) заборгованість: за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 1168,64 грн; за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постання гарячої води у розмірі 28 232,02 грн; за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постання гарячої води у розмірі 10 072,49 грн, судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили - 20.05.2022.

01.10.2025 Голосіївським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної заборгованості.

Згідно постанови Служби безпеки України від 06.12.2022 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було залучене потерпілим у кримінальному провадженні №0000405.

Як вбачається із тексту постанови Служби безпеки України від 06.12.2022 службові приміщення та майно КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) були пошкоджені в результаті ракетного обстрілу завданого 10.10.2022 військовослужбовцями російської федерації

Згідно статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового провадження, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, у межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Саттею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 у справі № 27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує принцип правової визначеності та право на справедливий суд, закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року в справі Устименко проти України, заява № 32053/13 ).

Суд встановив, що рішення суду у справі №752/16382/21 набрало законної сили 20.05.2022 і саме з наступного дня після набрання ним законної сили починає обраховуватися трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання 16.10.2025, тобто з пропущенням вказаного вище трирічного строку.

Разом з тим, суд встановив, що 10.10.2022 внаслідок ракетного обстрілу та дії вибухової хвилі було пошкоджене майно Дочірнього підприємства «Енергозбут» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53 в результаті чого КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було визнано потерпілим у відповідному кримінальному провадженні.

Як стверджує заявник, саме в наслідок вказаного ракетного обстірілу були пошкодженні приміщення (кабінети працівників) та знищена документація яка стосувалася судових справ, а тому заявник не мав об`єктивної можливості своєчасно відновити пошкоджене майно та звернутися до суду для отримання виконавчого листа.

Враховуючи викладені обставини суд вважає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 752/16382/21 поважними, зумовленими протиправними діями держави-агресора, а тому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (м. Київ, вул. І. Франка, 5; ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 01.10.2025 Голосіївським районним судом м. Києва у справі 752/16382/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м.Київ, площа І. Франка, 5, ) заборгованість: за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 1168,64 грн; за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постання гарячої води у розмірі 28 232,02 грн; за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постання гарячої води у розмірі 10 072,49 грн, судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Суддя С. О. Чекулаєв