overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7522/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 22.10.2025 і до досягнення кожним із дітей повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; останнє відоме місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3236/26 Справа № 173/1056/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки рішення апелянт отримав в особистому електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд 21 листопада 2025 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 січня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

В.С. Городича
Дата документу 13.01.2026
Справа № 484/4742/25
Провадження № 2/334/542/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Лук`янченко Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Постельга І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Постельга І.В. звернулася до суду із клопотаннями про витребування доказів, а саме витребувати від АТ «Державний ощадний банк України та АТ «КБ «Приватбанк» інформацію про наявність банківських вкладів, відкритих у банківських установах на ім`я позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У заявленому клопотанні, представник відповідача, не зазначила обставини, які може підтвердити цей доказ і яке значення він має при розгляді справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Постельга І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/1/26
Справа № 356/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Іораш С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «Ефект», треті особи Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.12.2025 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

23.12.2025 поштою до суду надійшла заява ОСОБА_5 про усунення недоліків від 12.12.2025 з доданою до неї позовною заявою в новій редакції, надісланою засобами поштового звязку 12.12.2025.

У відповідності до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про усунення вказаних в ухвалі суду від 09.12.2025 недоліків у повному обсязі та у встановлені в ухвалі строки, тому вважає за необхідне розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 127, 187, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Ефект», треті особи Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 206/6093/25
Провадження № 2-н/206/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з інформації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за будь-якою адресою не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Плінська
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом міста Кривого Рогу та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Реєстру Криворізької міської територіальної громади №155 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 лютого 2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, та її необхідно передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32,187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 січня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 939/3095/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Боярської С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або до появи об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, у тому числі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити Бородянський районний суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 694/15/26 провадження № 2-о/694/28/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: про АДРЕСА_4 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд.6, м.Київ, 03168) про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання у зоні бойових дій у населеному пункті Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області, захищаючи територіальну цілісність та суверенітет України, у період з 01 травня 2019 року по 22 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: про АДРЕСА_4 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд.6, м.Київ, 03168) про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 року Справа № 693/1943/25
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.І. Защитинська
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «____» ___ 20___ року.
Суддя Т. І. Защитинська
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 17.12.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

08.01.2026 до Володимирського міського суду Волинської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 17.12.2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Беручи до уваги, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення у строк визначений ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому слід прийняти заяву і призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.12.2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 годину 17 лютого 2026 в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.А. Каліщук