overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1719/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Пересипського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на предмет та ціну позову справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 373/3099/25
Номер провадження 2/373/282/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

розглянувв порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представниця позивача -Щербань В.С. звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1321-5051 від 25.12.2023 в розмірі 57551,72 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2025 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 26.11.2025 поновлено провадження у справі.

07.01.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 452/2655/25
Провадження № 2-п/452/1/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаба Галини Василівни про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2025 року по цивільній справі

№ 452/2655/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куцалаба Г.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.12.2025 року по цивільній справі №452/2655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцалаба Галини Василівни про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2025 року по цивільній справі

№ 452/2655/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 12.01.2026 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2816/25
Провадження №2/477/75/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви долучене платіжне доручення №CF-129697 від 09 грудня 2025 року про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. на розрахунковий рахунок UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу 101 судовий збір.

Водночас, на час звернення до суду з позовом та на сьогодні діючий розрахунковий рахунок на перерахування судового збору: UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу *;101.

Таким чином, позивачем сплачений судовий збір на інший розрахунковий рахунок.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, діючий на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 376/2200/25
Провадження № 2/376/1271/2025
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

представника позивачки адвоката Гудими Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сквирської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стець Надія Миколаївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Гудима Т.В. звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, Сквирської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стець Надія Миколаївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 11.08.2025 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивачки не заперечувала щодо закінчення підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Київської міської радив судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача Сквирської міської ради та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сквирської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стець Надія Миколаївна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2026 о 14.30 год у приміщенні Сквирського районного суду Київської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С.Ловінська
Справа № 565/2113/25
Провадження № 2/565/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Козадаєва В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференеції у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд цивільної справиза позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача Козадаєва В.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №565/2113/25.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача Козадаєва В.С.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Козадаєва В.С. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 год. 00 хв. 13 січня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 2-н/537/72/2026
Справа № 537/8052/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 274/2882/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року у.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Справа № 295/6631/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

У С Т А Н О В И В:

18.07.2022 представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Кузьмін Д.Л. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі), в якому просив зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності, користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності, площею 0,0993 га, кадастровий номер :02:036:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, шляхом звільнення даної ділянки та заборони чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

28.07.2022 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/6631/22 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

05.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04 квітня 2023 року (суддя Шалота К.В.) зупинено провадження у справі №295/6631/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/4055/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконкому Житомирської міської ради про скасування державного акта та припинення права власності на земельну ділянку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відрахуванням судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 в зі штату суду у зв`язку з його призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду, справу передано судді Рожковій О.С. 07.01.2026.

Суддя вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену цивільну справу.

Керуючись стаття 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/95/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: Л.М. Чигрин,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує, просить його задовольнити та проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Відзив останнім до суду подано не було.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш