Справа № 677/1638/25
Провадження № 2/677/180/26
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові, в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача про призначення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук І.М. разом із позовною заявою подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд 8). Оплату за проведення експертизи гарантують.

Представник Позивача - адвокат Ковальчук І.М. у судове засідання 12.01.2026 року не з`явилася, подала письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, клопотання про призначення у справі судові молекулярно-генетичної експертизи підтримують, просила його задовольнити, на час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Представник Відповідача - адвокат Талалай М.О. та відповідач по справі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку щодо задоволення клопотання представника позивача, шляхом винесення по справі судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення такими обставинами.

Питання щодо призначення експертизи врегульовано положенням ст. 103 ЦПК України.

Для правильного вирішення справи необхідно провести дослідження на основі спеціальних знань з метою отримання висновку з питання, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказані фактичні обставини справи та норму процесуального права, суд вважає, що на вирішення експертизи для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач, експертизу слід призначити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 263, ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 677/1638/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши її положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. представника відповідача НОМЕР_2 - Талалай Марія Олександрівна) положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертам для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують особу дитини.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун