Провадження № 2/727/97/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійним одностороннього правочину, визнання відсутності права вимоги та захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із даним позовом.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду, як така що містить ряд недоліків, зокрема.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позовна зава ОСОБА_1 не відповідає наведеній вимозі, оскільки суду наданий тільки один екземпляр позовної заяви від 27 листопада 2025 року та другий комплект додатків до позовної заяви не містить всіх документів, які додані до позову. Так, в другому екземплярі додатків до позову відсутні копії таких документів: договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 28 від 08 лютого 2007 року, іпотечного договору № 28 з майновим поручителем від 08 лютого 2007 року, договоур № 2 про зміну умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 28 від 08 лютого 2007 року.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим судом встановлено, що частина доданих позивачем копій документів є копіями неналежної якості, які неможливо прочитати та дослідити в ході розгляду справи, зокрема, копії податкових повідомлень-рішень: форми «Р» № 00000/28475/Ж10/24-13-24-04 від 23.12.2024; форми «Р» № 00000/28476/Ж10/24-13-24-04 від 23.12.2024; форми «ПС» № 00000/28477/Ж10/24-13-24-04 від 23.12.2024; форми «ПС» № 00000/28479/Ж10/24-13-24-04 від 23.12.2024.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що для належної роботи з документами, які подані позивачем в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Наведене ускладнює належний розгляд справи.

За таких обставин уважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 184, 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійним одностороннього правочину, визнання відсутності права вимоги та захист прав споживача фінансових послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.