Справа № 727/9977/25
Провадження № 2/727/736/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Бринзила Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Донець Ю.Б., про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.09.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.11.2025 року представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Донець Ю.Б., скерував до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Посилався на те, що позивач практично одночасно із позовом до відповідача подала позови ще до двох осіб, а саме ОСОБА_4 (справа №727/9971/25) та ОСОБА_5 (справа №727/9974/25) з таким же предметом позову та практично з ідентичними текстами. Вважає, що позовні вимоги у справах №№727/9977/25, 727/9971/25 та 727/9974/25 пов`язані між собою підставою виникнення, а тому справи за такими позовами підлягають об`єднанню. Просить об`єднати в одне провадження справи №№727/9977/25, 727/9971/25 та 727/9974/25 з присвоєнням об`єднаній справі №727/9977/25.

Представник позивачки до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зважає на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження зазначених цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстав для об`єднання справ в одне провадження не має.

Керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Донець Ю.Б., про об`єднання справ №№727/9977/25, 727/9971/25 та 727/9974/25 з присвоєнням об`єднаній справі №727/9977/25, в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.