ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/2850/25
Номер провадження 22-ц/818/236/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року в складі судді Полякова О.В. по справі № 638/2850/25 за позовом Житлового кооперативу «АРХІТЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2025 року Житловий кооператив «АРХІТЕКТОР» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 20 566 грн 52 коп та судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до статуту ЖК «Архітектор» кооператив є обслуговуючим кооперативом, який створений за рішенням Загальних зборів засновників, що об`єдналися на добровільній основі для задоволення потреб членів Кооперативу, який діє відповідно до Конституції України, ЦК України, Закону України «Про кооперацію», інших чинних законодавчих актів України та Статуту.

Статтею 384 ЦК України передбачено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником, отже спільне майно багатоквартирного будинку, розташованого на АДРЕСА_1 належить кооперативу, а його члени безпосередньо володіють викупленою квартирою та часткою у Кооперативі.

Відповідно до Статуту Кооперативу до предмету його діяльності належить забезпечення належного утримання будинку, інженерного обладнання будинку і житлових приміщень, під`їздів, технічних поверхів, крівлі та інших місць загального користування будинку та прибудинкової території. Протоколом № 1 від 02 грудня 2021 року загальних зборів кооперативу було затверджено щомісячний внесок за послуги з витрат на управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 грн/кв.м відповідно до переліку послуг та їх вартості, зазначених у «Калькуляції розміру загального щомісячного внеску на оплату житлової послуги з управління багатоквартирним будинком ЖК «Архітектор» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Статуту Кооперативу вищим органом управління є загальні збори, до компетенції яких відноситься визначення розмірів членських внесків на утримання будинку і прибудинкової території. Рішенням загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вхід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийняттям, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах, але не менш 50 відсотків кооперативу, присутніх на його загальних зборах, згідно кворуму від загальної кількості членів кооперативу. З протоколу №1 загальних зборів ЖК «Архітектор» від 02 грудня 2021 року вбачається, що кількість присутніх членів кооперативу складає 63 особи при загальній кількості 108 осіб, а кількість членів, що проголосували «за» прийняття щомісячного внеску за послуги з витрат та управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 грн/кв. м. відповідно складає 62 особи, що свідчить про правомірність прийнятого рішення. Відповідно до статуту Кооперативу передбачається, що члени кооперативу зобов`язані своєчасно (до 10 числа наступного місяця) сплачувати визначені статутом Кооперативу внески на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку через банківські установи.

На день звернення кооперативу до суду з позовною заявою, за квартирою АДРЕСА_2 обліковується борг зі сплати внеску на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку у розмірі 20 566,52 гривень, який накопичився протягом трьох років, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості перед ЖК «Архітектор». Отже, на думку позивача, на сьогоднішній день відповідачка, порушуючи вимоги Статуту Кооперативу, норми Закону України «Про кооперацію» ЦПК України не сплатила позивачу існуючу заборгованість з оплати внеску на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку у розмірі 20 566,52 грн., що свідчить про наявність порушених майнових прав інтересів позивача.

10 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позовних вимог заперечувала, оскільки сума позову розрахована згідно із завищеними тарифами - 7 грн/кв. м. Ці тарифи не були узгоджені в грудні 2021 року у законний спосіб минулою головою ЖК Мар`яненко. До складу цих тарифів увійшло технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання і відведення та теплопостачання. Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад на територій України №197 від 11 серпня 2021 року ці послуги були виключені зі складу квартплати. Також від березня 2022 року і до сьогодні відсутня послуга вивозу мусора.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року позов Житлового кооперативу «АРХІТЕКТОР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлового Кооперативу «АРХІТЕКТОР» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2025 року в розмірі 19032 грн 47 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлового Кооперативу «АРХІТЕКТОР» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2802 грн 14 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Посилаючись на ті ж самі доводи, які були викладені у відзиві на позовну заяву, зазначає, що суд першої інстанції не прийняв доводи відповідача стосовно того, що за період з лютого 2022 року по травень 2023 року були відсутні послуги з обслуговування будинку. Діюча на той момент голова правління ОСОБА_2 визнавала відсутність послуг і не вимагала сплати внесків від мешканців і на момент обрання новим головою ОСОБА_3 повідомила про відсутність боргів ЖК перед надавачем послуг. Незважаючи на це, новообраний 25 травня 2023 року голова правління ОСОБА_3 почав вимагати внески з мешканців за вказаний минулий період, хоч і у зменшеному розмірі (3,50 грн за м2).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, від 21 лютого 2025 року.

Відповідно до статуту ЖК «АРХІТЕКТОР» є обслуговуючим кооперативом, який створений за рішенням Загальних зборів засновників, що об`єдналися на добровільній основі для задоволення потреб членів Кооперативу, який діє відповідно до Конституції України, ЦК України, Закон України «Про кооперацію», інших чинних законодавчих актів України та цього Статуту.

Статтею 384 ЦК України передбачено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до п.2.2.2. Статуту Кооперативу до предмету його діяльності належить забезпечення належного утримання будинку, інженерного обладнання будинку і житлових приміщень, під`їздів, технічних поверхів, крівлі та інших місць загального користування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п .6.1 Статуту Кооперативу вищим органом управління Кооперативу є загальні збори, до компетенції яких відноситься визначення розмірів членських внесків на утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно з п.6.2. Статуту Кооперативу загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більш ніж 50 відсотків згідно кворуму.

Пунктом 6.6. Статуту Кооперативу, встановлено що рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вхід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийняттям, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах, але не менш 50 відсотків кооперативу, згідно кворуму від загальної кількості членів кооперативу. Протоколом №1 загальних зборів ЖК «АРХІТЕКТОР» від 02 грудня 2001 року кількість присутніх членів кооперативу складало 63 особи при загальній кількості 108 осіб, а кількість членів що проголосували за прийняття щомісячного внеску за послуги з витрат на управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 грн/кв.м складає 62 особи.

Пунктом 5.2.4. Статуту Кооперативу передбачається, що члени кооперативу зобов`язані своєчасно (до 10 числа наступного місяця) сплачувати визначені статутом Кооперативу внески на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку у розмірі, встановленими загальними зборами, на поточний рахунок Кооперативу через банківські установи.

Згідно з Інформаційною довідкою 406971710 від 06 грудня 2004 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власницею вказаної квартири зазначена ОСОБА_4 , яка померла.

Відповідно до Меморіального ордеру № @2PL682964 від 16 грудня 2021 року до Кооперативу надходила квартплата за період вересень - жовтень - листопад 2021 року у сумі 1303,68 грн за квартиру АДРЕСА_2 , від ОСОБА_1 , яка є донькою померлої власниці квартири. Таким чином на момент смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною вище квартирою, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, від 21 лютого 2025 року. Відповідно п.4.4.3 Статуту Кооперативу особи, які тимчасово не отримали документів на власність квартири, проживають або не проживають в квартирі, повинні сплачувати членські внески на утримання будинку і прибудинкової території в порядку встановленому Статутом Кооперативу.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , вона є належним боржником Кооперативу та відповідачем у справі.

Протоколом №1 загальних Протоколом №1 загальних зборів ЖК «Архітектор» від 02 грудня 2001 року було затверджено кошторис щомісячного внеску за послуги з витрат на управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 грн/кв.м, що свідчить про правомірність прийнятого рішення.

Згідно з розрахунком заборгованість ОСОБА_1 перед ЖК «Архітектор» за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2021 року по 01 лютого 2025 року складає 20 566, 52 грн, в якому зазначено розмір нарахувань зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, період платежу. Отже станом на січень 2025 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 20 566,52 грн.

Доказів добровільної сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і спору - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від сплати послуг.

Відповідач отримувала та споживала комунальні послуги з утримання будинку й прибудинкової території та опалення, водопостачання, водовідведення, а тому між сторонами виникли договірні правовідносини, та, відповідно, виникли права і обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг в порядку ст.11 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наведених норм чинного законодавства ОСОБА_1 яка є власником квартири в будинку, в якому створено ЖК «АРХІТЕКТОР», та яка отримувала та споживала комунальні послуги з утримання будинку й прибудинкової території та опалення, водопостачання, водовідведення, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, які були затверджені рішеннями загальних зборів, а житлово-будівельний кооператив наділено правом у разі нездійснення нею таких дій звернутися до суду з вимогами про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо оплати платежів та внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі, визначеному загальними зборами ЖК «АРХІТЕКТОР», належним чином не виконала, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, на підставі наданого ЖК «АРХІТЕКТОР» розрахунку за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2025 року, з урахуванням виключення надання послуг «Вивезення побутових відходів».

Судом першої інстанції була вірно розрахована сума заборгованості по внескам з управління і утримання будинку та прибудинкової території за період 01 січня 2022 року по 01 лютого 2025 року в такому розмірі:

- 649,42 грн - заборгованість станом на 01.01.2022;

- 1076,6 грн - заборгованість за січень та лютий 2022 року;

- 17306,45 грн - заборгованість з 01.03.2022 по 01.02.2025.

Всього 19032,47 грн.

З даними розрахунками погоджується суд апеляційної інстанції.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Тож, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 12 січня 2026 року

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина