overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/2617/25
Провадження № 4-с/461/2/26
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2026 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною дій приватного виконавця., -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання поновго стексту ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною дій приватного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Сторони у справі:

Скаржник:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .)

Суб`єкти оскарження:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 201)

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Єдиний унікальний номер 725/1/26
Номер провадження 2/725/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідачів про стягнення заборгованості.

07.01.2026 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду міста Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Номер провадження: 22-ц/813/2423/26
Справа № 504/1695/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Доброславський районний суд Одеської області рішенням від 20 жовтня 2025 року позовну заяву адвоката Голосова Юрія Валерійовича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.11.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 278/4845/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні № 278/4845/25 від 02.12.2025 року.

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2025 в справі № 278/4845/25 та викласти в наступній редакції:

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 27 жовтня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1757.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2026 року.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 371/812/25
Провадження № 2/369/2790/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 згідно розпорядження від 17.12.2025 року, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_3 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 06 квітня 2026 року на 11:30 год., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3644/26 Справа № 932/8835/24 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2025 року у справі №932/8835/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2025 року у справі №932/8835/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №932/8835/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 09 грудня 2025 року у справі №932/8835/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 296/6922/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2025 року,

у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2025 року.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/2477/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/2477/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди.

08.12.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.01.2026 року в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні позивач просить проводити засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що зараз у м. Миколаєві діють графіки погодинних відключень електроенергії для підтримки стабільної роботи енергосистеми в умовах дефіциту. Позивач не має фізичної можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку з тим, що є особою з інвалідністю загального захворювання 1-А групи (паралізований, пересувається зі сторонньою допомогою на інвалідному візку). Для фізичної присутності на засіданні по справі 13.01.2026 р. позивачу потрібна стабільна робота ліфта до/та після судового засідання для безпечного виїзду та повернення до дому

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.01.2026 року о 12:00 год. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1513/25
Провадження № 2/710/197/26
УХВАЛА

12.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

у підготовчому судовому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_4 , адвокат Колісник С.М., подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи завдання підготовчого судового засідання, у якому зокрема суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зважаючи на предмет позову, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку сторін у судове засідання.

Судове засідання відкласти на 05 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 143/1229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору,

встановив:

12.01.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Злотіна Н.О. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Зазначила, що товариством було сплачено судовий збір при подачі позову до суду, однак ухвалою суду від 09.01.2026 у відкриті провадження відмовлено, у зв`язку з цим просила повернути сплачений судовий збір.

Судом установлено, що ухвалою суду від 09.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позову ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що сплачений згідно квитанції платіжної інструкції №150121 від 05.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/522/156/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Донцову Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №36/26 від 07.01.2026 року у зв`язку Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.11.2025р. № 2527/0/15-25 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю., по справі проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу передано судді Науменко А.В.

08.01.2026 року матеріали справи передані головуючому.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 254, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 15 хвилин «15» січня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

12.01.26