overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/521/125/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна міграційна служба України, Державне управління справами про встановлення юридичного факту.

Разом із вищевказаною заявою представник заявника надав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Державної міграційної служби України (код за , вул. Володимирська, 9, місто Київ, індекс 01001) та в Офісі Президента України (вул. Банкова, буд. 11, місто Київ, індекс 01220): копію Указу Президента України від 03.03.2011 № 255/2011 про прийняття до громадянства особи: ОСОБА_3 (правильне написання за правилами української мови: ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Атбара, Республіка Судан; копії документів, на підставі яких видавався вищевказаний Указ Президента України (заява заявника та додані до неї заявником документи) стосовно особи ОСОБА_3 (правильне написання за правилами української мови: ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Атбара, Республіка Судан.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної міграційної служби України (код за , вул. Володимирська, 9, місто Київ, індекс 01001):

- Копію Указу Президента України від 03.03.2011 № 255/2011 про прийняття до громадянства особи: ОСОБА_3 (правильне написання за правилами української мови: ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Атбара, Республіка Судан.

- Копії документів, на підставі яких видавався вищевказаний Указ Президента України (заява заявника та додані до неї заявником документи) стосовно особи ОСОБА_3 (правильне написання за правилами української мови: ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Атбара, Республіка Судан.

Витребувати в Офісі Президента України (вул. Банкова, буд. 11, місто Київ, індекс 01220):

- Копію Указу Президента України від 03.03.2011 № 255/2011 про прийняття до громадянства особи: ОСОБА_3 (правильне написання за правилами української мови: ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Атбара, Республіка Судан.

- Копії документів, на підставі яких видавався вищевказаний Указ Президента України (заява заявника та додані до неї заявником документи) стосовно особи ОСОБА_3 (правильне написання за правилами української мови: ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Атбара, Республіка Судан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5453/24

Провадження № 22-ц/820/479/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом Акціонерного товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 17 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Акціонерне товариство «Таскомбанк» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, );

-Представника апелянта Гуртову Катерину Вікторівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-с/591/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/13626/25, провадження № 2-н/591/4131/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2025 року в сумі 2698 грн 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

06 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ він отримав 23 грудня 2025 року. Після ознайомлення зі змістом вказаного наказу, повідомляє, що сума заборгованості є спірною у зв`язку з тим, що ТОВ «А-Муссон» нараховує плату за надані послуги з поводженням з побутовими відходами на його брата - ОСОБА_2 , який також зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Проте ОСОБА_2 з 24 червня 2025 року по теперішній час проходить військову службу по мобілізації та послугами з поводження з побутовими відходами не користується. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 170 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2025 року у справі № 591/13626/25, провадження № 2-н/591/4131/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 лютого 2023 року по 30 вересня 2025 року в сумі 2698 грн 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 345/45/26
Провадження № 2-н/345/14/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах всієї суми боргу у розмірі 34 929,39 грн.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Провадження № 2/161/1324/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/26984/25 за позовною заявою адвоката Силки Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Силка Тетяна Юріївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 грудня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Силки Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Силки Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/524/1604/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд дійшов висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом з тотожними вимогами до цього ж відповідача, з цього ж предмету, за наявності спору.

Сторони у справі не заявляли про відшкодування понесених ними будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 42,48, 49, 200, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 07 січня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. Справа № 370/4089/25

Провадження № 2-н/370/783/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

19.12.2025 до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ.

За правилами ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, які надійшли до суду 25.12.2025 року боржник ОСОБА_1 за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу поверненню не підлягає. Уразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 160, 164, 165, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька
Провадження № 2/642/607/26
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Степанової А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

У вказаному рішенні зазначений невірний номер провадження, а саме: «2/642/2041/25», а треба: «2/642/607/26», а також невірна вказана дата складення тексту рішення, а саме: «23.12.2025», а треба: «05.01.2026».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в заочне рішення Холодногірського районного суду від 06 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити вірний номер провадження «2/642/607/26», а також вірну дату складення повного тексту рішення - «05.01.2026».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду і протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Вячеслав ПАШНЄВ
Справа № 450/5466/25
Провадження № 2-н/450/9/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.01.2026 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 194/1915/25
Номер провадження 2/194/430/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 12.12.2025 року по зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І.

За приписами ч. 11 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що склад суду у даній справі змінено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Судове засідання призначити на 28 січня 2026 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова