УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 200/20038/17

провадження № 61-16514ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

21 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу, якою заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнив. Поновив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 200/20038/17 про стягнення на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 34 906 835, 17 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року скасував, у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

29 грудня 2025 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня

2023 року.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Так само не підлягає касаційному оскарженню і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року необхідно відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов