Справа № 203/228/26
Провадження № 2-о/0203/52/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/52/2026 заяву окремого провадження ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року ОСОБА_1 за представництва адвоката Федорчука Д.Ю. звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту знаходження (перебування) на його повному (самостійному) утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 13 січня 2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено наступне.

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Центральним районним судом міста Дніпра (головуючий суддя Католікян М.О.) ухвалено 29 квітня 2025 року рішення у цивільній справі № 203/5723/24 (провадження № 2/0203/297/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту перебування дітей ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на утриманні, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року вказане рішення було змінено та викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року (головуючий суддя Єдаменко С.В.) № 203/9545/25 (провадження № 2-о/0203/214/2025) відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вказана ухвала суду від 29 грудня 2025 року набрала законної сили, не оскаржувалась та наразі не скасована.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, заява ОСОБА_1 , подана 12 січня 2026 року (№203/228/26, провадження № 2-о/0203/52/2026) та заява, подана 23 грудня 2025 року (№203/9545/25, провадження № 2-о/0203/214/2025) пред`явлені в одному виді цивільного судочинства в порядку окремого провадження, мають один і той самий предмет встановлення факт, що має юридичне значення факту знаходження (перебування) на повному самостійному утриманні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та мають одні і ті самі сторони, заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - батьків цих дітей ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,) та орган опіки та піклування, і такі вимоги про встановлення вказаного факту, що має для заявника юридичне значення заявлені з одних і тих самих підстав, проте за результатами розгляду заяви ОСОБА_10 від 23 грудня 2025 року вже постановлена 29 грудня 2025 року ухвала про відмову у відкритті провадження, а також і рішення суду від 29 квітня 2025 року, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України належить відмовити у відкритті провадження у справі за повторно поданою заявою 12 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на утриманні дітей, де заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко