УХВАЛА

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 947/39698/21

провадження № 61-16566ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада

2025 року у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури

м. Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 20225 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження в цивільній справі № 947/39698/21 до набрання законної сили судовими рішеннями по кримінальним провадженням

№ 947/19650/22, № 947/16922/22, № 947/20547/22.

30 грудня 2025 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.

Витребувати з Одеського апеляційного суду цивільну справу

№ 947/39698/21 за позовом керівника Київської окружної прокуратури

м. Одеси Радолова Андрія, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов