Справа №390/2576/24
Провадження №2/390/942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Пузир В.О.,

представника відповідача адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із господарсько-побутовими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року зупинено провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09.12.2025 року від Кропивницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання експерта про надання матеріалів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні надав пояснення щодо питань експерта, викладених у клопотанні, зокрема зазначив:

- щодо правовстановлюючого документа ОСОБА_2 на житловий будинок, то останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2021, яке посвідчено державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лебедченко А.Д., спадкова справа №35/105, яке зареєстровано в реєстрі за №2-32, на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Окремо просив звернути увагу експерта, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , та житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , є одним і тим самим житловим будинком. З огляду на зазначене, станом на день оформлення речових прав відповідача на таке нерухоме майно останньому на будинок АДРЕСА_2 свідоцтво про право на спадщину не видавалось, оскільки саме ним і змінено його поштову адресу з №1 на №3. З огляду на наявність вказаних документів та факт визнання даної обставини учасниками справи, матеріалами справи доведено, що домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- сторона позивача не заперечує щодо надання експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ Анні Євдокимовій дозволу на ознайомлення з інвентаризаційною справою на житловий будинок, що є предметом поділу по даній справі;

- сторона позивача не заперечує щодо зміни редакції запитань, поставлених експерту на вирішення експертизи, просить суд зазначити відповідні питання (редакція клопотання позивача від 16.06.2025) у відповідній процесуальній ухвалі. Сторона позивача не заперечує щодо його задоволення з одночасним зазначенням у процесуальній ухвалі суду, що об`єктом дослідження є житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 . Просили звернути увагу експерта, що наданий технічний паспорт виготовлений відповідачем, який у свою чергу визнає факт зміни ним поштової адреси житлового будинку з АДРЕСА_3 . Крім цього, в розробленому ним технічному паспорті міститься виправлення номеру будинку з АДРЕСА_3 . Просив направити матеріали справи для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив звернути увагу експерта, що матеріалли цивільної справи містять зустрічну позовну заяву, питання щодо зміни редакції питань, які поставлені на вирішення експерту, залишили на розсуд суду. Зазначив, що відповідач не здійснював жодних виправлень у технічному паспорті житлового будинку, технічний паспорт було видано з виправленням, не заперечували, що житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , та житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , є одним і тим самим житловим будинком.

Проаналізувавши клопотання, пояснення представників сторін, матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити клопотання експерта та направити матеріали справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року.

По першому пункту клопотання експерта від 03.12.2025 року щодо надання правовстановлюючих документів на частку ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що матеріали справи містять копію свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.121), інші матеріали відсутні та сторонами не надані.

По другому пункту клопотання експерта від 03.12.2025 року щодо надання дозволу на ознайомлення з інвентаризаційною справою на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

По третьому пункту клопотання експерта від 03.12.2025 року щодо зміни відповідною ухвалою суду редакції питань встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд і вирішення експерта поставлено питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 частку житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 25? Які варіанти виділення частки нерухомого майна - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 25, можливо визначити відповідно до часток співвласників і вимог нормативно-правових актів? У подальшому, на виконання клопотання експерта листом суду було уточнено питання в частині площі об"єкта дослідження. Враховуючи викладене суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

По четвертому пункту клопотання експерта від 03.12.2025 року щодо відповідності об"єкта дослідження об"єкту на котрий надано технічний паспорт встановлено, що позовні вимоги стосуються житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , проте наданий технічний паспорт, який виготовлено відповідачем, стосується житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (а.с.81-84). Сторонами стверджується, що вказаний технічний паспорт видано саме на спірний будином, проте відповідні матеріали суду не надано. Враховуючи викладене, зважаючи на предмет позову, суд не може визначити ухвалою відповідність об"єкта дослідження об"єкту на який надано технічний паспорт, що містять матеріали справи.

Згідно ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити матеріали справи №390/2576/24 (провадження №2/390/942/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із господарсько-побутовими будівлями та спорудами для проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025.

На розгляд і вирішення експерта поставити питання, виклавши їх у наступній редакції:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 частку житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 25?

- які варіанти виділення частки нерухомого майна - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 25, можливо визначити відповідно до часток співвласників і вимог нормативно-правових актів?

Надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ Анні Євдокимовій дозвіл на ознайомлення з інвентаризаційною справою на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в приміщенні ОКП "Кіровоградське ООБТІ" з виготовленням фотокопій необхідних для проведення експертизи документів.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ матеріали цивільної справи.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі частки із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком із господарсько-побутовими будівлями та спорудами зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул