Справа № 357/9197/23
Провадження № 6/357/25/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

13 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Бобровник І.А., Саєнко Т.Д.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина.

Короткий зміст вимог заяви.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.01.2006 року.

ОСОБА_2 згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1037904 від 15.06.2023 року, встановлено першу групу інвалідності, підгрупа А з 10.07.2023 року, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА, довічно. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 14.07.2023 року № 71 ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу глибокої розумової відсталості (код за МКХ10 - F 73,0) з 2013 року.

14.12.2023 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/9197/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Опікуном недієздатного призначено його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним у два роки до 14.12.2025 року включно.

Заявник просив суд продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2023 року по справі № 357/9197/23.

Рух справи.

29.12.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, залучено адвоката до участі в справі для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну карту та історію хвороби ОСОБА_2

13.01.2026 року у судове засідання Заявник не з`явилася до канцелярії суду подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд даної справи без її участі та участі підопічного ОСОБА_2 . Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи не заперечувала.

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування -виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву, у якій просив здійснювати розгляд даної справи без її участі. Проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не заперечувала.

У зв`язку з тим, що учасники у судове засідання не з`явилися, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.01.2006 року.

Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті про місце реєстрації.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1037904 від 15.06.2023 року, встановлено першу групу інвалідності, підгрупа А з 10.07.2023 року, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА, довічно. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 14.07.2023 року № 71 ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу глибокої розумової відсталості (код за МКХ10 - F 73,0) з 2013 року.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №321-ц від 18.10.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки (а.с. 45-46).

Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 31.10.2025 року ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу глибокої розумової відсталості (код за МКХ10 - F 73,0) з 2013 року.

Згідно з консультативним висновкому спеціаста - психіатра від 27.10.2025 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: F 73,0-Глибока розумова відсталість. Відсутність відхилень поведінки у пацієнта або ж вони мінімально виражені;G 40.00 - локалізована (фокальна) (парціальна) ідіопатична епелепсія та епілетичні синдроми з судомними нападамилокалізованого початку, без згадки про фармакорезистентну епілепсію.

Діючі опікуни мають повну цивільну дієздатність, мають бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 31.10.2025 року №506 опікун ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 21.08.2023 року №675 щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 , орган опіки та піклування, у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_2 , рекомендує призначити його опікунами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 42).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

За правилами ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 3 ст. 297 ЦПК України ).

За змістом ст.300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

За правилами ч.ч. 7-8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Висновки суду.

Судом встановлено, що 14.12.2023 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/9197/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Опікуном недієздатного призначено його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним у два роки до 14.12.2025 року включно.

Утім, ОСОБА_2 , продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад.

Відповідно до висновку лікарської консультативної комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 31.10.2025 року ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу глибокої розумової відсталості (код за МКХ10 - F 73,0) з 2013 року.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ними, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог їхньої заяви.

Судові витрати.

На підставі приписів частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом даної цивільної справи, необхідно віднести за рахунок держави.

ІІІ. Резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 39, 40 ЦК України, ст.ст. 82, 128, 141, 187, 247, 293, 296, 299, 300, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/9197/23 від 14.12.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Опікуном недієздатного призначено його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявники:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, .

Повне судове рішення складено 13.01.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров

Присяжні:

Ірина БОБРОВНИК

Тетяна САЄНКО