Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 570 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/12096/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2180823 від 25.12.2025, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

25 грудня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №26317/38272-01-10 від 26 грудня 2025 року, що 29 грудня 2025 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №52881/25, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20.10.2000 і дотепер.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху з метою усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Оскільки позивач та його представник адвокат Усенко М.І. зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», тому суд надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронних кабінетів позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвоката Усенка М.І. як його представника.

Згідно довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30.12.2025 по справі №711/12096/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронних кабінетів як безпосередньо позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», так і його представника адвоката Усенка Михайла Ігоровича, в підсистемі «Електронний суд» 31.12.2025 відповідно о 16 год 21 хв 02 сек та 16 год 20 хв 12 сек.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надійшла до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і адвоката Усенка М.І. як його представника, в підсистемі «Електронний суд» відповідно о 16 год 21 хв 02 сек та 16 год 20 хв 12 сек 31 грудня 2025 року, тому днем вручення позивачу означеного судового рішення слід визнати 31 грудня 2025 року (вівторок). Таким чином останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 10 січня 2026 року (субота).

Частиною 3 ст.124 ЦПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку для усунення позивачем недоліків припало на вихідний день (субота), то останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є перший після нього робочий день, тобто 12 січня 2026 року (понеділок).

Проте, станом на 13 січня 2026 року, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, у встановлений судом строк допущенні, при подачі позовної заяви, недоліки позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Крім того, суддя, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, зважає на те, що позивач не подав, до закінчення строку на усунення недоліків, заяви про продовження судом означеного процесуального строку у випадку існування об`єктивних перешкод у виконанні ухвали суду.

Водночас суддя роз`яснює позивачу, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 123, 124, 185, 259, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко