УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ", стягувач: Акціонерне товариство "МЕГАБАНК", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У грудні 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (далі Товариство), в якому заявник просить:

-залучити Товариство до участі у справі № 640/24165/18 в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (далі Банк);

-замінити стягувача за рішенням суду у справі № 640/24165/18 з Банку на його правонаступника Товариство;

-видати електронний виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 640/24165/18 або у паперовій формі.

Товариство просило заяву розглянути без участі заявника та його представника.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Київський районний суд м. Харкова 11.04.2019 ухвалив рішення у справі № 640/24165/18, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 28-045-850-2-18-Г від 28.03.2018. На цей час рішення не виконано, виконавчий лист у справі не видавався, виконавче провадження не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена. Надалі право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МУСТАНГ ФІНАНС" (далі ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС"), а потім від останнього Товариству, а тому останнє набуло відповідне право вимоги до боржника у цій справі.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 08.12.2025 прийняв заяву до провадження та призначив її до розгляду. Розгляд відкладався, зокрема, до 12.01.2026.

12.01.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач (стягувач) та заявник шляхом надсилання ухвали та повісток до електронного кабінету, відповідач (боржник) шляхом надсилання ухвали та повісток засобами поштового зв`язку, які отримані ним 18.12.2025 та 26.12.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заявник просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідне положення, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження передбачено частиною третьою статті 442 ЦПК України

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

У грудні 2018 року Банк звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 11.04.2019 задовольнив позов Банку, стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28-045-850-2-18-Г від 28.03.2018 у розмірі 19 738,14 гривень та судовий збір у розмірі 1 762,00 гривні.

Доказів видачі виконавчого документу на виконання вказаного рішення матеріали справи не містять.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 Банк та ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" (новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, відповідно до п. 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом "Основні договори", надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Оплати за договором підтверджується копією платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 року на суму 23 425 777,00 гривень.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до № GL1N426240 від 03.09.2024 Банк відступив ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-045-850-2-18-Г від 28.03.2018.27.12.2024 ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" уклало з Товариством (Новий кредитор) договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом "Основні договори", надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами) (п. 2 договору № 1/12).

Розрахунки за договором № 1/12 підтверджуються платіжною інструкцією № 1074 від 27.12.2024 на суму 8 030 000, 00 грн; платіжною інструкцією № 1091 від 31.01.2025 на суму 9 200 000,00 гривень; платіжною інструкцією № 1822 від 22.09.2025 на суму 5 500 000,00 гривень.

Пунктом 14 договору № 1/12 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до додатку № 1 "Друкований Реєстр Боржників" до вказаного договору факторингу до Товариства перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-045-850-2-18-Г від 28.03.2018.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником, і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" набуло право вимоги до боржників за договорами, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-045-850-2-18-Г від 28.03.2018.

Надалі ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" відчужило вказане право Товариству, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, тобто до останнього в порядку, передбаченому ст. 512 ЦК України, перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-045-850-2-18-Г від 28.03.2018., що підтверджується, у тому числі, додатком № 1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження. Указана позиція є усталеною (постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 688/2697/20).

За таких обставин, суд враховуючи, що правонаступництво (матеріальне) у цій справі відбулось до відкриття виконавчого провадження і до видачі виконавчого документу (докази зворотного суду не надано) та принципу обов`язковості виконання судового рішення (стаття 129-1 Конституції України) вважає, що новий кредитор Товариство підлягає залученню до участі у справі, позивач (стягувач), як первісний кредитор підлягає заміні новим кредитором на підставі статті 55 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що заміна кредитора відбулась саме в зобов`язанні (за кредитним договором № 28-045-850-2-18-Г), а тому заявник підлягає заміні, як сторона у справі і кредитор у зобов`язанні, а не стягувача за рішенням суду (у прохальній частині просить замінити стягувача за рішенням суду).

Суд враховує, що у цьому випадку первісний кредитор (Банк), який був позивачем у справі, втратив інтерес у виконанні зобов`язання, а новий кредитор (Товариство) може захистити свій інтерес у порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника позивача і його заміни, оскільки новий кредитор набув права та обов`язки у відповідному правовідношенні (кредитним договором), яке було предметом розгляду у цій справ.

Водночас, зважаючи на те, що відомостей про направлення або видачу на руки виконавчого листа матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику можливість звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа у вказаній справі після набрання законної сили вказаною ухвалою суду про заміну стягувача. Постановлення окремого рішення у цьому випадку не передбачено нормами процесуального права.

Висновки за результатами розгляду заяви

Суд дійшов висновку, що заява Товариства про заміну стягувача за рішенням суду підлягає частковому задоволенню (у частині заміни сторони (стягувача) його правонаступником), у решті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 5, 55, 81, 259 261, 353 355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну стягувача за рішенням суду задовольнити частково.

2. Замінити позивача (стягувача) з Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ".

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК