overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/6415/25
№ 2-н/688/46/26
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
12 січня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 510, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Шепетівкагаз» судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»___________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________20____ року.
Суддя: О.Г. Березюк
Справа № 758/353/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фогель Володимира Володимировича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фогель В.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою контора про поділ майна подружжя.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на «?» частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на «?» частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши, на яку саме частину останній просить суд визнати право власності.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фогель Володимира Володимировича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2696/26 Справа № 205/9727/25 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацькогорайонного суду міста Дніпра від 08жовтня 2025 року в цивільній справі номер 205/9727/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацькогорайонного суду міста Дніпра від 08жовтня 2025 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу, яка 03 грудня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокодацькогорайонного суду міста Дніпра від 08жовтня 2025 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

09 грудня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 172).

Станом на 12 січня 2026 року вимоги ухвали апеляційного суду від 08 грудня 2025 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокодацькогорайонного суду міста Дніпра від 08жовтня 2025 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацькогорайонного суду міста Дніпра від 08жовтня 2025 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 523/479/26
Провадження №2-о/523/69/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: м.Одеса, площа Біржова, буд.1) про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: м.Одеса, площа Біржова, буд.1) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 11.02.2026 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 в приміщенні Пересипського районного суду м.Одеси (адреса: вул. Чорноморського козацтва, буд.68, м.Одеса) за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Боков
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.11.2025 року у цивільній справі № 201/14938/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа та заява про перегляд заочного рішення.

Судове засідання призначено на 12.01.2026 року о 11.15 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про відкладення судового засідання та надання часу на ознайомлення зі сканованими матеріалами заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, надати час ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»на ознайомлення з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, надання відповідних заперечень..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.11.2025 року у цивільній справі № 201/14938/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 11.15 години 19.01.2026 року у залі судового засідання № 204 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3, зал судових засідань 204).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2026 року

м. Харків

справа № 644/5964/24

провадження № 22-ц/818/2271/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Люшні А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх батьком, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх батьком.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

А.І. Люшня
Справа № 177/2046/25
Провадження № 2-о/177/17/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

присяжних: Бондарь Т.О., Гайдарь М.М.,

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст. ст.16, 46 ЦК України, ст. ст. 4,13, 76-78, 81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 305, 306 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Бахмут Донецької області, Україна, за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 січня 2026 року.

Суддя В.В. Лященко

Присяжні Т.О.Бондарь

М.М.Гайдарь
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13.01.2026

Справа № 522/67/26

Провадження № 2/522/551/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою, що територіально належать до Пересипського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №534/3261/25
Провадження №2-с/534/4/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 18.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник просить суд скасувати судовий наказ у справі № 534/3261/25 у зв`язку з тим, що між боржником та стягувачем існує спір про право щодо належного надання та якості житлово-комунальних послуг.

Суд дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не долучено платіжної інструкції, яка підтверджує сплату судового збору, тобто представником заявника не дотримано п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.12.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику та/або його представнику право на повторне звернення після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ