УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2-1394/2009

провадження № 61-11070св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області

від 10 вересня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне переобладнання нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року позивачі звернулись до суду з позовом до

Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне переобладнання нежитлової будівлі.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області

від 27 серпня 2009 року позов задоволено.

Визнано за позивачами право власності на визначені ними частини у переобладнаному приміщенні вищевказаного складу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_24 задоволено.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2009 року скасовано.

У задоволенні позову відмовлено.

01 серпня 2024 року особа, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня

2013 року.

У касаційній сказі заявник просить суд скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,

ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

01 жовтня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне переобладнання нежитлової будівлі, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська