Справа №403/250/25 провадження № 2/403/92/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця, про розірвання договору на виготовлення №93, укладеного між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 23 червня 2024 року, а також стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 2400 євро, що за курсом Національного банку України станом на 19 квітня 2025 року (47,0043) становить 112810,32 грн., пені в розмірі 242764,80 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн..

Представником позивача - адвокатом Сікорською І.С. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про розгляд справи та проведення судового засідання 13 січня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подана представником позивача заява за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України.

Таким чином, з метою виконання завдань та дотримання розумних строків провадження у справі, сприяючи представнику позивача, як учаснику справи, в реалізації наданих їй процесуальних прав, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, в тому числі, права брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання, призначеного на 13 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Разом з тим, з урахуванням передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України імперативних вимог щодо подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до його проведення, та відсутності в суду можливості прогнозувати наявність технічних умов для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в майбутньому через більший, ніж п`ять днів, період часу (з урахуванням діючих графіків відключення електроенергії), а також особливостей участі в судовому засіданні учасника справи, у разі визнання його явки обов`язковою, заява представника позивача в частині проведення розгляду справи (тобто всіх наступних судових засідань) за її участі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про розгляд справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення та стягнення грошових коштів, яке призначене на 13 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., провести за участю представника позивача - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою її власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до п.9.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вона, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язана:

1) зареєструватися на сайті https://vkz.court.gov.ua;

2) пов`язати обліковий запис з КЕП;

3) впевнитися, що обладнання (динаміки, камера, мікрофон, навушники) працюють;

4) в день судового засідання за 10-15 хвилин авторизуватись під КЕП на сайті https://vkz.court.gov.ua та чекати на запрошення до конференції;

5) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

6) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує її особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В задоволенні заяви представника позивача про проведення розгляду справи (всіх судових засідань) за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова