Провадження № 2/591/3142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

установив:

29.10.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Судом на виконання положень частини шостої статті 187 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно відповіді №00038-211/2349 від 13.11.2025 Відділу ЦНАП Краснопільської селищної ради, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2010692 від 14.11.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки № 7726- від 16.04.2022 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , однак знятий з обліку 17.10.2024, статус: помер.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 08.01.2026. Крім того даною ухвалою було витребувано від Сумського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію на підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

03.12.2025 на виконання вимог судової ухвали від Сумського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис про смерть №1242 складений 24.10.2024 та знаходиться на зберіганні у Броварському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засідання 08.01.2026 представник позивача не прибув.

Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до дня надходження позову у даній справі до суду помер, що підтверджується довідкою Сумського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.11.2025.

Отже цивільна правоздатність відповідача, у відповідності до частини четвертої статті25 ЦК України припинилась до звернення позивачем до суду із вказаним позовом.

Норми статті 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі N 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі N 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі N 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі N 654/3928/15, 18 грудня 2019 року, у справі N 127/328/17.

Судом встановлено, що смерть відповідача настала до подання позову, тому відсутні підстави для визначення кола спадкоємців після смерті відповідача, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря