Cправа № 166/2033/25
Провадження № 2/166/52/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ( далі ТОВ "Споживчий центр" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До суду у листопаді 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов позов від представника Медведєвої Наталії Олександрівни в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29.03.2025-100002705 від 29.03.2025 року в розмірі 33200 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження в справі.

До початку розгляду справи по суті, 29 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі, а також повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З клопотання представника позивача вбачається, що 26.12.2025 року ОСОБА_1 сплатив 15200 грн в погашення заборгованості по кредитному договору № 29.03.2025-100002705 у зв`язку з наданим відповідачем документами щодо пільг для військовослужбовців.

Отже станом на 07.01.2026 відсутній предмет спору між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем в рамках виконання умов кредитного договору №29.03.2025-100002705, проте витрати понесені на сплату судового збору не компенсовані.

Отже, станом на 26.12.2026 відсутній предмет спору між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем в рамках виконання умов кредитного договору №29.03.2025-100002705.

За нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України , у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Керуючись ст.ст.142, 255 - 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника» Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Медведєвої Наталії Олександрівни задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам у справі, наслідки закриття провадження у справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"(місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.