Справа № 212/826/24
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши заяву адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 04.02.2025 року в цивільній справі № 212/826/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить розстрочити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в справі № 212/826/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ, в частині стягнення грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля - 231872, 19 гривень, судового збору - 6360,58 гривень, витрат на проведення експертизи у розмірі 5000 гривень, терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили постанови Дніпровського апеляційного суду. Обґрунтовує свою заяву тим, що заявниця відповідачка ОСОБА_1 немає можливості сплатити розмір заборгованості (грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля 231872, 19 гривень + судовий збір 6360,58 гривень + витрати на проведення експертизи у розмірі 5000 гривень) в повній мірі на даний час. Сплата сум, встановлених судом ставить її в скрутне матеріальне становище. Рівень її доходів є невеликим, а також враховуючи введений на території України воєнний стан, та намір заявниці виконати рішення суду добровільно, вважають, що наявні підстави для розстрочення виконання судового рішення від 04.02.2025 року.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року було прийнято в провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича вказану заяву та призначено судове засідання на 12.01.2026 року о 09.15 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від адвоката Сергієнко Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, наполягали на задоволенні заяви.

Від адвоката Захарової Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання рішення залишилося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналогічне положення міститься у Законі України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2025 року позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ задоволено. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснивши поділ спільного майна подружжя, а саме. Виділено ОСОБА_1 в особисту приватну власністьавтомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 231872, 19 гривень та судовий збір у розмірі 6360,58 гривень, витрати на проведення експертизи у розмірі 5000 гривень.

Вказане рішення 14.10.2025 року Дніпровським апеляційним судом залишено без змін.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення (розстрочення) виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Розстрочка виконання рішення суду - це зміна у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків від термінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Обґрунтовуючи свою заяву сторона відповідача посилалася на те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити одноразово грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см.3, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 231872, 19 гривень, яка присуджена судом, вказана сума ставить її в скрутне матеріальне становище. Рівень її доходів є невеликим, а також враховуючи введений на території України правового режиму воєнний стан, однак фактичних доказів складного матеріального становища ОСОБА_1 до суду надано не було.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виняткового випадку та наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного стану діючим законодавством не передбачено.

Введення та продовження строку воєнного стану в Україні само по собі є недостатнім чинником за відсутності доказів про його конкретний вплив на доходи заявниці та не свідчить ані про наявність виняткових обставин, ані про поважність причин невиконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261,353,354,435 ЦПК України, ст. ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 04.02.2025 року в цивільній справі № 212/826/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін