overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/1672/25
Провадження № 22-ц/4808/332/26
Головуючий у 1 інстанції АННИШИН С. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства зобмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» на рішення Галицького районного суду від 09 грудня 2025 року під головуванням судді Аннишина С.І. у м. Галич у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства зобмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» на рішення Галицького районного суду від 09 грудня 2025 року.

Витребувати з Галицького районного суду справу №341/1672/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 22 січня 2026 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 390/1348/25

провадження № 22-ц/4809/494/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/357/773/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору,-

В С ТА Н О В И В :

У грудні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26 145,00 грн.

08.01.2026 представник позивача Бистрякова А.С. через систему «Електронний суд» подала заяву про відкликання позовної заяви та заяву повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі заяви до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 34914 від 24.11.2025.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 34914 від 24.11.2025.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає

Суддя О. Я. Ярмола
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3568/26 Справа № 243/8419/24 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілецька Руслана Романівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2025 року в цивільній справі номер 243/8419/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачкаОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілецька Р.Р., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілецька Руслана Романівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу номер 243/8419/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2, Військова частина НОМЕР_2 , , місцезнах.: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, Міністерство оборони України, , місцезнах.: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою, відповідно до якої просить оголосити ОСОБА_2 померлим під час виконання бойового завдання, що пов`язане із виконанням обов`язку військової служби із захисту Батьківщини та видати свідоцтво про смерть.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишено без руху.

31.12.2025 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від заявника на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

В подальшому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260,261,293,306 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал. № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 345/6882/25
Провадження № 2/345/342/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання, проте, поштове відправлення не було йому вручено та повернулося до суду.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо його достовірного місця проживання, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні суду по вул. Молодіжна, 10 в м. Калуш, 19 січня 2026 року о 09:45 год.

Відповідача викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 683/2648/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю присяжних Баліцької І.М., Григорук Ю.О.

секретаря Бадаєвої Н.О.

адвоката Драчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2023, яке набрало законної сили 08.12.2023 справа №683/2648/23 провадження №2-о/683/105/2023, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу АДРЕСА_1 визнано недієздатною, опікуном якої призначено ОСОБА_3 , строком на 2 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул.Острозького,41 м.Старокостянтинова Хмельницької області, .

Суддя Є.М. Андрощук

Присяжні І.М. Баліцька

Ю.О. Григорук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3505/26 Справа № 175/2242/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2Б", Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про зобов`язання вчинити певні дії та про визнання відсутності зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу..

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 175/2242/25 підлягає витребуванню Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/2242/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 січня 2026 року справа №176/5124/25 провадження №2-н/176/35/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/592/540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №9989881 у розмірі 14794,00 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації на запит Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/354481 від 23.12.2025 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст.187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Микола ЗОРІК