Провадження № 2/466/1302/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про приватизацію квартири, договору купівлі-продажу, та свідоцтва про право власності на квартиру ,-

встановив:

25.12.2025 року, ОСОБА_1 , через представника адвоката Ситника С.О., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким: скасувати рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яке оформлено наказом юридичного департаменту Львівської міської ради за № 170-Ж-Ш від 22.06.2023року, скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 29.12.2023 року , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 31.07.2024 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позовної заяви долучено заяву, у якій ОСОБА_1 просить розтермінувати йому оплату судового збору, оскільки тривалий час він перебував в місцях позбавлення волі, немає сім`ї, відповідно втратив місце роботи та на даний час будь-яких доходів немає. Враховуючи свій складний матеріальний стан не має можливості сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги. Зазначає, що до подання вказаного позову, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 605 грн., за заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказану вище квартиру, вказані кошти отримав в борг від своїх знайомих, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову могло призвести до подальшого відчуження квартири.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18 зробила висновок, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі №338/158/19 зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

За приписами частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є оцінювання фінансового стану особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» від 26 липня 2005 року).

В даному випадку, згідно доданого до клопотання про відстрочення сплати судового збору, витягу з державного реєстру речових прав на нерухове майно №430827589, ціна нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 становить 1010000,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення за наслідками розгляду справи.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Львівської міської ради ( м. Львів, пл. Ринок,1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про скасування рішення про приватизацію квартири, договору купівлі-продажу, та свідоцтва про право власності на квартиру.

Підготовче засідання призначити на 05 лютого 2026 року, на 14.40 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима