Справа №403/51/21 провадження № 2-во/403/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Устинівка з ініціативи суду питання про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників відповідача ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за наданим кредитом в сумі 24379,73 грн. та судових витрат в сумі 2270,00 грн..

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року від Головного управління ДПС у Кіровоградській області витребувано відомості про банки, інші фінансові установи, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, у яких обліковується (-вався) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а також інформацію про відкриті та закриті рахунки, електронні гаманці на його ім`я (справа №403/51/21).

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2026 року відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, з урахуванням виявлення описок в абз.2 резолютивної частини ухвали суду від 04 грудня 2025 року щодо зазначення імені та по батькові особи (первісного відповідача), стосовно якої судом витребовувалися відомості, як «ОСОБА_4 »замість вірного « ОСОБА_5 »та вирішено здійснювати розгляд питання про виправлення описки у цьому судовому рішенні за ініціативою суду без повідомлення учасників.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2025 року про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається зі змісту ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року, якою від Головного управління ДПС у Кіровоградській області були витребувані відомості про банки, інші фінансові установи, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, у яких обліковується (-вався) ОСОБА_1 , а також інформацію про відкриті та закриті рахунки, електронні гаманці на його ім`я,в абзаці другому резолютивної частини допущена описка в написанні імені та по батькові особи, стосовно якої витребовуються відомості та інформація, а саме: «ОСОБА_4 »замість вірного « ОСОБА_5 ».

Правильність запису особи (первісного відповідача), стосовно якої витребовуються відомості та інформація як « ОСОБА_3 », підтверджується іншим змістом ухвали суду від 04 грудня 2025 року (зокрема, вступної частини, абз.1, 2 та 10 описової частини, абз.9 резолютивної частини), а також іншими матеріалами цивільної справи №403/51/21.

Крім того, витребування судом письмових доказів стосовно первісного відповідача ОСОБА_3 підтверджується також зазначенням в ухвалі суду від 04 грудня 2025 року дати його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстраційного номера облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , належність яких саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 підтверджується матеріалами цивільної справи та змістом позовної заяви.

За встановлених обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року з урахуванням того, що невірне зазначення в цьому судовому рішенні імені та по батькові особи, стосовно якої витребовуються відомості та інформація, може вплинути на його реалізацію (зокрема, в частині надання до суду Головним управлінням ДПС у Кіровоградській областівитребуваних доказів), наявними є підстави для виправлення описки у вказаній ухвалі суду, без зміни при цьому її змісту в іншій частині.

Керуючись ст.ст.3, 247, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити з власної ініціативи суду описки в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року, постановленій в цивільній справі №403/51/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників відповідача ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за наданим кредитом в сумі 24379,73 грн., а саме: в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали виправити невірно зазначені ім`я та по батькові особи, стосовно якої судом витребовуються відомості та інформація, з « ОСОБА_4 », на вірні « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, яким видавалась (надсилалась) копія ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року та Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області для виконання (з урахуванням її змісту після виправлення судом описки).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова