Ухвала

08 січня 2026року

м. Київ

справа № 640/20808/22-ц

провадження № 61-14126св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міністерство юстиції України,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фішерр»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року в складі судді: Литвинової І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року в складі колегії: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П,

Історія справи

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВП ВР Департаменту ДВС), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила скасувати арешт з усього майна боржника ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 грудня 2014 року № НОМЕР_1.

Позов мотивований тим, що державний виконавець ВП ВР Департаменту ДВС безпідставно не зняв арешт з майна ОСОБА_1 під час прийняття рішення про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, в рамках якого виконавець наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно позивачки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПВР Департаменту ДВС закрито. Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відмовлено. Касаційну скаргу ВП ВР Департаменту ДВС задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано, справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП ВР Департаменту ДВС про скасування арешту закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та її право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови.

03 грудня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1

06 грудня 2024 року позивачка через Електронний суд подала заяву про зміну предмету позову.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року:

позов ОСОБА_1 задоволено;

зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 і накладений у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року:

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення;

рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

10 листопада 2025 року Міністерство юстиції України через підсистему Електронний суд подало касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, в якій просив:

оскаржені судові рішення скасувати;

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК;

у разі якщо суд не знайде підстав для закриття провадження у справі, у задоволені позову відмовити повністю;

під час прийняття судом рішення вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 через Електронний суд подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому просила:

касаційну скаргу залишити без задоволення;

рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року залишити без змін.

26 грудня 2025 року ТОВ «Фішерр» через Електронний суд подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило:

врахувати позицію стягувача ТОВ «Фішерр» щодо повного погашення заборгованості та відсутності будь-яких претензій до боржників;

касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення;

рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

07 січня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 640/20808/22-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков