Провадження № 2/686/1709/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» подана та підписана представником Колесніковою Іриною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Колеснікова Ірина Олександрівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ № 1326841 від 18.08.2025 року, через підсистему «Електронний суд», звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за Договором №23086-04/2025 від 10.04.2025 у розмірі 33202,00 гривень, яка складається з: 13000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12402,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 6500,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами).Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

10 жовтня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2025 року з АТ КБ «Приватбанк» витребувана інформація.

15.12.2025 представник позивача, звернулась до суду із клопотанням про зміну предмета позову шляхом зміни позовних вимог, та просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за Договором №23086-04/2025 від 10.04.2025 у розмірі 33202 гривень, яка складається з: 13000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12402,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами; 6500,00 грн.- сума заборгованості за пенею (штрафами); 1300,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про зміну предмета позову, слід зазначити таке.

У заяві про зміну предмета позову представник позивача змінивши позовні вимоги, опис основних обставин справи не змінила.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Отже, як вбачається з поданої заяви, позивач змінивши предмет позову, підстави позову при цьому не змінив.

Верховний Суд підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на викладене заяву представника позивача про зміну предмета позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову у справі № 686/24518/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» подана та підписана представником Колесніковою Іриною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій вона просить змінити предмет позову, виклавши вимоги в такому вигляді: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» заборгованість за Договором №23086-04/2025 від 10.04.2025 у розмірі 33202 гривень, яка складається з: 13000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12402,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами; 6500,00 грн.- сума заборгованості за пенею (штрафами); 1300,00 грн. сума заборгованості за комісією

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа