overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/26/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12.01.2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши своє зареєстроване місце проживання та зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка фактично проживає в селі Мошанець Дністровського району Чернівецької області, проте до позовної заяви не додано доказів, що позивачка зареєструвала вказане місце перебування.

Також позивачка не надала суду доказів, що вона домовилася з відповідачем про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач мають зареєстроване місце проживання в Дарницькому районі міста Києва, дана справа за підсудністю не належить до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу територіально не підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, тому її слід передати на розгляд Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись 27,28,31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 12.01.2026 року.

Суддя Телешман О.В.
Номер провадження 2-п/201/53/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Філіппової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/12279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/12279/25, відповідно до якої, просить переглянути та скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначене судове засідання.

Заявник у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що у суду немає достатніх підстав вважати, що заявник повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, приходить до висновку про необхідність повторного виклику заявника в наступне судове засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 247, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Судовий розгляду по суті справи відкласти до 30 грудня 2025 року до 11-00 години.

Роз`яснити сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №751/5458/25
Провадження №2/751/712/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 79185542 від 19.07.2024 у розмірі 22 844,20 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 14.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.11.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі та відкладено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 487/9840/25
Провадження № 2/487/1005/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.01.2026 року (справа №487/9840/25, провадження №2/487/1005/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.01.2026 року, справу № 487/9840/25 (провадження № 2/487/1005/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Проте, в ухвалі суду у мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано найменування суду, до якого передано справу за підсудністю, а саме зазначено «Вінницького міського суду Вінницької області» замість правильного «Вінницького районного суду Вінницької області».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку, що вищезазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.01.2026 у справі №487/9840/25 (провадження №2/487/1005/26) про передання справи за підсудністю, а саме у тексті ухвали замість «Вінницького міського суду Вінницької області» зазначити правильно «Вінницького районного суду Вінницької області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 523/560/26
Провадження №2/523/1828/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( Адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького 1, 28 корпус ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( Адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького 1, 28 корпус ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Заява надійшла до суду через систему «Електронний суд» 05.01.2026р., та згідно автоматизованого розподілу 08.01.2026р. була розподілена судді Кисельову В.К..

Суд, виконуючи вимог ст. 187 ЦПК України, з метою вирішення питання підсудності справи, зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстр.

Відповідно до відповіді №2231763 від 12.01.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 . справа підлягає направленню на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400 Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська б. 37а)

Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( Адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького 1, 28 корпус ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

передати на розгляд за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400 Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська б. 37а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 13.01.2026
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5334/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/588/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Скрипки А.А., Шитченко Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» задоволено повністю.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Порядок оскарження заочного рішення роз`яснено сторонам в резолютивній частині заочного Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року, як це передбачено ст. 284 ЦПК України, а подав одразу апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду.

Отже, відповідачем ОСОБА_1 порушено порядок оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» для відома.

ОСОБА_1 надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 555/3019/25
Номер провадження 2/555/359/26
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адресою місця проживання відповідача у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка надана відділом обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області від 31.12.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, справа підлягає передачі до належного суду, яким є Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вулиця Данила Галицького,22, м.Дубно, Рівненська область, 35600) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Номер провадження 2/725/4485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідачів про стягнення заборгованості.

07.01.2026 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 60400, смт. Глибока, вул. Борців за волю України, 2А .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2862/25
Провадження № 2/376/377/2026
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря Кропивлянської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника,не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська