Провадження № 2-во/337/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Котляра А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2025, у якому було невірно вказаний стислий виклад позиції позивача. У рішенні помилково вказано, що «від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу також залишиться з нею».

Насправді у позові позивач вказував, що від шлюбу сторони мають сина, який на теперішній час проживає з позивачем, та після розірвання шлюбу залишається з ним.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що 29.09.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду неправильно відображено стислий виклад позиції позивача. У описовій частині рішення суд помилково зазначив, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу також залишиться з нею.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначав, що у 2022 році він з сином переїхав до смт Стрижавка Вінницької області, де проживають і зараз, взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Зважаючи на те, що допущені помилки в описовій частині можуть становити труднощі для виконання рішення, суддя встановив, що їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в стислому викладі позиції позивача, що:

- позивач ОСОБА_1 у позові зазначив, що у 2022 році він з сином переїхав до смт Стрижавка Вінницької області, де проживають і зараз, взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр