Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2795/25
Провадження № 2/499/210/26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" січня 2026 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О. В. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Березівського районного суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали про направлення справи за підсудністю, справа була передана Іванівському районному суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Погорєлова Ігоря Вікторовича.

Дослідивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

До позовної заяви позивачем долучено підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками на електронну адресу останньої.

При цьому, суддя констатує, що таке направлення заяви по суті справи іншій стороні не є належним, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у системному зв`язку з ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи, що у відповідача відсутній електронний кабінет, позивачу необхідно на виконання вимог ст.177 ЦПК України надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення на належну його адресу копії позовної заяви з додатками.

Зважаючи, що станом на 16.12.2025 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , то позивачу необхідно направити копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, якщо недоліки не будуть усунуті у визначений в ухвалі строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ