УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 369/14266/24

провадження № 61-16583ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з указаним позовом, у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» (далі - ТОВ «Кван Кепітал») пеню, нараховану відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», в розмірі

5 179 421,94 грн.

09 червня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

17 червня 2025 року ТОВ «Кван Кепітал» подало заяву про долучення доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн, у якій порушило питання про поновлення процесуального строку на звернення із такою заявою.

10 вересня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, якою у задоволенні заяви ТОВ «Кван Кепітал» про поновлення процесуального строку на подання доказів понесення витрат на правову допомогу відмовив. Заяву ТОВ «Кван Кепітал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кван Кепітал» про захист прав споживачів залишив без розгляду.

30 грудня 2025 року ТОВ «Кван Кепітал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/14266/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов