Провадження № 2-з/522/3/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка Олега Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2011 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, про повернення його без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Суд звертає увагу на те, що учасниками вказаної справи № 2/1522/13157/11 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Флагман-К», ОСОБА_5 , ЗАТ «ПІК», Виконавчий комітет Одеської міської ради, ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Спільне українсько-чеське підприємство «Інекон-Сервіс», ОСББ «Вікторія».

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про зняття арешту з майна іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Флагман-К», ОСОБА_5 , Виконавчому комітету Одеської міської ради, ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Спільному українсько-чеському підприємству «Інекон-Сервіс», ОСББ «Вікторія».

Крім того, в заяві, заявником не було зазначено відомостей щодо вказаних осіб.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка Олега Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПІК» - Лавренюка Олега Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН