Справа № 643/6930/14-ц
Провадження № 2/643/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» адвоката Колеснікова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Харкова від 27.02.2023, постановленої у справі № 643/6930/14-ц, надійшла вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 зупинене провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_3 .

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 19.11.2025 поновлено провадження у справі.

Представником позивача адвокатом Колесніковим А.Г. подано клопотання, в якому останній просить витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лазарева Віталія Миколайовича копію спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії свідоцтв про право на спадщину, виданих спадкоємцям ОСОБА_3 (якщо такі видавалися)

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що самостійно отримати зазначену інформацію не має можливості.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання та викладені в ньому доводи підтримав повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

З мотивів, проголошених у судовому засіданні 12.01.2026, суд дійшов висновку щодо можливості вирішення клопотання за відсутності представника ОСОБА_4 адвоката Бєлової О.Є.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ОСОБА_3 був учасником даної справи та в ході її розгляду помер. Докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для встановлення правонаступників вказаної особи, щодо яких має вирішуватись питання про залучення їх до участі в даній справі.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання та витребування наведеної нижче інформації.

У задоволенні клопотання в частині витребування всіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , суд відмовляє, оскільки витребування наведеної нижче інформації буде достатнім для визначення кола правонаступників ОСОБА_3 . Інші матеріали спадкової справи, не переконання суду, не мають відношення до предмету доказування в даній справі.

Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лазарева Віталія Миколайовича (адреса здійснення нотаріальної діяльності: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 20, фактична адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 108) інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину (є спадкоємцями) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (із зазначенням прізвища, ім`я по батькові вказаних осіб, дати та місця їх народження, адреси реєстрації місця проживання, адреси фактичного місця проживання, якщо вона не співпадає з адресою реєстрації, РНОКПП, контактних телефонів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов