Справа № 346/4469/25
Провадження № 2/346/319/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Гжибовського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

02.09.2025р. АТ «Перший український міжнародний банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Коломийського міськрайонного суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 52223,56 грн..

Ухвалою від 29.09.2025р. у справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засіданні з викликом сторін.

21.11.2025р. представник позивача Донцова Є.О. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, яку мотивувала тим, що між відповідачем було повністю сплачено заборгованість за Кредитним договором №901, а тому предмет спору між сторонами відсутній. Просила провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві Супрун Є.В. просила провести розгляд справи за відсутності представника АТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В даній справі вбачається, що після пред`явлення позову відповідач добровільно погасила кредитну заборгованість, яку позивач просив стягнути з неї в судовому порядку. Вказана обставина свідчить про досягнення тієї мети, з якою АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами в цій справі не залишилось неврегульованих питань, а тому провадження в ній може бути закрито за відсутністю предмету спору.

Закриваючи провадження у справі суд, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №638/3792/20 від 20.09.2021 року.

З приводу повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, при подачі позовної заяви, АТ «Перший український міжнародний банк» було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 227 від 27.08.2025р.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстави для повернення судового збору визначені ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір». Згідно п. 5 ч.1 вказаної норми, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження в даній справі закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд не вбачає підстав для неповернення АТ «Перший український міжнародний банк» сплаченої позивачем суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, повернути акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" (, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, п/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» МФО 334851), сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією № 227 від 27.08.2025р.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Херсонської області.

Повне судове рішення складено 07 січня 2026 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.