Справа № 471/1336/25
Провадження №2-з/471/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жилі Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області заяву представника заявника Фермерського господарства «ОБРІЙ» - адвоката Попович Світлани Михайлівни про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Фермерського господарства «ОБРІЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі від 11.01.2012 року, що зареєстрований в відділі Держкомзему Братського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2012 року № 020922012.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання пизначено на 14:30 год. 11.02.2026 року.

Після відкриття провадження у справі представник заявника (позивача) ФГ «ОБРІЙ» - адвокат Попович С.М. звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що 11.01.2012 року між ФГ «ОБРІЙ» (орендарем) та ОСОБА_2 (орендодавцем) укладено договір оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2012 року №020922012. Відповідно до п. 2 цього Договору в оренду передана земельна ділянка площею 12,57 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0096. Згідно п. 8 вказаного Договору сторони визначили, що строк дії договірних відносин триває 10 (десять) років. Для продовження терміну дії договору орендар зобов`язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору. ФГ «ОБРІЙ» листом-повідомленням від 01.12.2021 року повідомило орендаря про бажання пролонгації договору. Згідно нотаріальної заяви № 693 ОСОБА_2 отримав орендну плату з 2016 року по 2065 рік. Відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2022-2024 роки ФГ «ОБРІЙ» сплачує податки. 29.03.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, чим, на думку позивача, було порушено переважне право ФГ «ОБРІЙ». Зазначає, що оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право «правомірного очікування», натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю. У заяві про вжиття заходів забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 укладати договори оренди щодо земельної ділянки площею 12,57 га - ріллі кадастровий номер :03:000:0096, до набрання законної сили рішенням у даній справі; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права оренди земельної ділянки площею 12,57 га - ріллі кадастровий номер :03:000:0096, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 3, п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 укладати договори оренди щодо земельної ділянки площею 12,57 га - ріллі кадастровий номер :03:000:0096, та заборони відповідним органам та суб`єктам вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки.

Натомість доказів на підтвердження необхідності забезпечення позову представником заявника (позивача) суду не надано, в тому числі доказів на підтвердження наміру відповідача ОСОБА_2 укладати договори оренди вищезгаданої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29.03.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі строком на 10 років. Отже, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у разі застосування вищевказаних заходів забезпечення позову будуть порушені права інших осіб.

За таких обставин заява представника заявника (позивача) про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача та його представника на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, однак заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України та містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

А тому, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Фермерського господарства «ОБРІЙ» - адвоката Попович Світлани Михайлівни про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Жила Н. М.