ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1843/25

Провадження № 22-ц/820/548/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Технікад» про стягнення заборгованості за договорами позики за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Технікад» на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Технікад» (далі - ПП «Технікад») про стягнення заборгованості за договорами позики накладено арешт на готельно-офісний комплекс, побутову будівлю та господарську будівлю, загальною площею 699 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18), які належать на праві власності ПП «Технікад» (код ЄДРПОУ - 35522928), шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі.

Визначено, що ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

6 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ПП «Технікад» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга оформлена з дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали, 22 жовтня 2025 року, ПП «Технікад» повинно було подати апеляційну скаргу на неї у строк до 6 листопада 2025 року.

ПП «Технікад» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки матеріали справи не містять даних про вручення ПП «Технікад» копії оскаржуваної ухвали, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України,

постановив:

Приватному підприємству «Технікад» поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Технікад» про стягнення заборгованості за договорами позики за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Технікад» на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року про забезпечення позову.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук