УХВАЛА

13 січня 2026року

м. Київ

справа № 293/1188/25

провадження № 61-122ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області

від 08 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 02 грудня 2025 року у справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради залишено без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2025 року - без змін.

31 грудня 2025 року заступник керівник Житомирської обласної прокуратуризасобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, справу передати для продовження розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішення судів першої та апеляційної інстанцій прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргазаступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить визначені процесуальним законом підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/1188/25.

Надіслати іншим учасникам справи № 293/1188/25 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 лютого 2026року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович