Справа № 215/9905/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Криворізький Психоневрологічний Інтернат» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що підопічний «нашого» Комунального закладу Криворізький «Психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно перебуває у «нашому закладі» з 09.04.1979 року по теперішній час, тобто постійно проживає на території України станом на 24.08.1991 р. є дійсно особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ні якась інша особа.

За правилами цивільного процесуального законодавства заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а також спеціальним вимогам, передбаченим статтею 318 ЦПК України.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

-який факт заявник просить встановити та з якою метою;

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

-докази, що підтверджують відповідний факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, із зазначенням причин неможливості отримання або відновлення відповідних документів.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ст. 318 ЦПК України, у заяві:

-неконкретно та суперечливо сформульовано прохальну частину, оскільки заявник одночасно просить встановити факт постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, який уже встановлений рішенням суду від 23.12.2022 року, а також факт «тотожності» особи самій собі («є дійсно особою, а не якоюсь іншою»), що не є юридичним фактом у розумінні цивільного процесуального законодавства;

- не визначено чітко юридичний факт, який підлягає встановленню судом, що унеможливлює визначення предмета доказування та меж судового розгляду;

-не обґрунтовано юридичне значення факту «встановлення особи» у запропонованому формулюванні, з огляду на те, що цивільне процесуальне законодавство не передбачає встановлення судом факту ідентичності особи або підтвердження відсутності існування іншої особи;

-не зазначені та не надані належні докази, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, зокрема щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійних виплат, які в заяві наведені як одна з підстав необхідності встановлення заявленого факту;

-не наведено належного обґрунтування неможливості встановлення відповідного факту в адміністративному порядку (окрім листування з органами Державної міграційної служби України), оскільки сама по собі відмова органу Державної міграційної служби України не свідчить про неможливість підтвердження відповідних обставин у передбаченому законом порядку.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Криворізький Психоневрологічний Інтернат» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровської області, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказу, або причин, з якої він відсутній. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: