Справа № 529/903/25
Провадження № 2/529/109/26
07 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 02.10.2025 звернулася до Диканського районного суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Свій позов обґрунтовує тим, що 06.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 8547356, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 грн, на строк 360 днів, зі сплатою процентів.
17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 108 000 грн., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 40 000 грн., суми заборгованості за відсотками 48 000 грн та пенею, штрафами 20 000 грн.
У зв?язку з невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов?язань представник позивача змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 108 000 грн та понесені судові витрати.
16.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з?явився, в тексті позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явився. Судові повістки направлялись на адресу його місця реєстрації та на адресу, яка вказана у кредитному договорі, які повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи шляхом направлення СМС повідомлення в додаток Вайбер, які останньому доставлені.
Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.
За таких обставин судом відповідно до положень норм статтей 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
06.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 8547356 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із стандартною процентною ставкою 1 % в день.
Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8270 (а.с.6-15).
Згідно умов кредитного договору, зокрема п. 2.1, кредитні кошти перераховуються кредитодавцем на картковий рахунок позичальника, реквізити платіжної картки НОМЕР_1 .
Також ОСОБА_1 електронним підписом підписано Таблицю обчислення вартості кредиту, де визначено останній платіж 01.12.2025 та паспорт споживчого кредиту (а.с.15-19)
ТОВ «Авентус Україна» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 40 000 грн на платіжну картку, яка вказана у договорі (а.с.20).
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Авентус Україна», ОСОБА_1 жодного платежу на погашення кредитного договору не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 16.07.2025 в розмірі 108 000 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 40 000 грн., суми заборгованості за відсотками 48 000 грн та пенею, штрафами 20 000 грн (а.с.24-28)
Відповідно до п.4.1 кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.
17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 29-33).
Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 17072025 від 17.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна», останнє передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало реєстр боржників кількістю 2150, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.34).
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами від 17.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 108 000 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 40 000 грн., суми заборгованості за відсотками 48 000 грн та пенею, штрафами 20 000 грн (а.с.62)
З моменту отримання прав вимоги до відповідача, а саме з 17.07.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних платежів.
Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Авентус Україна» втратило такі права.
Що стосується розміру заборгованості, суд зазначає наступне.
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8547356 від 06.12.2024 ОСОБА_1 жодного платежу не вніс на погашення кредиту.
Первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» нараховані відсотки, згідно умов договору, а саме 1% в день в розмірі 400 грн, що станом на 16.07.2025 становить 48 000 грн, що відповідає відсотковій ставці, визначеній у ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином розмір заборгованості за основною сумою боргу 40 000 грн та заборгованість за відсотками 48 000 грн є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо нарахованої пені, штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне.
Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.
Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині стягнення пені, штрафу в сумі 20 000 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8547356 від 06.12.2024 в розмірі 88 000 грн, що складається із заборгованості за основним боргом 40 000 грн та заборгованості за відсотками 48 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 81,48 %, в сумі 1974 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Л.Є. Петренко