Провадження № 2/686/2051/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Хараджі Н.В.,

при секретарі судового засідання Козуляк І.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Зінченко М.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Самбір О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка подана та підписана представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , яка подана та підписана представником Зінченко Максимом Миколайовичем до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01 січня 2026 року адвокатом Самбір О.Є. через систему «Електронний суд» подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Самбір О.Є. наполягала на задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову та їх спільного розгляду із справою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, з думкою якої погодилась ОСОБА_1 .

Представник позивача за первинним позовом, адвокат Глотов Є.М. заперечив щодо прийняття для спільного розгляд зустрічний позов про стягнення аліментів, посилаючись на недоцільності, оскільки у вказаних справах різний предмет розгляду, що може затягнути їх розгляд.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Вищевказана стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Таким чином, вирішуючи заяву про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову , суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову разом з розглядом зустрічного позову не є доцільним та призведе лише до затягування розгляду справи.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічний, не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, однак це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини із первісним позовом ОСОБА_2 , яка подана та підписана представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику позивачу, адвокату Самбір О.Є.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа