У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Дармограй А.Т. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулась через підсистему «Електронний суд» до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 05.11.2025 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Судове засідання від 05.11.2025 року відкладено до 01.12.2025 року за клопотанням представника відповідача Небилиці Р.В. для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Судове засідання від 01.12.2025 року відкладено до 12.01.2026 року за клопотанням представника відповідача Небилиці Р.В. для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву.

08.01.2026 року о 21 годині 53 хвилин через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Небилицею Р.В. подано до суду відзив на позовну заяву разом з доказами його направлення позивачу, який зареєстровано судом 09.01.2026 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду відзиву на позов, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з вимогами частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання від 01.12.2025 року відкладено до 12.01.2026 року за клопотанням представника відповідача Небилиці Р.В. для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представнику відповідача надано доступ до електронної справи 01.12.2025 року.

Між тим, відзив на позовну заяву представником відповідача Небилицею Р.В. скеровано до суду 08.01.2026 року.

При цьому у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, вказуючи на те, що строк для подання відзиву на позовну заяву ним пропущений через часті повітряні тривоги та відсутність електропостачання.

Крім того, представник відповідача зазначає, що у разі відмови судом у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву, вказаний відзив просить долучити у якості письмових пояснень відповідача до матеріалів справи. Також, до відзиву на позовну заяву стороною відповідача долучені докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп., які відповідач просить стягнути з позивача на її користь.

Відтак, суд констатує, що відзив на позовну заяву представником відповідача подано після закінчення процесуального строку, визначеного судом для його подання.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на представника відповідача).

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Зважаючи на те, що представник відповідача із 01 грудня 2025 року був обізнаним зі своїми процесуальними правами та строками їх реалізації; беручи до уваги той факт, що ним не доведено наявності об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії, строк на вчинення якої закінчився 16 грудня 2025 року, а поважних причин пропуску строку для подання відзиву через 23 дні після його закінчення представником відповідача у клопотанні про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не зазначено; відзив на позовну, поданий представником відповідача ОСОБА_1 Небилиці Р.В. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов