Справа № 212/7437/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, про перегляд заочного рішення від 03.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2025, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість по кредитному договору № 7335084 від 31 січня 2022 року у розмірі 20046 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, позивачем протиправно було нараховано відсотки за користування кредитом, оскільки відповідач з 07 квітня 2022 року проходить службу в ЗСУ, відповідача не було повідомлено про заміну кредитора. Крім того, вважає, що рішенням суду було безпідставно стягнуто судові витрати на правничу допомогу, розмір яких є завищеним. Просив скасувати рішення та призначити розгляд справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача до суду не з`явився, надав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість по кредитному договору № 7335084 від 31 січня 2022 року у розмірі 20 046 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Згідно з п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Так, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження, та судової повістки про виклик до суду, із помітками про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 73-75, 79-80).

Враховуючи наслідки неявки в судове засідання учасника справи, які зазначені у ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач належним чином повідомлявся судом про дати судового розгляду на 11 вересня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, відзиву відповідач не надав, будь-яких інших заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило, у зв`язку з чим судом було ухвалено заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Також, в обґрунтування необхідності перегляду заочного рішення представник відповідача посилається на «протиправне нарахування позивачем відсотків за користування кредитом громадянину, що перебуває на військовій службі».

На підтвердження вказаних доводів до заяви додано копію військового квитка, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 07 квітня 20222 року, тоді як проценти за користування кредитом позивачем нараховані у період до перебування відповідача на військовій службі з 01.02.2022 по 04.03.2022

Інших доказів щодо наявності підстав для звільнення відповідача від сплати відсотків чи інших витрат суду не надано.

На підтвердження викладених у заяві доводів відповідача про відсутність у справі доказів на перерахування грошових коштів на виконання кредитного договору жодних посилань на докази (виписка з рахунку, довідки тощо), які б могли істотно вплинути на вирішення справи, суду не надано, натомість в матеріалах справи наявні письмові докази, надані позивачем, про перерахування кредитних коштів.

Інші доводи представника відповідача без посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не можуть бути враховані як умови для скасування заочного рішення в контексті статті 288 ЦПК України.

Отже, відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Таким чином, як було зазначено вище судом, наявність однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Виходячи з наведеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено, що докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення від 03.10.2025 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, про перегляд заочного рішення від 03.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. В. Колочко