Справа № 355/1493/18
Провадження № 6/355/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Олексіної Оксани Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Олексіна О.М. заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є Гроші» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому проваджені ВП № 58521142, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 10 січня 2019 року за рішенням Баришівського районного суду Київської області по справі № 355/1493/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованості за договором позики № -003810 від 12 травня 2018 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 12 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржником) було укладено договір позики № - 003810, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 1600,00 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші`звернулось до Баришівського районного суду Київської області позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -003810 від 12 травня 2018 року.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року справі №355/1493/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено частко, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № -003657 від 10 травня 2018 року в розмірі 11141,92 грн., судових витрат зі сплати судового збору розмірі 1762,00 грн. та за надання правової допомоги в розмірі 1500,00 грн.

ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича з заявою про виконання рішення суду по справі №355/1493/18.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрив виконавче провадження ВП № 58521142 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання заяви виконавче провадження ВП № 58521142 є відкритим та перебуває на виконанні.

03 червня 2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -003810 від 12 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу №0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01 липня 2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК «Технофінанс» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -003810 від 12 травня 2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші»

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 58521142 стягувачем є ТОВ «ФК «Є-Гроші», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «Є Гроші» на ТОВ «ФК «Технофінанс», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Представник заявника від ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» до судового засідання не з`явився, однак у своїй заяві повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, заяву підтримує просить задовольнити.

Заінтересовані особи від ТОВ «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., боржник ОСОБА_1 до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Заявником направлялися копії заяв з додатками заінтересованим особам та боржнику.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: копію договору про надання фінансових послуг факторингу №0306/1 від 03 червня 2019 року року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Є- Гроші», витяг з акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №0306/1 від 03 червня 2019 року, копію договору факторингу№01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року між ТОВ « Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», платіжна інструкція №362 від 16 вересня 2024 року, №361 від 16 вересня 2024 року, №363 від 17 вересня 2024 року, №377 від 20 вересня 2024 року, №381 від 23 вересня 2024 року, № 382 від 23 вересня 2024 року, копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. про відкриття виконавчого провадження №58521142 від 01 березня 2019 року, копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 14 березня 2019, копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. про зміну назви сторони виконавчого провадження від 145 грудня 2020 року, та інші докази.

Пунктом 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» Олексіної Оксани Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є Гроші» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому проваджені ВП № 58521142, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 10 січня 2019 за рішенням Баришівського районного суду Київської області по справі № 355/1493/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованості за договором позики №-003810 від 12 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов