overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3334/25
Провадження №2/283/442/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 04070, Україна, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 25 березня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1061/25
Провадження №2/547/69/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, про визнання відсутнім права оренди землі, про скасування запису про державну реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду по суті спір між сторонами врегульовано не було, мирову угоду не укладено, сторони склали і подали письмові заяви по суті справи.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі наразі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, 189-200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Визначити судовий розгляд справи по суті 12.02.2026 о 13 год. 20 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників.

Повідомити учасників справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а також судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Провадження № 2/595/97/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.01.2026

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Присташ П.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 03 березня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 83.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_2 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 238822407 від 23.10.2025у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 954/958/25
Номер провадження 2/954/483/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 08.01.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 8/359/7/2025
Справа № 359/3851/23
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Ліман А.Г.,

представника заявника (відповідача_ - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259,263-265,266,270, 273,423-429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості відмовити, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2024 року у зазначені цивільній справі №359/3851/23 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСТЕЙТСЕРВІС»частину понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2400 гривень (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа №296/7547/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Лаєнка Павла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 січня 2026 року.

06 січня 2026 року представник позивача - Лаєнко П.П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Лаєнка Павла Петровича про проведення судового засідання 12 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Лаєнку П.П. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 470349140 від 30.12.2023 у розмірі 78 997,54 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О. до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення поданої позовної заяви та судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суддя приходить до висновку, що заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О. про повернення позовної заяви слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Казначейства у Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» грошові кошти в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, відповідно до платіжної інструкції № 30540 від 22.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 2/638/7989/25
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач), представник адвокат Бєлєвцова Ольга Олегівна, звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідачка), у якому просить позбавити Відповідачку батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 28.11.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача звернувся із заявою, у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання органом опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд з метою виконання завдання підготовчого провадження вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, та керуючись статтями 43, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 35 хв. 19.02.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202,м. Харків, просп. Перемоги,52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа 688/6085/25
№ 2-н/688/35/26
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
08 січня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 510, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 26 травня 1996 року) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Шепетівкагаз» судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»___________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________20____ року.
Суддя: О.Г. Березюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7661/25
Провадження № 2/279/3443/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Зубкової І.М. по цивільній справі №279/7661/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Позивач просить стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на мою користь в порядку спадкування неодержані за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №240/441-8/20 кошти відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у сумі 45532,05 грн.

09.01.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач при подачі позову до суду, просив розглядати справу без його участі.

Причини неявки представника відповідача невідомо.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08-00 год.21.01.2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО