ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/786/25Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б
Провадження № 22-ц/817/221/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербатюк О.Д., через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали, для надання доказу надсилання апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2

09 січня 2026 року на виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. через систему "Електронний суд" надіслав заяву про усунення недоліків та докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року виконано.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що не брала участі у розгляді даної справи, однак суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про її права. Копію рішення суду першої інстанції її представник отримав безпосередньо в суді 18 грудня 2025 року .

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі, у зв`язку із чим копія судового рішення їй не вручалася. Із оскаржуваним рішенням її представник ознайомився 18 грудня 2025 року .

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору.

Посилається на те, що вона є особою з інвалідністю 3 - ої групи, ніде не працює та перебуває у скрутному фінансовому становищі. Розмір її річного доходу за попердній календарний рік становить 10033,57 грн, 5% якого становить 501,67 грн, розмір судового збору, який підлягає до сплати - 1453,44 грн, що перевищує 5 % її річного доходу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників прдатків про суми виплачених доходів, з яких вбачається, що сума доходу за попередній календарний рік становить 10033 грн 57 коп та копію пенсійного

посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи.

Отже, викладені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1453,44 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Підволочиського районного суду матеріали цивільної справи №604/786/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до

ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів