ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3310/26 Справа № 201/4955/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року в цивільній справі номер 201/4955/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачкаОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

31 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 26 листопада 2025 року, апеляційну скаргу подано 26 грудня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Маріупольській міській раді Донецької області.

Надати Маріупольській міській раді Донецької області, ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2026 року.

ОСОБА_2 у повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року шляхом оголошення на офіційному порталі «Судова влада»

Судді: