overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/9561/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «АВЕ Мукачево» - Кабай Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «АВЕ Мукачево» - Кабай В.В. звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 980,28 гривень.
Відповідно до Договору про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів №1967 від 28.01.2010 року, заявник взяв на себе зобов`язання згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2 980,28 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 683/2899/25
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Регіон Любар» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Представник відповідача ТОВ «Агро-Регіон Любар» адвокат Борисова Л.В. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 22 січня 2026 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника відповідача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, призначений на 22 січня 2026 року на 14 годину 30 хвилин, дійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв?язку з судом підсистеми відеоконференцзв?язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: https://vkz.court.gov.ua.

Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Любар» адвоката Борисову Лілію Вікторівну, що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Медончак М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 року замінено неналежного відповідача Вінницьку міську раду на належного ОСОБА_3 .

Судом вирішено клопотання про виклик свідків, витребування доказів, долучення доказів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2026 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань №34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/222/26
Номер провадження2/205/892/26
Єдиний унікальний номер 205/222/26
Провадження № 2/205/892/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 січня 2026 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 8 січня 2026 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 9 січня 2026 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити, чи є на теперішній час спір щодо спільно нажитого майна подружжя.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/6282/25
Номер провадження 2-о/337/29/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участі секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький обласний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , з 01 січня 2022 року на підставі ст. 38 КЗпП України - з ініціативи працівника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Запорізький обласний центр зайнятості, , адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-А.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 2/593/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Бережани у підготовчому засідання по цивільній справі № 593/1231/25 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди клопотання позивача про залучення до участу у спарві співвідповідача,-

Керуючись ст. ст. 13, 49, 51, 178, 196-199, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі № 593/1231/25 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди у якості співвідповідача Бережанське міське комунальне підприємство ''Господар'' код ЄРДПОУ 37373043, адреса місцязнаходження: 47501,м. Бережани, Лепких, буд.44 .

У зв`язку із залученням співвідповідача проведення підготовчого засідання відкласти на 11год. 00 хв.10 лютого 2026 року.

Зобов`язати сторону позивача протягом 5днів з дня отримання ухвали направити співвідповідачу копію заяви.

Встановити співвідповідачу Бережанському міському комунальному підприємству ''Господар'' строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк він, як відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 січня 2026 року

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
справа № 439/2373/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободи Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слобода Сергій Григорович звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 в яких просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 14.11.2025 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 11.12.2025 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у цивільній справі - зупинено до закінчення строку для примирення.

09.01.2025 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій просить призупинити строк надання для примирення і призначити справу до розгляду.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не здійснює заходи для примирення, а здійснює насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.111 Сімейного Кодексу України якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Судом вставлено, що відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 02.12.2025 року строком на три доби з забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, забороною в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, оскільки 02.12.2025 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 .

Отже, відповідачем ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободи Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин на 09 лютого 2026 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Топрикіна О.С. звернувся до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має лише формальний характер, у зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 12 серпня 2025 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2025 року сторонам надано строк для примирення терміном на 3 (три) місяці до 08.01.2026, включно. У разі, якщо сторони не дійдуть до примирення у наданий судом строк, суд зобов`язав кожну із сторін повідомити про це, подавши відповідне клопотання. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Судове засідання призначено на 12 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2026 року об 10 год 40 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: 18609, м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, з викликом сторін.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
У Х В А Л А

13.01.2026

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу. Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати її строк для усунення недоліків, зокрема надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, так як після його розірвання на підставі рішення суду оригінал має зберігатися у матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду. Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6771/25
Провадження №: 2/332/1174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «Міські теплові мережі» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

На виконання запиту суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 12.01.2026 року Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради надано відомості про те, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.04.1974 року по 18.07.2018 року. Знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суддя вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред`явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

У даному ж випадку відповідач ОСОБА_1 померла до відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_1 припинилась у день її смерті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.48, 186, 353 ЦПК України, ст.25 ЦК України-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко