У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса О.Г. про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/434/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 заявник-адвокат Хейніс О.Г. звернувся через підсистему «Електронний суд» із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 12.06.2024 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за зазначеним позовом. ОСОБА_2 просить суд заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 скасувати. Свою заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не отримував позов, судові повістки та заочне рішення, у зв`язку з чим пропустив строк на подання заяви про його перегляд, про існування рішення дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, при цьому позивач не довів належного переходу до нього права вимоги за кредитним договором, не надав первинних банківських документів, що підтверджують видачу кредиту, незаконно нарахував відсотки поза межами строку кредитування та безпідставно заявив завищені судові витрати, у зв`язку з чим заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник - адвокат Хейніс О.Г. до судового засідання не з`явився. Надіслав через підсистему «Електронний суд» заяву, якою просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у його відсутність, а заяву задовольнити (а.с. 220).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» до судового засідання також не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 216, 218). Часом раніше через підсистему «Електронний суд» надіслали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що на їхню думку відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, зокрема шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету та через застосунок «Дія», однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у справі. Позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів, наявність заборгованості, а також законний перехід права вимоги на підставі чинних договорів факторингу та відповідних реєстрів. Вважають, що доводи представника відповідача зводяться до переоцінки доказів та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, а тому не є підставою для скасування заочного рішення (а.с. 184-194).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення із доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області 12.06.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором про надання кредиту № 207104876 від 30.09.2021 року яка складається із 21 963,53 грн. заборгованості по кредиту та 75 298,89 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 5 000,00 грн. у якості компенсації витрат на оплату професійної правничої допомоги та 2422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору. (а.с. 162-164).

Копія рішення направлялась за реєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 88), але не була отримана (а.с. 169-170).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до довідки Філії «Комунальний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» за № 17 від 17.11.2025(а.с. 210) ОСОБА_1 , з 04.01.2019 проживає у гуртожитку «Тульчин» підрозділ філії КК «ТОВ Вінницька птахофабрика», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував позов, судові повістки та заочне рішення, а заперечення на які посилається заявник (представник відповідача) мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду від 12.06.2024.

Керуючись ст. ст. 231, 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Літинського районного суду Він0,ницької області від 12.06.2024 в цивільній справі № 137/434/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 30 хв 09.02.2026 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити представнику відповідача копію ухвали та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін