Справа № 147/2065/25
Провадження № 2/147/143/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 у справі №147/2065/25 (провадження 2/147/783/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16.00 год. 17 грудня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

05 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває в лавах ЗСУ на немає можливості з`явитись у судове засідання.

17 грудня 2025 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача на 12.01.2026 на 10.30 год.

22 грудня 2025 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Одночасно з позовом подано заяву про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами та доказами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 22.12.2025 подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ. Поданий відзив підтримує.

Суд, ознайомившись із поданим відзивом, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з п.6, п.7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою статті 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу 25.11.2025 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка отримана останнім 02.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

В подальшому 05.12.2025 відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

22 грудня 2025 року на електронну адресу відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, тобто понад строки визначені ЦПК України для подання відзиву на позов.

Частинами 1-4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідачем до відзиву на позов не подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне поданий відповідачем відзив на позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 126, 127, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_1 22 грудня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак