Справа №646/6190/24
Провадження № 2-п/638/3/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Заочним рішенням від 22.07.2025 Шевченківський районний суд м. Харкова позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 104 408, 20 грн.

14 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є неналежним відповідачем у даній справі, що є підставою для відмови у позові. Крім того, було порушено норми процесуального права, а саме те, що у позивача сплив строк позовної давності, встановлене законом тривалістю у три роки, у зв`язку з цим останній просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 22.12.2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова поновив відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначивши причину пропуску поважною, прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заява про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 274 України унормовано, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, дана справа не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи та приймаючи до уваги, що виходячи з приписів ч. 4 ст. 274 ЦПК України ця справа не входить до переліку справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку щодо незначної складності даної справи та на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України визнає її малозначною, і будь-які правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Разом з цим, суд зазначає, що оцінку заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності буде надано судом під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України і призначити справу № 646/6190/24 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 23.04.2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В, каб. 101).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра