Справа № 687/1031/25
Провадження № 2/669/45/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі по тексту - ТОВ «Бізнес позика») в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 5304/25) через свого представника - Дармограй А.Т. звернулося в Чемеровецький районний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 в розмірі 29005,43 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послалася на те, що 12 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 489687-КС-001 про надання кредиту, який підписаний останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1793, що був надісланий відповідачці (позичальнику) на її номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 6000 грн на засадах строковості, поворотності, платності шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_2 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Також, 13 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту, яка підписана останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-0376, що був також надісланий відповідачці (позичальнику) на її номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.1 вищевказаної Додаткової угоди № 1 ТОВ «Бізнес позика» збільшило розмір кредиту та шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_2 додатково надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 3000 грн, а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Однак, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 04 вересня 2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 29005,43 грн, з яких: 9000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 18655,43 грн - прострочена заборгованість за процентами та 1350 грн - прострочена заборгованість за комісією.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Дармограй А.Т. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 13 листопада 2025 року № 2004732 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року між кредитодавцем ТОВ «Бізнес позика» та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір № 489687-КС-001 про надання кредиту.

Договір про надання кредиту від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-1793, 12.02.2024 16:45:00, про що свідчать дані самого договору та візуальної форми послідовності дій клієнта, доданих в якості додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Також, 13 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту, яка підписана останньою у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-0376, що був надісланий відповідачці (позичальнику) на її номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.1 вищевказаної Додаткової угоди № 1 ТОВ «Бізнес позика» збільшило розмір кредиту та додатково надало відповідачці (позичальнику) грошові кошти в розмірі 3000 грн шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_2 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Однак, відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 04 вересня 2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 29005,43 грн, з яких: 9000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 18655,43 грн - прострочена заборгованість за процентами та 1350 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту; договором від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту; додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 12 лютого 2024 року; візуальною формою послідовності дій клієнта від 13 лютого 2024 року; паспортом споживчого кредиту; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика»; анкетою клієнта, сформованою 31 липня 2025 року; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 04 вересня 2025 року та випискою по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 12 лютого 2024 року (дата видачі кредиту) по 03 червня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування) включно, витребуваною судом з АТ КБ «Приватбанк» (інформація банку від 25 грудня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251223/106023-БТ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту в розмірі 29005,43 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 09 жовтня 2025 року № 15274.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором від 12 лютого 2024 року № 489687-КС-001 про надання кредиту в розмірі 29005,43 грн, з яких: 9000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 18655,43 грн - прострочена заборгованість за процентами та 1350 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: 01113, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ;

- відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК