Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/858/25
Провадження № 2/670/81/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лужняка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник подала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати без участі сторони позивача.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що не дослідивши докази у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на наявність поважних причин пропуску строку прийняття спадщини, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

На підтвердження поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач надала письмові докази: виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 за період з 11.09.2021 року по 25.11.2021 року та виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 за період з 26.11.2021 року по 20.04.2022 року.

З урахуванням особливостей справ даної категорії, для з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України вважає необхідним витребувати у позивача оригінали вказаних документів для дослідження під час розгляду справи по суті, а саме оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2 за 2021-2022 року та оригінал амбулаторної картки її малолітньої доньки - ОСОБА_4 за 2021-2022 роки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 200, 206, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Віньковецькою селищною радою позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів (доказів):

-- амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2021-2022 роки;

-- амбулаторну картку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2021-2022 роки.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 26.01.2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв