Справа № 161/3057/24 Провадження № 22-ц/802/297/26 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання в якому просить:

- витребувати у відповідача докази:

списки усіх посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших громадян, які змогли отримати житло для постійного проживання від Міністерства оборони України, ніби стосовно яких я продовжую тероризувати, шляхом втручання в їх приватне життя, зокрема відслідковувати яке службове житло та житло для постійного проживання було їм надано, писати листи з наклепами до уповноважених органів про корупційні діяння житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , (із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, посади, місця роботи, адреси проживання (реєстрації), контактний номер телефона, електронна адреса тощо), з метою їх виклику до суду для безпосереднього заслуховування їхніх показань під присягою, як я їх тероризував, втручався в їх приватне життя, зокрема відслідковував яке службове житло та житло для постійного проживання було їм надано, писав листи з наклепами до уповноважених органів про корупційні діяння житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- викликати у судове засідання для безпосереднього заслуховування показань під присягою наступних свідків:

1. усіх посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших громадян, які змогли отримати житло для постійного проживання від Міністерства оборони України (згідно з наданим відповідачем списку);

2. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (начальника відділу підготовки частин та підрозділів зв`язку управління підготовки підрозділів забезпечення командування підготовки військової частини НОМЕР_1 ) (службова адреса: АДРЕСА_1 );

3. старшого офіцера юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_2 );

4. посадову (службову) особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (службова адреса: АДРЕСА_2 );

5. голів та членів об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 : Карпук Віталій Васильович (голова об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_5 (голова об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; старший лейтенант юстиції ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 (службова адреса: АДРЕСА_2 ).

Також позивач заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у своєму Заперечені від 22.06.2023 по справі №140/11305/23 вже вказував, що ОСОБА_1 «неодноразово, зловживаючи своїм службовим становищем та порушуючи правила прокурорської етики, здійснював тиск на членів житлової комісії, обвинувачував їх у вчинені корупційних діянь, порушуючи принципи презумпції невинуватості. Неодноразово здійснював незаконну відео-, аудіо- та фото фіксацію членів житлової комісії та їх службових документів та власне і був присутнім на засіданнях житлової комісії, прикриваючись статусом «представника» та заявляючи, що він виборює житлове приміщення для свого батька. Проте, навіть зі змісту позовної заяви, відповіді на відзив та запитів, вбачається, що основною метою «вибороти» квартиру від МОУ всілякими засобами і способами є саме інтересом сина позивача» … який називає себе «довірителем» позивача і здійснює представниці в інтересів свого батька на підставі «довіреності» (додаток 1 до Заперечення), легітимність якої видається сумнівною» (орфографія автора збережена), при цьому, як завжди, не надаючи суду ніяких доказів здійснення мною «наклепів, шантажу та погроз», що вчергове свідчить про поширення останнім недостовірної та негативної інформації, ведення суду, органів прокуратури в оману, нехтування ІНФОРМАЦІЯ_3 Конституційними правами та свободами громадян та людей, нехтування своїми обов`язками, зокрема щодо відкритості та гласності своєї роботи та прийнятих рішень розпорядження державним житловим фондом, забезпечення військовослужбовців житлом на принципах безумовного виконання вимог чинного законодавства України, приниження мене та мого батька українського військового та особи похилого віку.

Крім того, ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу, в порядку вимог ст. 262 ЦПК України, щодо судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_13 , оскільки останнім допущено порушення норм матеріального та процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення та притягнути останнього до юридичної відповідальності.

А також постановити окрему ухвалу, в порядку вимог ст. 262 ЦПК України, щодо виконувача обов`язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора України Ковальова Є.В., який, як встановлено оскаржуваним рішенням судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюком А.М. за наслідками розгляду Листа №200юс своїм листом від 27.12.2023 повідомив керівника Волинської обласної прокуратури про наявність у діях позивача ознак неправомірних дій, порушивши таким чином передбачені вимоги встановлення винуватості прокурорів у вчиненні «неправомірних дій», які встановлені Розділом VI Закону України «Про прокуратуру», та здійснив при цьому перевищення посадових (службових) обов`язків, незаконно та протиправно встановивши у діях позивача неправомірні дії.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №161/3057/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист честі, гідності, ділової репутації за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/3057/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, та подачі заперечень щодо заявленого клопотання, у строк до 23 січня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді