overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9/26
Провадження №: 2-о/755/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" січня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Департамент соціальної та ветеранської поліції Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) (просп.. Любомира Гузара,

буд. 7, м. Київ, 03165), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент соціальної та ветеранської поліції Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дана заява територіально підсудна Дніпровському районному суду міста Києва за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 316 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Департамент соціальної та ветеранської поліції Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) (просп.. Любомира Гузара, буд. 7,

м. Київ, 03165), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2026 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 6).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 15.01.2026 року о 10:40 годині та всіх подальших судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника позивача Мураль Ольги Миколаївни в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа 688/6488/25
№ 2-н/688/51/26
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
12 січня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШЕПЕТІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕПЕТІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»____________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Номер провадження 6/387/3/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 у справі ЄУН 387/18/24 за заявою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 у справі ЄУН 387/18/24 за заявою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оригінал судового наказу в неї відсутній, тому вона не може стягувати аліменти, а тому просить видати його дублікат .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 у справі ЄУН 387/18/24 за заявою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Призначити розгляд справи по суті на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2026 року за адресою: селище Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 676/9635/25
Номер провадження 2/676/1692/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус 4пов, м. Львів Львівської області, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», адвокат Усенко М.І. 23.12.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський на 10 лютого 2026 року о 14год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №676/9635/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 17.12.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року

м. Харків

справа № 953/8595/24

провадження № 22-ц/818/631/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мірошника Романа Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Дяченка О.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мірошника Романа Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 345/5179/25
Провадження № 22-ц/4808/190/26
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Панасюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 року, постановлену в складі судді Кардаш О.І. в м. Калуші, у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: заступник начальника відділу Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенчук Ольга Степанівна, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2025 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення.

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: заступник начальника відділу Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенчук Ольга Степанівна, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 05.09.2025 у виконавчому провадженні № 51685700, яка винесена заступником начальника відділу Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисенчук Ольгою Степанівною, про закінчення виконавчого провадження № 51685700.

В решті вимог скарги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 751/1981/25

провадження № 61-13919ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалюх Василь Миколайович, про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 13 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня

2025 року у справі № 751/1981/25.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі № 751/1981/25 відмовлено.

24 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В. М. подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалюх Василь Миколайович, судовий збір у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № 2.389576649.1 від 07 листопада 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Єдиний унікальний № 371/1379/25
Номер провадження № 2/371/416/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" січня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши клопотання представника позивача Лисенко Вікторії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.10.2025 розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

02.12.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Лисенко Вікторії Вікторівни про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, про що нею зазначалося у відповідному клопотанні, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 13 січня 2026 року о 12-00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку відеоконференцзв`язку, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача необхідно: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко