Справа 688/2576/25
№ 2/688/15/26
Ухвала

09 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

04.06.2025 адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну внаслідок ДТП моральну шкоду в сумі 70000 грн, матеріальну шкоду в сумі 42720 грн, франшизу в розмірі 3200 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання о 09 год 20 хв 16.07.2025, яке у зв`язку з неявкою учасників справи відкладено до 10 год 00 хв 30.09.2025.

30.09.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовче засідання відкладено до 10 год 30 хв 06.11.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 08.12.2025.

08.12.2025 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчук О.С. про ознайомлення з матеріалами справи розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 09.01.2026.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, адвокат Сахнюк О.В. подав до суду заяву, у якій позов підтримав, просив розгляд справи провести у його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, адвокат Шевчук О.С. подала до суду клопотання, у якому просила провадження у цивільній справі №688/2576/25 2/688/15/26 зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, судове засідання проводити у її та відповідача відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено ВП ВС в постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі. За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси, в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як вбачається з долучених до клопотання представником відповідача копії військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 04.09.2014 та посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 12.05.2015 відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_3 №3-48/8790 від 11.09.2025 старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 Збройних Сил України з 04 червня 2025 року.

На підставі припису командира військової частини НОМЕР_3 №3-47/1247 від 27.12.2025 старшого солдата ОСОБА_2 направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_4 АДРЕСА_1 .

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_4 №45/02 від 08.01.2026 старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 29 грудня 2025 по теперішній час.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З врахуванням доводів поданого стороною відповідача клопотання та всього вищенаведеного, суд дійшов висновку клопотання задовольнити і зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК