ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/300/26 Справа № 237/3699/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жукова Валентина Михайлівна на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року у цивільній справі номер 237/3699/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жукова В.М., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року матеріали цивільної справи №237/3699/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав з апеляційною скаргою повернуто за встановленою підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, закінченій ухваленням рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.09.2024 року.

06 січня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, за змістом статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Також, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2024 року до суду першої інстанції не зверталась, оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Таким чином, відповідачкою ОСОБА_1 порушено порядок оскарження заочного рішення відповідно до правил перегляду заочного рішення (статті 284, 287, 288 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне судове рішення.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жукова Валентина Михайлівна на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 вересня 2024 рокута повернути її відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: