overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/4346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 944/5299/25
Провадження №2/944/870/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Нафтогаз Тепло» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 17231,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору між сторонами.

Відповідач, подав клопотання, в якому зазначив, що він сплатив заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в повному обсязі, у зв`язку з тим, що він є учасником бойових дій, просить суд звільнити його від сплати інфляційних витрат, 3% річних, заявлених ТОВ «Нафтогаз Тепло», і сплати судового збору.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день, у зв`язку із поданим клопотанням представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відкласти на 11:00 год. 03.03.2026, у зв`язку із поданим клопотанням представника позивача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/127/5867/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резулютивна частини)

13.01.2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В. В.,

при секретарі Бойчук Я. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 14.08.2008 в розмірі 78 869 (сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 743/853/25
Провадження №2/743/43/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації права оренди, визнання незаконною та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації права оренди, визнання незаконною та скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

16.07.2025 від відповідача Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшли пояснення на позовну заяву.

21.07.2025 від відповідача СГ ТОВ "Дружба-Нова"надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.10.2025, постановленою без оформлення окремим процесуальним документом, підготовче засідання відкладено до 04.11.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.10.2025, постановленою без оформлення окремим процесуальним документом, підготовче засідання відкладено до 13.01.2026.

13.01.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливим мирним врегулюванням спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
УХВАЛА

Справа № 2-4092/11

Номер провадження 6/495/151/2025

09 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., перевіривши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 23.12.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

08.01.2025 року вказані недоліки усунуті заявником.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 19.01.2026 року, про що повідомити сторони та приватного виконавеця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
№ 2-н/183/890/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відповіді № 2236275 від 13.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 569/496/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 09 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 січня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При подачі позову до суду позивачем не було засвідчено долучених до позовної заяви додатків, у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
провадження № 2-н/294/27/26
справа № 294/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні втрати, 3% річних та судового збору

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 26.03.2024 в розмірі 2 136,02 грн., інфляційні витрати в сумі 35,76 грн., 3% річних в сумі 8,95 грн., та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 головуючим суддею у справі №294/1211/24 визначено суддю Білеру І.В.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання боржника було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області.

Згідно з відповіддю № 739 від 27.11.2025 за наявними відомостями реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Будь - яких інших доказів на підтвердження користування чи володіння ОСОБА_1 житлом за адресою: АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, заявником достовірно не підтверджено, що ОСОБА_1 був/є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що місце проживання боржника не підтверджено, відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що б свідчили про підставність заявлених вимог до ОСОБА_1 , як власника чи користувача, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні втрати, 3% річних та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3000/25 Номер провадження 22-ц/814/1532/26Головуючий у 1-й інстанції Любчик О. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Світлик Яніни Вікторівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Світлик Яніна Вікторівна.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Світлик Яніни Вікторівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2-н/175/4198/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова