Єдиний унікальний номер 728/2874/24
Номер провадження 2-о/728/1/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В., присяжних Гордієнко О.М., Згонник Н.М.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Кухти В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 від ОСОБА_1 (далі Заявник) до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява, у якій Заявник просить визнати недієздатним свого дядька ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу має другу групу інвалідності з дитинства, потребує стороннього догляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник і раніше був опікуном ОСОБА_2 , однак на даний час строк дії попереднього судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна сплив. У свою чергу, Заявник, який проживає разом з ОСОБА_2 , перебуває з ним у добрих стосунках, готовий знову взяти на себе обов`язки опікуна над своїм дядьком і на думку органу опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Заінтересована особа) зможе належним чином їх виконувати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 вказана заява була розподілена та передана на розгляд судді Роздайбіді О.В.

Згідно з ухвалою від 20.11.2024 вказану заяву було залишено без руху з наданням Заявнику строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 04.12.2024 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку окремого провадження на 23.12.2024 та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Дудку В.В.

Згідно з ухвалою суду від 23.12.2024 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №46 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/2874/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Лободі Н.В.

Згідно з ухвалою від 24.02.2025 справа №728/2874/24 була прийнята до провадження суддею Лободою Н.В.

Після отримання висновку експерта, відповідно до ухвали суду від 11.11.2025 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 10.12.2025.

10.12.2025 розгляд справи був відкладений до 12.01.2026 за клопотанням Заявника у зв`язку з його неможливістю з`явитися до суду.

У судове засідання Заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; подану ним заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа у судовому засіданні 10.12.2025 проти задоволення даної заяви заперечень не висловив; у судове засідання, призначене на 12.01.2026 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні 12.01.2026 не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і є рідним дядьком Заявника по лінії батька (а.с.8, 23, 24, 26).

Батько Заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 16.05.2024, ОСОБА_2 з 27.04.1981 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.8, 87).

Разом з тим, виходячи з копії паспорта Заявника та довідки, виданої Батуринською міською радою від 17.12.2025 №214, Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 разом з дітьми: ОСОБА_4 , 2021 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження та дядьком (підопічним) ОСОБА_2 (а.с.7, 87, 89-91).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 17.12.2025, складеним комісією за участі представників Батуринської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 розташований одноповерховий будинок жилою площею 25 м?; у будинку наявні три кімнати, дотримуються санітарно-гігієнічні норми, стан житла задовільний; у будинку чисто, охайно; за вказаною адресою проживають ОСОБА_2 , його племінник (опікун) ОСОБА_1 та діти племінника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.86).

Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу від 19.12.2025 №201, виданою КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, ОСОБА_7 має ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу, безстроково з дитинства (а.с.82).

З копії рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.05.2022 вбачається, що ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Строк дії вказаного рішення суду визначено у два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.11-12)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №459 від 23.10.2025, у ОСОБА_2 мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у виді важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-66).

Рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області №1 від 28.10.2024 був затверджений висновок органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.10).

При цьому, ОСОБА_1 згоден виконувати обов`язки опікуна; за станом здоров`я може здійснювати догляд за сторонньою особою; судимостей не має, офіційно працевлаштований (а.с.85, 88).

Згідно з витягом з інформаційного ресурсу Резерв+, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, однак на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має відстрочку до 02.02.2026.

За змістом статей 295-300 ЦПК України, ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані Заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, що буде відповідати інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до положень ч.1 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Судом встановлено, що Заявник перебуває у гарних відносинах з ОСОБА_2 , має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, при цьому орган опіки і піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Обмежень, передбачених ст.64 ЦК України у призначенні ОСОБА_1 опікуном не встановлено.

При цьому, судом враховано, що задоволення даної заяви не має на меті отримання відстрочки від мобілізації, оскільки заявник має таку відстрочку відповідно до положень п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як чоловік, на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви у повному обсязі.

Судові витрати у справі, у відповідності до положень ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 247, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Батурин Бахмацького району Чернігівської області недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Батурин Бахмацького району Чернігівської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,30, .

Особа, у відношенні якої розглядається справа ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода

Присяжні: О.М.Гордієнко

Н.М.Згонник