"12" січня 2026 р. Справа № 363/3252/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд. Крім того у Петрівської сільської ради витребувано належним чином завірену копію рішення виконкому Новопетрівської сільської ради від 14.03.1996 року №40 про виділення квартири АДРЕСА_1 . Вказано надати витребувані матеріали до 17.11.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів від 28.10.2025 року була отримана Петрівською сільською радою 21.11.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Станом на 12.01.2026 року відповідь до суду не надходила.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору, а саме у Петрівської сільської ради належним чином завірену копію рішення виконкому Новопетрівської сільської ради від 14.03.1996 року №40 про виділення квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Петрівської сільської ради (вулиця Свято-Покровська, 171, Нові Петрівці, Київська область) належним чином завірену копію рішення виконкому Новопетрівської сільської ради від 14.03.1996 року №40 про виділення квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали надати суду до 24.01.2026 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна