Провадження № 2-н/161/61/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2 075,40 гривень за період з червня 2023 року по жовтень 2025 року.

Однак, із змісту довідки про нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається навність у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 075,40 гривень вже станом на червень 2023 року (а.с. 16). Суд позбавлений можливості встановити період, за який утворилася заборгованість в сумі саме 2 075,40 гривень станом на червень 2023 року, що впливає на загальний розмір заборгованості та позовну давність.

А тому за таких обставин, із поданої заяви не вбачається виникнення вТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі саме 2 075,40 гривень.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що із поданої заяви не вбачається виникнення вТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі саме 2 075,40 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії ТзОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про можливість повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко