________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/735/26
УХВАЛА

про витребування доказів

13.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скриль Ю.А., яка ухвалою від 12.11.2025 відкрила провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

18.12.2025 представник відповідачки адвокат Тавлуй О.В. надала відзив на позовну заяву у якому зазначила, що позов не визнає та у задоволенні просить відмовити.

24.12.2025 представник позивача адвокат Іванова А.С. надала відповідь на відзив у якій просила заперечення відповідачки не брати до уваги та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив та заперечення на відзив, доводи та аргументи представників сторін, дійшов висновку, що з метою повного та всесторонього розгляду справи та ухвалення обґрунтованого та вмотивованого рішення, яке не може ґрунтуватися на припущеннях, про необхідність ініціювання питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, зокрема щодо витребування з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області інформації про майновий стан та доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )за період з 20.09.2024 (ухвала про затвердження мирової угоди) по 07.11.2025 (дата звернення до суду).

Суд наголошує, що відповідно до ст.ст. 2, 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Нормами ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 та ч.7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку позивач при звернення до суду з позовними вимогами про звеньшення розміру аліментів не обгрунтував належним чином свої вимоги та не підтвердив документально свої доходи, питання щодо витребування цих доказів також не ставив, а сторона відповідача у відзиві, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стверджуючи, що позивач має матеріальну змогу сплачувати аліменти у розмірі, яка затверджена мировою угодою від 20.09.2024, не надає доказів з приводу таких аргументів.

З огляду на це, суд вбачає наявність підстав для ініціювання питання щодо витребування таких доказів з власної ініціативи.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, ураховуючи категорію справи, а також надані у своїх процесуальних документах позивачем та відповідачкою пояснень, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області щодо доходів позивача за період з 20.09.2024 по 07.11.2025.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з положень ст. 12 ЦПК України, відповідно до яких суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 77, 81, 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про майновий стан та доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 20.09.2024 по 07.11.2025.

Роз`яснити керівнику Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, що відповідно дост.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала підписана 13.01.2026.

Суддя Ю. А. Скриль