Справа №591/2200/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1149/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Копія ухвали направлена заявниці за адресою її зареєстрованого місця проживання, зазначеною нею у апеляційній скарзі (а.с. 119). Проте 01 грудня 2025 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 120-122).

08 грудня 2025 року копія ухвали суду від 10 листопада 2025 року повторно направлена на адресу заявниці (а.с. 123).

26 грудня 2025 року кореспонденція повернулась до суду з відміткою, проставленою 24 грудня 2025 року: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пункту 4 частини 4 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, днем вручення ОСОБА_1 ухвали Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року є 24 грудня 2025 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 03 січня 2026 року.

Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не доплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення сплати вона не подавала, про зміну місця проживання суд не повідомляла.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов