ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1705/26 Справа № 183/7504/24 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року та на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року та на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року витребувано з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/7504/24.

14 листопада 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

26 грудня 2025 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року та на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида