Дата документу 13.01.2026
Справа № 334/9287/25
Провадження № 2/334/616/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 , в якому просить визнати співвідповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка була надана на склад родини: ОСОБА_8 - чоловік, ОСОБА_9 - донька, та ОСОБА_10 - син. Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду був укладений 23.05.1984. Після народження онуків вони з дозволу основного квартиронаймача були зареєстровані у вказаній квартирі. На теперішній час в квартирі зареєстровані вона, її чоловік ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та її онуки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .Онуки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виїхали на постійне місце проживання у Республіку Білорусь приблизно у 2015 році. Онука ОСОБА_6 з 2010 року проживає разом з батьками в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Надати відомості щодо реєстрації у квартирі відповідачів не має можливості, оскільки інформація про особу охороняється законом. Незважаючи на ту обставину, що відповідачі залишаються зареєстрованими у вказаній квартирі, однак у ній не проживають, їх особистих речей в квартирі немає. Їй відомо, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_5 проживають у місті Дзержинськ Республіки Білорусь. Щодо ОСОБА_6 , то її батьки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , однак батько ОСОБА_6 - ОСОБА_11 військовослужбовець, зв`язку з ним не має, а тому він не може надати згоду для зняття дитини з реєстрації. Оскільки відповідачі зареєстровані за зазначеною адресою, на них нараховуються комунальні платежі, та квартирна плата, які вони не сплачують. Вона є пенсіонеркою за віком, пенсія не дозволяє нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, крім того, не може оформити субсидію. Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що без поважних причин не проживають на спірній житловій площі більш ніж 6 місяців. Добровільно відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються, тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

Співвідповідачівідзиву на позов не подали. Подали клопотання, в якому визнали позов.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.12.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання. Клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви до 1 211,20 гривень. Витребувано у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо розв`язання спору з визнання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувані докази надані суду 13.01.2026. Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, у період з 1 січня 2014 року до 31 жовтня 2025 року. Витребувані докази надані суду 16.12.2025.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов.

Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 , та їх представник адвокат Логінова В.В. у підготовче засідання не з`явилися. Представник співвідповідачів подала заяву про розгляд справи без їх участі, а також заяву про визнання позову.

Співвідповідачка неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_7 , у підготовче засідання не з`явилися. Законний представник подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, в якій визнала позов.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Дитяткова А.Г. у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила прийняти рішення в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 .

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час підготовчого провадження співвідповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Таким чином необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 605,60 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову зі співвідповідачів на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого останньою судового збору при поданні позову в сумі 605,60 гривень з кожного в рівних частках.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 142, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок 50 відсотків сплаченого нею судового збору при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у рівних частках по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Співвідповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Законні представники:

- малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

- неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1-А, ,

районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бульв. Будівельників, буд. 19, .

Суддя М.В. Фетісов