Провадження №2/466/895/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2025 року позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просила здійснити поділ спільного майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_4 , право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

У підготовчому засіданні 10 грудня 2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву з додатками та відкладено підготовче провадження для надання часу стороні позивача ознайомитись із відзивом і подати відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 12 січня 2026 року представники сторін представили суду спільну заяву сторін про укладення мирової угоди та, відповідно, саму мирову угоду від 12 січня 2026 року.

Відповідач особисто та його представник підтримали заяву, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Відповідач зазначив, що він діяв добровільно, розуміє наслідки укладеної мирової угоди.

Представниця позивача підтримала заяву сторін та просила затвердити мирову угоду. Підтвердила, що укладена мирова угода відповідає інтересам її довірительки та вона, ОСОБА_4 , особисто добровільно її підписала.

Установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 5 травня 2012 року. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року шлюб розірвано. Рішення забрало законної сили 24 січня 2025 року.

Згідно з відповіддю від 12 січня 2026 року №2228597 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 26 січня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу від 26 січня 2023 року.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини другої, четвертої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини четвертої статі 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Системний аналіз статті 207 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Обставин, передбачених частиною п`ятою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, які би були перешкодою для затвердження мирової угоди, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження у підготовчому засіданні мирової угоди, укладеної між сторонами та закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 200, 207, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 466/10658/25, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 12 січня 2026 року, наступного змісту:

«1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок i стосується прав та обов`язків Сторін щодо поділу спільного майна подружжя двокімнатної квартири, площею 51,3 кв. м. за адресом: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за Відповідачем ОСОБА_2 ;

2. Сторони визнають вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя Позивача ОСОБА_4 та Відповідача ОСОБА_2 ;

3. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою i попередньою домовленістю, розуміючи значення свої дій та їх правові наслідки, дотримуючись визначеного статтею 70 Сімейного кодексу України принципу рівності часток подружжя у спільному майні дійшли спільної згоди, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв. м. - підлягає розподілу між ними в рівних частинах, по 1/2 частині кожному;

4. Відповідач ОСОБА_2 усвідомлює та погоджується, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі припиняється його право власності на 1/2 частину квартири;

5. Відповідач ОСОБА_2 визнає право власності на 1/2 частину квартири за позивачем ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_4 визнає право власності на 1/2 частину квартири за Відповідачем ОСОБА_2 ;

6. Позивач ОСОБА_4 на підставі Ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди набуває право здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частинуквартири АДРЕСА_1 в органах реєстраційної служби;

7. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод Позивачу ОСОБА_4 у здійсненні реєстрації за нею права власності на 1/2 частину квартири та надати їй оригінали необхідних документів;

8. Сторони погодились, що судові витрати по справі покладаються на позивача ОСОБА_5 .

9. Сторони домовились, що дана Мирова угода є документом, що підтверджує відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо розподілу між ними вказаної квартири, яка є спільним майном подружжя;

10. Сторони стверджують, що дана угода укладена за їх домовленістю, без примусу, при повному розумінні умов угоди та наслідків i погоджуються, що данаМирова угода фіксує їх взаємні поступки одна одній у питанні вирішення правового спору, що має місце до з`ясування обставин справи та їх оцінки судом;

11. Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України i розуміють наслідки укладення Мирової угоди;

12. Сторони домовились звернутись до Шевченківського районного суду м. Львова зі спільною заявою про затвердження судом даної Мирової угоди та про закриття провадження по справі;

13. Дана Мирова угода укладена в 3-x (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу (для Позивача, Відповідача та Шевченківського районного суду м. Львова).

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 . Підпис.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 . Підпис.»

Закрити провадження у цивільній справі №ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ця ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановлення 12 січня 2025 року.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 січня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів