Справа №932/2579/22
Провадження №6/932/304/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в інтересах якого діє представник Владко Роман Олегович, заінтересована особа: ОСОБА_1 , первісний кредитор: ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ»

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі-

установив:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Шевченківського районного суду м. Дніпра із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Шевченківський районний суд міста Дніпра виніс рішення по справі №932/2579/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 060 від 30.09.2020.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу із боржника по справі № 932/2579/22.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 060 від 30.09.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №932/2579/22 видавалися Судом, у Заявника відсутня.

Із урахуванням зазначеного прохав замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» по справі №932/2579/22 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» як правонаступника.

Розгляд заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» прохало здійснювати без участі представника.

Інші учасники справи у судове засідання також не прибули.

Судова повістка ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» була направлена та доставлена до його електронного кабінету, боржнику ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки Укрпоштою.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом із архіву Шевченківського районного суду м. Дніпра витребувано цивільну справу №932/2579/22 провадження 2/932/1050/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23.08.2022 року ухвалено рішення у справі №932/2579/22 провадження 2/932/1050/22 яким позовні вимоги ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» задоволені та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна із правом викупу у розмірі 81 949, 14 грн, із яких 79 468, 14 грн заборгованість за договором та 2 481 грн, сплачений судовий збір.

31 травня 2023 року на адресу стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» за його заявою було відправлено виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання визначений до 06 квітня 2026 року.

03 липня 2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНИ», яке змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», укладено договір факторингу № 01.02-28/23, згідно з яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», у тому числі за договором № 060 від 30.09.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Зважаючи на викладені обставини суд задовольняє заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, буд. 26, оф. 426) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8) у виконавчому листі № 932/2579/22, виданому за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23.08.2022 року у справі 932/2579/22 провадження 2/932/1050/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», правонаступником якого є ТОВ «СВЕА ФІНАНС», до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали постановлено 12 січня 2026 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК