Провадження №2-п/521/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.11.2025р. по цивільній справі №521/16191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.11.2025 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» заборгованість заборгованість за оплату житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 липня 2025 у розмірі 75 561,17 гривень, судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 800 гривень.

Свою заяву мотивує тим, що на момент розгляду справи перебував у морі за трудовим контрактом як моряк, що підтверджується відповідними документами. У період перебування в рейсі фізично не мав можливості: отримувати поштову кореспонденцію; своєчасно дізнатися про судові засідання; подати відзив на позов; взяти участь у судовому розгляді. На думку відповідача дані обставини є об`єктивними, поважними та документально підтвердженими.

Також відповідач не погоджуюся з позовними вимогами ТОВ «НАШ ДІМ УЮТ», оскільки нарахування за житлово-комунальні послуги є необґрунтованими та спірними, а саме: наявні розбіжності між умовами укладених договорів та сумами, зазначеними у платіжних квитанціях; здійснювались неправильні нарахування, у тому числі щодо витрат на роботу генератора. Неодноразово звертався до позивача з офіційною письмовою вимогою здійснити перерахунок, однак належної відповіді не отримав. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом у зв`язку відсутністю ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, на думку відповідача заочне рішення підлягає скасуванню.

09.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що у зв`язку з його фактичною відсутністю на території України з причин, що не залежать від відповідача, а також з метою забезпечення реалізації права на захист, просить суд допустити до участі у справі як його представника, його матір ОСОБА_2 ( паспорт: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ). Відповідач просить суд надати їй право представляти інтереси у судових засіданнях; подавати заяви, клопотання та пояснення; знайомитися з матеріалами справи;отримувати копії судових рішень та процесуальних документів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» не з`явився.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними пристроями не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» заборгованість за оплату житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 липня 2025 у розмірі 75 561,17 гривень, судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 800 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення судової повістки на адресу проживання останнього, яка повернулась не вручена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 12,14).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач був обізнаний щодо розгляду справи і мав право подати відзив на позов та з`явитися у судове засідання. Натомість, указаним правом останній не скористався.

У заяві відповідач посилається на те, що в період розгляду справи, він перебував у рейсі в морі за трудовим контрактом як моряк, тому не мав можливості своєчасно дізнатися про судове засідання та подати відзив на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що відповідачем подані до суду документи на іноземній мові без їх офіційного перекладу, тому факт перебування відповідача за кордоном у зв`язку з укладенням контракту не доведено.

Таким чином, підстави поважності не подання відзиву на позов та незнання відповідача про розгляд справи судом є необґрунтованими.

Окрім цього, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 20 листопада 2025 року. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення тільки вказує не те, що не згоден з сумами нарахованими позивачем за надані житлово-комунальні послуги, але не надав суду своїх розрахунків та документів на підставі яких вони зроблені. Відповідно до наданих суду документів стороною позивача, відповідач з листопада 2021 року не здійснив жодного платежу.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, оскільки із заяви відповідача ОСОБА_1 не вбачається наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити, що не перешкоджає останньому оскаржити заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.11.2025 року в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Щодо клопотання про допуску до участі у справі як представника відповідача матір відповідача , ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України документи, що підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з вимогами п.1 Постанови КМУ № 419 від 15.06.1994 року «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівняних до нотаріально посвідчених», Посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (далі - заповіти і довіреності), відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про нотаріат", мають право такі посадові, службові особи: капітани морських або річкових суден, що плавають під прапором України, - заповіти осіб, що перебувають під час плавання на таких суднах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду довіреність на представництво його інтересів в суді, посвідчену відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про допуск до участі у справі як представника відповідача - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.11.2025р. по цивільній справі №521/16191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.01.2026 року.

Суддя: І.О. Поліщук