Провадження № 2/643/1439/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12.01.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

при секретарі судового засідання Кизим К. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харківської міської ради Василенка І. Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, в якому просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності ОСОБА_2 на 57/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та на 57/100 часток земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позовна заява містить клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №54/2024 (номер у спадковому реєстрі 71902739) з метою підтвердження доводів позовної заяви, з`ясування кола спадкоємців та інших суттєвих обставин, які підтверджують наявність та обсяг спадкових прав позивача.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не направила, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які просить витребувати представник позивача необхідні для вирішення справи, самостійно отримати позивач їх не може, оскільки вони містять нотаріальну таємницю, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) копію спадкової справи №54/2024 (номер у спадковому реєстрі 71902739) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 02.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Тимош