Справа № 632/2468/25
провадження № 2/632/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 січня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільних справах:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «Орількалатінвест» про визнання права оренди земельної ділянки припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику(справа №632/2464/25, провадження №2/632/390/26);

- за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмежною відповідальністю «Орількалатінвест» про визнання права оренди земельної ділянки припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику(справа №632/2468/25, провадження №2/632/394/26);

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року на адресу суду засобами електронного суду у цивільній справі №632/2464/25 від імені представника позивачки адвокатського об`єднання «Юстіком» адвоката за ордером Мизиненко Ірини Олександрівни надійшла вказана цивільна справа, в якій позивачка просила суд:

- визнати право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0016, площею 5,7032 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області, яка належить позивачки на праві власності, на підставі договору оренди землі №289-г від 14.08.2007 року, з урахуванням його подовження на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 23.08.2022 року, припиненим з 03.09.2025 року через закінчення його дії;

- усунути перешкоди позивачці у користуванні земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0016, площею 5,7032 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області шляхом її витребування від відповідача та повернення позивачці.

В обгрунтування позову було зазначено, що позивачка належним чином повідомила відповідача про те, що продовжувати дії вищевказаного договору оренди з 03.09.2025 року не бажає, у зв`язку з чим повідомила відповідача про припинення між сторонами орендних договірних відносин, на що відповідач вже після спливу дії договору 29.10.2025 року повідомив, що договір був продовжений на новий термін до 03.03.2043 року у відповідності до ст.126-1 Земельного кодексу України та ст.32-2 Закону України «Про оренду землі» як такий, про який позивачка не повідомила державного реєстратора про його припинення. В той же час позивачка наполягала на припиненні договору відповідно до вимог законодавства у відповідних статтях, які існували раніше до внесення відповідних змін, оскільки договір був укладений 2007 року, що передбачає для його припинення виключно повідомлення орендаря, що позивачка зробила листом від 03.06.2025 року, отриманим відповідачем 10.06.2025 року, тобто більше, ніж за місяць до закінчення строку дії раніше укладеного договору оренди землі.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ, визначених у ч.1 ст.30 ЦПК України.

Судовий збір за обидві заявлені вимоги сплачений з понижуючим коефіцієнтом.

Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу перед зверненням до суду у порядку ч.8 ст.14 та ч.1 ст.177 ЦПК України засобами електронного суду представницею позивачки.

Представниця позивачки має повноваження у справі за договором про співпрацю №03-10/2025-1 від 03.10.2025 року до 03.10.2026 року.

24.12.2025 року на адресу суду засобами електронного суду у цивільній справі №632/2468/25 від імені представника позивача адвокатського об`єднання «Юстіком» адвоката за ордером Мизиненко Ірини Олександрівни надійшла вказана цивільна справа, в якій позивачка просила суд:

- визнати право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0015, площею 5,7027 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області, яка належить позивачу на праві власності, на підставі договору оренди землі №290-г від 14.08.2007 року, з урахуванням його подовження на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 23.08.2022 року, припиненим з 03.09.2025 року через закінчення його дії;

- усунути перешкоди позивачу у користуванні земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:0015, площею 5,7027 га, розташованої на території Златопільської міської теритоіральної громади Лозівського району Харківської області шляхом її витребування від відповідача та повернення позивачу.

В обгрунтування позову було зазначено, що позивач належним чином повідомив відповідача про те, що продовжувати дії вищевказаного договору оренди з 03.09.2025 року не бажає, у зв`язку з чим повідомив відповідача про припинення між сторонами орендних договірних відносин, на що відповідач вже після спливу дії договору 29.10.2025 року повідомив, що договір був продовжений на новий термін до 03.03.2043 року у відповідності до ст.126-1 Земельного кодексу України та ст.32-2 Закону України «Про оренду землі» як такий, про який позивач не повідомив державного реєстратора про його припинення. В той же час позивач наполягав на припиненні договору відповідно до вимог законодавства у відповідних статтях, які існували раніше до внесення відповідних змін, оскільки договір був укладений 2007 року, що передбачає для його припинення виключно повідомлення орендаря, що позивач зробив листом від 03.06.2025 року, отриманим відповідачем 10.06.2025 року, тобто більше, ніж за місяць до закінчення строку дії раніше укладеного договору оренди землі.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності цивільних справ, визначених у ч.1 ст.30 ЦПК України.

Судовий збір за обидві заявлені вимоги сплачений з понижуючим коефіцієнтом.

Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу перед зверненням до суду у порядку ч.8 ст.14 та ч.1 ст.177 ЦПК України засобами електронного суду представницею позивачки.

Представниця позивачки має повноваження у справі за договором про співпрацю №03-10/2025-1 від 03.10.2025 року до 03.10.2026 року.

Таким чином, в обох справах слід відкрити провадження.

Обидві справи слід розглядати у порядку загального позовного провадження з урахуванням пунктів 4 та 5 частини третьої статті 274 ЦПК України, а саме категорії та складності справи та обсягу та характеру доказів у справі, з урахуванням того, що предмет спору стосується немайнової вимоги.

Суддя за власною ініціативою, дослідивши матеріали обох цивільних справ, вважає, що враховуючи предмет позову у вказаних справах, знаходження земельних ділянок на території однієї територіальної громади Лозівського району Харківської області, наявність єдиного відповідача та єдиного представника позивачів, пов`язаність підстав виникнення позовних вимог в кожній справі, справи слід об`єднати справи в одне провадження з метою оперативності розгляду справ та виконання завдань цивільного судочинства.

Абзацом першим частини першої статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, де маються основні та похідні позовні вимоги. На підставі п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача. Згідно з частиною третьою статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Частина сьома статті 188 ЦПК України передбачає, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 10 статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Таким чином, справа слухається за вимогами позивачки ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 до одного відповідача ТОВ «Орількалатінвест» про визнання права оренди земельних ділянок припиненим та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення власникута стягнення загалом з відповідача судових витрат станом на час відкриття провадження у вигляді сплаченого судового збору за 4 позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4844,80 грн. (2422,40 грн. + 2422,40 грн.).

Переплачені позивачами в кожному позові 0,60 грн. розподілу за результатами розгляду справи не підлягають, оскільки переплачені позивачами в особі своєї представниці за власним бажанням.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі кабінет в електронному суді має представниця обох позивачів та відповідач, тому позивачів суддя буде повідомляти про судові засідання та усі прийняти процесуальні рішення через їх представницю засобами електронного суду, як і відповідача у відповідності до ч.8 ст.14 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 та ч.8 ст.14, ч.5 ст.130, ст.ст.187, 188, 196, 197, ч.5 та ч.7 ст. 272, ч.4 та ч.5 ст.274, ч.1 ст. 351 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №632/2464/25, провадження №2/632/390/26, за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «Орількалатінвест» про визнання права оренди земельної ділянки припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Відкрити провадження у цивільній справі №632/2468/25, провадження №2/632/394/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмежною відповідальністю «Орількалатінвест» про визнання права оренди земельної ділянки припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Об`єднати у даному складі суду наступні вищевказані цивільні справи після відкриття провадження у зв`язку з чим присвоїти об`єднаній цивільній справі номер 632/2464/25, провадження №2/632/390/26. В подальшому іменувати справу як об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест» про визнання права оренди земельних ділянок припиненим та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення власникам.

Призначити в об`єднаній цивільній справі підготовче провадження на 05.02.2026 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Враховуючи об`єднання справи в одне провадження надати відповідачу час для подання відзиву на протязі двадцяти днів з наступного дня після отримання даної ухвали судді в електронному суді, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (обом позивачам засобами поштового зв`язку та їх представниці засобами електронного суду, або виключно представниці засобами електронного суду). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічну позовну заяву у порядку статті 193 ЦПК України.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому провадженні на підставі п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Копію ухвали та повістки про виклик у судове засідання направити позивачам через її представника адвоката Мизиненко Ірину Олександрівну у порядку ч.5 ст. 130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а самого представницю позивачів та відповідача про вказану ухвалу повідомити засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України як осіб, які мають кабінети в електронному суді. Повідомити позивачів, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження. Представниця позивачів та відповідач мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -