ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року у цивільній справі номер 204/13783/23 за позовною заявою Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року в задоволенні позову Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішення суду не погодився позивач Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

29 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2026 року.

30 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Ювченком А.В. до клопотання не додано доказів направлення його іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська