Провадження № 2/175/3090/25
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.10.2023 року, 23.10.2023 року та 05.11.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс кредит» було укладено кредитні договори, у зв`язку з невиконанням умов укладених договорів, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором № 06094-11/2023 в розмірі 14400 грн., з яких: - 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11400 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 31867-10/2023 в розмірі 23062.50 грн., з яких: - 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18562.5 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 30451-10/2023 в розмірі 30385 грн., з яких: - 5900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24485 грн. - сума заборгованості за відсотками. 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29042024, на підставі якого право вимоги за укладеними кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також 13.11.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» був укладений кредитний договір №07248-11/2023. Відповідач умови укладеного договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 20900 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16900 грн сума заборгованості за відсотками. 29.04.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №29042024-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №76944792 від 20.11.2023 року, за невиконання умов якого утворилася заборгованість у розмірі 30937 грн 50 коп, з яких: 9000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21937 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками, 13.12.2023 року між тими самими сторонами було укладено договір позики 4188765, за невиконання умов якого відповідач має заборгованість у розмірі 32120 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право грошової вимоги за вказаним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. 06.12.2023 року відповідач уклала кредитний договір №135108 з ТОВ «ФК Незалежні фінанси», в порушення виконання зобов`язань якого відповідач має непогашену заборгованість у розмірі 6970 грн, право вимоги за договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №28032024 від 28.03.2024 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель