Справа 688/4369/25
№ 2/688/499/26
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.02.2024-100003667 від 14.02.2024 в сумі 19800 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

08.01.2026 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив розгляд справи провести в позовному загальному порядку, посилаючись на те, що ця справа не визначена у переліку, передбаченому частиною першої статті 274 ЦПК України. В ухвалі суду відсутнє обґрунтування, чому справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та не визначено з викликом чи без виклику сторін та за якими критеріями на підставі яких доказів суд дійшов такого висновку. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак відсутнє обґрунтування. Розгляд справи має для відповідача велике значення, оскільки у позовній заяві ставиться питання про стягнення з нього боргу, якого не існує, оскільки він не укладав із позивачем кредитний договір. Внаслідок прийняття рішення судом про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не може скористатися правом на відвід та правами, передбаченими статтями 43, 49 ЦПК України.

Представник позивача Кузьменко М. В. в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр».

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

четвертої статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ.

За змістом частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, частиною сьомою цієї статті визначено, що частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19800 грн.

Тобто, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак ця справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не наведені.

Враховуючи, що справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, заперечення відповідача не впливають на визначений судом порядок розгляду справи.

Також суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачу заявити відвід та користуватися своїми правами, визначеними статтями 43, 49 ЦПК України.

З урахуванням вище викладеного, підстави для зміни порядку розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 19, 274, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук