УХВАЛА

про скасування заочного рішення

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

представника позивача - Калачика В.В.,

представника відповідача Антонова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву представника відповідача -адвоката Антонова Євгена Малековича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Антонов Є.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2025 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначено судове засідання.

12.01.2026 до суду надійшло заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якому представник позивача зазначає, що стороною відповідачане доведено поважності причин неподання відзиву на позовну заяву та неявки у судові засідання, а також не надано доказів, які б мали би істотне значення для правильного вирішення справи та не міг бути поданий раніше, у справі відсутня сукупність обов`язкових умов, прямо передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України, за наявності яких закон допускає можливість скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив скасувати заочне рішення суду, надав пояснення, аналогічні зазначеним у заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні зазначеним у поданому запереченні.

Судом встановлено, що 20 листопада 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, , заборгованість у розмірі 97 500,00 грн., 2422,40 грн. сплачений судовий збір, та 6 000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що відповідач не згоден з даним рішенням, вважає, що воно ухвалено без з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, мобілізований з 10.05.2022 року, по теперішній час проходить військову службу, на час вчинення судом всіх процесуальних дій у справі перебував в зоні бойових дій, що об`єктивно унеможливлювало отримання будь-якої кореспонденції, подання відзиву, особисту участь в судових засіданнях, належну комунікацію з судом; перебування відповідача на військовій службі підтверджує довідками, доданими до заяви. А також зазначає, що відповідач має намір подати до суду відзив на позовну заяву, в якому буде спростовано наведені позивачем розрахунки заборгованості, у тому числі значні суми процентів за користування кредитом, нараховані за період перебування на військовій службі з обгрунтуванням своєї правової позиції, викладено інші аргументи, що свідчать про необгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, а також заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї докази, суд дійшов висновків, що заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений ст. 284 ЦПК України строк та наведені заявником доводи про перегляд судового рішення мають значення для результатів розгляду справи.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача адвоката Антонова Є.М. задовольнити, заочне рішення суду скасувати.

Підсумовуючи викладене, суд скасовує заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням тих обставин, що ціна заявленого позову становить 97500,00 гривень, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є справою незначної складності, розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням положень пункту 2 частини 6 статті 19, пункту 4 частини 4 статті 19 ЦПК України, а також враховуючи положення частини 2 статті 274 ЦПК України про те, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, суд доходить висновку про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд задовольняє клопотання представника відповідача, надавши йому можливість участі у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача -адвоката Антонова Євгена Малековича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 304), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.9 ст. 178 ЦПК України).Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.2 ч.8 ст. 14 ЦПК України).

Надати можливість учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2026.

Суддя Н. М. Рибкіна