УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 496/8105/23

провадження № 61-15519ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 04 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права постійного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року ПрАТ «НЕК «Укренерго», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 11 листопада 2025 року

та докази надсилання копії касаційної скарги ПП «Проектний інститут «Укрспецзем» з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України

та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копія ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2025 року доставлена

до електронного кабінету ПрАТ «НЕК «Укренерго» 30 грудня 2025 року

о 21:44:38 та до електронного кабінету представника ПрАТ «НЕК «Укренерго» - Шорстовча О. Ю. 30 грудня 2025 року о 21:50:12.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 12 січня 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області

від 04 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення

права постійного земельного сервітуту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк