Справа № 296/1941/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 43 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

1. 12 січня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (далі заявник) на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2025 року у справі №296/1941/25, якою відмовлено заявнику у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишено заяву без розгляду.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо вирішення питання здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Згідно із пунктом 2 частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

6. Корольовський районний суд міста Житомира постановив оскаржувану ухвалу 19 листопада 2025 року. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 04 грудня 2025 року.

7. Апеляційна скарга надіслана заявником до суду засобами поштового зв`язку 08 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

8. Заявник питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує, доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваної ухвали суду не надає.

9. Відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

10. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують відповідні обставини.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 19 листопада 2025 року у справі №296/1941/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неподання заявником заяви в зазначений строк або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота