ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/505/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/523/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТаскомБанк» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року у задоволені позовних вимог АТ «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 12 грудня 2025 року АТ «ТаскомБанк» через систему «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу АТ «ТаскомБанк» залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у визначеному законодавством розмірі та невідповідністю апеляційної скарги вимогам щодо її форми та змісту, встановленим п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Скаржнику було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме, сплатити 3 633,60 грн судового збору та надати докази надсилання відповідачці ОСОБА_1 копії поданої апеляційної скарги.

30 грудня 2025 року копію ухвали суду доставлено до електронних кабінетів АТ «ТаскомБанк» та його представника адвоката Альховської І.Б., що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 128, 129).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року задоволено клопотання АТ «ТаскомБанк» та продовжено товариству строк для сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

07 січня 2026 року АТ «ТаскомБанк» через систему «Електронний суд» скерувало до апеляційного суду клопотання про долучення доказів сплати судового збору (а.с. 137) та додало до нього копію платіжної інструкції від 06 січня 2026 року (а.с. 139). Доказів надсилання відповідачці ОСОБА_1 копії поданої апеляційної скарги позивачем не надано.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд доходить висновку про те, що позивач, сплативши судовий збір, лише частково усунув вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року щодо виявлених недоліків апеляційної скарги, оскільки не надав суду апеляційної інстанції доказів надсилання відповідачці ОСОБА_1 копії поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ «ТаскомБанк» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року належить визнати неподаною та повернути заявниці.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТаскомБанк» на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова