Справа №496/7925/23
Провадження №2-п/516/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.В.,

розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 44685 грн.

Заочним рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 21 березня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість по кредитному договору № 1089-1505 від 21 вересня 2022 року у загальному розмірі 44685 грн..

Відповідач через представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за відсутністю ОСОБА_1 , чим він був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Також особа зазначила, що він не був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, оскільки не отримував повідомлення про дату та час судового засідання, не мав можливості з`явитись до суду через обставини, пов`язанні з воєнним станом, не мав можливості подати свої заперечення та докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву відповідача та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист.

На думку відповідача, при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки шляхом повторного розгляду справи з урахуванням позиції відповідача, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання, оскільки відповідач звернувся до суду із відповідною заявою щодо розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 21 березня 2024 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 03.02.2026 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Под`ячева