overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2026
Справа № 334/247/26
Провадження № 2-о/334/64/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Якущенко Е.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Гнатюк О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року

м. Чернівці

справа № 722/2378/25

провадження 822/103/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Височанської Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Скулеби А.І.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

апеляційна скарга Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2025 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Суський О.І.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Апеляційну скаргу Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2025 року в частині вирішення питання щодо дій державного виконавця Хібовської Кароліни Віталіївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виклавши її в редакції цієї постанови.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2025 року в частині скасування постанови державного виконавця Хібовської Кароліни Віталіївни, у виконавчому провадженні ВП №78914174 від 28 серпня 2025 року, про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання державного виконавця Хібовську Кароліну Віталіївну винести постанову про закінчення виконавчого провадження, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 цій частині задовольнити частково.

Скасувати пункт 2 постанови державного виконавця Хібовської Кароліни Віталіївни, у виконавчому провадженні ВП №78914174 від 28 серпня 2025 року про закінчення виконавчого провадження.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвалу суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Хібовської Кароліни Віталіївни щодо несвоєчасного відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника в рамках виконання ухвали Сокирянського районного суду від 18 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі №722/1829/25 залинити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 14 січня 2026 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 712/8655/22 Провадження № 2о/712/14/26
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

12 січня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи " Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України".

121.12.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 623 від 08.10.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 29 січня 2026 року на 14 год. у приміщенні Соснівського районного суду міста Черкаси (місце знаходження: м. Черкаси , вул. Гоголя, 316 к. №231).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. Токова
Провадження №: 2/336/1465/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити о 14.30 год. 12.02.2026 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Витребувати в порядку ст. 81 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі у віці 85 років.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши розглянувши матеріали заяви адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла згадана заява в якій сторона заявника просить Виправити помилки у судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2017 по справі №219/7838/17, зазначивши по тексту судового наказу правильну дату народження боржника, ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вказавши дату набрання судовим наказом законної сили та строк його пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, зупинено до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року відновлено втрачене судове провадження за заявою ОСОБА_3 до боржника - ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити судове засідання на 20.01.2026 року об 11.15 годині у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судового засідання № 203).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 293/1021/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т. М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Технофінанс»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Технофінанс» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/396/147/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

12.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 753/18738/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А..», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 753/18738/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 753/18738/25 (провадження №2/396/1233/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) на 27.01.2026 року 09:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2510/26 Справа № 186/1935/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5641/23

Провадження № 22-ц/820/536/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну до ОСОБА_1 про виселення з займаного приміщення в гуртожитку без надання іншого житла,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Кам`янець-Подільський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання -Крупини Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бут Вадим Анатолійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бут Вадим Анатолійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 30 вересня 1999 року, виданого Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації згідно Розпорядження Подільської районної державної адміністрації м. Києва 1228 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у позовній заяві позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук