overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/60/26
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 18 049 (вісімнадцять тисяч сорок дев`ять) грн 93 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2023 до 01.12.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 1 040 (одну тисячу сорок) грн 25 коп інфляційних втрат, 328 (триста двадцять вісім) грн 19 коп 3 % річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 22 375 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 471/880/25
Провадження №2/471/62/26
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/880/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04.08.2025 року було відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем не додано доказів, щодо належності майна, а саме житлового будинку спадкодавцю ОСОБА_2 та прийняття спадщини позивачем.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.01.2026 року для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи призначити 26.01.2026 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Провадження № 22-ц/812/124/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миколаїв

справа № 475/520/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

ознайомившись із доповненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» до апеляційної скарги на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2025 року представник ТОВ «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» подав апеляційну скаргу на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року.

03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

22 грудня 2025 року представник ТОВ «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» подав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись статтею 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ» доповнення до апеляційної скарги на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року, у зв`язку з пропуском строку на їх подання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/102/26
Провадження №:2/332/1369/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( місцезнаходження: 69006, м.Запоріжжя вул. Фанатська, 23-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2026 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1819/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12 січня 2026 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І. Г., вивчивши матеріали позовної заяви Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 30.01.2026 р. на 12.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 29.01.2026 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/3998/25
Номер провадження: 2-н/511/9/26
12 січня 2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (далі заявник) до ОСОБА_1 (далі боржник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що заявник здійснює постачання природного газу для боржника за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник свої зобов`язання виконує в повному обсязі, поряд з цим, боржник порушив свої зобов`язання, в результаті чого у останнього виникла заборгованість за спожитий природний газ.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі статей 526, 903 ЦК України, керуючись статтями 160, 161, 162-164 ЦПК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ: І. В. Бобровська
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
СУДДЯ__________ _______________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 207/7380/25
№ 2/207/538/26
09 січня 2026 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/7380/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 1 липня 2025 року , акту № Д/6004 наданих послуг від 22 жовтня 2025 року , детального опису наданих послуг від 22 жовтня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/932/2838/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.01.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог.

Представник відповідача в наданій заяві не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Витребувана судом копія спадкової справи надійшла до суду 01.01.2026.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі. Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 13-30 09.03.2026, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2026.

Суддя: В.С. Салькова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2749/23
Провадження №2/497/7/26
УХВАЛА

(протокольна) про відкладення підготовчого засідання

та розгляду клопотання залишення частини вимог позову без розгляду

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

Технічна фіксація здійснюється за допомогою програми EasyCon

у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

проведено перевірку комплексу, комплекс перевірений та працездатний.

"13" січня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю: позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини і позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області,

__________________________________

...суд, порадившись на місці,

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про залишення частини вимог її позову без розгляду, та відповідно до п.5ч.1ст.257 ЦПК України, - залишити без розгляду частину вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме, - щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та продовжити розгляд справи з вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області; роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення вимог позову без розгляду, - позивач має право звернутися з ними до суду повторно.

Відкласти продовження підготовчого засідання за клопотанням позивача за зустрічним позовом, для виклику свідків, - на 13:00 годину 03.03.2026року, про що сповістити відповідача за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Секретар судового засідання А.В. Георгієва

Головуючий суддя А. В. Кравцова
Справа № 473/4130/25
Провадження номер 22-ц/812/357/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що за об`єктивних причин справа не може бути розглянута у шістдесятиденний строк, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2026 року об 11 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

4. Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова