Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року місто Київ

справа № 372/1997/24

провадження № 22-ц/824/3835/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської областівід 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо володіння нерухомим майном, зобов`язання відповідача відновити за власний рахунок землі загального користування до стану, що існував до порушення, шляхом демонтажу всіх самовільно зведених конструктивних елементів, третя особа - Садівницьке товариство «Енергетик», Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської областівід 22 жовтня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено інформації щодо інших учасників справи, їхнє повне ім`я та найменування (для юридичних осіб), місце знаходження, перебування чи проживання.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано докази направлення її копії з додатками ОСОБА_2 , Садівницькому товариству «Енергетик» та Козинській селищній раді Обухівського району Київської області.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської областівід 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо володіння нерухомим майном, зобов`язання відповідача відновити за власний рахунок землі загального користування до стану, що існував до порушення, шляхом демонтажу всіх самовільно зведених конструктивних елементів, третя особа - Садівницьке товариство «Енергетик», Козинська селищна рада Обухівського району Київської області - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна