У Х В А Л А

Справа №377/1064/25

Провадження №2/377/53/26

12 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ( далі- КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з вказаним позовом. Посилаючись на статті 19,20,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, статті 7,9,12,13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.09.2025 у розмірі 40 593 гривні 54 копійки та стягнути з відповідачів судові витрати на оплату судового збору по 1 514 грн з кожного.

Ухвалою судді від 07 листопада 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2025 року. Цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

03 грудня 2025 року цивільну справу знято з розгляду, підготовче засідання призначено на 16 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову, підготовче засідання відкладено на 30 грудня 2025 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 січня 2026 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 30 грудня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача. У поданому до суду клопотанні директор КП «Славутич-Водоканал» Джалалян К.В. просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, визначеному статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення, якими відповідачам за зареєстрованим місцем проживання направлялись судові повістки з копією ухвали суду від 30 грудня 2025 року, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не подали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 26 січня 2026 року 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 січня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич