УХВАЛА

щодо витребування доказів

08.01.2026

Справа № 522/22571/22

Провадження № 2/522/424/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді Яреми Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю позивача ОСОБА_1 , її адвокатів - Теплицька Д.І., Яцишена Г.А., адвокат відповідача 1, 2 - Павленко А.Л., третя особа - ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про витребування доказів та інформації.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

Просить суд: визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 право користування квартирою, усунути перешкоди у вселенні дитини та його матері в квартиру.

08.01.2026 адвокат відповідача 1 - Павленко А.Л. подала клопотання про:

- витребування інформації про стан здоров`я дитини, оскільки мати в позові зазначає про захворювання дитини на туберкульоз.

- витребування від державних реєстраторів інформаційних довідок щодо реєстрації майна в період з 09.10.2024 за матір`ю дитини ОСОБА_1 , бабусею дитини ОСОБА_6 , дідом дитини ОСОБА_7 , а також витребувати від сервісного центру інформацію щодо належності ОСОБА_1 автомобіля

- витребування від ГУПФУ в Одеській області інформації про доходи ОСОБА_1

- В підготовчому судовому засіданні, на виконання завдань ЦПК України, щодо проведення завдань підготовчого судового засідання, судом з`ясовано, що однією з підстав цього позову є відсутність у позивача іншого житла, а наразі дитина з матір`ю проживають у двокімнатній квартирі її батьків у складі 6 чоловік, де дитині приходиться спати на одному ліжку в кімнаті з дідусем. Крім того, дитина хворіє на туберкульоз, тож доцільнішим буде дитині проживати в квартирі частку, в якій він успадкував від батька, і яка знаходиться біля моря.

Тож відповідачі вважають, що з`ясування майнового стану позивача, тобто його матері, належить до предмету доказування у справі.

В свою чергу позивач в судовому засіданні підствержитла і визнала частину тих доказів, які просить витребувати відповідач, а саме те, що вона отримала дохід від продажу автомобіля за 75 000 дол. США. Ці кошти, пояснила вона, пішли на сплату боргів, які ій як дружині залишились після смерті чоловіка з яким у них був бізнес.

Щодо стосується витребування доказів (в т.ч про підстави набуття права власності) про наявність у ОСОБА_1 та її батьків нерухомого майна, суд зазначає. Наявність чи відсутність у батьків ОСОБА_1 майна не стосується предмету спору, вони не є сторонами цього спору, не мають обов`язку утримувати за рахунок свого особистого майна свою дочку та внука. Що стосується доказів про наявність безпосередньо у ОСОБА_1 нерухомого майна, то адвокат відповідачів самостійно надала довідки про його наявність. Витребування від державного реєстратора іншої інформації виходить за межів доказування.

Щодо стосується доходу ОСОБА_1 , вона погодилась самостійно надати довідки про дохід.

Водночас докази про стан здоров`я дитини підлягають витребуванню, оскільки однією з підстав позову є неналежний стан здоров`я дитини, що потребує проживання ближче до моря.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від КНП "Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб" ООР" (65014, м. Одеса, вул. Леонтовича, 9/1, 11) інформацію (належним чином завірений висновок) про стан здоров`я дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази направити до суду у строк до 16.02.2026. У разі неможливості їх подання повідомити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.