overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/1200/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 750/17935/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 0 1286) від 21.01.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09807750):

- документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 0 1286) від 21.01.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Копію ухвали надіслати для виконання.

Витребувані докази надати суду до 20.03.2026.

У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 136/2199/25
провадження № 2/136/858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Кривенко Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 08.01.2026 у цивільній справі №136/2199/25,

ВСТАНОВИВ:

У другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.01.2026 у цивільній справі №136/2199/25, була зроблена описка в даті народження позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.01.2026 у цивільній справі №136/2199/25 виправити допущену описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини вказавши правильно дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 2-н/727/24/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 159/4194/25 Провадження № 22-ц/802/200/26 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 16 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження 2-н/127/4980/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 346/5567/24
Провадження № 2-др/346/1/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Печеніжинська селищна рада, про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника, ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи без участі.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Попередньо представник позивача, ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.270, 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на 19.01.2026 року на 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6649/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа №357/11673/22

12 cічня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Цукорова В.П., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/11673/22 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 357/11673/22 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 936/26/26

Провадження № 2-о/936/14/2026

12.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29.01.2026 о 10.00 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Зарічна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха
Справа № 720/3176/24
Провадження № 2-о/720/87/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

19 грудня 2025 року від представника заявника надійшла заява, в якій він просить подане клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною де заінтересованими особами є Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію представника заявника по справі, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Справа № 202/80/26
Провадження № 2/202/2210/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося через свого представника Шкапенка О.В. через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ABH0CT97913004 від 25.12.2023 у розмірі 60 596,29 грн та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що окрім цієї позовної заяви (справа № 202/80/26, провадження № 2/202/2210/2026) позивачем подано аналогічну позовну заяву (справа № 202/80/26, провадження № 2/202/2208/2026).

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якої не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовну заяву у справі № 202/80/26, (провадження № 2/202/2210/2026) слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2-н/591/4006/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 28 листопада 2025 року видано судовий наказ по справі №591/13270/25 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги.

В тексті судового наказу зроблено помилку при зазначенні загальної суми заборгованості, а саме: замість правильної суми « 3437,90 грн. » помилково вказано «343790 грн. ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали судового наказу, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в судовому наказі Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги, загальну суму заборгованості « 3437,90 грн. ».

Абзац одинадцятий судового наказу викласти в такій редакції:

«на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 9, , рахунок НОМЕР_1 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року в розмірі 3437,90 грн. »

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО