Справа № 675/1358/25
Провадження № 2-др/675/14/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у додатковому рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.12.2025 року по цивільній справі № 675/1358/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2025 року Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено додаткове рішення, яким заяву задоволено та ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 675/1358/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В даній цивільній справі ухвалено додаткове рішення суду, проте судом у вступній частині рішення суду помилково зазначена назва документа як ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з`явились, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні додаткового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області від 24 грудня 2025 року у вказаній цивільній справі має місце описка, а саме: у вступній частині рішення суду помилково зазначена назва документа як ухвала, замість вірної назви документа «Додаткове рішення».

Таким чином, зазначена описка є очевидною, що підтверджується матеріалами цивільної справи та потребує виправлення з наступних підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року у справі № 675/1358/25, зазначивши у вступній частині рішення суду назву документу замість «Ухвала», яка постановляється іменем України» - «Додаткове рішення іменем України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року по цивільній справі № 675/1358/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, (справа № 675/1358/25, провадження № 2-др/675/14/25), зазначивши вірно у вступній частині рішення суду назву документу «Додаткове рішення іменем України» замість невірного «Ухвала іменем України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук