АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року

м. Чернівці

справа № 726/2741/25

провадження № 22-ц/822/191/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Литвинюк І. М.,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України, в інтересах якого діє Балтак Дмитро Олегович, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2025 року встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 травня 2010 року по день його зникнення безвісти 10 травня 2025 року.

Міністерство оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_5 , не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2025 року залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України без руху слугувало те, що в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене, апелянту визначено спосіб усунення недоліки апеляційної скарги, а саме подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 726 гривень 72 копійки.

31 грудня 2025 року Міністерством оборони України, в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на виконання вимог ухвали суду від 23 грудня 2025 року подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Посилається на те, що Міністерство оборони України, як головний орган у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва, є бюджетною організацією, яка перебуває на касовому обслуговуванні у Державній казначейській службі України та відповідно проводить видатки лише у межах бюджетних асигнувань, які встановленні кошторисом. В свою чергу, станом на 25 грудня 2025 р. у апелянта вичерпані відповідні фінансові можливості за таким видом видатків, як сплата судового збору, при цьому видання наказів про проведення оплати грошових коштів тимчасово припиненні з огляду на кінець/початок відповідного нового бюджетного періоду.

Отже, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за подання апеляційних скарг, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи, що Міністерство оборони України з незалежних від нього обставин не має можливості сплатити судовий збір, вважає наявними підстави для відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду заяви, яка подана фізичною особою, у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028 гривень.

Отже, за подання заяви у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України підлягав сплаті судовий збір у сумі 726 гривень 72 копійки (605,60 х 150% х 0,8).

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору Міністерство оборони України посилається на те, що перебуває на касовому обслуговуванні у Державній казначейській службі України та відповідно проводить видатки лише у межах бюджетних асигнувань, які встановленні кошторисом. В свою чергу, станом на 25 грудня 2025 року у апелянта вичерпані відповідні фінансові можливості за таким видом видатків, як сплата судового збору, при цьому видання наказів про проведення оплати грошових коштів тимчасово припиненні з огляду на кінець/початок відповідного нового бюджетного періоду..

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 вже зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в статті 5 Закону № 3674-VI [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору], або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов [передбачених статтею 8] для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що в нормі частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону № 3674-VI передбачене лише щодо звільнення від сплати судового збору. Це означає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Колегія суддів враховуючи ту обставину, що обов`язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, й суд не може зобов`язати сплатити судовий збір іншу особу, а також те, що станом на момент подання апеляційної у Міністерства оборони України відсутні кошти за таким видом видатків, як сплата судового збору, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та відстрочення сплати судового збору у розмірі 726 гривень 72 копійки за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення Чернівецьким апеляційним судом судового рішення у цій справі.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261, 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору у розмірі 726 гривень 72 копійки за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення Чернівецьким апеляційним судом судового рішення у справі № 726/2741/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2025 року.

Встановити строк до 19 січня 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Садгірського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 726/2741/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ЛИТВИНЮК