overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/6297/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1512/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем,

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Абрамовичем Олексієм Володимировичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Абрамовичу Олексію Володимировичу (а.с. 56, т. 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 56, т. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: О. І. Собина

А. П. Сидоренко
Справа № 2-896/09
Провадження № 2-во/202/1/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2009 в справі № 2-896/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2009 в справі № 2-896/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.09.2025 ініціювано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-896/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.01.2025 відновлено втрачене провадження в справі № 2-896/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині зібраних документів, а саме: копії заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2009.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.07.2009 в справі № 2-896/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 423/809/17
Провадження № 6/172/3/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до вимоги ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:00 годину 21 січня 2026 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Єдиний унікальний номер 728/1052/25
Номер провадження 2-о/728/3/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.05.2025 провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта Брезме А.В. про надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 з психіатричного кабінету поліклініки за місцем проживання; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого з Центру ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на ім`я ОСОБА_2 та оригіналів медичних карт стаціонарного хворого (перша та остання) з архіву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» відносно ОСОБА_2 .

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для розгляду клопотання експерта необхідно заслухати учасників провадження, що можливо зробити лише в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області.

Розгляд клопотання призначити у відкритому засіданні на 29.01.2026 на 10:30 год., у яке викликати заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Грицика Д.С., представника заінтересованої особи та адвоката особи, у відношенні якої розглядається справа Шелудька Є.В.

Повідомити заявника про необхідність надати у судове засідання оригінали документів, які необхідні експерту для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 577/7466/25
Провадження № 2-о/577/27/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"13" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Хомченко О.С., Лютого І.П.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про визнання померлим ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.12.2025 року було відкрите провадження у справі.

04.09.2025 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. по справі № 577/4586/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в/ч НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_2 померлим ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні заявлених вимог. Вказане рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 заперечує закриттю справи, на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.3, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №577/7466/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи померлою закрити, на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити заявниці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гетьман В. В.

Суддя

Присяжні: Хомченко О.С., Лютий І.П.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8420/25
Провадження № 2-сз/362/56/25
У Х В А Л А

12.01.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

08 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу АТ «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно меморіального ордеру від 07.10.2025 року № 898095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Ухвала

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 713/199/25

провадження № 61-15764ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 07 листопада 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20; від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21; від 16 листопада 2023 року у справі № 487/1342/21; від 20 квітня 2023 року у справі № 728/1765/21; від 11 грудня 2023 року у справі № 947/8885/21; від 10 липня 2024 року у справі № 206/3045/23.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 713/199/25.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/199/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Провадження № 2-н/175/4056/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 530/982/25
Номер провадження 2/530/127/26
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

12.01.2026 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Лепій О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна.

12.01.2026 року від представника позивача, адвоката Лепій О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.01.2026 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава або Господарським судом Полтавської області .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 21.01.2026 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтава (Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000) забезпечити проведення судового засідання 21.01.2026 року о 14 годині 30 хвилин року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Київський районний суд м. Полтава та осіб, які братимуть участь в судовому засіданні: адвоката Лепій О.В. зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Полтава

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтава та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3278/25
Провадження № 2/935/609/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ФК "ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій щодо дослідження доказів, заслухати учасників процессу, а тому клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні відмовити.

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО