overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 565/312/25

Провадження № 22-ц/4815/195/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Редзелем Миколою Миколайовичем на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду на 11:15 год. 19 березня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 296/4485/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 січня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки Сад» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року

у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товаприства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерське господарство «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки Сад» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 566/27/26
провадження №2/566/417/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Ковташа Василя Даниловича, звернулася у Млинівський районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву, дослідивши подані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, вказана вище позовна заява 12.01.2026 надійшла до Млинівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд». Серед електронних додатків до позовної заяви відсутній доказ надсилання представником позивача адвокатом Ковташем В.Д. відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду позовної заяви та її додатків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме для подачі до суду підтвердження про надсилання позивачем чи його представником копій поданих до суду позовної заяви та її додатків на адресу відповідача ОСОБА_2 ..

У разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.стю 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/4126/25

Провадження № 22-ц/4815/435/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" на рішення 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ТОВ "Юніт капітал" на рішення 04 грудня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" на рішення 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Провадження 2-н/127/4932/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 12.01.2026
Провадження № 2/334/1199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було направлено запит для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої інформації наданої Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 355/2240/25
Провадження № 2/355/342/26
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Верби Ю. О.,

представника позивачки, адвоката Кухаренко О. В. - у режимі відеоконференції,

представника відповідача, адвоката Куценко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Справа № 368/2192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

присяжних Лавриненко Л.В.

Мачульської Л.І.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Кагарлицька міська рада Обухівського району (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», смт.Глеваха, вул.Вокзальнга, 8, Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання :

- Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Якщо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічну хворобу, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Якщо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером є хронічною та стійкою ?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Т.Є. Іванюта

Присяжні Лавриненко Л.В.

Мачульська Л.І.
Провадження 2-во/127/4/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2025 року № 127/14988/25,

в с т а н о в и в :

заява зареєстрована судом 07.01.2026 року і мотивована тим, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2025 року № 127/14988/25 було допущено описку: вказано дату складення 31 жовтня 2015 року, замість вірної дати 31 жовтня 2025 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просив про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2025 року № 127/14988/25 було виправлено описку в резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року в цивільній справі № 127/14988/25 та зазначено вірну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, допущено описку: вказано дату складення 31 жовтня 2015 року, замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задоволити заяву та виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2025 року в цивільній справі № 127/14988/25 зазначивши вірну дату її складення 31 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2025 року в цивільній справі № 127/14988/25 зазначивши вірну дату складення ухвали 31 жовтня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 12 січня 2026 року.

Суддя:
Справа № 629/9195/25
Номер провадження 2/629/444/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.45 год. на 11.02.2026 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 635/311/26
Провадження № 2/635/3666/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 серпня 1999 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 28.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 29 січня 2026 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна