Справа № 495/5758/25
Провадження № 2-во/515/3/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Янкова Івана Дмитровича про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

30 липня 2025 року позивачка звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з цією позовною заявою.

04 вересня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу передано до Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю.

09 жовтня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 листопада 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Янкова І.Д., в якій він вказав, що при ознайомленні з рішенням суду від 18 листопада 2025 року та виконавчим листом від 25 грудня 2025 року виявив описку, а саме: замість правильного розміру аліментів у розмірі «1/4» частки помилково вказано «14/» та просив виправити зазначену помилку.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та рішення суду вбачається, що позивачкою при поданні до суду ставиться питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та за результатами розгляду позову, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог стягувачки у повному обсязі.

При цьому у резолютивній частині рішення помилково вказано частку від заробітку (доходу), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на сплату аліментів, а саме: замість вірного «1/4» помилково вказано «14/».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, виправлення описки не змінює змісту судового рішення та надає можливість його реалізації, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Янкова Івана Дмитровича про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 листопада 2025, а саме: вірно вказати частку від заробітку (доходу) відповідача, яка підлягає стягненню на користь позивачки на сплату аліментів у розмірі «1/4» замість помилкової «14/».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А.Дем`янова