МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №370/2243/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) в особі представника Чехун Юлії Віталіївни, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1

(далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Кредитним договором №25.08.2024-100001914 від 25.08.2024 у розмірі 12389,00 грн, а також понесені ними судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.01.2026 року від представника позивача Чехун Ю.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання зазначила, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмета спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку сплатила заборгованість в повному обсязі, тобто на даний момент відсутній предмет спору, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; електронна пошта: ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко