Справа № 298/1726/25
Номер провадження 2-з/298/1/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В. з ініціативи суду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 29.12.2025 про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України у справі за позовною заявою Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова Андрія Михайловича в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов Андрій Михайлович в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Адміністрації Державної прикордонної служби України звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :03:003:0019, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,10 га з кадастровим номером :03:003:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, шляхом заборони відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб, а також здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду чи заставу тощо.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапова Андрія Михайловича про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України в цивільній справі № 298/1726/25 (провадження № 2-з/298/1/25) задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :03:003:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,10 га з кадастровим номером :03:003:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, шляхом заборони відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб, здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду чи заставу тощо.

Копію ухвали для виконання направлено сторонам, Великоберезнянському відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

12.01.2026 на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п.3,ч.1 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника-фізичної особи.

Дослідивши повідомлення та цивільну справу, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення суду, що не змінює змісту зазначеного рішення.

На підставі викладеного керуючись, ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про забезпечення позову від 29 грудня 2025 року, вказавши «дата народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у формі ухвали, від 29.12.2025 у справі №298/1726/25 Номер провадження 2-з/298/1/25 у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ротмістренко О.В.