1Справа № 335/6312/23 2-п/335/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , в особі представника Крушинської А.А., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 98.

17.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бакшеєва А.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2023 року, яка мотивована тим, що відповідачем ОСОБА_1 не було отримано судової повістки про виклик до суду по даній цивільній справі, копії позову та додатних до нього документів, або жодних інших повідомлень. Про існування заочного рішення суду відповідач дізнався після отримання повідомлення про анулювання актового запису про шлюб в дії, під час вжиття заходів щодо отримання дублікату рішення суду для підтвердження даних для отримання довготривалого побуту в Чеській республіці.

Отримати особисто повідомлення та судові повістки відповідач не мав змоги, оскільки з жовтня 2022 року по теперішній час перебуває в Чеській республіці, про що свідчать візи тимчасового захисту, видані Чеською республікою.

Відповідач не знав про звернення дружини до суду із позовом про розірвання шлюбу, оскільки родина продовжувала жити разом, ростити дитину. З 2022 року, позивач переїхала разом із чоловіком та сином, де мешкають по сьогоднішній день. У всіх установах сторони наголошували, що вони є подружжям. Зі слів дружини, після незначної сварки, вона, керуючись емоціями звернулась в Україні до адвоката з проханням подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Однак, потім не підписувала жодних заяв до суду. Відповідач вважає, що шлюб у його відсутність розірваний безпідставно, весь цей час більше двох років після розірвання шлюбу, відносини між сторонами не припинені, сторони продовжують фактично проживати разом, мають всі відносини притаманні подружжю, крім того, не маючи інформації про існування рішення суду, відповідач скрізь, у всіх інстанціях наголошував на тому, що вони з позивачкою є подружжям.

У разі належного повідомлення відповідача про існування даного позову, він мав би можливість скористатись своїм правом на подання доказів та заявити клопотання про надання строку на примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами не були припиненні. Подружжя продовжує проживати як одна родина, виховувати дитину.

Відповідачем повний текст рішення суду не отриманий. З його текстом представник відповідача ознайомилася в єдиному реєстрі судових рішень на порталі судова влада. Тобто, відповідачем пропущений тридцяти денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме : у зв`язку з тим, що він не отримав повного тексту рішення суду.

Посилаючись на викладене просить поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2023 року та скасувати його, призначити розгляд даної справи в загальному порядку.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК України).

У частині 1 статті 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Тобто, зі змісту статті 288 ЦПК України слідує, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання, не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

Враховуючи не доведення поважності причин неявки відповідача в судові засівання і ненадання доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць