Справа № 345/5549/25
Провадження № 2-во/345/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2025 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в заочному рішенні суду від 28.11.2025 року по справі № 345/5549/25, а саме в рішенні не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 1 449,12 грн., яка складається з 1 287,44 грн. за житлово-комунальні послуги за період з липня 2019 року до квітня 2021 року, інфляційні втрати у розмірі 127,40 грн., 3% річних у розмірі 34,28 грн. та по 410,80 грн. судового збору та 750,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. В задоволенні решти позову відмовлено.

Проте при виготовленні заочного рішення суду помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість правильного по батькові « ОСОБА_6 ».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в заочному рішенні Калуського міськрайонного суду від 28.11.2025 року вказати по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити.

Виправити описку в заочному рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2025 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті заочного рішення правильне по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_6 » замість неправильного « ОСОБА_5 » (у всіх відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: