Справа № 939/2439/21
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Бородянка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 939/2439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Коллект» про скасування державної реєстрації права власності та обтяжень прав на земельну ділянку, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Євдоченко Н.Д., звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувала справа № 939/2439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., третя особа ТОВ «Кей Коллект» про скасування державної реєстрації права власності та обтяжень прав на земельну ділянку, визнання права власності. За ухвалою суду від 08 лютого 2022 року було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євдоченко Н.Д., про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013. 11 лютого 2022 року державним виконавцем Бородянського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Смеречинською А.В. було відкрито виконавче провадження № 68625290 з примусового виконання вказаної ухвали та винесено постанову про арешт майна боржника. В зв`язку з активними бойовими діями у селищі Бородянці у період 28 лютого 2022 року по 02 березня 2022 року матеріали справи № 939/2439/21 були знищені, про що вона (позивач) була повідомлена листом Бородянського районного суду Київської області. Через вказані обставини вона звернулась до суду з новим позовом, за результатами розгляду якого рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року у справі № 939/1386/22 задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили 06 листопада 2024 року. 09 вересня 2025 року вказане судове рішення в частині скасування обтяжень, виконано. 03 лютого 2025 року вона ( ОСОБА_1 ) зареєструвала у Державному реєстрі речових прав право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатись належною їй земельною ділянкою. З метою скасування зазначеного арешту вона звернулась до Бородянського районного суду Київської області з заявою про відновлення втраченого провадження в частині вирішення питання про забезпечення позову. Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року було відновлено втрачене провадження у справі № 939/2439/21 (номер провадження 2-з/939/7/22) за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євдоченко Н.Д., про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., третя особа ТОВ «Кей Коллект» про скасування державної реєстрації права власності та обтяжень прав на земельну ділянку, визнання права власності, та залишено без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 у частині вимог про скасування арешту. У зв`язку з викладеними обставинами, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року в цивільній справі № 939/2439/21, а саме скасувати арешт, накладений на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:003:0013.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Євдоченко Н.Д. не з`явились, відповідно до заяви представник просила розглядати справу за її відсутності та відсутності заявника, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідачі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. та приватний нотаріус Обухівського районного суду Київської області Саєнко Е.В. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ТОВ «Кей Коллект» свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року в справі № 939/2439/21 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни, про забезпечення позову задоволено частково, та в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,2472 га, кадастровий номер :04:003:0013, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію обтяження прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0013, яке міститься у архівній складовій Державного реєстру речових право та їх обтяжень Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6312930 від 25 грудня 2007 року, на підставі договору іпотеки кдз-8536 від 25 грудня 2007 року, та скасовано державну реєстрацію обтяження прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0013, яке міститься у архівній складовій Державного реєстру речових право та їх обтяжень Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер обтяження 8392243 від 14 грудня 2012 року, на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки 5207-5208 від 12 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року було накладено арешт на нерухоме майно за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, та з урахуванням того, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову теж подане нею та обґрунтоване тим, що необхідність існування вжитих заходів забезпечення позову, на підставі її заяви, відпала, то вказані заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08 січня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО