справа № 369/4798/17
головуючий у суді І інстанції ЯнченкоА.В.
провадження № 22-ц/824/6193/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Вікторії Борисівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горенська сільська рада про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення та повернення земельної ділянки із чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою, належною на праві власності ОСОБА_2 , розміром 0,0303 га, кадастровий номер :01:010:0090 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перенести паркан на загальну площу S1- 8,2 кв.м., обмежену точками 28, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, н7, н6, н5, н4, н3; ОСОБА_1 перенести паркан на загальну площу S3 - 4,0 кв.м., обмежену точками 1, н 19,н 18,н 17,н 16, н 15, н 21, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 перенести паркан на S2- 0,6 кв.м., обмежену точками н 2, 28, н3.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 160 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 775 грн 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 160 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 775 грн 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 160 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 775 грн 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 160 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 775 грн 42 коп. витрат на проведення судової експерти.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Коваль В.Б. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року в частині задоволення вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, належною позивачу на праві власності, шляхом зобовязання ОСОБА_1 перенести паркан та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана позивачем 29 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, а рішення ухвалене 02 жовтня 2025 року.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 листопада 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 29 листопада 2025 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 27 листопада 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R00 (а.с. 132 т.5).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 24грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Вікторії Борисівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Коваль Вікторії Борисівні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Вікторії Борисівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська