Провадження 2-с/127/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 27.08.2025 у справі №127/23178/25 виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що по вул. 600-річчя, 13, в м. Вінниці заборгованість за спожиті послуги за період з липня 2022 року по травень 2025 року у розмірі 6 443,57 грн., втрати від інфляції у розмірі 850,62 грн., 3% річних у розмірі 245,17 грн. з серпня 2022 року по травень 2025 року та судовий збір у розмірі 302,80 грн. в рівних частках.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.01.2026 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що вони не користуються послугами КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана квартира з 2002 року була від`єднана від опалювальних приладів системи централізованого опалення та гарячої води. Водночас заявники вказали, що про судовий наказ довідались лише 26.12.2025 після винесення постанови приватним виконавцем про арешт коштів ОСОБА_2 та у зв`язку з цим просили поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Отже, заявники оспорюють правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з них заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просять скасувати виданий судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Оскільки заявники вказали, що про оспорюваний судовий наказ їм стало відомо лише 26.12.2025, а заяву про скасування судового наказу вони подали до суду 08.01.2026, тобто в межах п`ятнадцятиденного терміну, водночас в матеріалах справи містяться поштові відправлення з неотриманими заявниками судовими наказами, наявні підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 27.08.2025 у справі №127/23178/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що по вул. 600-річчя, 13, в м. Вінниці, заборгованість за спожиті послуги за період з липня 2022 року по травень 2025 року у розмірі 6 443,57 грн., втрати від інфляції у розмірі 850,62 грн., 3% річних у розмірі 245,17 грн. з серпня 2022 року по травень 2025 року та судовий збір у розмірі 302,80 грн. в рівних частках.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк