Справа №760/4286/25
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

09.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивачки адвоката Ганган В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши до початку проведення підготовчого судового засідання клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правом зворотної вимоги (регресу),

ціна позову 4 920 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Ганган В`ячеслав Георгійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правом зворотної вимоги (регресу).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

17.03.2025 ухвалою суду справу було передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

04.07.2025 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу передано для продовження розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

05.08.2025 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, визначена дата підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, зазначивши, що починаючи з 13.10.2012 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та судом помилково було відкрито провадження у справі через неправильно введені до демографічного реєстру дані стосовно його прізвища.

Представник позивачки адвокат Ганган В.Г. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 03.10.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 13.10.2012 і по тепер, що свідчить про те, що справа була прийнята до свого провадження судом із порушенням правил підсудності, а тому підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Ганган В`ячеслав Георгійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правом зворотної вимоги (регресу), - передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026

Суддя К.С. Застрожнікова