overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №725/3464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в селищі Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ткаченко М.М. звернулася до Кельменецького районного суду із заявою у якій просить підготувати у встановленому порядком ухвалу про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

У якості підстави для повернення судового збору представник позивача зазначила, що товариством з обмеженою відповідальністю „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР? було сплачено судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції № від 23 квітня 2025 року за подання до Кельменецького районного суду позовної заяви. Ухвалою Кельменецького від 30 червня 2025 року у справі №725/3464/25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ухвали судді від 30 червня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачу.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 23 квітня 2025 року, товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило судовий збір за позовом до ОСОБА_1 в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір сплачений ним в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 23 квітня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2026 року.

Суддя:
Провадження № 2/752/1330/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/685/25

Провадження № 22-ц/820/561/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати повіреного за умовами договору доручення

у с т а н о в и л а :

07 січня 2026 року представник ФОП ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний Суд» апеляційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року).

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 і 2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив про отримання повного тексту рішення суду 10 грудня 2025 року, на підтвердження чого надав карту руху документу з підсистеми «Електронний Суд».

Проте заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подана.

Згідно з ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 354, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_1 і представнику ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Єдиний унікальний номер 317/5986/25
Провадження № 2/317/330/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді Липецької сільської ради Харківського району Харківської області № 31 від 08.01.2026 відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 182/408/25
Провадження № 2/0182/696/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України. А саме: позивачкою в якості доказів на підтвердження заявлених вимог було надано документи, складені мовою іншої держави, без належного перекладу на українську мову. Крім того, свою власну фактичну адресу проживання позивачка в позовній заяві також не вказала.

В зв`язку з чим, позивачу було запропоновано в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області була направлена позивачу на електронну пошту, зазначену ним в позовній заяві, і доставлена адресату, доказом чого є довідка про доставку електронного листа.

Однак, вищевказана ухвала суду позивачем була проігнорована, хоча, часу для усунення недоліків в нього було набагато більше, ніж зазначалось в ухвалі суду.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, згідно зі ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги, визначені ст.177 ЦПК України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунув, його заяву необхідно визнати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 175, 185, 260, 353 Цивільного процесуального України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 761/298/26
Провадження № 2-о/761/200/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03067, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03067, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 30.12.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 30.12.2025 була направлена на електронну пошту позивача, яка зазначена нею у позовній заяві, і доставлена до електронної скриньки 30.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 07.01.2026 недоліки позовної заяви, указані в ухвалі суду від 30.12.2025, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду та отримавши на електронну пошту ухвалу суду від 30.12.2025, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованою у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 464/8969/25
пр № 2-н/464/51/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3782, 39 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_3 );
-302,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Богдан МИЧКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя Богдан МИЧКА
УХВАЛА

9 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 18557 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу є Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2224549 від 9 січня 2026 року вбачається, що фактична адреса місця проживання ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позов підсудний Сумському районному суду Сумської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов, пред`явлений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Сумському районному суду Сумської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець