Справа № 526/2462/25
Провадження № 2/526/154/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

адвоката Клапчук Ф.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 526/2462/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.01.2025 адвокат Клапчук Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив повторно зобов`язати ОСОБА_2 надати правовстановлюючі документи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 провести технічну інвентаризацію та надати суду технічний паспорт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області технічну документацію по виготовленню державного акту на право власності на землю серія Р1 №538950 від 05.12.2003 р., виданий ОСОБА_2 Качанівською сільською радою для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, ведення особистого селянського господарства 0,8774 га за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки вони подані вчасно, є вмотивованими, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених позивачами вимог. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 не виконала попередню ухвалу суду про надання технічної документації на будинок

Також суд вважає, що з метою правильного вирішення справи та розподілу судових витрат сторонам слід продовжити строк для проведення оцінки спірного майна індивідуально по кожному об`єкту відповідно до заявлених позовних вимог та надати її у строк, встановлений даною ухвалою до 03 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання сторін про витребування письмових доказів - задовольнити.

Продовжити сторонам строк для проведення оцінки спірного майна індивідуально по кожному об`єкту відповідно до заявлених позовних вимог.

Повторно зобов`язати ОСОБА_2 надати правовстановлюючі документи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , провести технічну інвентаризацію та надати суду технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Затишна, 23) надати суду:

- технічну документацію по виготовленню державного акту на право власності на землю серія Р1 №538950 від 05.12.2003 р., виданий на ім`я ОСОБА_2 Качанівською сільською радою для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, ведення особистого селянського господарства 0,8774 га за адресою: АДРЕСА_1 . ( кадастрові номери :01:001:0227; :01:001:0225; :01:001:0018; :01:001:0226).

Зобов`язати Сергіївську сільську раду Миргородського району надати суду дані про час відкриття (місяць, рік) погосподарського номеру по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та надати суду відповідну виписку.

Зобов`язати сторін провести оцінку спірного майна відповідно до заявлених позовних вимог до 30 січня 2026 року.

Ухвала підлягає виконанню до 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко