overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/110/26
Номер провадження 2/676/1933/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

12 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем було укладено кредитний договір №19.06.2025-100002430, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 09 січня 2026 року заборгованість Відповідача становить 51 120,00 грн., що складається з: 18 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21 420,00 грн. заборгованість по процентах, 2 700,00 грн. заборгованість за додатковою комісією, 9 000,00 грн. - неустойка, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 399/1232/25
Провадження № 2/399/123/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач Акціонерне товариство «Таксомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 02.06.2020 року № в розмірі 122314, 70 гривень.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України вбачається, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданої відповіді Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (№ 6.2-473/6-26 від 09.01.2026 року) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.01.2000 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Кільцева, буд. 36-Б, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25014.

Керуючись ст. ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя -

постановила:

Цивільну справу № 399/1232/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Кільцева, буд. 36-Б, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25014.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Справа № 716/30/26
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"12" січня 2026 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між сторонами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1347,20) грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу про розірвання шлюбу. До матеріалів позову додано документ про сплату судового збору 07.01.2026 лише в сумі 1211,20 грн, що еквівалентно сплаті розміру судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, який діяв у 2025 році.

У зв`язку з викладеним, позивачу (його представнику) необхідно здійснити доплату судового збору за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 136 грн на такий рахунок:

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Заставнівська ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0024357

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
провадження №2-о/279/51/26
Справа № 279/190/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, факт родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, факт родинних відносин.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 10.02.2026 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Невмержицька О.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/697/23

Провадження № 22-ц/820/526/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року, суддя Шафікова Ю.Е., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Костюковича Дмитра Карловича 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 46/304.

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

-Представника ОСОБА_2 адвоката Суслу Ірину Миколаївну 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, буд. 8а/11.

- ОСОБА_3 АДРЕСА_3 .

-Представника ОСОБА_3 адвоката Гаджука Василя Олександровича 32002, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Городок, вул. З. Космодем`янської, буд. 12.

- Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романову Наталію Миколаївну 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Івана Мазепи, буд. 37.

-Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, буд. 1.

- ОСОБА_4 АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

12 січня 2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Справа № 545/5116/25
Провадження № 2-сз/545/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

12 січня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2025 року вищевказана заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

22.12.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір: у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. згідно платіжної інструкції № 1.384684283.1 від 04.11.2025 року, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТетяна ЗУБ
Провадження № 2/127/8542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорм позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорм позики.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) осіб.

На адресу суду повернуто конверт від відповідача з копіює позовної заяви з додатками з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 196-198, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28.01.2026 року об 14.45 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/8946/25
пр № 2/464/642/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 13 січня 2026 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 09 годину 27 січня 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 2/161/2235/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики грошових коштів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики грошових коштів недійсними.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с.162-164).

05 січня 2026 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника директора ОСОБА_3 про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи від 31.12.2025 року з посиланням на вимоги ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої виконання експертизи проводиться за рахунок замовника. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2025 визначено, що оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Станом на 31.12.2025 документи, що підтверджують сплату вартості проведення судової експертизи, до Волинського НДЕКЦ МВС не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики грошових коштів недійсними.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області вул. Лесі Українки, 24 каб. 22) без виклику учасників справи на 05 лютого 2026 року, о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова