ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/56/25Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/251/26 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву судді Костіва О.З. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 604/56/25 (провадження № 22-ц/817/177/26) за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Тернопільської області, інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на окрему ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач)Храпак Н.М., суддів Костів О.З., та Гірський Б.О.

05 січня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Тернопільської області, інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на окрему ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, головуюча суддя (суддя-доповідач) - Храпак Н.М.

Крім того, у провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 604/56/25 (провадження № 22-ц/817/251/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

За змістом ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.2.3.39.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: апеляційних та касаційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Проте, автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду, в порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана апеляційна скарга розподілена не раніше визначеному складу колегії, а призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Костів О.З., суддів Гірський Б.О. та Храпак Н.М.

Суддею Тернопільського апеляційного суду Костівим О.З. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України. Обґрунтовує тим, що у зв`язку з недотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл проведено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, вищезазначена обставина унеможливлює участь судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак