Провадження № 2/243/436/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою судді від 05 грудня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Романченко Д.П., що діє на підставі довіреності від 02.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором № 430092922 від 03 жовтня 2020 р. Також просила суд повернути суму судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом у розмірі 3028,00 грн.

У судовому засіданні сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб розгляду справи участі не приймали. Представник позивача в заяві про закриття провадження у справі просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши подану заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі та повернення судового збору, а також матеріали справи виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справі передбачені статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність предмету спору, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №141643 від 24.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу - ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №141643 від 24.10.2025 року, здійснивши перерахування коштів за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін