КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4918/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування моральної шкоди та про визнання неправомірних дій зі складання висновків Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 14 грудня 2010 року, від 24 червня 2011 року та від 9 листопада 2012 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лошаков Д.С. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 25 листопада 2025 року.

26 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2026 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лошаков Д.С. зазначив про наявність у нього електронного кабінету, проте не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє Київський апеляційний суд можливості направляти судові повідомлення до його електронного кабінету, а також не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Враховуючи, що адвокат Лошаков Д.С. є представником позивачки ОСОБА_2 , від повинен бути обізнаний про її РНОКПП та про наявність у неї електронного кабінету, а не зазначити, що вказані відомості йому невідомі.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права в апеляційній скарзі не зазначено відповідача Міністерство охорони здоров`я України та його місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Лошакову Д.С. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, направити текст цієї апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази направлення її копії відповідачу відповідно до вимог статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Лошакову Дмитру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя