УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Суми

Справа №573/1214/24

Номер провадження 22-ц/816/40/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності:

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2025 року у складі судді Замченко А.О. та присяжних: Лобкіна В.С., Мухи О.І., ухвалене в м. Білопілля Сумської області, повне рішення складено 10 січня 2025 року,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що він є рідним онуком ОСОБА_3 . Вона з 1998 року має 2-гу групу інвалідності, захворювання загальне, діагноз код F - 20.01. На даний час їй 69 років, в силу віку її психічні захворювання загострюються. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Догляд за нею здійснює заявник.

Його мати ОСОБА_2 виховує та утримує ще двох малолітніх дітей, тому не може на достатньому рівні забезпечувати догляд та утримання її матері.

Заявник має добрий стан здоров`я, алкогольними або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває. На сьогодні на його утриманні, окрім бабусі, ніхто не перебуває. Він має можливість і бажання доглядати свою бабусю та бути її опікуном.

Посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недієздатною ОСОБА_3 .

Встановлено строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

У частині вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 відмовлено.

Тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна у порядку, визначеному законодавством, обов`язки опікуна ОСОБА_3 покладено на Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.

Судові витрати за проведення експертизи віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні заяви про призначення опікуном, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Муйдінова Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом матеріального права, просить рішення суду в частині відмови у вимогах про призначення опікуном та покладення тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна у порядку, визначеному законодавством, обов`язків опікуна ОСОБА_3 на орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимогу заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 задовольнити.

В суді апеляційної інстанції заявник та його представник підтримали свою апеляційну скаргу , а заінтересована особа погодилась з її доводами.

В той же час, при перевірці доводів апеляційної скарги виникла потреба у витребуванні додаткових доказів у справі, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Таким чином, саме до повноважень органу опіки та піклування відноситься перевірка можливості особи здійснювати повноваження опікуна, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311св21) зазначив, що «при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, частинами першою, другою статті 294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При перевірці доводів апеляційної скарги встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки і піклування в якому було б обгрунтовано доцільність призначення саме заявника опікуном його бабусі ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості перевірити доводи заявника.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області, як орган опіки та піклування підготувати висновок в якому обгрунтувати доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною бабусею ОСОБА_3 , з`ясувати чи склались між заявником та його бабусею особисті приязні взаємини, чи є у недієздатної особи інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна і надати інформацію про можливість виконання повноважень опікуна донькою недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка проживає разом з нею.

Керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області, як орган опіки та піклування підготувати обгрунтований висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для виконання до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (бульвар Свободи, 2 смт.Миколаївка Сумського району Сумської області , 41854 , e-mail: ) .

Ухвалу суду виконати у строк до 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю.Рунов