Справа №751/4495/25
Провадження №4-с/751/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Усік Ю.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , щодо не скасування заходів примусового виконання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність держаного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967 в не скасуванні заходів примусового виконання за наявності постанови від 05.07.2022, відповідно до якої сума коштів до стягнення за виконавчим документом становить 0 грн;

2) зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967 на підставі постанови від 05.07.2022, відповідно до якої сума коштів до стягнення за виконавчим документом становить 0 грн, тобто відсутні підстави застосування заходів примусового виконання.

Ухвалою судді від 26.05.2025 скаргу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.06.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.

22.09.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про уточнення/доповнення скарги, відповідно до якої просить:

1) визнати факт відсутності розрахунку, станом на 22.07.2025 (дата складання довідки) заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданого 28.05.2001 у виконавчому провадженні № 43284967, проведеного відповідно до чинних норм законодавства в системі АСВП;

2) провести розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 43284967 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданого 28.05.2001 станом на 01.01.2023 відповідно до наданих боржником відомостей та документів;

3) визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967, ОСОБА_3 , в не проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданого 28.05.2001 у виконавчому провадженні № 43284967 відповідно до норм діючого законодавства в системі АСВП;

4) визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967, ОСОБА_3 , в проведенні виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання, за відсутності розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 43284967 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданого 28.05.2001 відповідно до норм діючого законодавства в системі АСВП ;

5) визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967, ОСОБА_3 в не скасуванні заходів примусового виконання за відсутності заборгованості зі сплати аліментів, а саме: постанови від 29.07.2020 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постанови від 29.07.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанови від 29.07.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, постанови від 29.07.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, повідомлення від 29.07.2020 про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, постанови від 05.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанови від 25.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанови від 22.06.2021 про арешт коштів боржника, постанови від 22.06.2021 про арешт майна боржника, постанови від 11.09.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скасувати зазначені постанови;

6) визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967, ОСОБА_3 , в зазначенні недостовірних реєстраційних даних боржника, зобов`язати державного виконавця у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967 ОСОБА_3 , виправити на достовірні реєстраційні дані боржника, відповідно до наданих документів, в системі АВСП;

7) визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967, ОСОБА_3 , в перерахування грошових коштів стягнутих за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданого 28.05.2001 зі сплати аліментів, на рахунок IBAN: НОМЕР_1 Філії Чернігівського обласного управління АТ Державний ощадний банк України МФО 353553, який належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні № 43284967 та зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 43284967, ОСОБА_3 , невідкладно повернути грошові кошти, стягнуті за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданого 28.05.2001 зі сплати аліментів, перераховані на рахунок IBAN: НОМЕР_1 Філії Чернігівського обласного управління АТ Державний ощадний банк України МФО 353553, який належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка не є стягувачем у виконавчому провадженні № 43284967.

Скаржник у судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про уточнення заявлених вимог.

Представник суб`єкта оскарження та заінтересована особа у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суду не повідомими, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою-третьою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права і неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України скаржник вправі збільшити або зменшити розмір свої вимог до початку першого судового засідання.

Отже, вказана норма цивільного процесуального закону, надаючи скаржнику право збільшувати (зменшувати) розмір вимог, встановлює вимоги щодо строку подання такої заяви.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Законодавець, визначаючи строк розгляду скарги у двадцять днів, очевидно, мав мету швидкісного розгляду справ вказаної категорії, яка не передбачає підготовчого розгляду.

Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 23.06.2025, яке було відкладено за клопотанням скаржника.

У п.. 6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім цього в ч. 1 ст. 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Такі дії скаржника є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Заява про уточнення розміру заявлених вимог подана всупереч положенням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку скаржником не подавалось.

Таким чином, суд не приймає до розгляду та повертає скаржнику вказану заяву.

При цьому, повернення заявнику скарги,не позбавляє можливості її подання та розгляду в окремому судовому провадженні, що не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя.

Керуючись ст. 49, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаргу повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 12.01.2026.

Суддя І. В. Яременко