КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8418/25 Головуючий у І інстанції Журибеда О.М.
Провадження №22-ц/824/5160/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисова О.В, Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 01 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зозулянський Д.О. звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №759/4830/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду м. Києва18 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року було залишено апеляційну скаргу без руху з підстав не сплати судового збору та не надіслання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

02 січня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Д.О. надійшла заява про усунення недоліків в додатках якої міститься платіжна інструкція від 30 грудня 2025 року№2.469955031.1на суму 18 168,00 грн та докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року виконаними.

Оскільки суддя Таргоній Д.О. з 01 січня 2026 року по 09 січня 2026 року перебувала у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 12 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб