Провадження № 2-др/161/4/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/14602/25 за позовною заявою ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заяви представника ТзОВ «Іннова Нова» (ТзОВ «Іннова Фінанс») про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року позовну заяву ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Іннова Фінанс» () 11 768,00 гривень заборгованості за договором про надання грошових коштів в позику № від 25 лютого 2024 року, з яких прострочена заборгованість за кредитом 2 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 9 768,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Іннова Фінанс» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

17 грудня 2025 року представник позивача ТзОВ «Іннова Нова» (ТзОВ «Іннова Фінанс») звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Іннова Нова» 5 000,00 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги, оскільки судом таке питання не було вирішено при ухваленні рішення від 03 грудня 2025 року з підстав, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, що представник ТзОВ «Іннова Нова» просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова Нова» 5 000,00 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги, оскільки судом таке питання не було вирішено при ухваленні рішення від 03 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту рішення суду від 03 грудня 2025 року в цивільній справі № 161/14602/25, що судом констатовано, що позивачем не ініціювалося питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та відповідні докази до суду не подавалися.

Крім того, представником позивача не подавалася заява до закінчення судових дебатів, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про намір подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. А також положеннями вищевказаної норми закону не передбачено права сторони подати такі докази протягом 5 днів з дня отримання копії рішення суду.

За вищевказаних обставин та умов, в суду повністю відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, як про це просить позивач.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 257, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Іннова Нова» в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко