Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9761/25
Номер провадження 2/711/266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., за участю представника позивача адвоката Топора І.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ремша Д.С., експерта Кохановського Д.Г., розглянувши клопотання експерта у межах підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 28.11.2025 призначено у справі судову технічну експертизу.

У зв`язку з направлення клопотання експерта, ухвалою суду від 07.01.2025 поновлено провадження у справі.

У клопотанні, яке надійшло до суду 06.01.2026, експерт зокрема просить надати об`єкти дослідження, уточнити запитання, надати копію розписки від 10.10.2024 окремо від справи та надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Ремша Д.С. клопотав щодо уточнення запитань з урахуванням клопотання експерта та просив не ставити питання 2,3,5,6, відповідно до ухвали суду, оскільки в експертній установі відсутні фахівці, які мають необхідні знання для вирішення поставлених питань.

Представник позивача адвокат Топор І.О. та позивач ОСОБА_1 не заперечували щодо уточнення питань та долучення оригіналу розписки. Повідомили, що у матеріалах справи знаходиться копія розписки, що виготовлена з оригіналу, який був розірваний відповідачем.

Експерт Кохановський Д.Г. підтримав подане ним клопотання.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є стягнення боргу за договором позики (боргова розписка).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Частиною 3 ст.72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинствата підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

Окрім цього, згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання експерта задоволити.

У призначеній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики технічній експертизи поставити наступні питання, сформовані відповідно до клопотання експерта від 30.12.2025 та клопотання представника відповідача адвоката Ремша Д.С.:

1.Чи складали раніше одне ціле фрагменти аркушів паперу, які утворюють розписку від 10.10.2024 (оригінал)?

2.Чи виготовлена завірена Кліпортом О.М. копія розписки від 10.10.2024, що міститься на а.с. 10 цивільної справи № 711/9761/25 провадження 2/711/266/26, із оригіналу розписки від 10.10.2024?

З питань №№ 2,3,5,6, що зазначені в ухвалі Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.11.2025, експертизу не проводити.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18002 м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Надати можливість експерту під час проведення експертизи провести візуальний та/або мікроскопічний метод дослідження. Здійснювати проведення експертизи без застосування руйнівних методів дослідження, якщо вони можуть вплинути на збереження тексту розписок.

Для проведення експертною установою судової експертизи, передати у розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу № 711/9761/25 (провадження 2/711/266/26), що повинна бути повернута до суду після проведення експертизи разом із оригіналом розписки від 10.10.2024 та висновком.

Надати експерту для дослідження об`єкт дослідження - оригінал розписки від 10.10.2024, що міститься у конверті (а.с.107) справи № 711/9761/25 (провадження 2/711/266/26).

Надати експерту для дослідження об`єкт дослідження - копію розписки від 10.10.2024, що знаходиться на а.с. 10 справи № 711/9761/25 (провадження 2/711/266/26).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Н. М. Кондрацька