Провадження №: 2/336/1157/2026
УХВАЛА

іменем України

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 щодо заперечення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, зобов`язання відповідача надати докази, надання додаткового строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року представник позивача АТ «Сенс Банк» Цимбал В.І. звернувся до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2025 цивільну справу №335/11001/25 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справа надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленка П.Л.

Ухвалою судді від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

23 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя заяву, в якій просив:

-розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

-зобов`язати позивача надати розрахунок заборгованості у розбірливому, зрозумілому та чіткому форматі, доступному для ознайомлення зі змістом;

-надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

У вказаній заяві відповідач заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ніяк це не мотивуючи. Зазначив, що не зміг скористатись своїм правом на подання відзиву у встановлений законом строк у зв`язку із тим, що до позовної заяви долучений розрахунок заборгованості, який має погану якість та унеможливлює ознайомлення з його змістом, що в свою чергу є перешкодою для надання відзиву відповідачем.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4, 5, 6, 9 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 4 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача не надає жодного обґрунтування щодо доцільності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судом досліджувались та враховано обставини, визначені ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Отже, враховуючи наведені вище норми права, дана справа має бути розглянута саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вимоги щодо розгляду справи у загальному провадженні, викладені в заяві відповідача є необґрунтованими та їх необхідно залишити без задоволення.

Щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, який є додатком до позовної заяви, суд зауважує, що в матеріалах справи в паперовому вигляді наявний цей документ належної якості, а тому підстави для зобов`язання позивача надати повторно цей документ відсутні. Відповідач має можливість скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, прибувши до суду, або через підсистему «Електронний суд». До матеріалів справи в електронному вигляді окремо долучений розрахунок належної якості, повторно відсканований.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе надати відповідачу додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, а саме 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 щодо заперечення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, зобов`язання відповідача надати докази, надання додаткового строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Надати відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву, який становить 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л. Коваленко