Справа № 143/592/25
УХВАЛА

08.01.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зільберт Олег Євгенович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зільберт Олег Євгенович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою судді від 01.07.2025 року зазначена заява була залишена без руху (а.с.6-7).

Ухвалою судді від 26.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд визначено проводити за правилами окремого провадження та залучено до участі у справі Міністерство оборони України (а.с.6-7).

В судові засідання, що призначалися судом на 21.10.2025 року, 25.11.2025 року, 08.01.2026 року, заявник та його представник - адвокат Зільберт Олег Євгенович, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

За ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Сукупний аналіз наведених приписів цивільного процесуального законодавства дозволяє стверджувати, що у разі повторної неявки заявника та його представника у справі про встановлення факту перебування на утриманні, що розглядається за правилами окремого провадження, та не повідомлення ними про причини неявки, суд має право залишити заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, заявник та його представник - адвокат Зільберт Олег Євгенович повторно не з`явилися у призначені судові засідання, при цьому, будучи належним чином повідомленими про розгляд даної цивільної справи, будь-яких заяв щодо неможливості прибуття у судові засідання або про розгляд даної цивільної справи у їх відсутність не подали.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зільберт Олег Євгенович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року.

Суддя