overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6207/13-ц
Номер провадження 6/676/16/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву представника ТзОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у виконавчому листі № 676/6207/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ТзОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у виконавчому листі № 676/6207/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року зазначена справа визначена судді Пилипенко І.О.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконовчому листі.

Керуючись ст.443 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТзОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у виконавчому листі № 676/6207/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити до судового розгляду на 27 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пилипенко
Провадження № 2-н/524/124/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування у розмірі 545 грн. 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Провадження № 2-сз/161/5/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши в приміщенні суду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

07.01.2026 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» звернулося в суд із заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 01.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернено позивачу на підставі ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №83992 від 15.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 09.01.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 354/925/23
Провадження № 2/354/41/26
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

10 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Державного підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі Філії «ДЕЛЯТИНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Єрмак Н.В. перебувала вказана вище цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Савчук Г.М. № 50 від 06.01.2026, у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 354/925/23 між суддями, внаслідок якого головуючою суддею обрано Ковалюк О.М.

Згідно із частиною 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд даної справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вчинені процесуальні дії у даній справі, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 354/925/23 за позовом Державного підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі Філії «ДЕЛЯТИНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2026 року о 13:00 год в залі засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 601/3218/25
Провадження № 2/601/108/2026
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі. Відповідачі подали відзив на позов, а позивач відповідь на відзив.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До позовної заяви представник позивача до суду подав клопотання про витребування доказів у ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 та/або товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні:

-лист повідомлення від 05.04.2025;

-опис вкладення у цінний лист № 711;

-фіскальний чек №711 від 17.04.2025;

-накладну №711

-ф.119 « Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» про вручення поштового відправлення № 711 без дати.

Вказану інформацію надати в строк до наступного судового засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 січня 2026 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 484/7246/25
Провадження № 2/484/496/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.01.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (вул. С. Бандери,87 , оф.54, м.Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.00 год. 12.02.2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав розглядати справу без участі представника ТОВ «Іннова Нова». Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1560/25
Провадження №2/306/1049/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника Свалявської міської ради - Скрипинець М.В. до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Свалявської міської ради надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. (а.с.74).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, хоча була своєчасно та належним чном повідомлена про дату, час та місце проведення такого в порядку ст. 128 ЦПК України. (а.с.51,70).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника Свалявської міської ради - Скрипинець М.В. до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Номер провадження 2-о/736/23/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2050588 від 26.11.2025 місце реєстрації заявника заява ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 , яке відноситься до Сосницької територіальної громади, а тому заява ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі підлягає передачі за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі підлягає передачі за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Чернігівська, 54-м, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб неповнолітній особі, передати за підсудністю на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Чернігівська, 54-м, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 487/9579/25
Провадження № 2-н/487/14/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, -
18.12.2025 року представник ТОВ «УК «Бриз Про» Недибалюк О.Г. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просила стягнути з ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 , заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 по 30.11.2025 року у розмірі 5870,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн..
Заяву подано, внаслідок порушення боржником положень .ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя __________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________