Справа № 2-109/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, що 15.05.2008 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №002-Р/000827.

ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» набуло право вимоги за Кредитним договором №002-Р000827 від 15.05.2008 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги №000116-а від 12.06.2018 року, що був укладений з АТ «Банк «Фінанси та кредит», який являється первісним кредитором.

ТОВ «Фінпром маркет» набуло право вимоги за Кредитним договором №002-Р/000827 від 15.05.2008 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет».

21.09.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №52283629 щодо виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №2-109/11 від 16.07.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Враховуючи вищенаведене, просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» на правонаступника ТОВ «Фінпром маркет» у виконавчому провадженні №52283629, відкритому 21.09.2016 року на підставі виконавчого листа №2-109/11 від 16.07.2014 року, що виданий Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, проте в заяві про зміну сторони виконавчого провадження просить розглянути таку за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, 16.04.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2-109/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 002-Р/000827.

09.08.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код за , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема (Січових стрільців) буд. 60) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» (код за , місцезнаходження: 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 93) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-Р/000827.

Судом встановлено, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №52283629 з виконання виконавчого листа №2-109/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

04.08.2020 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-Р/000827 від 15.05.2008 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет».

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - ч. 5 ст. 442 ПК України.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушить прав та обов`язків інших осіб, а тому слід замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Керуючись ст. ст. 55, 258-261, п. 28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» у виконавчому провадженні №52283629, відкритому 21.09.2016 року на підставі виконавчого листа №2-109/11 від 16.07.2014 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, адреса місця знаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, Київської обл).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Й. Данко